ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т., за участю секретаря судового засідання Галичанської Т. В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Жовтої А. С. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

На вказану постанову суду першої інстанції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить зменшити термін позбавлення права керування транспортним засобом та скасувати конфіскацію транспортного засобу.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що він проходить військову службу та неодноразово брав участь у бойових діях, у зв`язку з чим не міг раніше отримати копію постанови суду першої інстанції та вчасно її оскаржити.

Провадження №33/822/679/20 Головуючий у І інстанції: Піхало Н. В.

Категорія: ст. 130 КУпАП Доповідач: Марчук В.Т.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що він неодноразово брав участь в бойових діях та до винесення оскаржуваної постанови був на посаді водія-електрика відділення забезпечення топогеодизичного взводу топогеодизичного загону військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з чим просить зменшити строк позбавлення права керування транспортними засобами для поновлення його на вказаній посаді.

Вказує, що транспортний засіб, який конфісковано оскаржуваною постановою, використовувала його дружина з метою перевезення його дитини ОСОБА_2 , 2023 року народження, на планові огляди до лікарів та інших потреб.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, думку захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Жовтої А. С., яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, переглянувши наявні в матеріалах справи відеозаписи з камер працівників поліції, суд дійшов наступних висновків.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалах справи вбачається, що постанова суду першої інстанції винесена 05 лютого 2024 року (а.с. 21-22).

В матеріалах справи наявна довідка Військової частини НОМЕР_2 П від 03 січня 2023 року (а.с. 90), відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_1 приймав участь у бойових діях з 01 вересня по 30 вересня 2022 року.

Також, згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 95 від 02 квітня 2024 року (а.с. 91) встановлено, що ОСОБА_1 прибув в м. Куп`янськ 02 квітня 2024 року.

Вказані обставини підтверджують, що ОСОБА_1 приймав участь в бойових діях, що обґрунтовує поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

За таких обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню.

Вчинення керування транспортного засобу в стані сп`яніння повністю визнається, в поданій апеляційній скарзі, самим ОСОБА_1 та підтверджуються наступними доказами:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №035908 від 05 січня 2024 року вбачається, що 05 січня 2024 року о 10 год. 38 хв. в м. Чернівці, по вул. Миколаївська,38, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi А4» державний номерний знак НОМЕР_4 в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №21 від 05.01.2024 року.

Висновком Чернівецького обласного наркологічного диспансеру №21 від 05 січня 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного (амфетамін) сп`яніння.

Відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції (а.с. 14) підтверджуються обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, та належність проведеного медичного огляду на стан сп`яніння.

За приписами частини 7 статті 294 КУпАП суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 кваліфікуючих ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП настає адміністративна відповідальність за, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За частиною 2 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП настає за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 вересня 2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 жовтня 2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, жодним із наведених рішень судів першої інстанції не встановлювалась наявність повторності в діях ОСОБА_1 .

Притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, при відсутності набравшої законної сили постанови про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за ознакою «вчинене повторно», суперечить принципу правової визначеності, а отже дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Долученими ОСОБА_1 документами до апеляційної скарги підтверджується, що він приймав та приймає участь у бойових діях та забезпечує здійснення заходів з національної безпеки і оборони України, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.

ОСОБА_1 обіймає посаду водія-електрика відділення забезпечення топогеодизичного взводу топогеодизичного загону, яка безпосередньо пов`язана з керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у виді оплатного вилученням транспортного засобу суд враховує довідку про належність транспортного засобу (а.с. 7), з якої вбачається, що автомобіль «Audi А4» державний номерний знак НОМЕР_4 належить ОСОБА_1 .

Разом з цим, доводи апелянта про те, що його дружина використовує вказаний транспортний засіб з метою перевезення його дитини ОСОБА_2 , 2023 року народження, знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду, зокрема, відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції (а.с. 14).

За таких обставин, застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу становитиме особистий надмірний тягар для сім`ї ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення по ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без застосування до нього оплатного вилучення транспортного засобу.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а постанова Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2024 року скасуванню, із прийняттям нової постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Чернівецького апеляційного суду , -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2024 року скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя [підпис] В.Т. Марчук