Справа № 361/7806/24
Провадження № 3/361/3877/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з БПП УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 о 21 год. 50 хв. в Київська обл., м. Бровари, вул. В. Чорновола, 9, гр. ОСОБА_1 керував т/з не маючи права керування т/з правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова серія ЕНА-2085644 від 06.05.2024, чим порушив п. 2.1.(а) ПДР, за передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення смс-повідомлення у додаток «вайбер», про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 17.07.2024 серії ААД №286217, довідку про неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія, пояснення ОСОБА_1 від 17.07.2024, корпію протоколу серії ААД №286216 від 17.07.2024 за ст. 124 КУпАП, картку обліку адміністративного правопорушення від 06.05.2024, копію постанови серія ЕНА №2085644 від 06.05.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 та DVD-диск з нагрудної камери поліцейського.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 16.07.2024 близько 21:50 год. він їхав на своєму авто Ford Siera н.з. НОМЕР_1 , в м. Бровари, вул. Чорновола, 9, та потрапив в ДТП. Посвідчення водія не отримував, в автошколі не навчався.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбачене частиною другою четвертою цієї статті.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Водночас закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2024 серії ААД №286217, подія, за якою на ОСОБА_1 складено вказаний протокол, відбулась 16.07.2024.

07.08.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено судді Є.Мохову.

08.10.2024 відповідно до розпорядження №276 призначено повторний автоматизований розподілу судової справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді.

08.10.2024 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено судді В.Червонопиському.

Судове засідання призначено на 21.11.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Разом з тим, враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено 16.07.2024 передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув 16.10.2024, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 126, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький