н/п 3/490/2317/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4442/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого мотористом 1 класу у «Держгідрографії», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2024 року о 08:00 год. рухаючись в районі буд. № 108 по вул. Чкалова в м.Миколаєві водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на вул. 3 Слобідську не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку ліворуч від нього. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Також, в своїй заяві ОСОБА_1 вказав, що 14.05.2024 року рухався на автомобілі «Volkswagen Caddy» по вул. Чкалова у бік вул. 3 Слобідської. Висадивши пасажира приблизно за 150 м. від перехрестя, переконався що не заважає руху автомобілів позаду, які знаходились біля зупинки трамваю в районі вул. 4 Слобідська. Увімкнувши лівий покажчик повороту перед початком руху с правої смуги перестроївся у середню смугу.

Рухаючись у середній смузі з увімкненим поворотом на перехресті почавши повертати ліворуч, відчув поштовх у задню частину свого автомобіля. Автомобіль «Opel Vectra», під керуванням водія ОСОБА_2 , не бачив, бо почав поворот ліворуч. Ліва смуга на перехресті була перегороджена дорожньою службою. Водій ОСОБА_2 , який скоїв зіткнення не врахував дорожніх умов йшов дощ, перевищив швидкість і не дотримався дистанції, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, письмову заяву особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до п.1.1 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України Про дорожній рух встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 873510 від 14.05.2024 року, із відомостями якого ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, вказав, що з протоколом не згоден;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.05.2024 року, згідно яких останній вказав, що 14.05.2024 року о 08:00 год. керуючи транспортним засобом «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 , рухався в середній смузі руху в бік вул. Садової, в районі перехрестя вул. Чкалова та вул. 3 Слобідської. Автомобіль «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , почав рух з крайової правої смуги руху, не зважаючи на те що, ОСОБА_2 рухався керуючи транспортним засобом «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 , по середній смузі руху.

Водій автомобіля «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , різко і не очікувано повернув з правої смуги для руху ліворуч на вул. 3 Слобідську. ОСОБА_2 почав тиснути на гальма, але уникнути зіткнення не вдалось. Здійснюючи маневр повороту, водій «Volkswagen Caddy», мабуть не побачив, що рухається автомобіль «Opel Vectra» під керуванням ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.05.2024 року, згідно яких останній вказав, що 14.05.2024 року о 08:00 год. керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Чкалова висадив пасажира за 300-350 м. від перехрестя з вул. 3 Слобідською. Переконавшись що не заважає руху, увімкнувши лівий покажчик повороту, почав рух. Перестроївшись в середню смугу, з включеним покажчиком повороту поїхав до перехрестя з вул. 3 Слобідською. Почав здійснювати лівий поворот з середньої смуги, так як на лівій смузі руху стояла огорожа дорожньої служби. Під час повороту отримав різкий удар у задню ліву частину свого транспортного засобу. Вийшовши зі свого автомобіля, побачив, позаду автомобіль «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 ,

- даними схеми місця ДТП від 14.05.2024 року, доданою до протоколу, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди, розташуванням транспортних засобів, напрямку їх руху та місцем їх зіткнення.

Як слідує зі схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.03.2024 року, вищевказані події мали місце в м.Миколаєві по вул. Чкалова.

Внаслідок ДТП, яке сталося 14.05.2024 року, як зазначено в схемі ДТП у транспортного засобу «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , виявлені наступні пошкодження: розбита передня ліва фара; пошкоджено передній бампер; пошкоджено лакофарбове покриття, а у транспортного засобу «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , виявлено пошкодження: пошкоджено ліву частину заднього бамперу.

Характер вказаних пошкоджень на транспортному засобі - «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , не суперечить обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення щодо здійснення повороту саме цим транспортним засобом, на іншу смугу руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.4 ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська