Справа № 352/2980/24
Провадження № 3/352/1387/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Дільничним офіцером поліції ВП №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Солодким В.В. 22 листопада 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

05 жовтня 2024 року близько 17:00 годин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно братової дружини ОСОБА_2 , голосно кричав образливі слова, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками вчинення домашнього насильства (далі КупАП).

2.Рух провадження

22 листопада 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області та призначений для розгляду по суті на 25 листопада 2024 року.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі. Пояснив, що дійсно кричав на свою братову ( дружину брата), конфлікт із якої у них періодично виникають після смерті брата через спір про домоволодіння, а також інструменти, що належать йому.

Він проживає окремо від братової, їх ділянки поділені поміж собою парканом на два різні подвір`я , спільного господарства вони не ведуть та спільного доходу не мають.

Після смерті брата братова переоформила на себе його будинок, а також не віддала йому інструменти, через що у них періодично і виникають конфлікти. Він дійсно сварився на неї та застосовував нецензурну лайку.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 05 жовтня 2024 року близько 17:00 годин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно братової дружини ОСОБА_2 , голосно кричав образливі слова, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

Потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду правопорушенням не завдано.

Копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складений 09 жовтня 2024 року

Згідно із текстом протоколу, ОСОБА_2 заявила, що 05 жовтня 2024 року о 17:00 годин брат чоловіка, ОСОБА_1 , вчинив в АДРЕСА_1 конфлікт, під час якого ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Копія заяви ОСОБА_2

Згідно із текстом заяви, ОСОБА_2 зазначає, що 05 жовтня 2024 року вона разом із двоюрідним братом її покійного чоловіка, ОСОБА_3 , перебували на її подвір`ї по АДРЕСА_3 .

О 17:00 годин, в суботу, ОСОБА_1 йшов повз них дорогою додому в стані алкогольного сп`яніння. Побачивши їх, він зупинився і почав обзивати нецензурними словами і погрожувати фізичною розправою.

ОСОБА_2 вирішила не вступати у конфлікт і пішла додому на вулицю Нову 12. Це ще більше розізлило ОСОБА_1 , який почав йти за нею та погрожував далі.

Копія пояснень ОСОБА_2

ОСОБА_2 пояснила, що у АДРЕСА_3 являється його власником, який успадкувала від покійного чоловіка. По сусідству з будинком, живе покійного чоловіка брат, ОСОБА_1 , який систематично вчиняє конфлікти, ображає нецензурними словами, погрожує фізичною розправою.

05 жовтня 2024 року о 16:00 годин вона разом із двоюрідним братом її покійного чоловіка, ОСОБА_3 , перебували на її подвір`ї по АДРЕСА_3 . Через годину підійшов ОСОБА_1 , який почав кричати в її сторону нецензурні слова, погрожував фізичною розправою, проганяв її з її домогосподарства. Вважаючи, що ОСОБА_1 може перейти до агресивної поведінки, ОСОБА_2 пішла із свого подвір`я до себе додому.

Копія постанови від 01 травня 2024 року у справі №352/1023/24

Згідно тексту постанови, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-3 КупАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо суб`єкта правопорушення

Так, відповідно до частини першої статті 173-2 України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 3 частини першої Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Частиною другою статті 3 цього Закону визначено перелік осіб, на яких дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється незалежно від факту спільного проживання.

Відповідно до частини третьої статті 3 цього Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Таким чином, сфера застосування цього Закону поширюється на осіб:

- ступінь рідства яких відповідає особам, вказаним в частині другій статті 3 Закону;

- або які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки та спільно проживають

ОСОБА_2 є дружиною покійного брата ОСОБА_1 , що підтверджується як поясненням ОСОБА_2 , так і ОСОБА_1 .

Відповідний рівень взаємовідносин не передбачений частиною другою статті 3 Закону, в зв`язку із чим в цій частині ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не є особами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.

В матеріалах справи та протоколі про адміністративне правопорушення відсутні також докази того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки і спільно проживають.

Так, згідно протоколу прийняття заяви та пояснень ОСОБА_2 , в яких вона зазначає, що вони разом із ОСОБА_1 , проживають у різних будинках. Вона проживає на АДРЕСА_4 , а за адресою АДРЕСА_3 є власницею домоволодіння. ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний висновок підтверджується і наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вони із ОСОБА_2 проживають в різних домоволодіннях та не ведуть спільний побут і їх ніщо не пов`язує.

Таким чином, із доказів, зібраних особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, не вбачається фактів, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки та спільно проживають.

Відповідно, на їх взаємовідносини не поширюється дія Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в зв`язку із чим в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак правопорушення, передбаченого статтею 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення домашнього насильства.

Особою, на яку покладено обов`язок збирання та надання суду доказів, не надано докази, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають ступінь рідства, передбачений частиною другою статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» або що вони пов`язані спільним побутом або мають взаємні права та обов`язки та спільно проживають.

Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення під час вчинення неправомірних дій стосовно ОСОБА_2 .

Суд розглядає справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, в зв`язку із чим не вирішує питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу іншого правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за частиною другою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із пунктом 1 частини 1 статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини другої статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО