Справа № 352/2565/24
Провадження № 3/352/1214/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши клопотання адвоката Маланюка О.Я., який представляє інтереси ОСОБА_1

під час розгляду справи про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , вйськовослужбовий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменка С.В. перебуває справа № 352/2565/24 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 частини першої статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

18 листопада 2024 року до Суду надійшла заява про зупинення провадження за підписом адвоката Маланюка О.Я.

До заяви для підтвердження повноважень долучено ордер від 14 листопада 2024 року, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 06 жовтня 2024 року.

Згідно із заявою ОСОБА_2 просить зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення до звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі статті 335 Кримінального процесуального кодексу України, статті 294 кодексу України про адміністративні правопорушення. До заяви долучено довідку від 03 жовтня 2024 року про те, що ОСОБА_1 перебуває в районі ведення бойових дій на території Запорізької області

В судове засідання 20 листопада 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились.

Враховуючи санкцію частини першої статті 130 КК України, а саме покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень, який є більшим від покарання за вчинення окремих кримінальних правопорушень, Суд вважає обгрунтованими доводи заяви щодо наявності критеріїв віднесення цієї справи до проваджень кримінального-правового характеру згідно із практикою Європейського Суду з прав людини та, як наслідок, поширення на ОСОБА_1 права на справедливий суд згідно із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В той же час вказаний висновок свідчить про необхідність дотримання Судом саме передбаченого статтею 6 Конвенції права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти особи кримінального обвинувачення, а не про необхідність суворого дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративне правопорушення, на відміну від Кримінального процесуального кодексу України допускає можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови належного повідомлення її про дату, час та місце розгляду справи.

У справі «Надточій проти України» ( рішення від 15 травня 2008 року, заява № 7460/03), заявник стверджував, що митні органи, а потім суд розглянули справу за його відсутності, без будь-якого підтвердження того, що він отримав повідомлення про судове засідання. Також заявник скаржився, що несправедливий судовий розгляд призвів до ухвалення свавільного рішення у його справі ( пункт 24 Рішення).

Європейський Суд з прав людини дійшов висновку про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, оскільки заявник відбував покарання за вироком суду у місцях позбавлення волі та не брав участі в адміністративному провадженні, незважаючи на те, що національні відповідні державні органи знали про становище заявника та місце, де він відбував покарання. У своєму рішенні національний суд зазначив, що заявника було повідомлено про судове засідання, проте документів, які б підтверджували отримання заявником такого повідомлення, немає. Навпаки, як вбачається з матеріалів справи, зокрема з листа Департаменту з питань виконання покарань до Секретаріату Урядового уповноваженого (див. пункт 10 вище), доказів отримання у належний час заявником судових повісток чи повідомлень щодо цього провадження немає ( пункти 27-29 Рішення).

Так, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 23 вересня 2024 року, а до Суду справа надійшла для розгляду 27 вересня 2024 року.

Після цього 06 жовтня 2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Маланюком О.Я. укладено договір про надання правової допомоги.

14 листопада 2024 року адвокат Маланюк О.Я. видав ордер на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області та в той же день адвокат Маланюк О.Я. ознайомився із матеріалами справи в суді, що підтверджується його підписом.

Таким чином, на відміну від обставин у справі «Надточій проти України» ОСОБА_1 відомо про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, а Судом забезпечено ОСОБА_1 право на захист та можливість висловлення своєї позиції щодо розгляду справи.

В зв`язку із викладеним, Суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відсутні, в зв`язку із чим в заяві адвоката Маланюка О.Я. належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Маланюка О.Я, про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною першою статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення до його звільнення з військової служби.

Розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 16 грудня 2024 року.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО