Провадження № 3/592/1853/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

22.06.2024 о 09:00 в м. Суми, по вул. Білопільський шлях, поблизу буд.5, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Opel Combo н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнилася в безпечності руху та скоїла наїзд з т/з Opel Meriva д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду; внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому. Пояснила, що за наведених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин намагалася рушити на перехресті на зелений сигнал світлофору, проте автомобіль заглох та покотився назад, наїхавши на т/з, що стояв позаду. Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що намагався запобігти наїзду, здаючи назад, проте це не виявилось за можливе, оскільки позаду нього також перебувало кілька автомобілів.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №746617 від 22.06.2024 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3,4).

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона під час керування автомобілем порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи у відповідності до вимог ст.33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме: щире розкаяння винної, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Вилучене посвідчення водія - повернути власнику.

У відповідності до ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська