Провадження № 3/127/8424/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 14.10.2024 року о 20:54 год. в м.Вінниця, вул. Волошкова, 3Б, керуючи транспортним засобом Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди до якої був причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду, внаслідок чого допустив наїзд на металеву огорожу. Вказав, що він відчув, що здійснив наїзд, однак вийшовши з автомобіля, внаслідок темної пори доби не побачив, що він пошкодив металеву огорожу. Про те, що він став учасником ДТП дізнався пізніше, коли йому зателефонували працівники поліції. Після чого, ОСОБА_1 на наступний день відшкодував завдану шкоду за пошкоджену металеву огорожу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №271253 від 17.10.2024 року та схемою місця ДТП вбачається, що ОСОБА_1 14.10.2024 року о 20:54 год. в м.Вінниця, вул. Волошкова, 3Б, керуючи транспортним засобом Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди до якої був причетний.

До протоколу додано копію схеми місця ДТП, рапорт працівників поліції, копію письмових пояснень ОСОБА_2 та копію протоколу про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 15.10.2024 року у дворі будинку вона побачила пошкоджену огорожу газону. Відповідно до відеонагляду було з`ясовано, що пошкодив огорожу автомобіль Ford, державний номерний знак НОМЕР_2 , 14.10.2024 року о 20:54 год.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 709413 від 17.10.2024 року за ст. 124 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 14.10.2024 року о 20:54 год. в м.Вінниці по вул. Волошкова, 3Б, керуючи автомобілем Ford, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме на металеву огорожу. В результаті вказаної пригоди метелеве огородження було пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він відчув, що здійснив наїзд на металеву огорожу, але вийшовши з автомобіля, внаслідок темної пори доби, він не побачив, що він пошкодив металеву огорожу. За таких підстав він не усвідомлював, що сталася ДТП, яка потребувала виклику працівників поліції. ОСОБА_1 на наступний день відшкодував завдану шкоду за пошкоджену металеву огорожу.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вище вказана норма пов`язує настання відповідальності із порушенням конкретних Правил дорожнього руху. Вимога про зупинку передбачена п. 2.10а Правил дорожнього руху, - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю умисної форми вини.

З пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що він дійсно не мав умислу залишати місце дорожньо-транспортної пригоди, так як дорожньо-транспортна подія сталася в нічну пору доби, внаслідок чого він не помітив, що став учасником ДТП. Про його причетність до ДТП він дізнався пізніше від працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 дійсно не усвідомлював свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122-4, 247, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: