Провадження № 3/638/7056/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м.Харків

Дзержинського районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2024 серії ЕПР1 №136228, 24.09.2024 у м. Харкові по вул. Клочківській, 317Д, ОСОБА_1 керував транспортирним засобом Daewo Matiz, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права на керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив підпункт "а" пункту 2.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України) за що передбачена відповідальність за частиною п`ятою статті 126 КУпАП. Справі присвоєно номер 638/18596/24 (провадження 3/638/7056/24).

Також надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП. Справі присвоєно номер 638/18597/24 (провадження 3/638/7057/24). Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2024 серії ЕПР1 №136214 24.09.2024 о 22 год. 34 хв. у м. Харкові по вул. Клочківській, 317Д, ОСОБА_1 керував транспортирним засобом Daewo Matiz, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив підпункт "а" пункту 2.9 ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу: за допомогою Drager Alcotest 6820 ARHK-0047 встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння з результатом 0,42%.

Крім того, надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, справі присвоєно номер 638/18598/24 (провадження 3/638/7058/24). Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2024 серії ЕПР1 №136190, 24.09.2024 о 21 год. 17 хв. у м. Харкові по вул. Клочківській, 240, ОСОБА_1 керував транспортирним засобом Daewo Matiz, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив підпункт "а" пункту 2.9 ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу: за допомогою Drager Alcotest 6820 ARHK-0047 встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння з результатом 0,77%.

Постановою від 18.10.2024 справи №638/18596/24 (провадження 3/638/7056/24), №638/18597/24 (провадження 3/638/7057/24) та №638/18598/24 (провадження 3/638/7058/24) об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно єдиний №638/18596/24 (провадження 3/638/7056/24).

У судове засідання, призначене на 18.10.2024, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи положення статті 268 КУпАП, яка не вимагає обов`язковою участі особи при розгляді справ за зазначеними вище статтями, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд керується таким.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Пункт 1.3 ПДР України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно підпункту "а" пункту 2.1 ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з підпунктом "а" пункту 2.9 ПДР України, водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина п`ята статті 126 КУпАП визначає, що повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, та правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, є підтвердженою такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2024 серії ЕПР1 №136228;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2024 серії ЕПР1 №136214;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2024 серії ЕПР1 №136190;

-тестування на алкоголь ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARHK-0047 з результатом 0,42% (тест № 2995);

- тестування на алкоголь ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARHK-0047 з результатом 0,77% (тест № 2993);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з результатом 0,42%;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з результатом 0,77%;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.09.2024 о 21 год. 25 хв.;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.09.2024 о 22 год. 48 хв.;

- відеозаписом правопорушення з бодікамери №467813, №472519, №472987, №471766, відеореєстратора mai 70;

- рапортом співробітника поліції Силакова О від 24.09.2024 та рапортом співробітника поліції Хрущова О. від 24.09.2024.

- довідкою про повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 126 КУпАП.

Довідкою поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП, складеною молодшим лейтенантом поліції Г.Іщенко, повідомлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2024 серії ЕПР1 №136228, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 .

Згідност. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено.

Частинами першою та другою статті 36 КУпАП встановлено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаєтьсяв межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, остаточне стягнення на правопорушника накладається з урахуванням положень статті 36 КУпАП, у межах санкції частини першої статті 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортним засобом, за кожне вчинене правопорушення, та за як більш серйозне правопорушення з числа вчинених - в межах частини п`ятої статті 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 40800,00 грн, без конфіскації транспортного засобу, позаяк за відомостями, указаними в протоколі про адміністративне правопорушення, транспортний засіб, яким керував правопорушник, йому не належить, а також без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки таке у правопорушника відсутнє.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 605,60 грн покладається на правопорушника.

Керуючись статтями 36, 40-1, 126, 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126 КУпАП та частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до положень статтей 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Штраф вноситься порушником в установу банку України та має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у цій постанові.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Повний текст постанови складено 21.10.2024.

Суддя О. В. Малахова