Справа №601/2709/24
Провадження № 3/601/1378/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про допуск до участі у справи в якості захисника та проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

19.11.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення його до участі у даній справі в якості представника ОСОБА_2 та забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. До клопотання долучено копії довіреності та диплому магістра ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у разі якщо, ОСОБА_2 не має бажання скористатись правом на отримання професійної правничої допомоги, то в такому випадку він має повне право на призначення своїм представником в судовому засіданні будь-якої особи, обраної за власним вибором. Жодним законом в Україні не введено пряму заборону щодо призначення представником особи, яка не здійснює професійну адвокатську діяльність, тому відповідно суд не має жодного права відмовляти ОСОБА_2 у призначенні його представником особи, яка не здійснює професійну адвокатську діяльність, вибраної на власний розсуд. У вказаному клопотанні ОСОБА_1 вказує, що оскільки у вчиненні адміністративного правопорушення винним себе не вважає та не володіє достатніми знаннями у галузі законодавства про адміністративні правопорушення, необхідна кваліфікована правова допомога під час розгляду даної справи, зокрема для складання й написання ґрунтовних заперечень та пояснень, надання додаткових документів, встановлення необхідних фактів, тому просить долучити представником по справі № 601/2709/24 ОСОБА_1 та забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 19.11.2024 о 09:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та клопотання ОСОБА_1 , приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право зокрема при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з нормами ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З вищевикладених норм вбачається, що захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути адвокат або інший фахівець у галузі права, повноваження якого підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги.

При вирішенні питання про наявність у фахівців у галузі права повноважень на здійснення захисту в справах про адміністративне правопорушення суду належить також з`ясовувати, яким саме законом їм надано право брати участь у таких справах як захисникам. Інші фахівці в галузі права мають діяти у межах спеціального закону, який на даний час не прийнятий, тим самим законодавець обмежив участь таких осіб у якості захисника чи представника, які діють на праві довіреності та мають лише юридичну освіту.

Таким чином, за відсутності спеціального закону інші фахівці в галузі права не можуть приймати участь як захисники в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. п. 3-4 ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Статтею 8 Конституції України, визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи викладене, а також зважаючи, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення можуть брати участь як захисники лише адвокати, відсутність спеціального закону, який надавав би право іншим фахівцям у галузі права повноваження на здійснення захисту в справах про адміністративне правопорушення, зокрема на підставі довіреності та диплому про здобуття кваліфікації ступеня вищої освіти магістра «Права», приходжу до висновку про відсутність правових підстав для допуску ОСОБА_1 до участі у справі, як захисника, який є фахівцем в галузі права, та залишає його клопотання без задоволення.

Окрім того, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268, 270, 271, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

У допуску до участі у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП в статусі захисника Ламзи Дмитра Володимировича - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: