overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/1324/24
№ провадження 3/196/727/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу, яка надійшла від провідного інспектора Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді, на виклик до суду 14 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв., 31 жовтня 2024 року о 10 год. 45 хв., 07 листопада 2024 року о 10 год. 30 хв., 11 листопада 2024 року об 11 год. 00 хв. та 15 листопада 2024 року о 10 год. 30 хв. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Постанова суду про примусовий привід на 11 листопада 2024 року 11.00 год. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 07.11.2024, та постанова суду про примусовий привід на 15 листопада 2024 року 10.30 год. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 11.11.2024, постанова суду про примусовий привід на 20 листопада 2024 року 10.30 год. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 15.11.2024 не були виконані.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що санкція статті 183-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, ОСОБА_2 на виклик до суду не з`явився, постанови суду про примусовий привід поліцією не виконані, а тому з метою дотримання прав особи щодо якої складено протокол, додержання розумних строків розгляду, суд вважає за необхідне винести повторно постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повторно доставити до суду приводом через органи поліції на 02 грудня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: Д.Г. Костюков
Єдиний унікальний номер 725/6365/24
Номер провадження 3/725/3336/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2024 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 було вчинено 01.07.2024 року.

Разом з тим, матеріали даної справи надійшли до суду з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області 19.11.2024 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38,40-1,247,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Провадження № 3/932/2279/24
Справа № 932/4534/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «ПОКРОВСЬКЕ 1», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «ПОКРОВСЬКЕ 1», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 11, оф. 89, в порушення вимог п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового забов`язання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за лютий 2024 року, граничний термін сплати 01.04.2024 року, що спричинило виникнення податкового боргу (акт перевірки № 18022/04-36-04-07/39672199 від 08.04.2024 року), тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріала до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, яке виразилось у неподанні посадовими особами організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 36867/04-36-04-07/39672199 від 15.05.2024 року, копією акту перевірки № 18022/04-36-04-07/39672199 від 08.04.2024 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Карягіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1836/24

Номер провадження 3/495/1100/2024

05 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали № 495/1836/24, провадження № 3/495/1100/2024, № 495/1840/24, провадження № 3/495/1102/2024, № 495/1841/24, провадження № 3/495/1103/2024, № 495/1843/24, провадження № 3/495/1104/2024, № 495/1844/24, провадження № 3/495/1105/2024, № 495/1846/24, провадження № 3/495/1107/2024, № 495/1847/24, провадження № 3/495/1108/2024, № 495/1849/24, провадження № 3/495/1109/2024, № 495/1850/24, провадження № 3/495/1110/2024, № 495/1851/24, провадження № 3/495/1111/2024, № 495/1852/24, провадження № 3/495/1112/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-7 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-7 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 495/1836/24, провадження № 3/495/1100/2024, № 495/1840/24, провадження № 3/495/1102/2024, № 495/1841/24, провадження № 3/495/1103/2024, № 495/1843/24, провадження № 3/495/1104/2024, № 495/1844/24, провадження № 3/495/1105/2024, № 495/1846/24, провадження № 3/495/1107/2024, № 495/1847/24, провадження № 3/495/1108/2024, № 495/1849/24, провадження № 3/495/1109/2024, № 495/1850/24, провадження № 3/495/1110/2024, № 495/1851/24, провадження № 3/495/1111/2024, № 495/1852/24, провадження № 3/495/1112/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-7 ч. 1 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 495/1836/24, провадження № 3/495/1100/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/2545/24
Провадження № 3/352/1204/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменка С.В. перебуває справа № 352/2544 /24 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 частини першої статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменка С.В. перебуває справа № 352/2545/24 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 .М статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення

В ході судового засідання у справі 352/2544/24 ОСОБА_1 завив клопотання про об`єднання в одне провадження зазначених справ.

Відповідно до частини другої статті 36 кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вимог статей 124 та 130 кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються одночасно одним органом, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а справи об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 352/2544/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною першою статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення та справу № 352/2545/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 352/2544/24 (номер провадження 3/352/1203/24)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Провадження № 3/344/6744/24
ПОСТАНОВА

20 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2024 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП номер справи 344/18999/24, номер провадження 3/344/6744/24 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП номер справи 344/19001/24, номер провадження 3/344/6746/24, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/18999/24, номер провадження 3/344/6744/24 для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП номер справи 344/18999/24, номер провадження 3/344/6744/24 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП номер справи 344/19001/24, номер провадження 3/344/6746/24- присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/18999/24, номер провадження 3/344/6744/24.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 471/1169/24
Провадження №3/471/564/24
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

20 листопада 2024 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 10:15 год. 03.10.2024 р., 09:00 год. 28.10.2024 року та на 08:45 год. 19.11.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, викликався в судові засідання судовими повістками, надісланими йому рекомендованим листами з повідомленям, які отримував вчасно, що підтверджується рекомендованими поідомленнями.

Розгляд справи відкладено на 09:30 год. 26 листопада 2024 року.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що вищевказвна справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання, причину неявки суду не повідомив, а також в забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати до останнього привід.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, до Братського районнного суду Миколаївської області в судове засідання, призначене на 09:30 год. 26 листопад 2024 року.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Копію постанови надіслати органу, на який покладено її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жила Н.М.
Номер провадження 3/523/7036/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2024 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин на вулиці Академіка Заболотного, 27 міста Одеси, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки TGM 12/250, номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи маневр перестроювання в крайню праву смугу, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру руху та скоїв наїзд на транспортний засіб марки Audi, номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.10.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, просив справу про адміністративне правопорушення розглянути без його участі, провину свою у правопорушенні визнав, просив суворо не карати. Про день, час та місце слухання справи був своєчасно та належним чином повідомлений працівниками УПП в Одеській області, а також за допомогою смс-повідомлення.

При вказаних обставинах, суддя вважає, що ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, у зв`язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які наявні у справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що викладене ІПП у протоколі ЕПР1 № 155785 від 21.10.2024р. по суті порушення, передбачене ст.124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує провину ОСОБА_1 у його вчиненні.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
н/п 3/490/3066/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6812/24
П О С Т А Н О В А

16.09.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУАП

В С Т А Н О В И В:

26.07.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ВАД197912, відповідно до якого 24.07.2024р. ОСОБА_1 порушив вимоги ТЗП АА452140.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши додані до протоколу матеріали приходжу до наступного.

До протоколу додані пояснення матері, про те що її син після винесення заборони на перебування в будинку, приходив кожного дня.

Будь яких інших доказів до протоколу не додано.

Оскільки всі сумніви мають тлумачитися на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, то вважаю що провина ОСОБА_1 не доведена та провадження підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа номер 237/2439/24
Провадження номер 3/237/3004/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.11.24 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 5329 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 19.11.2024