Справа № 147/930/24
Провадження № 3/147/340/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки україни, фізичної особи підприємця,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року в провадження Тростянецького районного суду Вінницької області від відділення поліції № 2 Гайсинського районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №573688 від 02.07.2024 відносно ОСОБА_1 вбачається, що 30.04.2024 о 15:50 год. ДПС України виявлено факт реалізації алкогольних напоїв: пиво світле Zlata Brama 1,75 л в кількості 2 шт на суму 114 грн від 24.02.2024 фіскальний чек №213341, пиво Львівське темне 4,45 л по ціні 35,50 грн, та пиво Оболонь Світле 1,1 літра по ціні 57 грн від 27.02.2024 фіскальний чек №113545 в магазині за адресою: смт Тростянець, вул. Соборна, 47 А без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 ознайомлено з положеннями ст. 63 Конституції України та з правами відповідно до положень ст.268 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Водночас повідомила суд про те, що 30.04.2024 продавцем було здійснено прожаж пива без наявності ліцензії, однак за вказаним правопорушенням Державною податковою службою її було притягнуто до відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн, який ОСОБА_1 сплатила 05.06.2024 відповідно до квитанції №ПН199. Просила суд врахувати зазначені обставини при ухваленні рішення.

Враховуючи те, що положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкову участь особи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 164 КУпАП, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку, що справу стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП потрібно закрити на підставі п.8 ст. 247 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №573688 від 02.07.2024 відносно ОСОБА_1 вбачається, що 30.04.2024 о 15:50 год. ДПС України виявлено факт реалізації алкогольних напоїв: пиво світле Zlata Brama 1,75 л в кількості 2 шт на суму 114 грн від 24.02.2024 фіскальний чек №213341, пиво Львівське темне 4,45 л по ціні 35,50 грн, та пиво Оболонь Світле 1,1 літра по ціні 57 грн від 27.02.2024 фіскальний чек №113545 в магазині за адресою: смт Тростянець, вул. Соборна, 47 А без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Як випливає зі змісту акту (довідки) фактичної перевірки від 30.04.2024 №17540/02-32-09-09/, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення, за факт реалізації алкогольних напоїв: пиво світле Zlata Brama 1,75 л в кількості 2 шт на суму 114 грн від 24.02.2024 фіскальний чек №213341, пиво Львівське темне 4,45 л по ціні 35,50 грн, та пиво Оболонь Світле 1,1 літра по ціні 57 грн від 27.02.2024 фіскальний чек №113545 в магазині за адресою: смт Тростянець, вул. Соборна, 47 А без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, у вину ОСОБА_1 поставлено порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Згідно з рішенням про застосування фінансових санкцій ГУ ДПС у Вінницькій області за встановлені порушення відповідно до акту перевірки від 30.04.2024 №17540/02-32-09-09/, до ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії. Зазначений штраф ОСОБА_1 сплачено, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН199 від 05.06.2024.

Відповідно до ст. 8 Конституції Українив Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з приписами статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Пунктом 8 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Оскільки судом встановлено, що рішенням про застосування фінансових санкцій Головного управління ДПС у Вінницькій області на ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» накладено фінансові санкції за порушення встановлені в акті фактичної перевірки №17540/02-32-09-09/ НОМЕР_1 від 30.04.2024, тобто за ті ж самі порушення, що зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, який перебуває на розгляді у суді, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП, так як ніхто не може бути двічі притягнений до відповідальності за одне й те саме правопорушення, що буде узгоджуватися із ст. 61 Конституції України.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про те, що справу щодо громадянки ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП потрібно закрити за наявності по тому самому факту щодо нього рішення податкового органу про накладення стягнення.

Керуючись статтями 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо ОСОБА_1 постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення у порядку передбаченому статтями 287 - 289 КУпАП.

Суддя О. Г. Борейко