Справа №487/2981/24
Провадження №3/487/1121/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С. М., за участю секретаря Ященко В.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2024 серії ВАВ №746689, 19.03.2024 близько 18:30 год. за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 знаходячись у 8 під`їзді на 3 поверсі висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 та кинув в неї недопалком, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що 19.03.2024 повертався з роботи додому, проходячи біля квартири ОСОБА_2 почув як дитина гучно бігає по квартирі, він постукав в двері до сусідів і зробив зауваження про те, щоб дитина не після 23:00 години не шуміла. Реакція сусідки була неадекватна, вони зі своїм чоловіком почали бігти за мною по сходам та лаятися. Згодом він зайшов до своєї квартири та побачив з балкону, що приїхала поліція і вийшов до них.

В подальшому вину у скоєному визнав та розкаявся, зазначив, що був в стані алкогольного сп`яніння.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що обставини викладені в протоколі відповідають дійсності, у них виник конфлікт з ОСОБА_1 , який був в стані алкогольного сп`яніня, погрожував, кинув в неї недопалком. В подальшому ОСОБА_2 примирилась з ОСОБА_1 та зазначила, що претензій до нього немає.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що в них в будинку триваючий конфлікт з сусідкою ОСОБА_2 черех її дітей, які бігають після 23 години та не дають спокою сусідям. Пояснила, що момент конфлікту 19.03.2024 присутня не була.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 19.03.2024 до його квартири постукала сусідка ОСОБА_2 та покликала його жінку. Вийшовши з квартири він побачив ОСОБА_1 з чоловіком ОСОБА_2 , які стояли на сходах та сварилися. Згодом приїхали працівники поліції та склали протокол.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом встановлено, що 19.03.2024 близько 18:30 год. за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 знаходячись у 8 під`їзді на 3 поверсі висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 та кинув в неї недопалком, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №746689 від 19.03.2024, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно висновків, викладених у постановах Верховного Суду у справі №910/18319/16 від 07.02.2018 та по справі №927/623/18 від 16.04.2019, така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні правопорушення.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 19.03.2024. Отже, на момент винесення постанови сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе за одночасної наявності певних умов, а саме: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та сплив строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушення - з дня його виявлення).

Таким чином, системний аналіз вищезазначених норм КУпАП дозволяє дійти висновку, що закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови, встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підлягає під ознаки адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядок передбачений ст. 294 КУпАП.

Суддя: С.М. Афоніна