Справа № 156/1028/24
Провадження № 3/156/717/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів - військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №002248 від 16.08.2024 вбачається, що 16.08.2024 о 14 год. 56 хв. у с. Колона по вул. Павлюка водій ОСОБА_1 керував трактором Т-40 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами медичного огляду, викладеними у висновку №68 від 16.08.2024, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Колодійчук Н.В. 21.11.2024 до суду надійшло клопотання, у якому вона просить адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернути до відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області для належного оформлення з наступних підстав.

Так, на думку захисника ОСОБА_1 адвоката Колодійчук Н.В. при направленні адміністративного матеріалу до суду не враховано вимог ст.ст. 23, 33-35 КУпАП, зокрема:

- до матеріалів не долучено направлення на проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння;

- не долучено будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, його майновий стан, а також обставини що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність.

За наведених підстав захисник ОСОБА_1 просить повернути матеріали на доопрацювання, оскільки, на її думку, вказані недоліки можуть вплинути на прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Колодійчук Н.В. підтримала заявлене клопотання та просила повернути адміністративний матеріал на доопрацювання.

Вислухавши пояснення учасників та дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.1 ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Розділом ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов`язує долучати до протоколу про адміністративне правопорушення характеризуючи даних щодо особи порушника, інформації щодо його майнового стану та ін.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №002248 від 16.08.202 щодо ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст.256 КУпАП, підписаний особисто ОСОБА_1 . Будь-яких зауважень чи доповнень протокол про адміністративне правопорушення не містить.

Таким чином, посилання захисника ОСОБА_1 адвоката Колодійчук Н.В. щодо відсутності у матеріалах справи характеризуючих даних щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майнового стану, не ґрунтуються на законі, оскільки, а ні норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, а ні положення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, не містять обов`язку їх долучати.

Разом з тим, це не позбавляє права у ході розгляду справи подати як самим порушником, так і його захисником характеризуючі дані щодо ОСОБА_1 , а також інформацію щодо його майнового стану і т.д.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Колодійчук Н.В. вказує, що до протоколу не долучено направлення на проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Матеріали справи містять висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданий 16.08.2024 КНП «Іваничівська багатопрофільна лікарня» на ім`я ОСОБА_1 , що свідчить про те, що порушник направлявся до лікувального закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, при цьому підставою для проходження огляду є відповідне направлення.

Захисник Лемешка О.І. у своєму клопотанні підтверджує, що її підзахисний направлявся до лікувального закладу, а тому відсутні підстави вважати, що відповідне направлення не видавалось працівником поліції.

Таким чином, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що підстав для повернення матеріалів для доопрацювання немає, оскільки зазначені матеріали не містять недоліків, які б не могли бути усунуті під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Колодійчук Н.В. про повернення на доопрацювання адміністративного матеріалу відносно її підзахисного за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Н. Комзюк