Справа №: 302/877/24 3/302/372/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2024 смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене статтею 204-1 ч.2 КУпАП, за протоколом серія ЗхРУ № 286220 від 09.06.2024, складеним офіцером (оперуповноваженим) прикордонного оперативно-розшукового відділу «Яблунічвка» ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 статті 204-1 КУпАП згідно з постановами Піщанського районного суду Вінницької області від 30.11.2024 з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн (справа № 142/652/23), Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.06.2024 з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн (справа № 307/2582/24), паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 02.11.2023 органом ДМС 6311, РНОКПП НОМЕР_2 , засоби мобільного зв`язку НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2024 біля 11 год. 35 хв. прикордонним нарядом «контрольний пост» в межах контрольованого прикордонного району в селищі Міжгір`я на території Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області було виявлено і затримано ОСОБА_1 спільно з громадянами України ОСОБА_2 і ОСОБА_3 при спробі перетину кордону України в Румунію у складі групи осіб поза межами пункту пропуску.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належно повідомленим про це на наданий ним засіб мобільного зв`язку під час складання протоколу шляхом смс-інформування в програмі «Діловодство суду» з підтвердженням доставки 27.06.2024 о 9 год 45 хв. Зазначене дає підстави розглянути справу без участі особи згідно з положеннями статті 268 КУпАП з урахуванням того, що в протоколі є відмітка про те, що особі роз`яснено про те, що розгляд справи відбудеться в Міжгірському районному суді Закарпатської області.

Суд також застосовує положення в рішеннях ЄСПЛ, зокрема у справі «Пономарьов проти України», заява N 3236/03, п.41, від 03.04.2008 сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain) від 07.07.1989).

Оцінивши зміст протоколу, додані до нього докази у виді документів, суддя дійшов такого висновку.

Статтею 204-1 ч.2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів чи з використанням підроблених документів чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, якщо вони вчиненні групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 раніше вже притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статтею 204-1 ч.2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу, тобто протягом року два рази робив незаконну спробу перетину кордону України у складі групи осіб. Зокреме, такі дії мали місце :

- 21.11.2023 о 21 год. 30 хв. поза пунктом пропуску «Верхні Слобідка» (Україна) в напрямку пункту пропуску «Фрунзівка» (Молдова) за 1500 метрів від лінії державного кордону у складі групи осіб з п`яти чоловік у пішому порядку;

- 16.06.2024 біля 12 год 30 хв. на відстані 600 метрів від лінії державного кордону, в межах прикордонної смуги (територія Тячівського прикордонного контрольованого району Закарпатської області) був виявлений та затриманий прикордонним нарядом за спробу незаконного перетину державного кордону України до Румунії у складі групи осіб спільно з громадянином України ОСОБА_2 .

09.06.2024 ОСОБА_1 здійснив спробу перетину кордону України в групі з громадянами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , що стверджено протоколами адміністративного затримання і особистого огляду речей та вилучення документів від 09.06.2024, складеними 09.06.2024. Таке мало місце в контрольованому прикордонному районі в селищі Міжгір`я Хустського району Закарпатської області, який відповідно до переліку, передбаченого Кабінетом Міністрів України, також відноситься до контрольованих прикордонних районів України.

Протоколи про адміністративне правопорушення, адміністративне затримання і особистого огляду та вилучення речей, які складені стосовно ОСОБА_1 не підписані ним особисто у зв`язку з відмовою. Натомість відмова особи підписати зазначені документи посвідчена підписами двох свідків із зазначенням їх прізвища імені та по батькові та посилання на засоби мобільного зв`язку цих осіб. Зазначені відомості підтверджені і змістом письмового рапорту офіцера ДПС України Дем`яна Лісового начальнику ПОРВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 прикордонного загону ОСОБА_4 .

Отже, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого статтею 204-1 ч.2 КУпАП.

За вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 підлягає стягненню.

Обираючи вид і розмір стягнення, які передбачені санкцією зазначено статті, суд зважає на таке.

ОСОБА_1 вже два рази протягом року притягався до зазначеного виду адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у виді штрафу, однак у мінімальному розмірі.

Знарядь і засобів вчинення правопорушення не має, бо в справі таке не зафіксовано посадовою особою у встановленому порядку.

Стягнення у виді адміністративного арешту суд вважає недоцільним застосовувати, бо виконання такого може бути утруднено з огляду на те, що особа не з`явилась у судове засідання на виклик суду і мешкає за зареєстрованим місцем проживання в місті Харків. Натомість посадові особи органу прикордонної служби надіслали до суду протокол та матеріали справи не в день адміністративного затримання особи та оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення чи в межах доби з дати і часу такого затримання, а 26.06.2024, тобто через 15 днів з дня вчинення правопорушення і адміністративного затримання правопорушника. Зазначене унеможливило розгляд справи суддею з дотриманням положень ч.2 статті 277 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 , в справі не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує його відповідальність, суд визнає вчинення ним зазначеного виду правопорушення неодноразово в умовах воєнного стану (п.5 ч.1 ст. 35 КУпАП).

Найбільш доцільним стягненням для ОСОБА_1 за вчинення зазначеного правопорушення, суд визначає штраф у максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті 204-1 ч.2 КУпАП з огляду на встановлені обставини справи, бо відомостей про тяжкість майнового стану особи в справу не подано. Цей розмір відповідає 800 чинним до застосування неоподаткованим мінімумам доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 4 закону «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з накладенням адміністративного стягнення на ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у користь держави за ставкою 0.2 розміру чинного до застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 252, 280, 283-285, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 204-1 ч.2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 800 (вісімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 13 600 гривень.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 27 200 грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Зак.обл/Міжгірська ТГ/21081100, Код , Рахунок UA0007423, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн 60 коп судового збору на користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 і в орган прикордонної служби для відома і виконання за адресами, наданими в справу.

Постанова складена 03.07.2024.

Суддя: В. П. Кривка