overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 505/3661/24

№ 3/505/2856/2024

15 листопада 2024 року м. Подільськ

суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Ващук О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з тим, що останній повторно протягом року скоїв правопорушення, передбачене ч.ч.2-4 ст. 126 КУпАП, а саме керував автомобілем марки «ALPHA» без номерного знаку, без посвідчення водія, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 жовтня 2024 року вказаний адміністративний матеріал направлено до Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Одеській області на доопрацювання, у зв`язку з відсутністю доказів підтвердження вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою четвертою ст. 126 КУпАП.

Однак, 30 жовтня 2024 року справа повернулась на адресу суду і недоліки не було усунуто.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, а саме відсутня належним чином завірена копія постанови, винесена уповноваженим органом, якою ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч.2-4 ст. 126 КУпАП.

Водночас, суд звертає увагу на те, що долучений до матеріалів справи витяг з системи «Армор» розділ «адмінпрактика», яка містить відомості про притягнення до відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.126 КУпАП, згідно з постановою БАД/851552 від 04 жовтня 2023 року, який сформований з автоматизованої системи не є процесуальним рішенням відповідного органу, а отже і не може вважатися доказом наявності в діях ОСОБА_1 повторності вчинення ним адміністративного правопорушення.

Натомість копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП в матеріалах справи відсутня.

За таких обставин справа підлягає повторному поверненню до Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Одеській області для приєднання до матеріалів справи належним чином завірену копію постанови про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП повторно направити до Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ващук
Справа № 685/1172/24
Провадження № 3/685/748/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу №2 Хмельницького РУ ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

10.10.2024 року близько 10 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за місцем свого тимчасового місця проживання для внутрішньо-переміщених осіб, не вжила належних заходів щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: зловживає алкогольними напоями, відсутня готова їжа для дітей, в кімнаті розкидані брудні речі, чим ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених Законом України «Про охорону дитинства», чим вона як мати вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом у графі про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань не подала, вважаю за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №236273 від 10.10.2024 року, акта обстеження житлово-побутових умов від 10.10.2024, свідоцтв про народження дітей, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.184 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA0026001, ККД: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/756/4563/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

«22» листопада 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №534392 від 07.08.2024 року ОСОБА_1 , 07.08.2024 року о 16:00 год. по вул. О. Архипенка, 6-Б, у м. Києві, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, не пред`явив документи, що підтверджують особу, внаслідок чого працівники поліції були змушені затримати та застосувати фізичну силу та спец засіб кайданки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_1 мало місце 07.08.2024 року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247 п. 7, 38 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Жежера
Справа № 351/1818/24
Номер провадження № 3/351/797/24
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

17 жовтня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Сегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 126584 від 10.09.2024р. ОСОБА_1 10.09.2024 р. біля 13.30 год. в м. Снятин по вул. Шевченка керував транспортним засобом "ВАЗ-21099" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на факт вживання алкоголю у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Алкофор 507» , результат тесту 0,72 %0 .

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, до матеріалів справи не долучено необхідні додаткові матеріали.

Уповноваженій особі слід долучити копії постанов, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,вище перелічені недоліки унеможливлюють розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП до відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського РВП в Івано-Франківській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор СЕГІН
Провадження № 3/185/4316/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ШУ «Першотравенське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №157589 від 24.10.2024 року встановлено, 24.10.2024 року о 08.05 годині в смт.Петропавлівка по вул.Східна (Куйбишева), 59 Синельниківського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Був освідчений на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер 6820» під безперервну відеофіксацію, проба позитивна 1.11 проміле. Від проходження додаткового медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.9 А ПДР України.

Відповідно до ст.276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що місцем вчинення є Синельниківський район смт.Петропавлівка вул.Східна, 59, що підсудне Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області, тому адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП має бути направлено до суду, який уповноважений розглядати цей матеріал по територіальності.

Керуючись ст.276 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по територіальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Провадження № 3/592/2528/24
ПОСТАНОВА

про привід

22 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М, розглянувши матеріали які надійшли від ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми від ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

У судові засідання 03.09.2024, 17.09.2024, 26.09.2024, 17.10.2024, 29.10.2024 та 22.11.2024 ОСОБА_1 доставлений працівниками поліції не був, з яких причин не виконується постанова суду не повідомлено .

У зв`язку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП при розгляді адміністративної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Ковпаківський районний суд м. Суми для прийняття участі у розгляді справи на 09 годину 00 хвилин 25.11.2024 року.

Виконання постанови доручити працівникам ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

В разі неможливості виконнаня постанови працівникам ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, доручити ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надіслати постанову на виконання за належністю відповідному органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/1771/24
Провадження №3/572/1332/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу серії ВАД № 335626 ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період з 01 квітня 2024 року по 19 квітня 2024 року не був залучений до освітнього процесу в Ремчицькому ліцеї, перебуваючи в цей час в м.Дубровиця , чим порушив вимоги ст.12 Закону України «Про охорону дитинства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи був повідомлений належним чином .

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не відвідує навчання, про те матеріали справи містять інформацію про те, що навчальний процес не відвідує учень ОСОБА_3 , 2009 року народження.

Для уточнення даних відносно якої дитини не виконується батьківський обов`язок з боку ОСОБА_1 матеріали справи направлялися на доофрмлення.

Після доопрацювання інспектор СЮП ВП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Т.Євгейчук клопотав про те, щоб вважати правильним фабулу протоколу, що неналежно виконуються батьківські обов`язки щодо ОСОБА_4 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 , ксерокопії його паспорта серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 має сина ОСОБА_5 , дочку ОСОБА_6 та дочку ОСОБА_7 .

Доказів того, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 , матеріали справи не містять. Крім того не вказано вік дитини.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.278 ,ст.256, ч.3 ст.184, ст.383, ст.384КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/2776/24 Провадження № 3/450/1728/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2024 року о 18 год. 00 хв. в м. Львів, на вул. Зелена, 214, водій ОСОБА_1 , керуючи тз SCODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , змінюючи напрямок руху, виконуючи маневр перестроювання, не дотримався бакового інтервалу, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення а/м SCANIA д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав повністю.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 815624 від 07.06.2024 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.06.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.06.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605, 60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 165/3055/24
Провадження № 3/165/1858/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

Постановою Нововолинського міського суду від 25.09.2024 матеріали справи були повернуті до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для додаткового оформлення.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова суду від 25.09.2024 Володимирським РВП ГУНП у Волинській області не виконана.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення слід повторно повернути уВолодимирський РВП ГУНП у Волинській області на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП повернути у Володимирський РВП ГУНП у Волинській області.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 3-6670/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання нповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2010 р.н., яке виразилось в тому, що 05.08.2024, приблизно о 18 год., остання перебуваючи в магазині «Єва», що за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 1, вчинила дрібну крадіжку товару, а саме фіксуючого мила для брів «Евелін», вартістю 199,20 грн.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що з донькою проведено профілактичну бесіду виховного характеру, яка шкодує про вчинене та обіцяє більше такого не вчиняти.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності.

Разом з тим, аналізуючи зібрані у справі докази, прихожу висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення нею, в подальшому, нових правопорушень.

Аналізуючи обставини вчиненого, відсутність негативних наслідків, викрадене повернуто, особу порушника, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За викладеним, керуючись ст.ст.22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: