Справа № 515/686/24
Провадження № 3/513/951/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши матеріали ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які надійшли для розгляду з Одеського апеляційного суду, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Михайлівка Саратського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно непрацевлаштованої, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 05 березня 2007 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 квітня 2024 року ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка впродовж 20 днів була відсутня на навчальному процесі у Білоліському ліцеї без поважних причин, чим порушила право дитини на навчання та допустила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП, за ознакою повторності протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи в суді повідомлялася завчасно та належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення, яке нею отримано. Зі складеним з приводу виявленого адміністративного правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення порушниця ознайомилася, їй було роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України, а також ст. 268 КУпАП, повідомлено, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що зроблено відмітка та поставлено підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з протоколом погодилася. У своїй заяві від 17 квітня 2024 року просила слухати справу у її відсутність, вину свою визнала повністю.

У відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, той факт, що ОСОБА_1 при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, не з`явилася у судове засідання, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, подала заяву про слухання справи у її відсутність, вважає за необхідне розглянути справу за відсутності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушниці та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 1 Конвенції про права дитини дитиною є кожна людська істота до досягнення нею 18-річного віку, якщо за законом, що застосовується до цієї особи, вона не досягне повноліття раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям, тощо), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Згідно з ч.1,2 ст.150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання дитини, якою, зокрема, визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 300611 від 17 квітня 2024 року, зауважень щодо викладених у ньому обставин правопорушниця не зазначила, з правопорушенням згодна;

клопотанням директора КЗ «Білоліський ліцей» ОСОБА_3 від 10 квітня 2024 року № 68 на ім`я начальника ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області та начальника служби у справах дітей про сприяння у вирішенні питання про залучення учениці 7 класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до навчання, яка пропустила заняття у закладі без поважної причини більше 20 днів. На рекомендації адміністрації та класного керівника матір не звертає уваги;

довідкою директора КЗ «Білоліський ліцей» І. Зажиренка від 10 квітня 2024 року №69, згідно з якою учениця 7 класу ОСОБА_2 пропустила заняття у закладі без поважних причин у кількості 14 навчальних днів;

доповідною класного керівника ОСОБА_4 від 10 квітня 2024 року, відповідно до якої учениця 7 класу ОСОБА_2 не приступила до навчання з 14 березня по 10 квітня. На дзвінки відповідає періодично, намагалася зв`язатися у Viber, однак повідомлення не завжди прочитані. Було обіцяно, що дитина буде ходити до школи, однак обіцянки не виконуються, знаходяться всякого роду виправдання, зі слів матері дитина часто хворіє, але медичного заключення не надається. Надійшла інформація, що учениця перебуває у сумнівних компаніях, разом із матір`ю може вживати спиртне та курити сигарети, може не ночувати вдома. Веде спосіб життя, який є неналежним для дитини. Проводилися бесіди, розмови по телефону, однак учениця до школи все одно не ходить;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 квітня 2024 року, де остання показала, що її донька ОСОБА_2 вже тривалий час не ходить до школи. Остання спочатку хворіла, а потім не хотіла ходити до навчального закладу. Вона працює з 07 ранку кожного дня, зранку готує дітям одежу до школи та після повернення з роботи о 17 годині перепитує у дітей, чи вони ходили до школи, на що ті відповідають, що так. З донькою неодноразово проводила бесіди з приводу відвідування навчального закладу;

копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , 22 березня 2010 року, на підтвердження материнства правопорушниці;

копією постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 08 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184, ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2 550,00 грн, на підтвердження повторності правопорушення.

Згідно з характеристикою, наданою за місцем навчання директором КЗ «Білоліський ліцей» І.Зажиренком, ОСОБА_5 проявила себе як учениця, яка байдужа до навчання. Рівень успішності низький. Домашні завдання систематично не виконує, як і не відвідує уроки. Навчанням не цікавиться, на урках постійно відволікається. Схильна до пропуску уроків, з 14 березня по 10 квітня не відвідувала ліцею. З початку ІІ семестру відвідала ліцей 7 разів. Матір недостатньо займається вихованням дитини, посилаючись на робочу зайнятість і власні справи. Школи не відвідує, з класним керівником спілкування часто уникає.

Отже, невиконання ОСОБА_1 своїх обов`язків виразилося у формі бездіяльності, внаслідок чого відсутнє піклування про навчання доньки, байдуже ставлення до успішності дитини у школі, що не сприяє розвитку дитини з метою адаптації у соціумі.

Таким, чином сукупність наведених доказів доводить вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує, що правопорушниця притягувалася до адміністративної відповідальності невперше, за місцем проживання характеризується задовільно, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, і вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 2 550,00 грн (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят грн 00к.).

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок №UA0015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК у Одеській області (Одеська обл.)/ с.м.т. Сарата/ 21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.). Судовий збір перераховувати на рахунку №UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя В. С. Миргород