Справа № 171/1995/24
Провадження № 3/177/1333/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ;

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року 03.08.2024 о 13 год. 20 хв. по вул. Шкільна в с. Мала Костромка Криворізького району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував ТЗ мопед Дельта (не зареєстрований) при цьому не мав права керування таким транспортним засобом, так як не мав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1. (А) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2024 серії ЕПР1 № 107239, довідкою про не отримання права керування транспортними засобами; диском з місця подій які мали місце 03.08.2024; рапортом та карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої, ОСОБА_1 , притягнуто 14.04.2024 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за ознаками повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи видно, що адміністративне правопорушення вчинено 03.08.2024, цього ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 06.09.2024, а справу про адміністративне правопорушення розглянуто, після вжиття заходів належного повідомлення ОСОБА_1 , про день, час та місце розгляду справи 14.11.2024. Тобто на момент її безпосереднього розгляду закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 5 ст. 126, 268, 283, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, - закрити, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: