Провадження № 3/932/4021/24
Справа № 932/8627/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2024 року о 20 год. 21 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Lexus RX 350» д/н НОМЕР_1 , знаходячись у м. Дніпро на перехресті Шосе Запорізьке та вул. Генерала Пушкіна, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю «Mazda 6»д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зелене світло світлофора в зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення, після чого транспортний засіб«Mazda 6»д/н НОМЕР_2 здійснив самовільний рух та наїхав на перешкоду у вигляді паркану. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Мальцев В.П. подав до суду клопотання про визнання осіб потерпілими, в якому поставив питання про визнання потерпілою особою ОСОБА_3 , яка є власником транспортного засобу «Mazda 6»д/н НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , який 05.09.2024 року о 20 год. 21 хв. керував вказаним транспортним засобом та йому було заподіяно легкі тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 123710 від 05.09.2024 року, схемою місця ДТП від 05.09.2024 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , щодо обставин та механізму скоєння ДТП, та іншими матеріалами справи.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про визнання осіб потерпілими, оскільки відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає коли порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері власності, а об`єктивна сторона передбачає настання наслідків у вигляді майнової шкоди. При цьому слід розмежовувати склад правопорушень та випадки настання цивільно-правової чи кримінальної відповідальності. Зокрема створення небезпеки для життя людей або ж спричинення потерпілому середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень повинно бути кваліфіковано, як злочин за відповідною статтею Кримінального кодексу України.

Як встановлено із досліджених наданих суду матеріалів, ОСОБА_3 є власником транспортного засобу «Mazda 6» д/н НОМЕР_2 , який в результаті ДТП пошкоджено, тому згідно ст. 269 КУпАП є потерпілою особою, якій адміністративним правопорушенням заподіяно майнову шкоду, що не потребує додаткового визнання в судовому порядку. ОСОБА_3 зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, як потерпіла, а підстав для визнання потерпілим ОСОБА_2 не вбачається.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна