cправа № 566/1263/24
провадження 3/566/782/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року о 04 годині 30 хвилин по вул.. Якимчука у с. Війниця Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Крім цього, 18 вересня 2024 року о 04 годині 30 хвилин по вул.. Якимчука у с. Війниця Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , не була уважна, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого здійснила наїзд на дерево. У результаті ДТП автомобіль марки «Audi A6» отримав механічні пошкодження.

Після вчинення ДТП, 18 вересня 2024 року о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, чим порушила п. 2.10А Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 126, ст.124 та ст..122-4 КУпАП, відповідно.

По вказаних фактах працівниками поліції складено два протоколи, які разом із матеріалами одночасно надійшли до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог «Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України» у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Згідно з положенням ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена судовою повісткою та шляхом розміщення інформації на сайті «Судова влада України» (https://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/).

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 126, ст.124 та ст..122-4 КУпАП підтверджується: протоколом серії ЕПР1 №131715 від 18.09.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; протоколом серії ЕПР1 №131731; схемою місця ДТП від 18.09.2024; протоколом серії ЕПР1 №131739 від 18.09.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч.2 ст. 14 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24--1 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що вчиненим неповнолітньою ОСОБА_1 правопорушенням не було завдано шкоди сторонніх особам, а також відсутність відомостей про наявність самостійних доходів у неповнолітньої ОСОБА_1 , суд рахує за можливе застосувати щодо останньої захід впливу, передбачений ст.. 24-1 КУпАП попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за № 566/1263/24 з номером провадження 3/566/782/24, № 566/1264/24 з номером провадження 3/566/783/24 та № 566/1265/24 з номером провадження 3/566/784/24 відносно ОСОБА_1 , передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч.2 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти № 566/1263/24.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124, ч.2 ст. 126 КУпАП та піддати заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбаченому ст.. 24-1 КУпАП попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :