Справа № 168/1240/24
Провадження № 3/168/741/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2024 року о 17.40 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 . А саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав, шарпав за одяг.

Чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілій. За що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім цього, 16 листопада 2024 року о 15.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 . А саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілій. За що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Також, 03 листопада 2024 року ОСОБА_1 повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Не повідомив орган поліції, що здійснює адміністративний нагляд, про виїзд за межі Ковельського району в м.Дніпро Дніпропетровської області.

Крім цього, 04 листопада 2024 року ОСОБА_1 повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Не повідомив орган поліції, що здійснює адміністративний нагляд, про виїзд за межі Ковельського району в м.Дніпро Дніпропетровської області.

Також, 04 листопада 2024 року ОСОБА_1 повторно протягом року не з`явився для реєстрації доу відділ поліцейської діяльності №1 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Крім цього, 05 листопада 2024 року ОСОБА_1 повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Не повідомив орган поліції, що здійснює адміністративний нагляд, про виїзд за межі Ковельського району в м.Дніпро Дніпропетровської області.

Також, 06 листопада 2024 року ОСОБА_1 повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Крім цього, 07 листопада 2024 року ОСОБА_1 повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Не повідомив орган поліції, що здійснює адміністративний нагляд, про виїзд за межі Ковельського району в м.Дніпро Дніпропетровської області.

Також, 08 листопада 2024 року ОСОБА_1 повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . О 01.10 год. 08 листопада 2024 року перебував по АДРЕСА_1 .

Крім цього, 09 листопада 2024 року ОСОБА_1 повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . О 01.30 год. 09 листопада 2024 року перебував по АДРЕСА_1 .

Також, 10 листопада 2024 року ОСОБА_1 повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . О 01.05 год. 10 листопада 2024 року перебував по АДРЕСА_1 .

Крім цього, 11 листопада 2024 року ОСОБА_1 повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . О 02.05 год. 11 листопада 2024 року перебував по АДРЕСА_1 .

Також, 12 листопада 2024 року ОСОБА_1 повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . О 02.15 год. 12 листопада 2024 року перебував по АДРЕСА_1 .

Крім цього, 13 листопада 2024 року ОСОБА_1 повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . О 01.55 год. 13 листопада 2024 року перебував по АДРЕСА_1 .

Чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, встановлені відносно нього ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 серпня 2024 року. Та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. В матеріалах справи наявна його зава про розгляд справи у його відсутності. В зв"язку з цим, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Крім цього враховую строки, встановлені статтею 38 КУпАП, та вимоги статті 268 КУпАП, згідно з якою стаття 173-2 КУпАП не відносяться до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. А саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 16 листопада 2024 року серії ВАВ № 842804, від 25 листопада 2024 року серії ВАД № 592802, від 18 листопада 2024 року серії ВАД № 593996, від 18 листопада 2024 року серії ВАД № 593997, від 18 листопада 2024 року серії ВАД № 593994, від 18 листопада 2024 року серії ВАД № 593995, від 18 листопада 2024 року серії ВАД № 593884, від 18 листопада 2024 року серії ВАД 593881, від 18 листопада 2024 року серії ВАД № 593883, від 14 листопада 2024 року серії ВАВ № 970679, від 14 листопада 2024 року серії ВАВ № 970677, від 14 листопада 2024 року серії ВАВ № 970678, від 14 листопада 2024 року серії ВАВ №970676,від 14 листопада 2024 року серії ВАВ № 970680, рапортами працівників поліції, заявою ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , актами перевірки адміннаглядного, копією ухвали Володимирецького районного суду Волинської області від 21 серпня 2024 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Згідно довідок ВПД № 1 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 187 КУпАП.

Постановою судді від 20 листопада 2024 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 187 КУпАП, об`єднано в одне провадження

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в даному випадку більш серйозним правопорушення з числа вчинених буде правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП. А тому стягнення накладається у межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність, являється вчинення правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП 16 листопада 2024 року в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, відсутність пом"якшуючих та наявність обтяжуючої відповідальність обставин, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП в максимальному розмірі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 173-2, 187, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень;

- за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень

Реквізити сплати штрафу: рахунок отримувача: UA 0003544; код класифікації доходів бюджету: 38009371.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови після набрання нею законної сили, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у ході примусового виконання постанови суду штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта