Провадження № 3/161/6696/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувалася, працвлаштованої у Республіці Польща, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.10.2024 року близько 22:00, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушила вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 394310 від 15.10.2024 року, винесений щодо неї за п. 3, терміном на 10 діб, а саме: контактувала із постраждалою особою донькою ОСОБА_2 , а також конфліктувала у присутності малолітнього онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилкася, до початку судового засідання від неї на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких вона просить розгляд справи здійснювати у її відсутності через перебування за кордоном. Свою вину в інкримінованому правопорушенні вона не визнає, стверджує, що жодних протиправних дій відносно доньки не вчиняла, причиною їх конфліктів стала неадекватна поведінка ОСОБА_2 (а.с. 13).

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 594978 від 15.10.2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 394310 від 15.10.2024 року, виданим строком на 10 діб, яким ОСОБА_1 , як кривднику, було заборонено у будь-який спосіб контактувати із ОСОБА_2 , як постраждалою особою (а.с. 2);

-електронним рапортом щодо реєстрації повідомлення, яке 15.10.2024 року надійшло на службу «102» від ОСОБА_2 за ознаками вчинення її матір`ю щодо неї домашнього насильства (а.с. 3);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 15.10.2024 року, в яких остання повідомила щодо неправомірних дій ОСОБА_1 , вчинених відносно неї у присутності її малолітнього сина (а.с. 4);

-формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15.10.2024 року (а.с. 5-6).

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Тобто, вищевказана норма визначає відповідальність за три різних діяння, які утворюють окремі склади адміністративного правопорушення:

-вчинення домашнього насильства;

-невиконання термінового заборонного припису;

-неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

У даному конкретному випадку ОСОБА_1 інкримінується вступ у словесний контакт із постраждалою особою, попри наявність щодо неї термінового заборонного припису, яким це було заборонено, а тому її дії, які мали місце 15.10.2024 року близько 22:00, за адресою: АДРЕСА_1 , не оцінюються за фактом вчинення нею домашнього насильства, насильства за ознакою статі.

У свою чергу, в своїх письмових пояснення ОСОБА_1 не заперечує той факт, що 15.10.2024 року близько 22:00, за адресою свого місця проживання, вона контактувала зі своєю донькою ОСОБА_2 .

Варто зауважити, що станом на 15.10.2024 року близько 22:00, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 394310 від 15.10.2024 року був чинним, та на дату вирішення даної справи скасованим не був.

Відтак, ОСОБА_1 , 15.10.2024 року близько 22:00, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вступивши у контакт (словесний) зі своєю донькою ОСОБА_2 , порушила вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 394310 від 15.10.2024 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд наголошує на тій обставині, що неправомірна, за словами ОСОБА_1 , поведінка її доньки ОСОБА_2 не виключає на явності в її діях події та складу інкримінованого правопорушення.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська