Справа № 442/8329/24
Провадження №3/442/2445/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №823400 від 18.09.2024, ОСОБА_1 , 19.09.2024 року о 16 год 33 хв в с.Доброгостів, вул.Стебницька, керував трактором ЮМЗ-6 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вини своєї не визнав. Подав до суду письмове заперечення, в якому зазначив про численні порушення поліцейськими його прав і обов`язків, передбачених КУпАП та іншими законами України.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, зокрема запис на диску з місця події, суд констатує наступне.

Згідно відеозаписів, долучених до матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено наступне:

- на відеозаписі….0011А, поліцейські спілкуються з водієм, якого попросили пред`явити документи. Спитали чи готовий водій проходити тест. Той відповів ствердно і пояснив, що не п`є ні на весіллях ні на хрестинах. Ще раз перепитали і той знову двічі ствердно відповів. Поліцейські попереджають про необхідність відразу зупинятись на їх вимогу. Відео припиняється.

- на відеозаписі….0012А, поліцейські спілкуються з водієм. Розмови не чутно із-за роботи двигуна транспортного засобу. Відходять позаду. Один з поліцейських питає водія чи той на стан алкогольного сп`яніння готовий пройти тест. Водій, переходячи вліво, щось відповідає чого бодікамера не фіксує із-за подальшого гулу й сам поліцейський не чуючи двічі перепитує: «прошу?», «прошу?». Далі сам відповідає, що вони (екіпаж) із Трускавця. Співрозмовники обмінюються іще декількома фразами, які самі й не чують. Знову питає водія: «Ви готові пройти тест чи ні?». Відповіді водія не чути, однак по відео обличчя за артикуляцією можна зрозуміти що відповідь «ні». Далі поліцейський перепитує: «В лікарні готовий пройти тест ?» Відповіді водія на це запитання в звуковому форматі не чути; у відео форматі не - видно, оскільки на зйомці фіксується тільки низ бороди. Натомість, сам же поліцейський стверджує «ні» і далі сумбурно дослівно повідомляє: «В подальшому на вас буде складена стотридцята за частиною першою, в зв`язку з тим, що ви відмовляєтесь проходити транспорт на місці, ДТП на місці і в лікарні, я не можу нас знімає камера, я всьо чую, бо перестав, машина гудить, нічо не чути». Забирає в напарника реєстраційні документи, обертається і слідує в кабіну службового авто де заповнює документи.

Натомість, подібна форма й хронологія діалогу поліцейського з водієм не відповідає вимогам закону.

Згідно п.2 р.І, п.1 р.ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції. До таких віднесено: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Про жодну з них поліцейським не було оголошено особі.

Згідно ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, сп`яніння, поліцейським, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Повідомити особу про це, є відмінним від запитання про її готовність пройти тест в лікарні. Крім того, описаний вище відеозапис не відображає відмови водія від проведення його огляду в лікарні на стан алкогольного сп`яніння. Таку можна тільки припускати, судячи із загальної поведінки водія. Однак, й в письмовому клопотанні до суду, особа яка притягується до адміністративної відповідальності наполягає на своїй готовності тоді слідувати в медзаклад за умови розуміння потреби в цьому.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ч.4 ст.256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Демонстрації виконання цього обов`язку з боку поліції відеозаписи події не містять.

В тому числі, інспектором не було роз`яснено ОСОБА_1 його право скористатися допомогою адвоката. Згідно письмового клопотання ОСОБА_1 йому було відмовлено в наданні правової допомоги. Тому має місце ще й порушення його конституційних прав на правову допомогу, що саме по собі ставить під сумнів можливість його відповідальності в даному випадку. Саме такого висновку дійшов ВС у своїй постанові у справі 524/9827/16-а, якою зазначено про випадок коли інспектором не вжито жодних дій щодо надання водію можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги. Колегія суддів в цьому випадку наголосила, що такими діями інспектор порушив права особи, яка притягалася до адмінвідповідальності, а тому і порушено порядок розгляду справи про адмінправопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Поряд з тим, відповідно до пункту 5 розділу ІІ, пункту 2 розділу ІІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Згідно з пункту 3.5 розділу III Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 03.02.2016 року № 100, після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно.

При цьому, обов`язок проводити повну фіксацію, як факту вчинення адміністративного правопорушення, так і подальших процесуальних дій, що вчиняються поліцейськими, передбачений «Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженою наказом МВС України 18.12.2018 №1026, зареєстрованою в МЮ України 11.01.2019 за № 28/3299.

Недотримання безперервності відеозйомки в даному випадку власне й поставили під сумнів правомірність дій поліцейських щодо встановлення достовірності обставин на які посилається особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.266, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Медведик Л.О.