справа № 166/1740/24
провадження № 3/166/920/24
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2024 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши матеріали справи, скеровані Волинською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - чергового відділення чергових п`ятої прикордонної застави (з АДРЕСА_1 ) першої прикордонної комендатури (з АДРЕСА_1 ) ДПСУ, штаб-сержанта,

за ч.2 ст.172-18 КУпАП

встановив :

Із протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення №46 від 15 листопада 2024 року убачається, що штаб-сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - інспектором прикордонної служби 2 категорії - черговим відділення чергових п`ятої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) першої прикордонної комендатури(з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ДПСУ, яка розташована у АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. ст. 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого наказом Головного управління Державної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства закордонних справ, Міністерства внутрішніх справ України від 05.07.2011 №330/151/809/434/146, пункту 5 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 №1261, п.п. 9, 12 розділу V Інструкції про порядок використання автомобільної та бронетанкової техніки в Державній прикордонній службі України в мирний час, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.07.2017 № 595, маючи реальну можливість виконувати належним чином свої службові обов`язки, однак внаслідок особистої безвідповідальності та недисциплінованості, а також проявленої бездіяльності, в період часу з 08:00 год 11 жовтня 2024 року по 12 жовтня 2024 року, виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони кордону», не здійснив збирання даних обстановки на ділянці підрозділу охорони кордону від різних джерел, не забезпечив дотримання військовослужбовцями підрозділу розподілу службового часу, і, як наслідок, не зміг здійснити контроль за переміщенням особового складу підрозділу за межами ділянки підрозділу охорони кордону та не здійснив доповідь начальнику зміни оперативно-чергової служби прикордонного загону (окремого контрольно-пропускного пункту) про виїзд військовослужбовців НОМЕР_1 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) штаб-сержанта ОСОБА_2 та сержанта ОСОБА_3 за межі ділянки підрозділу на службовому транспортному засобі Land Rover Freelander, номерний знак НОМЕР_2 .

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, заперечив свою обізнаність із перебуванням транспортного засобу поза ділянкою відповідальності, оскільки про такі обставини його ні технік, ні водій не повідомив. Визнав, що не вжив достатніх заходів протягом дня для зв`язку із водієм автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-18 КУпАП України настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Судом установлено, що ОСОБА_1 ставиться у вину виконання ним службових обов`язків не належним чином, що призвело до переміщення особового складу підрозділу за межі ділянки підрозділу охорони кордону, однак у протоколі не зазначено положення документа (посадової інструкції), яка безпосередньо регламенує такі його обов`язки на момент вчинення адміністративного правопорушення, не додано такої інструкції, у зв`язку з чим неможливо встановити, чи входять такі обов`язки до кола його посадових обов`язків, від кого він зобов`язаний отримувати таку інформацію і чи такий обов`язок покладено саме на нього, а не будь-якого іншого військовослужбовця.

Беручи до уваги вищевказане, з огляду на пояснення ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного розгляду справи та ухвалення законного судового рішення, суд дійшов висновку про повернення матеріалів адміністративної справи прокурору Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону В. Солопу для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-18 ч.2, 256, 278 КУпАП,

ухвалив:

Справу 166/1740/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП повернути прокурору Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Валентину Солопу для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун