Справа № 3/593/265/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2024 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2024 року, о 0год. 21хв., ОСОБА_1 в місті Бережани Тернопільського району Тернопільської області, на вул. Шепети, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» із державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, однак він від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, і цими своїми діями порушив п.2.5 ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання по розгляду вказаного адмінматеріалу, які були призначені на 26 березня, 16 квітня, 13 травня, 11 червня та 4 липня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, хоч кожного разу належним чином рекомендованим листом повідомлявся про день і час розгляду вказаної справи. А так як з часу складання адмінпротоколу минув тривалий період часу, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та не цікавився розглядом вказаної адміністративної справи, а тому, враховуючи вищезазначене і вимоги, викладені у ст. 268 КУпАП та строки розгляду даної справи, суд, беручи до уваги той факт, що він знав про розгляд вказаної справи та мав можливість дати суду свої письмові пояснення з приводу обставин справи, чи укласти угоду із захисником для захисту його інтересів по розгляду вказаної справи у його відсутності, однак він цього не зробив, хоч мав для цього достатньо часу, а тому суд вважає, що можна розглянути дану справу у його відсутності по наявних у ній матеріалах.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність на водіїв у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р., водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п. 3, 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 та п.п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16 березня 2024 року, о 0год. 21хв., в місті Бережани Тернопільського району Тернопільської області, на вул. Шепети, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» із державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, однак він від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, і цими своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

Вказане підтверджується оглянутими в судовому засіданні відеозаписами, які були здійснені за допомогою відеореєстратора 70mai а800s ін.№ /1 та нагрудної камери поліцейського EEYELOG В5 NС 200625 ін. № /16, з яких видно, що 16 березня 2024 року, о 0год.21хв., працівниками поліції в місті Бережанах на вул.Шепети, у зв`язку із порушенням комендантської години був зупинений транспортний засіб марки «ВАЗ 2101» із державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . В ході перевірки документів та встановлення особи водія було виявлено, що у водія відсутнє посвідчення водія та останній має явно виражені ознаки наркотичного сп`яніння, оскільки зіниці очей його не реагували на світло, а тому водію було запропоновано поїхати для освідування до медичного закладу для проходження вказаного огляду, однак водій від проходження освідування у медичному закладі відмовився пояснюючи тим, що він має довідку і що їхати на освідування до лікарні немає необхідності, бо воно і так покаже. У зв`язку з чим на нього було винесено постанову про притягнення до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 126 та ч. 1 ст.126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу та складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Із вказаного відеозапису видно, що водій є явно під дією наркотичного засобу, оскільки його зовнішній вигляд та поведінка говорить про це. Він поводить себе неадекватно, виражається нецензурно, розповідає, що він в даний час лікується у наркодиспансері та щодня приймає наркотичні засоби і в даний час він є під дією ''метадону''.

Крім вищевказаного, факт керування ОСОБА_1 16 березня 2024 року, о 0год.21хв., в м.Бережанах, на вул.Шепети транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» із державним номерним знаком НОМЕР_1 підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 938627 від 16 березня 2024року, якою ОСОБА_1 за порушення ним п.2.1а та п. 2.4 Правил дорожнього руху, а саме: за керування транспортним засобом без посвідчення водія та без поліса обов`язкового страхування та реєстраційних документів на транспортний засіб, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 та ч.1 ст.126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400грн..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена також іншими матеріалами адміністративної справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- рапортом старшого інспектора - чергового ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НПУ в Тернопільській області Сапіщука Р.Т., зареєстрованим 16 березня 2024 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України ( журнал єдиного обліку) ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НПУ в Тернопільській області за № 1367, з якого видно, що 16 березня 2024 року, о 1год.16хв., зі служби 102 надійшло повідомлення від наряду ГРПП Хорал-11 ВП№ 1 (м. Бережани) про те, що в місті Бережани, на вул. Шепети зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 2101» із державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , який керував автомобілем із ознаками наркотичного сп`яніння. По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 179174 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 179174 від 16 березня 2024 року, в якому вказано, що ОСОБА_2 16 березня 2024 року, о 00год. 21хв., в місті Бережани Тернопільського району Тернопільської області, на вул. Шепети, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» із державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, однак він від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, і цими своїми діями порушив п.2.5 ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП;

-письмовим направленням водія траспортного засобу ОСОБА_3 на огляд до КНП '' Бережанська ЦРЛ'' з метою визначення наркотичного сп`яніння, оскільки останній мав наявні ознаки наркотичного сп`яніння, такі як: зіниці очей не реагували на світло. Вказаний документ також свідчить про те, що освідування водія в Бережанській ЦРЛ не проводилося у зв`язку з тим, що останній проходити огляд в медичному закладі відмовився;

-відеофайлами, долученими до амінсправи на двох компакт-дисках, що були зафіксовані за допомогою відеореєстратора 70mai а800s ін.№ /1 та нагрудної камери поліцейського EEYELOG В5 NС 200625 ін. № /16 та EEYELOG Х6В NС 202018 ін. № /6.

А так як ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання та на розгляд справи не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки та доказів на спростування інформації, зазначеної у складеному працівниками поліції протоколі, суду не подав, тому за вказаних обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника та вважає за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 130, 251, 280, 283, 284, 294 КУпП, п.5 ст. 4Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.