Справа № 496/4572/24
Провадження № 3/496/2710/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого АТП 15107, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ААД № 577889 від 22.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, виходячи з наступного.

Відповідно до зазначеного протоколу, місцем вчинення правопорушення є автодорога Одеса-Рені м-15, в напрямку м. Рені 47 км + 500 м.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 276 КУпАП, справа № 1-11/2015, № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року, зазначено, що словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 125 Конституції України, ст.17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Суди утворюються, реорганізуються і ліквідуються законом.

Система судоустрою хоча і будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, однак на практиці вона не завжди може співпадати з існуючим адміністративно-територіальним поділом держави. Зміна ж адміністративно-територіального устрою може бути лише підставою для перегляду існуючої системи судоустрою в порядку, визначеному Конституцією та законами України.

Отже, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є автодорога Одеса-Рені м-15, в напрямку м. Рені 47 км + 500 м., що за територіальною підсудністю відноситься до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1 мешкає також у м. Б. Дністровський, з урахуванням викладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Біляївському районному суду Одеської області, тому її слід повернути до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, для направлення справи за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Також, слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Керуючись ст. 124, 222, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії ААД № 577889 від 22.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, повернути до ВРПП ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Буран