Справа № 635/8941/24
Провадження № 3/635/3230/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що 03 серпня 2024 року о 19 годині 25 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедом Honda dio Sksomr державний номерний знак НОМЕР_2 у смт. Покотилівка, Харківського району Харківської області по вул. Культури, 122 при цьому не мав полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, а саме:

- п.2.1 ґ Правил дорожнього руху України «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення)».

Суд також визнає доведеним, що 03 серпня 2024 року о 19 годині 25 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедомHonda dio Sksomr державний номерний знак НОМЕР_2 у смт. Покотилівка, Харківського району Харківської області по вул. Культури, 83, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожні обставини, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода, чим порушив п.12.1 ПДР України, а саме:

п. 12.1 Правил дорожнього руху України «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ст. 124 КУпАП, визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся та просив суворо його не карати, про що недав заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №013010 від 15.08.2024, серії ЕПР1 №112588 від 15.08.2024;

- схемою місця ДТП;

- протоколом огляду місця ДТП;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 досяг шістнадцятирічного віку.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, майновий стан особи, ступень його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Таким чином, проаналізувавши обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, та враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 та ст. 124 КУпАП і відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - у виді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки до порушника застосовано захід впливу, а не адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 27, 34, 35, 36, 40-1, ч.1 ст. 126, ст. 124, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 та ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя О.В.Назаренко