Справа № 450/4919/24 Провадження № 3/450/2687/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона 07.09.2024р. близько 22 год. 20 хв. перебуваючи за адресою: с.Пасіки-Зубрицькі на АЗС «UPG» висловлювалась нецензурною лайкою, принижуючи честь та гідність громадян, а саме громадянки ОСОБА_2 , а також вилила гарячий чай на громадянку ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом, уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, у попередньому судовому засіданні заперечила свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Вказала, що в цей день перебувала з подругами на концерті в комплексі Отаман. Пізніше вони вирішили зайти на автозаправку перекусити та викликати таксі. У приміщення пропускали почергово, оскільки було дуже багато людей. Перед ОСОБА_1 забігла жінка, розштовхуючи інших. Зайшовши у приміщення, одна з подруг ОСОБА_1 зробила зауваження ОСОБА_2 на що остання почала висловлюватись нецензурною лайкою. Пізніше ОСОБА_1 зробила собі чай та підійшла до каси, щоб отримати замовлення. Біля каси продовжувала стояти ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 перебувала позаду. В якийсь момент вона випадково пролила чай, який потрапив на ОСОБА_2 , після чого остання схопила її, почала наносити удари та тягла за волосся.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 ОСОБА_3 вказала, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, яке ставиться їй в провину. ОСОБА_1 07.09.2024р. не висловлювалась нецензурною лайкою, оскільки відсутні будь-які докази, які б це підтверджували. Окрім того, ОСОБА_2 у судовому засіданні таких обставин не підтвердила. ОСОБА_1 пролила чай на ОСОБА_2 випадково, оскільки в приміщенні була тиснява. Умислу спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 у неї не було, що підтверджується доказами, окрім того ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що не бачила і не знає чи свідомо це зробила ОСОБА_1 Обов`язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є наявність умислу особи. У зв`язку з відсутністю умислу в діях ОСОБА_1 , відсутній склад даного адміністративного правопорушення, тому просила закрити справу про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вказала, що 07.09.2024р. відбувався концерт в комплексі Отаман. Вона зайшла на автозаправку, підійшла до продавчинь, з якими вона була знайома, оскільки часто відвідує даний заклад, та попросила останніх поставити телефон на зарядку. Позаду стояли кілька дівчат, подруга ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою, ОСОБА_2 зробила їй зауваження. Сама ОСОБА_2 цих дівчат не чіпала. Зазначила, що не пригадує чи ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою. Пізніше ОСОБА_1 , яка стояла позаду вилила чай їй на спину з лівої сторони. Вказала, що не знає чи свідомо це зробила ОСОБА_1 . Вдома обробила опік пантенолом та вже в понеділок звернулась за медичною допомогою до лікаря.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 вказала, що являється подругою ОСОБА_1 07.09.2024р. разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебували на концерті в комплексі Отаман. Після концерту вирішили зайти на заправку, придбати продукти харчування. Спочатку стояли в черзі перед входом, оскільки було дуже багато людей, яких пропускали по черзі. Через деякий час незнайома жінка, як потім дізнались ОСОБА_2 , розштовхавши людей, а також їх, увійшла у приміщення. Пізніше свідок та інші дівчата також зайшли у приміщення, та біля каси ОСОБА_6 зробила зауваження ОСОБА_2 щодо її поведінки та наявності черги. У відповідь ОСОБА_2 виразилась нецензурно та поводила себе агресивно. Свідок з ОСОБА_1 стояли позаду ОСОБА_2 . Пізніше ОСОБА_1 придбала чай і продовжували перебувати на автозаправці де було багато людей, була тиснява. В якийсь момент ОСОБА_1 випадково пролила чай, який потрапив на ОСОБА_2 , що перебувала поряд, а також потрапив на ногу свідку ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_2 почала тягнути ОСОБА_1 за волосся.

Свідок ОСОБА_7 у судове засідання не прибула. У протоколі допиту свідка від 23.09.2024р. свідок ОСОБА_7 вказала, що 07.09.2024р. перебувала на зміні та виконувала свої посадові обов`язки. В той вечір було дуже багато відвідувачів, тому у приміщення запускали не велику кількість людей. Близько 20 год. 30 хв. до них прийшла ОСОБА_8 , яка є частим клієнтом вказаної АЗС, яка попросила поставити телефон на зарядку та стала очікувати біля каси та розмовляти. За нею стояла дівчина в рожевому платті яка постійно висловлювала своє невдоволення та поводила себе хамовито. Дана дівчина замовила чай та щось поїсти. Після чого дана дівчина зробила чай та стала очікувати при цьому словесно конфліктувала з ОСОБА_9 . Під час чого, дівчина в рожевому платті, як в подальшому стало відомо це була ОСОБА_10 , тримаючи у своїй руці чай вилила його на спину ОСОБА_9 . ОСОБА_9 одразу повернулась до ОСОБА_11 схопила її за праву руку в ділянці передпліччя та сильно її стиснула та нанесла їй декілька ударів по тулубу та схопила ОСОБА_12 за волосся та стала тягати за нього, та їх швидко розборонили.

Свідок ОСОБА_13 у судове засідання не прибула. У протоколі допиту свідка від 23.09.2024р. свідок ОСОБА_13 вказала, що 07.09.2024р. перебувала на зміні та виконувала свої посадові обов`язки. В той вечір було дуже багато відвідувачів, тому у приміщення запускали не велику кількість людей. Близько 20 год. 30 хв. до них прийшла ОСОБА_8 , яка є частим клієнтом вказаної АЗС, яка попросила поставити телефон на зарядку та стала очікувати біля каси та розмовляти. За нею стояла дівчина в рожевому платті яка постійно висловлювала своє невдоволення та поводила себе хамовито. Дана дівчина замовила чай та щось поїсти. Після чого дана дівчина зробила чай та стала очікувати при цьому словесно конфліктувала з ОСОБА_9 . Під час чого, дівчина в рожевому платті, як в подальшому стало відомо це була ОСОБА_10 , тримаючи у своїй руці чай вилила його на спину ОСОБА_9 . ОСОБА_9 одразу повернулась до ОСОБА_11 схопила її за праву руку в ділянці передпліччя та сильно її стиснула та нанесла їй декілька ударів по тулубу та схопила ОСОБА_12 за волосся та стала тягати за нього, та їх швидко розборонили.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У постанові про закриття кримінального провадження від 28.09.2024р. вказано, що ОСОБА_14 не мала умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , а випадково вилила на неї гарячий напій, внаслідок чого ОСОБА_2 побила її, чим спричинила їй тілесні ушкодження. Суб`єктивна сторона правопорушення, що розглядається, характеризується тільки умисною виною. Враховуючи те, що ОСОБА_1 гарячий напій вилила випадково та не мала умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , провадження у справі закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Диспозицією ст. 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що призвели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст. 1 Закон України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення"» від 22.09.2005 p. № 2899-IV).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення, громадським місцем є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №225563 від 07.10.2024р. ОСОБА_1 ставиться в провину висловлювання нецензурною лайкою. Однак у судовому засіданні ОСОБА_2 не підтвердила, що ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою. Також такого не підтвердила заслухана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , та такого не засвідчували свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , протоколи допиту яких долучені до матеріалів справи. З оглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 висловлюється в нецензурній формі, натомість відсутні відеоматеріали, які б стверджували, що ОСОБА_1 висловлюється нецензурною лайкою.

Відтак в цій частині відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували що вчинення дій ОСОБА_1 , висловлювання нецензурною лайкою, що принижують честь та гідність громадян, а саме громадянки ОСОБА_2 .

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 пролила на спину ОСОБА_2 гарячий чай, спричинивши такій легкі тілесні ушкодження. Однак при розгляді справи не встановлено доказів, які б підтвердили умисел на вчинення особою вказаного адміністративного правопорушення. Також у постанові про закриття кримінального провадження від 28.09.2024р. вказано, що ОСОБА_14 не мала умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . Відтак в даному випадку відсутня суб`єктивна сторона правопорушення у формі умисної вини.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Позиція Верховного Суду, згідно якої у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія і вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, викладена в Постанові від 08.07.2020 р. у справі №463/1352/16-а.

Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. При цьому всі викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження по справі № 450/4919/24 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош