Справа№464/6383/24
пр.№ 3/464/2592/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М. з участю потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , (ІПН- НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 14.09.2024 року о 11.06 год. по вул. Княгині Ольги,5 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Ford Fusin» д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по цій самій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України не визнав та пояснив, що 14.09.2024 року приблизно о 11.00 год. рухався по вул. Княгині Ольги,5 у м. Львові, під час перестроювання в ліву смугу то відчув як в нього в`їхав автомобіль «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по цій самій смузі, на яку мав намір перестроюватись. Вважає, що до дорожньо-транспортної пригоди призвели дії саме водія автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався із швидкість більше 40 км. за год і не пропустив його автомобіль.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема,

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 129136 від 14.09.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення та наявні у транспортних засобах пошкодження.

даними в судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , який зазначив, що

14.09.2024 року приблизно о 11.00 год. рухався по вул. Княгині Ольги,5 у м. Львові, і під час руху побачив як автомобіль марки «Ford Fusin» д.н.з. НОМЕР_2 , перестроюючись різко виїхав із своєї смуги руху на його смугу руху. Спробував уникнути зікнення застосувавши гальмування, однак маневр був дуже раптовим тому уникнути його не вдалось. Вважає, що до дорожньо-транспортної пригоди призвели дії саме водія автомобіля марки «Ford Fusin» д.н.з. НОМЕР_2 , а він не перевищував дозволеної швидкості руху.

Враховуючи зазначені докази, зважаючи на дані про ділянку дороги, де мала місце дорожньо-транспортна пригода, розташування транспортних засобів, зафіксоване усхемі ДТП, характер пошкоджень отриманих автомобілями, вважаю, що ОСОБА_2 всупереч вимог п.10.3 ПДР України, під час здійснення маневру перестроювання не надав дорогу автомобілю «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по цій самій смузі, на яку мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось їх зіткнення. Зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобілі отримали механічні пошкодження, в діях ОСОБА_2 наявні усі ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_2 про дотримання ним вимог ПДР України та відсутність його вини, вважаю їх такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Зважаючи на те, що водій автомобіля «Ford Fusin» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював перестроювання, саме він був зобов`язний виконати вимоги п. 10.3 ПДР України та надати дорогу«Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) ; МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.