Справа № 199/5257/24
ПОСТАНОВА

іменем України

09.07.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 1217 від 02.11.2022 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 180495 ОСОБА_1 19.06.2024 року, близько 22:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 викладені в протоколі обставини не заперечував. Пояснив, що 19.06.2024 року близько 22:00 год. він прийшов за місцем проживання своєї колишньої співмешканки, щоб помирилися, оскільки напередодні з нею посварився. Однак, жінка відмовилася з ним розмовляти та зайшла в будинок, де також знаходилася її неповнолітня дитина. У відчаї він порізав ножем колеса автомобіля, який стояв в дворі, однак нецензурну лайку він не вживав, погроз чи образ не висловлював.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, дії ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення особою домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Разом з цим, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, зміст якого викладено вище;

- рапорт інспектора-чергового ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо реєстрації заяви за ЄО №14825 від 19.06.2024 року, згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що співмешканець її матері ОСОБА_1 переліз до них в двір через паркан та ріже колеса автомобіля;

- заява ОСОБА_2 , згідно якої ОСОБА_1 переліз через паркан та знаходиться на її подвір`ї з ножем, що загрожує їй та її неповнолітній дитині, ІНФОРМАЦІЯ_2 . На судовий виклик для допиту в судовому засіданні ОСОБА_2 не з`явилася;

- копія заяви ОСОБА_4 , який просить вжити заходи до ОСОБА_1 , який порізав колеса його автомобіля;

- письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , аналогічні наданим в судовому засіданні.

Оцінюючи зазначені докази, суд приходить до висновку, що вони не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 взагалі висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчиняв дії, інкриміновані йому згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, вказані дії, які полягають у висловлюванні нецензурною лайкою, не утворюють самі по собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, і охоплюється складом іншого адміністративного правопорушення. Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було розкрито його об`єктивної сторони, його суть викладена формально, не зазначено, в чому саме полягало домашнє насильство.

При цьому, суд враховує, що постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за фактом пошкодження коліс автомобіля ОСОБА_4 (справа 199/5263/24).

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1ч.1ст.247КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Машкіна