Єдиний унікальний номер 317/2160/24
Номер провадження 3/317/1443/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 о 13 год. 35 хв. в Запорізькому районі, с. Григорівка по вул. Вишнева, буд. 16, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110207, д.н.з. НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2 ), у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки із застосуванням Драгер Алкотест 6810 0412, тест № 1664, результат тесту 2,76.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за допомогою надіслання судових повісток на адресу, зазначену у протоколі, та за допомогою СМС-повідомлень, а також за допомогою оголошення на офіційному сайті суду.

Оскільки станом на дату розгляду справи правопорушник обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в розумінні КУпАП, був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак до суду не з`явився, до початку судового засідання заяв чи клопотань до суду не надав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає, що він свідомо ухиляється від явки до суду з метою уникнення покарання.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 2.9а «Правил дорожнього руху», водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На переконання суду, винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 593839 від 22.04.2024, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

2) довідкою про наявність повторності за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП; посвідчення водія відсутнє;

3) направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.04.2024, відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого працівниками поліції були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння;

4) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

5) чеком-технічного приладу ALCOTEST Drager 6810 - 0412, результат тесту № 1664 становить 2,76 ‰;

6) копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ;

7) копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

8) копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 618600 від 22.04.2024 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

9) копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;

10) диском з відеофіксацією правопорушення.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення, а саме: адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Суд не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років, оскільки за відомостями ГСЦ МВС посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 відсутні.

Також суд не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів належності на праві приватної власності ТЗ ЗАЗ 110207, д.н.з. НОМЕР_1 , правопорушнику.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 23, 32, 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Для сплати судового збору перерахувати кошти за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA 0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б. Громова