Справа № 354/1033/24
Провадження № 3/354/872/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП у Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні двоє неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 124, статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130, статтею 124, статтею 122-4 КУпАП.

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 18.07.2024 року вказані справи об`єднані в одне провадження.

Вивчивши матеріали адміністративних справи, Судом встановлено наступні обставини.

24.05.2024 приблизно о 22 год 10 хв в с. Микуличини по вул. Грушевського , неподалік магазину «Пан Коцький», ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем «КАМАЗ 5511» д.н.з НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу DRAGER, який показав позитивний результат 2,61 % проміле. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9А ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Також, 24.05.2024 приблизно о 22 год 10 хв в с. Микуличини по вул. Грушевського, неподалік магазину «Пан Коцький», ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем «КАМАЗ 5511» д.н.з НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв наїзд на препарований автомобіль «Опель-Віваро» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статті 124 КУпАП.

Крім того, 24.05.2024 приблизно о 22 год 10 хв в с. Микуличини по вул. Грушевського, неподалік магазину «Пан Коцький», ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Опель-Віваро» д.н.з. НОМЕР_2 та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо- транспортної пригоди до якої він був причетний. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щтро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адмінвідповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, Суд приходить до висновку.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність особи за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до положень пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також, статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.10а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема даними, які містять протоколи про адмінправопорушення серії ААД №585336 від 24.05.2024 (а.с.1), серії ААД№585338 від 24.05.2024 року, серії ААД №585337 від 24.05.2024 (а.с.1), рапорти поліцейського СРПП Яремчанського ВП від 24.05.2024, рапорт ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП у Івано-Франківській області ГРПП поліцейського Майгуна І.С. від 24.05.2024, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, квитанція приладу DRAGER, який показав позитивний результат 2,61 % проміле, схема місця ДТП від 24.05.2024 (а.с.4), пояснення ОСОБА_2 від 24.05.2024.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені статтями ч.1 ст.130,122-4,124 КУпАП.

Відповідно до правил статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, Суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини та щире каяття.

Обставин, щота обтяжують відповідальність, Судом не встановлено.

Враховуючи викладене, Суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 , 122-4, 124 КУпАП стягнення у виді штрафу у межах санкції частини першої статті 130 КУпАП, що передбачає більш тяжче покарання від інших статтей, інкримінованих ОСОБА_1 .

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У ході судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 124, 122-4, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 124, статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтею 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини першої статті 130, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Остап`юк