Справа № 177/2483/24
Провадження № 3/177/1514/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

встановив:

22.10.2024 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 82 від 10.10.2024 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, допустив порушення абз. «б» п. 176.2 ст. 176, п. 51.1 ст. 51, 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України у результаті надання з недостовірними відомостями у Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №1-ДФ, 4-ДФ) за період ІІІ, ІV квартали 2019 року, ІІІ квартал 2020 року, ІІ квартал 2021 року, ІV квартал 2022 року, що підтверджено актом перевірки від 20.09.2024 №2677/04-36-24-08/.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Від адвоката Жука В.В. надійшла заява про закриття провадження у справі, просив справу розглядати у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

КУпАП не містить визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у постанові Верховного Суду від 11 травня 2018 року, справа №804/401/17, триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Вказаної позиції дотримався Верховний Суд у своїх постановах від 18 грудня 2019 року у справі №158/286/17 та від 19 травня 2020 року у справі №404/1794/16.

Проступок з формальним складом за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення є закінченим у момент вчинення (не вчинення) конкретної дії, внаслідок чого податкові розрахунки подано з недостовірними відомостями, а тому дії, що ставляться у вину ОСОБА_1 , не можуть визначати проступок триваючим.

Відповідно до акту перевірки встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 31.12.2022:

- п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст.16, п. 63.3. ст. 63 ПКУ у результаті чого платником податків не повідомлено про об`єкти оподаткування та об`єкти пов`язані з оподаткуванням до ГУ ДПС у Дніпропетровській області за основним місцем обліку повідомленням за формою № 20-ОПП по 66 об`єктам нерухомого майна (земельним ділянкам);

- п. 44.1 ст. 44, п. 177.10 ст. 177 ПКУ в частині неналежного ведення обліку доходів і витрат;

- п. 177.2, п. 177.4, п. 177.10 ст. 177 ПКУ в частині заниження податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за 2019-2020 роки у загальній сумі 225 474,71 грн., у т.ч. 2019 92 550,0 грн., 2020- 132 924,71 грн.;

- п. 57.3 ст. 57 розділу II ПКУ в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування за 2022;

-пп. 1.2 п. 16-1 підр.10 р. XX, ст. 177 ПКУ в частині заниження податкових зобов`язань з військового збору у розмірі 18 789,56 грн., в т.ч.: за 2019 7 712,50 грн., за 2020 11 077,06 грн.;

- абз. «б» п. 176.2 ст. 176, п. 51.1 ст. 51, 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПКУ у результаті надання з недостовірними відомостями Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 1-ДФ, 4-ДФ ) за періоди: ІІІ кв. АДРЕСА_2 :

- абз. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону №2464 у результаті чого занижено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у загальній сумі 728 687,96 грн., а саме: за 2019 141 381,24 грн., за 2020 162 574,72 грн., за 2021 203 280 грн., за 2022 221 452 грн.;

- п. 187.1 ст. І87, п. 188.1 ст.188 ПКУ в частині заниження податку на додану вартість в сумі ПДВ 339 925 грн. у тому числі: січень 2021 205 932 грн., лютий 2021 133 993 грн.;

- п. 201.10 ст. 201 ПКУ в частині нереєстрації податкових накладних на загальну суму не декларування податкових зобов`язань з податку на додану вартість в сумі ПДВ 339 925 грн. у тому числі: січень 2021 205 932 грн. лютий 2021 133 993 грн.;

- п. 57.3 ст. 57 розділу II ПКУ в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 05.08.2022 по 26.12.2022.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 10.10.2024, справа про адміністративне правопорушення надійшла до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 22.10.2024, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя В.В. Лященко