Провадження №: 3/752/8310/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27.09.2024 року о 16 год. 34 хв. в м. Києві по Столичному шосе - провулок Набережно-Корчуватський, керуючи транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Надіслав на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі. В клопотанні вказав, що не погоджується із суттю адміністративного правопорушення та заперечує наявність порушень ПДР вказаних в протоколі. Вказав, що в той день під час здійснення повороту ліворуч у межах своєї смуги попередньо переконався, що запланована траекторія маневру буде безпечною, оскільки йому достеменно відомо про наявність "сліпих зон" у великогабаритних транспортних засобах і перед початком повороту додатково перевірив відсутність транспортних засобів у критичних для видимості ділянках, у тому числі і в зоні, де відбулось зіькнення. В клопотанні вказує, що після початку виконання ним маневру, автомобіль «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , знаходився, ймовірно, праворуч та раптово почав перестроювання без належної впевненості в безпеці свого маневру, увійшовши в зону обмеженої видимості його транспортного засобу, внаслідок чого зіткнувся з його транспортним засобу, чим і спричинив ДТП. Також ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання в якому просив розгляд справи здійснювати за його відсутності та врахувати раніше надані пояснення.

В судовому засіданні інший учасник справи ОСОБА_2 вказала, що в той день рухалась в середній полосі, щоб повернути ліворуч під міст в полосу для подальшого руху прямо. Вказала, що водій «Mercedes» з правої полоси, по якій дозволено лише рух прямо, намагався повернути ліворуч, внаслідок чого і вчинив ДТП. Вказала, що на місці ДТП водій «Mercedes» обгрунтовував скоєне ДТП тим, що її автомобіль перебував у сліпій зоні і ОСОБА_1 її не бачив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №826664, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями наданими ОСОБА_2 як на місці ДТП так і в судовому засіданні, а також локалізацією та характером механічних пошкоджень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко