Справа № 571/1281/24
Провадження № 3/571/775/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, місце народження АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

З протоколу вбачається, що внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження, проте, в графі «свідки чи потерпілі» не зазначено жодної особи, яка керувала транспортним засобом на момент ДТП та якому спричинено пошкодження.

До матеріалів долучено схему місця ДТП, на якій зображено місце розташування двох транспортних засобів: автомобіль марки «AUDI A6 С4» та «Toyota Land Cruiser 200». Однк, на зворотньоній стороні схеми ДТП у переліку автомобілів, які брали участь у ДТП та були оглянуті за наявних пошкоджень їх зазначено вже у кількості трьох, що не узгоджується з зображенням схеми.

ОСОБА_1 з протоколом не погоджується, про що і зазначено у протоколі, але незаважуючи на це пояснень інших учасників пригоди та свідків до матеріалів справи не долучено.

Разом з тим, у результатах опрацювання реєстрації виклику зі служби 102, зафіксовано про те, що було опитано учасників даної події.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи для приведення їх у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, оскільки за вказаних обставин суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване судове рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 36, 122-4, 124, 256, 276, 278, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 850064 від 11 червня 2024 року та додані до нього документи повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя