20.11.2024
Справа № 696/1314/24
Провадження № 3/696/899/24
ПОСТАНОВА

іменем України

20.11.2024 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 2 (м. Кам`янка) ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП,

встановила:

11.10.2024 року, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків в частині безвідповідального ставлення до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці 7 класу Михайлівської спеціальної школи, так як пребуваючи в алкогольному оп`янінні та агресивному стані не зустріла та не забрала доньку із закладу на вихідні дні. В діях ОСОБА_1 вбачається неналежне виконання батьківських обов`язків, чим своїми діями порушила ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, по невідомій суду причині. Про час та місце слухання справи повідомлялась.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Враховуючи прецедентну практику Європейського суду з прав людини, вважаю за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки остання була обізнаною, що відносно неї складено протокол, який направлений до суду, про час та місце слухання справи повідомлялася, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляла, не цікавилася про стан відомого їй провадження. Суд вжив усіх заходів для забезпечення явки особи порушника задля забезпечення права на захист, проте заходи виявилися марними, а безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 026834 від 23.10.2024 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- рішенням № 14/66 від 23.10.2024 р. комісії з питань захиту прав дитини ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.10.2024;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 21.08.2024 у справі №696/953/24, відповідно до якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП;

- довідкою старшого інспектора СЮП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції О. Виноградової про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпаП протягом року.

Суд враховує, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення потягло за собою шкідливі наслідки, її характеризуючі дані, те, що остання за місцем проживання характеризується негативно, а також те, що остання до адміністративної відповідальності притягувалася за ст.184 КУпАП.

Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що для її виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на неї стягнення у межах санкції частини 2 статті 184 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 184 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. (Отримувач : ГУК у Черк. обл../тг м. Кам`ян./ 21081100 р/р: UA0023631 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету : 21081100 Банк одержувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) призначення платежу- адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко