Провадження № 33/824/5538/2024 Суддя-доповідач - Дрига А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Дрига А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження по справі закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.

Як вбачається із матеріалів справи, 07.07.2024 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою суду адвокат Мар`ян І.С. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану постанову скасувати, а провадження по справі закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 17.10.2024 справу призначено головуючому судді Крижанівській Г.В.

05.11.2024 суддею Київського апеляційного суду Крижанівською Г.В. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Мар`яна І.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2024 та постановлено рішення, яким апеляційну скаргу захисника Мар`яна Івана Степановича, подану в інтересах ОСОБА_1 , залишено без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 вересня 2024 року без змін.

Однак, при опрацюванні матеріалів справи було з`ясовано, що ОСОБА_1 було подано тотожну апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 15.11.2024 року справу призначено головуючому судді Дризі А.М.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що суддею суду апеляційної інстанції вже винесено постанову за результатами розгляду поданої апеляційної скарги захисника Мар`яна І.С. в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 10 ст. 294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Таким чином, ОСОБА_1 через адвоката Мар`яна І.С. реалізував своє право на оскарження постанови, а повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції з підстав, які були предметом розгляду апеляційного суду нормами КУпАП не передбачено.

Отже, оскільки, судом вже була надана правова оцінка наданим матеріалам, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 вересня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига