Справа №: 398/3206/24
провадження №: 3/398/1403/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" липня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює вчителем початкових класів гімназії №8 м.Олександрія, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків стосовно виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого остання 17.06.2024 року о 14год 30хв, перебуваючи за адресою: м.Олександрія, вул.Студентська,39, вживала слабоалкогольний напій «REVO». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. 03.07.2024 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Гулян Я.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Просить долучити до матеріалів справи письмові пояснення, відповідно до яких, ОСОБА_1 вину не визнає, посилаючись на те, що вона має педагогічну освіту та належним чином виконує свої материнські обов`язки по вихованню дочки, що підтверджується характеристикою з місця навчання останньої. Щодо обставин, зазначених у протоколі пояснила, що у вказаний в протоколі день її дочка ОСОБА_2 з її відома та дозволу збиралась разом з подругами гуляти в парку в м.Олександрія, на нових майданчиках, які встановили до дня міста. Вони з дочкою заздалегідь обговорили з ким саме остання буде проводити час та коли має повернутись додому. Весь час дочка була на зв`язку, при цьому, спиртних напоїв ніколи не вживала. Як пояснила дочка, вона була випадково присутня під час розпивання алкоголю іншими дітьми, при цьому, особисто алкоголь не вживала, та була шокована таким вчинком, оскільки раніше ніхто з них алкоголь не вживав, про такі дії ніхто попередньо не домовлявся, вони просто збирались піти до парку погуляти. Дочка сказала, що намагалась відговорити своїх знайомив від вживання алкоголю, а сама дуже злякалась. Працівниками поліції не зафіксовано факт вживання її дочкою алкогольних напоїв, оскільки такий факт в дійсності не мав місця. Отже, її дочка лише стала випадковим свідком вживання алкоголю іншими дітьми та вплинути на перебіг обставини жодним чином не могла, лише намагалась зупинити та відговорити їх від таких дій. За таких обставин, вважає, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і складання стосовно неї протоколу є безпідставним, у звязку з цим просить закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Наявність в діях ОСОБА_1 та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведено матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №915118 від 18.06.2024 року, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення;

- копією рапорту чергового Олександрійського РВП від 17.06.2024 року №12405, згідно якого цього ж дня о 16 год 24 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що каретою ЕМД до дитячої лікарні доставлено ОСОБА_3 , 2010 року народження. Дитину виявила на вулиці без свідомості в стані алкогольного сп`яніння. В медичному закладі дитині встановлено діагноз отруєння алкоголем. Виїздом на місце події було встановлено, що ОСОБА_3 вживала слабоалкогольний напій «REVO» разом з ОСОБА_4 , 2010 року народження, після чого обом стало зле та вони опинились міській дитячій лікарні м.Олександрія;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.06.2024 року, яка пояснила, що 17.06.2024 року близько 14 год 30 хв вона зустрілась зі своїми друзями: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (прізвище не пам`ятає), ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вдома у ОСОБА_12 , яка запросила їх до себе в гості, оскільки її батьків вдома не було. Коли вона зустрілась з друзями у них вже з собою був пакет зі слабоалкогольним напоєм «Рево», близько 15 банок. Хто саме його купував та в якому магазині їй не відомо. У квартирі ОСОБА_13 вони всі взяли по банці вказаного напою та почали його вживати. Особисто вона випила третю частину банки, оскільки розпивала її разом з ОСОБА_5 . Крім того, у друзів була ще пляшка горілки об`ємом 0,5л. Вона бачила як ОСОБА_14 та ОСОБА_15 крім «Рево» пили ще й горілку. Від випитого дівчатам стало зле, тому вони вирішили вийти з квартири на вулицю, на свіже повітря, де й були помічені дорослими, які викликали швидку допомогу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.06.2024 року, яка пояснила, що цього ж дня близько 09 год 30 хв її дочка ОСОБА_16 пішла на виступ до ліцею №10, а після цього повинна була зустрітись з друзями. Оскільки телефон у дочки на той час не працював, вона тримала з нею зв`язок через ОСОБА_17 . Під час розмови по телефону дочка повідомила їй, що гуляє в місті з друзями. Близько 19 год 10 хв дочка зателефонувала їй та сказала, що вже йде додому, а також щось говорила про те, що її подругам стало зле. Після цього їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що її дочка разом з друзями вживала слабоалкогольний напій «Рево», внаслідок чого двоє дівчат потрапили до лікарні. Коли дочка прийшла додому, вона запитала в неї про те, що сталось, і остання розповіла їй, що близько 14год 30хв вона разом з друзями вдома у ОСОБА_12 вживала слабоалкогольний напій «Рево»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_18 від 17.06.2024 року, яка пояснила, що цього дня близько 14год 30хв вона разом з друзями ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (прізвище не пам`ятає), ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , зібрались у неї вдома, де вживали слабоалкогольний напій «Рево», який в кількості 15 банок приніс знайомий ОСОБА_19 (прізвище не пам`ятає). Через деякий час ОСОБА_20 та ОСОБА_21 стало зле після вживання алкоголю, тому вони разом вийшли на вулицю, де хтось із сусідів викликав швидку дівчатам. Крім того, ОСОБА_22 принесла з собою пляшку горілки об`ємом 0,5 л і ОСОБА_14 та ОСОБА_15 змішували «Рево» з горілкою та пили, тому мабуть їм і стало зле;

- письмовими поясненнями ОСОБА_23 від 19.06.2024 року, ОСОБА_3 від 18.06.2024 року, ОСОБА_4 від 18.06.2024 року, ОСОБА_24 від 18.06.2024 року, які дали пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_18 ;

- копією свідоцтва серія НОМЕР_1 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого матір`ю останньої є ОСОБА_1 .

Отже судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 вживала алкогольні напої, чим могла завдати шкоду своєму здоров`ю, а тому в діях ОСОБА_1 вбчається неналежне/не в повному обсязі виконання обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої доньки та контролю за її дозвіллям.

Заперечення ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, на думку суду є способом її самозахисту та спростовується матеріалами справи.

Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його скоєння, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, стан його здоров`я.

Суд враховуючи те, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштована, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.221,283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Яна Миколаївна ПОДОЛЯК