Справа№464/6662/24
пр.№ 3/464/2708/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львовва Тімченко О.В. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляунши справу про адміністартивне правопоурешння стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.2 КУАП,

у с т а н о в и в :

До суду надійшло 10 справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП суддя об`єднує справи № 464/6662/24 та № 464/6665/24, 464/6673/24, 464/6676/24, 464/6672/24, 464/6675/24, 464/6671/24, 464/6668/24, 464/6669/24, 464/6664/24 в одне провадження. Відповідно Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Тому суддя об`єднаній присвоює № 464/6662/24.

ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 04 квітня 2024 року, 18 серпня 2024 року о 22.15 год був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим допустив порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Крім того, він же, будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 04 квітня 2024 року, 27 серпня 2024 року о 23.38 год був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим допустив порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Крім того, він же, будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 04 квітня 2024 року, 30 серпня 2024 року о 00.39 год був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим допустив порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Крім того, він же, будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 04 квітня 2024 року, 04 вересня 2024 року о 23.13 год був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим допустив порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Крім того, він же, будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 04 квітня 2024 року, 07 вересня 2024 року о 22.15 год був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим допустив порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Крім того, він же, будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 04 квітня 2024 року, 09 вересня 2024 року о 00 год був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим допустив порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Крім того, він же, будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 04 квітня 2024 року, 12 вересня 2024 року о 22.56 год був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим допустив порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Крім того, він же, будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 04 квітня 2024 року, 13 вересня 2024 року о 22.15 год був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим допустив порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Крім того, він же, будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 04 квітня 2024 року, 20 вересня 2024 року о 22.40 год був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим допустив порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Крім того, він же, будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 04 квітня 2024 року, 22 вересня 2024 року о 23.04 год був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим допустив порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, повторно протягом року.

У суді ОСОБА_1 , явка якого була забезпечена ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у ЛЬвівській області, вину свою у вчиненні адміністративного правоорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУАП, визнав повністю, зазначив, що не був за місцем проживання у зв`язку із відлучанням до аптеки або з міцним сном не чув прибуття поліції. Запевняє суд, що востаннє припускається порушень, чого більше не вчинить.

Вина ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУАП доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 04.04.24. про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду на шість місяці та встановлення відповідних обмежень, постановами того ж суду, зокрема і від 08.08.24. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУАП, рапортами, сумніватися у добровільності і правдивості яких у суду відсутні підстави.

Оцінюючи докази в їх сукупності, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопрушення за ч.2 ст.187 КУАП. є доведеним, дії вірно кваліфікован, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУАП суддя враховує характер та обставини вчиненого, суспільну небезпеку правопорушення, особу порушника, ступінь вини. З огляду на наведене суддя вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Окрім цього, у відповідності дост.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави. Обставини, які надавали право на звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК Львів/Львівська тг/21081100; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013933; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО