П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1034/24

Провадження №3/377/442/24

22 листопада 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої завідуючою аптекою «АНЦ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 07.11.2024 о 18:05, рухаючись на електросамокаті по вулиці Деснянській, виїжджаючи на головну дорогу по проспекту Незалежності, раптово виїхав та не поступився дорогою автомобілю КІА, що рухався по головній дорозі, не впоравшись із керуванням, здійснив зіткнення з автомобілем марки КІА FE CERATO, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , порушивши своїми діями п. 10.2 ПДР та ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 . У письмових поясненнях ОСОБА_1 від 11.11.2024, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, вказано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється її сином. 07.11.2024 приблизно о 18:07 годині їй зателефонував її син ОСОБА_4 та повідомив, що він упав із самоката. Коли вони з чоловіком прийшли на місце події, то побачили ОСОБА_4 , який сидів на бордюрі, біля дороги, стояли перехожі та автомобіль з розбитим лобовим склом. Вона викликала швидку допомогу, а чоловік пішов до водія автомобіля. По приїзду швидкої медичної допомоги було вирішено везти Михайла до м. Чернігова до обласної дитячої лікарні для проведення повного огляду. У сина були виявлені забої нижніх кінцівок, потім вони поїхали до дому;

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933507 від 11.11.2024, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспекторам чергового ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіля М.В. від 07.11.2024, відповідно до якого, 07.11.2024 о 18:10 надійшло повідомлені зі служби 102 про те, що 07.11.2024 о 18:10 за адресою: м.Славутич, проспект Незалежності, дитина на самокаті в`їхала в автомобіль марки КІА FE CERATO.По прибуттю на місце події було встановлено, що малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи електросамокатом, без державних номерних знаків, по вулиці Деснянській, виїжджаючи на головну дорогу проспект Незалежності, не впоравшись із керуванням, здійснив зіткнення із автомобілем марки КІА FE CERATO, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ;

- рапортом старшого інспекторам чергового ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіля М.В. від 07.11.2024, згідно з яким 07.11.2024 о 21:08 надійшло повідомлені від служби 102 про те, що 07.11.2024 о 21:06 до Чернігівської обласної лікарні із міста Славутича поступив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який їхав на самокаті та потрапив у ДТП о 18:00;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіля М.В. від 07.11.2024, згідно з яким 07.11.2024 о 18:19 надійшло повідомлені від служби 102 про те, що 07.11.2024 о 18:18 із закладу охорони здоров`я надійшло повідомлення про те, що в м. Славутичі відбулося ДТП за участю дитини;

- схемою місця ДТП, яка сталася 07 листопада 2024 року о 18 годині 08 хвилин у місті Славутичі на проспекті Незалежності, біля будинку №15, за участю автомобіля КІА FE CERATO, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та електросамоката, під керуванням малолітнього ОСОБА_2 , яка складена за участю батька дитини ОСОБА_6 , на якій зображено місце розташування транспортних засобів після ДТП, напрямок руху та зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу автомобіля КІА FE CERATO, державний номерний знак НОМЕР_2 , а семе: пошкоджено передній бампер з правої сторони та розбите лобове скло;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.11.2024, згідно з якими 07.11.2024 близько 18:05 він рухався на власному автомобілі КІА FE CERATO, державний номерний знак НОМЕР_2 по головній дорозі, проспекту Незалежності у м. Славутичі. Біля будинку № 15, з вулиці Деснянської, виїжджав електросамокат, яким керував малолітній ОСОБА_2 , який не надав переваги у русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем, який отримав пошкодження у вигляді розбитого лобового скла та пошкодження переднього бампера, була викликана поліція та швидка медична допомога. Діями малолітнього ОСОБА_2 йому заподіяно матеріальну шкоду на суму 12 800 гривень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 07.11.2024, відповідно до яких, він має сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 07.11.2024 близько 18:00 він дозволив синові погуляти на вулиці. Через хвилин десять матері зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що він упав із самоката. Коли вони з дружиною прийшли на місце події, то побачили ОСОБА_4 , який сидів на бордюрі, біля нього стояв самокат. Через декілька хвилин приїхала швидка медична допомога та поліція. Після огляду медичними працівниками дитини, сина разом з дружиною було направлено для огляду до Чернігівської обласної дитячої лікарні;

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 11.11.2024, наданими в присутності його законного представника матері ОСОБА_1 , згідно з якими він навчається у 6-Б класі Славутицького ліцею «БезМеж». 07.11.2024 близько 17:50, коли батьки дозволили йому погуляти, він катався на електросамокаті у Поліському кварталі. Виїхав на дорогу по вулиці Деснянській та коли перебував на проїжджій частині дороги, на проспекті Незалежності, побачив автомобіль і хотів загальмувати, але було вже пізно і машина зіткнулася з ним. Автомобіль зупинився і він упав на нього. Потім зателефонував матері, коли прийшли батьки, то викликали швидку допомогу і його відвезли до Чернігівської обласної дитячої лікарні на обстеження;

- фототаблицями ДТП;

- посвідченням водія НОМЕР_3 ОСОБА_3 , копія якого долучена до справи;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , копія якого долучена до справи, згідно з яким автомобіль марки КІА FE CERATO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, належить ОСОБА_3 ;

- витягом з медичного висновку від 08.11.2024 лікаря ОСОБА_7 щодо обстеження малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія якого долучена до справи;

- роздруківкою сформованого засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, зокрема, з використанням мобільного додатку Порталу «Дія» єДокументу- актового запису про народження № 25, складеного 24.09.2012 Михайло- Коцюбинською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області про те, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Михайло Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області. Його батько- ОСОБА_6 , мати- ОСОБА_1 ;

- паспортом громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 , виданим 18.05.2012 Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області, на підставі якого встановлено її особу.

Відповідальність за частиною 1 статті 184 КУпАП встановлена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, проявляється в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Диспозиція частини 1 статті 184 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою нормою права, яка відсилає до норм іншого законодавчого акта.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки, зокрема, по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

Оцінивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, доведена повністю, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених частиною 1 статті 150 Сімейного кодексу України, статтею 12 Закону України « Про охорону дитинства» щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до наслідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини, які виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до статей 34, 35 КУпАП не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде попередження.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич