Справа № 162/395/24
Провадження № 3/162/312/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з ВПД № 1 (сел Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого (зі слів), який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.04.2024 о 14 год 00 хв в с. Люб`язь по вул. Романа Корця керував автомобілем марки ВАЗ2109, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху під час здійснення маневру, а саме повороту, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_2 29.04.2024 о 14 год 00 хв в с. Люб`язь по вул. Романа Корця керував автомобілем марки ВАЗ2109, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» на місці події, проба позитивна 2,55‰, тест 6280. Водія відсторонено від керування т/з.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Любешівського районного суду Волинської області від 16.07.2024 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 № 162/395/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 162/396/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Об`єднаному провадженню присвоєно номер № 162/395/24.

Справи надійшли до суду 15.05.2024 та вперше їх розгляд призначено на 10 год 00 хв 29.05.2024 та 10 год 15 хв 29.05.2024 відповідно, про що належним чином повідомлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 .

На електронну адресу суду перед початком розгляду справ 29.05.2024 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи за ст. 130 КУпАП від ОСОБА_2 та його захисника Кузьміна Є.О. для надання можливості захиснику ознайомитись із матеріалами справи (а.с. 19-20). Судом задоволено клопотання, забезпечено можливість захиснику ознайомитись з усіма матеріалами справи, зокрема в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд». Розгляд справ відкладено на 16 год 00 хв 26.06.2024 та 16 год 30 хв 26.06.2024 відповідно (а.с.17-19).

На судовий розгляд справ 26.06.2024 не з`явився ні ОСОБА_2 , ні його захисник Кузьмін Є.О., будучи своєчасно, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.24, 25). Жодних заяв чи клопотань до суду вони не подавали.

З врахуванням наведеного, з метою забезпечення права на захист ОСОБА_2 , розгляд справ було повторно відкладено на 16 год 30 хв 16.07.2024, про що своєчасно, належним чином було повідомлено ОСОБА_2 та його захисника Кузьміна Є.О. (а.с. 29-32).

У призначене на 16 год 30 хв 16.07.2024 судове засідання ОСОБА_2 та його захисник Кузьмін Є.О. повторно не прибули, будь-яких заяв чи клопотань, зокрема, про відкладення розгляду справи, на адресу суду не подавали.

Таким чином, суд створив ОСОБА_2 належні умови для реалізації ним процесуальних прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи достовірно обізнаним про справи в суді, які перебувають в провадженні суду вже тривалий час, не прибув у жодне призначене судове засідання, не надав суду будь-яких аргументованих заяв, письмових заперечень чи доказів на спростування своєї вини, а його захисник також повторно не прибув у судове засідання і жодних причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за наявними матеріалами справи, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисника, що узгоджується з вимогами ст. 268 КУпАП, оскільки безпідставне умисне затягування розгляду справи, що має місце в даному випадку зі сторони захисту, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 573583 від 29.04.2024 та серії ААД № 573584 від 29.04.2024;

- роздруківкою з приладу «Драгер 6810», відповідно до якої вміст алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_2 становить 2,55 ‰ (а.с.2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким проведено огляд на визначення стану сп`яніння ОСОБА_2 за допомогою приладу «Драгер 6810», результат огляду 2,55 ‰, тобто встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 поставив свій підпис, що згідний з даним результатом (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.04.2024, у яких він підтвердив, що 29.04.2024 протягом дня вживав алкогольні напої, сів за кермо автомобіля і вирішив поїхати на озеро Люб`язь. Прямуючи по дорозі, він вирішив розвернутись. Здійснюючи маневр повороту, транспортний засіб занесло та він з`їхав у кювет. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження (а.с.9);

- рапортом інспектора-чергового ВПД № 1 (сел Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Курінчук В.І. від 29.04.2024;

- розпискою від 29.04.2024 (а.с.10);

- схемою місця ДТП від 29.04.2024;

- відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано обставини ДТП, проходження ОСОБА_2 огляду для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, внаслідок чого встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. З таким результатом ОСОБА_2 погодився та підтвердив, що перед тим як сідати за кермо автомобіля вживав алкогольні напої та в подальшому, керуючи транспортним засобом, з`їхав у кювет…(а.с.13);

іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінюючи ці докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що ці докази є належними та допустимими в розумінні вимог ст. 251 КУпАП, узгоджуються між собою, а також свідчать про те, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, тобто своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу винного, характер, кількість та суспільну небезпечність вчинених ним діянь, всі обставини справи в їх сукупності, а також те, що ОСОБА_2 отримував посвідчення водія (а.с.5,6), суд доходить висновку, що на правопорушника необхідно накласти адміністративні стягнення, передбачені санкціями ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами та штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідно.

Остаточне стягнення ОСОБА_2 необхідно визначити на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від скоєння нових аналогічних адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, не встановлено.

Тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 стягнути подвійний його розмір, визначений цією постановою.

Стягнути з ОСОБА_2 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич