Справа № 346/5205/24
Провадження № 3/346/2487/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 23 вересня 2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

Аргументи держави Україна, в особі поліцейського, який склав протокол, полягали у тому, що 13.08.2024 року о 13 год. 35 хв., неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в магазині Копійочка, що в АДРЕСА_2 , таємно викрав з полиці даного магазину товар, а саме акумулятор Power Bank, вартістю 399 грн., 90 коп., USB кабель вартівню 99 грн. 80 коп., на загальну суму 499 грн. 70 коп., однак не досяг 16 річного віку за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 51 КУпАП, а тому до відповідальності притягується його матір ОСОБА_1 .

Позиція ОСОБА_1 суду невідома. Вона отримала SMS-повідомлення із текстом повістки. Також повістка у паперовому вигляді була надіслана їй на поштову адресу, з рекомендованим листом. І тому, на підставі статті 6 «право на справедливий суд» Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (де було розглянуто питання тривалості розгляду справи, але його висновок суд вважає цілком застосовним і до цієї справи), а також рішення від 24.02.2022 року про визнання не прийнятною заяви №43925/18 у справі "Goryachyy v. Ukraine" (якою суд не знайшов порушень статті 6 Конвенції у тому, що суд інформував людину про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання повістки поштою з рекомендованим повідомленням, але вона повернулась з поміткою, що її не було доставлено у зв`язку із закінченням строку для його отримання отримувачем) суд проводив розгляд справи ОСОБА_1 за її відсутності, оскільки вона як сторона у справі не вжила жодних заходів аби дізнатись про стан відомого їй судового провадження та забрати повістку. А про існування провадження проти неї саме у Коломийському міськрайонному суді їй було відомо, оскільки вона одержала SMS повідомлення.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Зокрема, положеннями частини 3 статті 184 КУпАП передбачено, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом є адміністративним правопорушенням, що тягне за собою накладення штрафу на батьків від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд враховує те, що наданими йому доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), заявою про виявлення крадіжки (а.с. 4), інвентаризаційною відомістю № 1920 (а.с. 5) паспортом ОСОБА_1 (а.с. 6), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), свідоцтвами про народження ОСОБА_2 , (а.с. 8), відеозаписом (а.с. 9) дійсно підтверджується, що 13.08.2024 року о 13 год. 35 хв., неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в магазині Копійочка, що в АДРЕСА_2 , таємно викрав з полиці даного магазину товар, а саме акумулятор Power Bank, вартістю 399 грн., 90 коп., USB кабель вартівню 99 грн. 80 коп., на загальну суму 499 грн. 70 коп., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

А за таких обставин суд погоджується із тим, що ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, але адміністративну відповідальність за це повинна понести його матір ОСОБА_1 . Адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП являє собою штраф від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що на підставі п.5 підр.1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу складає від 850 до 1700 гривень).

Отже, врахувавши вказані вище обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, з урахуванням його мети, що передбачена статтею 23 КУпАП, суд вважає, що накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень буде достатньою мірою відповідальності за вчинене її сином адміністративне правопорушення.

Разом з цим, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, в силу положень частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з ОСОБА_1 , слід стягнути ще й 605 гривень 60 копійок у якості судового збору.

Отже, керуючись статтями 1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,44,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), винуватою у вчиненні нею 13 серпня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, на користь Держави Україна (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Суддя: Коваленко Д. С.