Справа № 570/2199/24
Номер провадження 3/570/1245/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 749910 від 27 квітня 2024 року, водій ОСОБА_1 , 27 квітня 2024 року о 10 год. 15 хв. на вул. Б. Хмельницького, 188 у м.Львові, керував транспортним засобом, а саме автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою старшого державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерсва юстиції (м. Львів) Гуменюком А.А. від 02 лютого 2021 року у виконавчому провадженні № 59005176, чим порушив вимоги п. 2 ч. 9 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження".

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП не визнав, пояснивши, що йому не було відомо про обмеження і він не знав про існування постанови виконавця.

Заслухавши пояснення особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Як вбачається із протоколу, ОСОБА_1 порушив обмеження у праві керування транспортними засобами встановлене постановою державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерсва юстиції (м. Львів) Гуменюком А.А. від 02 лютого 2021 року у виконавчому провадженні № 59005176.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність у ОСОБА_1 умислу на вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, зокрема того, що він знав про накладене на нього обмеження та свідомо його порушив. В матеріалах справи відсутні докази того, що останній отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами або знав про її існування.

Статтею 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про повідомлення ОСОБА_1 про встановлення щодо нього обмеження у праві керування транспортними засобами, вважаю, що подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП не доведені, а відповідно провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 10, ч.3 ст. 126, ст.ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст .247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.