Справа № 372/5822/24
№3-1819/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Осьмака А.В.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2024 року о 07 год. 50 хв. на а/д Київ-Знам`янка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CEVROLET AVEO н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обравши безпечної швидкості, не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження даних автомобілів. Завдано матеріальних збитків учасникам ДТП. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив що 27.10.2024 року близько 08.00 години керуючи автомобілем CEVROLET AVEO н.з. НОМЕР_1 рухався з м.Києва в бік м.Обухів. Рухався в крайній лівій смузі. Біля виїзду з с.Нові Безрадичі Обухівсьского району неподалік розвороту в бік м.Києва відбулося зіткнення керованого ним транспортного засобу з транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Вважає, що ДТП сталося з вини іншого водія, який різко виїхав з с.Нові Безрадичі порушуючи при цьому ПДР, а саме перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 27.10.2024 року близько 08.00 години рухався з с.Нові Безрадичі керуючи автомоіблем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 . Виїзджаючи на автодорогу Київ-Знам`янка він переконався в безпечності маневру, виїхав на автодорогу та зайняв ліву смугу, щоб здійснити розворот в бік м.Києва. Однак неподалік розвороту, в дзеркало заднього виду побачив автомобіль ОСОБА_1 , який рухався по заду. Він спробував прискорити рух свого автомобіля, однак відчув зіткнення. При складенні протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснював, що його засліпило.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працює інспектором ВРПП Обухівського РУП та 27.10.2024 року виїзджав на оформлення ДТП, що сталася близько 08.00 на автодорозі Київ-Знам`янка. З механізму пошкоджень було очевидно, що удар прийшовся передньою частиною автомобіля CEVROLET в задню частину автомобіля DAEWOO, який рухався попереду. При цьому ОСОБА_1 пояснював, що його очевидно засліпило.

Крім наведених пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими під час розгляду справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №835351 від 27.10.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Розглядаючи справу суд враховуючи встановлені з пояснень учасників ДТП та свідка обставини, характер пошкоджень автомобілів, дії кожного з учасників, оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Не визнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб ухилення від відповідальності, а його доводи, що він не бачив керованого ОСОБА_2 транспортного засобу і той раптово виїхав на дорогу, спростовуються встановленими судом обставинами і вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністратвиного правопорушення не спростовують.

Підстав для закриття провадження у даній справі про що просив захисник суд не вбачає.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Судом враховано, що згідно із ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п"ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (УАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови - три місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Повний текст постанови складено та підписано 21 листопада 2024 року.

Суддя Проць Т.В.