overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1641/24

21 листопада 2024 р. 3/137/634/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з даних адміністративного матеріалу - не працюючої, паспорт № НОМЕР_1 виданий 06.04.2024 органом 0524, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній з 10.09.2024 не відвідує навчання в Літинському ОЗЗСО № 1, являючись учнем 11-а класу даного навчального закладу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому їй правопорушення фактично визнала та повідомила, що її син змінив режим навчання враховуючи його потреби. Просила долучити до матеріалів справи довідку про стан здоров`я її сина (а.с. )

Дослідивши матеріали справи, надавши їм оцінку, приходжу до наступних висновків.

Так, винуватість ОСОБА_1 , в інкримінованому їй правопорушенні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 152850 від 06.11.2024(а.с. 2), зверненням закладу освіти на адресу селищної ради (а.с. 2).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи її характеристику за місцем проживання (а.с. 6), приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн..

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 509/1366/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Разом із тим, на адресу суду 06 березня 2024 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного однієї і тої ж особи ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що до суду надійшло сімнадцять справ про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження та присвоївши спільній справі № 509/1366/24 провадження 3/509/1275/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 509/1366/24, № 509/1367/24, № 509/1368/24, № 509/1370/24, № 509/1371/24, № 509/1373/24, № 509/1376/24, № 509/1377/24, № 509/1378/24, № 509/1380/24, № 509/1381/24, № 509/1382/24, № 509/1383/24, № 509/1384/24, № 509/1385/24, №509/1386/24 та № 509/1387/24 відносно ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 509/1366/24 провадження 3/509/1275/24.

Суддя: Бочаров А.І.
Справа № 297/4388/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-10 та ст. 204-1 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться адміністративний матеріал провадженням № 297/4388/24 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185-10 ч. 1 КУпАП України та адміністративні матеріали провадженням №297/4389/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП України.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч. 1 КУпАП та ч.1 ст. 185-10, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даній справі номер провадження 297/4388/24.

Керуючись ст. 36, ст. 173, 185 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в єдине провадження адміністративні матеріали провадженням №297/4388/24 та №297/4389/24 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 1 та ст. 185-10 ч. 1 КУпАП України.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер 297/4388/24.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/3364/24

провадження № 3/133/1717/24

22.11.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП у Вінницькій області БПП з обслуговування Хмільницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ст. 185, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185, ст. 173 КУпАП, справи: №133/3364/24, №133/3365/24.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: №133/3364/24, №133/3365/24, передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/3364/24 (провадження 3/133/1717/24).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративні справи: №133/3364/24, №133/3365/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185, ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/3364/24 (провадження №3/133/1717/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

22.11.24
Справа № 296/6526/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 18.07.2024 надійшли протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 28.08.2024, 16.09.2024, 01.10.2024, 04.11.2024, 25.11.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено його участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 51, 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає в с. Оліївка Житомирського району Житомирської області, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити Відділу поліції № 1 (м. Житомир) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області виконання постанови про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід на 08 год 40 хв 16 грудня 2024 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити Відділу поліції № 1 (м. Житомир) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Справа №461/6333/24
Провадження №3-в/461/78/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми штрафу, сплаченого за неправильними реквізитами, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою, у якій просить повернути їй суму штрафу, сплаченого за неправильними реквізитами у справі № 461/6333/24. До заяви долучила квитанцію до платіжної інструкції № 70497142 від 26.08.2024 про сплату штрафу у розмірі 5100 грн. 00 коп.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, яка була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду заяви. Будь-яких інших заяв та клопотань до суду не скерувала.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Галицький районний суд м. Львова постановою від 21.08.2024 у справі № 461/6333/24 визнав винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України та наклав на неї стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн.

Враховуючи наведене, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки суд встановив, що остання сплатила суму штрафу у справі № 461/6333/24 за неправильними реквізитами.

Керуючись ст. ст. 304, 305 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) кошти у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок, які були помилково нею сплачені згідно з квитанцією до платіжної інструкції № 70497142 від 26.08.2024 за такими реквізитами:

одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код ЄДРПОУ отримувача: 38008294, № рахунку: UA0013933.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа № 279/6750/24
Провадження №3/279/2654/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого слюсар " Агро Гриль Груп"

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2024 року близько 10 години 40 хвилин по вул. Центральна в с. Давидки Коростенського району ОСОБА_1 , не викинав неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, шарпав працівників поліції , поводив себе зухвало , не пред`являв на вимогу працівників поліції документи, що засвідучують особу та намагався втікти, чим порушив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.10.2024 року .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 ( сто тридцять шість) гривень.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006827.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 676/6227/24
Провадження № 3/676/2660/24
ПОСТАНОВА

7 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. вивчивши протокол та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , -

встановив:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, повторно 04 листопада 2024 року надійшли матеріали справи, про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня та 08 жовтня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 507074 від 09.09.2024 та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП поверталися до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, для належного оформлення.

Однак, посадові особи Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, не зважаючи на те, що вказівки суду є для них обов`язковими для виконання, не виконавши вказівок судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляка Ю.В. зазначених у постанові від 17 вересня та 08 жовтня 2024 року, тобто проігнорувавши та не виконавши рішення суду, повторно направили матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду для розгляду.

Суддя, відповідно до ст. 278 КУпАП, вправі зі стадії підготовки справи до розгляду постановою повернути протокол та матеріали справи органу, який порушив адміністративне переслідування.

Враховуючи зазначені вище підстави, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повторно повернути до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280, 283 КпАП України, суддя -

постановив:

Повернути повторно (втретє) матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, для належного оформлення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області Драч І.В.
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3770/24
Провадження № 3/505/2629/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року місто Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол серії ВАД №166363 від 16.09.2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання призначене на 22.10.2024 правопорушник не з`явився.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Подільський РУП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 15 годину 10 хвилин 02 грудня 2024 у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, провулок. Спортивний, 1а, 1-й поверх, зал судових засідань №2.

Зобов`язати Подільський РУП ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 02 грудня 2024 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
№ 174/925/24
№ 3/207/1609/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 15.05.2024 року приблизно о 16 год. 24 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, здійснив психологічне насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Уповноваженою посадовою особою, яка складала протокол про вчинення адміністративного правопорушення до суду не доставлений та не повідомлено суд про причини недоставки правопорушника в судове засідання.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 15.08.2024 року, розгляд справи був призначений на 02.09.2024 року.

Станом на день розгляду протоколу в суді строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, правопорушник за викликами суду не з`явився, у зв`язку з чим справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283-285, 294 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Юрченко