overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/205/4443/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 вересня 2024 року о 12.13 год., в м. Дніпро на пр. Івана Мазепи, біля е/о 136, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спричинена матеріальна шкода.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 125339 від 21.09.2024 року, схемою місця ДТП від 21.09.2024 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 21.09.2024 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, пунктом 10.1 ПДР України зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 561/1443/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за

ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2024 року ОСОБА_1 на території домогосподарства в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, доказ чого знаходиться в матеріалах справи.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факт вчинення домашнього насильства відносно неї чоловіком ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства встановлена та доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 335521 від 28 вересня 2024 року, рапортом оперативного чергового ВП№2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області від 28 вересня 2024 року, яким зафіксовано факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 до своєї дружини ОСОБА_2 , та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , від 28 вересня 2024 року, які підтверджують вчинене ним адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (Десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (Сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (Шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 340,00 грн (триста сорок гривень), а також витрати на облік указаного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 214/8861/24
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

25 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Михайлівка, Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2024 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №016710 від 08.10.2024 у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що 08.10.2024 о 10:50 год. ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкрн. Сонячний, біля буд. 7А, в невстановленому для цього місці, торгував продуктами харчування, а саме: помідорами та виноградом.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку під час складання вищезазначеного протоколу, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно зі ст.268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки об`єктивний розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є неможливим, останній ухиляється від явки до суду, тому суд вважає необхідним піддати його приводу у судове засідання, із дорученням виконання постанови ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 09:15 год. 05 грудня 2024 року.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , приводу у судове засідання, яке відбудеться

о 09:15 год. 05 грудня 2024 року, у приміщенні Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка 3-а, зал судових засідань №4.

Виконання постанови суду доручити ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. У випадку неможливості виконання постанови до початку судового засідання надати суду мотивований рапорт.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.І. Євтушенко
Провадження № 3/756/4813/24
Оболонський районний суд міста Києва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23 серпня 2024 року о 16 год 18 хв в м. Києві по проспекту Оболонському, навпроти будинку № 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не був уважним та вчинив зіткнення з автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що перед початком руху заднім ходом, переконався, що не створює перешкод.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, наведеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та наявними в матеріалах справи доказами.

Доводи ОСОБА_1 не спростовують цього висновку, адже рух заднім ходом по автодорозі, тобто у протилежному напрямку, покладає на водія особливі вимоги щодо з`ясування безпечності маневра. Втім, враховуючи факт зіткнення, ці вимоги виконані не були.

Невиконання ОСОБА_1 вказаного обов`язку перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, а отже в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А.В. Пукало
Єдиний унікальний номер 725/8473/24
Номер провадження 3/725/2726/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2024 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

представника Чернівецької митниці Дятченко Ю.,

особи, яка притягається до відповідальності за ПМП ОСОБА_1 ,

та захисника Філюка С.М. в режимі ВКЗ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника філії «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» ДСГП «Ліси України», Волинська обл., Володимирський р-н, м. Володимир, вул.Ковельська, 130, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9434,78 грн. (дев`ять тис. чотириста тридцять чотири грн. 78 коп.) та конфіскації вилучених згідно протоколу про ПМП №0681/40800/24 від 10.07.2024 року товарів, а саме: ділова деревина листяних порід класу С, в кількості 111 колоди, загальним об`ємом - 3,942 м. куб промислового використання в кількості 3,942 куб. м. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Повний текст постанови буде виготовлений 22.11.2024 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 450/4639/24 Провадження № 3/450/2543/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютина частини/

20 листопада 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді директора ПП «Д.П. Інвест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що КУпАП не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

У відповідності до ст.285 КУпАП, вважаю можливим оголосити вступну та резолютивну частину постанови по справі про адміністративне правопорушення, а копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа №938/1282/24
Провадження № 3/938/842/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши клопотання адвоката Бандуровського Б.П., який представляє потерпілого ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Від адвоката Бандуровського Б.П., який представляє потерпілого ОСОБА_1 , до суду поступило клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, суддя приходить до такого висновку.

КУпАП не передбачає можливості проведення відеоконференцій.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

У ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами практики ЄСПЛ, особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми щодо можливості проведення судового провадження в режимі відеоконференції, тому при розгляді даного питання суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 КпАП України, ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Бандуровського Б.П., який представляє потерпілого ОСОБА_1 , про під час розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, - задоволити.

Проводити судові засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката Бандуровського Б.П., який представляє потерпілого ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4719/24
Провадження № 3/210/2258/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУНП в Дніпропетровській області КРУП ВП №2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягалась, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

21.10.2024 року судом справу розглянуто, винесено постанову, якою визнано винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень)та судовий збір у розмірі 606,60 грн. (шістсот шість гривень шістдесят копійок) на користь держави. Однак при ухваленні вказаної постанови була допущена описка, а саме помилково зазначено суму судового збору «606,60 гривень» замість вірного «605,60 гривень»

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, що може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Отже, під час складання тексту постанови суду від 21.10.2024 року було допущено технічну помилку.

Враховуючи факт неможливості привести вказану постанову суду до виконання, вважаю, що виправлення даної описки має суттєве значення для справи.

Зважаючи на вищевикладене і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягнена до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити у постанові суду описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Вважати вірним у постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2024 року суму судового збору «605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Провадження № 3/712/4077/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкасиперебувають адміністративні матеріали ЄУ № 712/13525/24 (провадження № 3/712/4077/24), ЄУ 712/13528/24 (провадження № 3/712/4078/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 712/13525/24 (провадження № 3/712/4077/24), ЄУ 712/13528/24 (провадження № 3/712/4078/24) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ №712/13525/24 (провадження № 3/712/4077/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька