Справа №345/4458/24
Провадження № 3/345/1404/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівник ТОВ «Свісс Кроно», проживаючого по АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшли два протокол про адміністративне правопорушення складений 28.07.2024 поліцейським Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі серії ВАД № 580534 зазначено, що ОСОБА_1 28.07.2024 біля 19.50 по АДРЕСА_1 порушив терміновий заборонний припис від 26.07.2024 відносно ОСОБА_2 .. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КупАП, оскільки він притягувався до адміністративної відповідальності постановою суду від 24.06.2024 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно, хоча судом вживалися заходи щодо належного повідомлення його про дату, час та місце слухання справи у встановленому законом порядку за відомою суду адресою його проживання. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Враховуючи, що протокол відносно ОСОБА_2 складений 28.07.2024 у його присутності, тобто з даного моменту він знав про наявність справи, однак не цікавився наявним відносно нього провадженням, тим самим має намір ухилятися від явки до суду, тому, зважаючи на обмежені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.

Так постановою судді матеріали справи направлялися до відділу поліції для належного оформлення та доопрацювання у зв`язку із відсутністю доказів притягнення особи протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

Як вбачається із рапорту працівника поліції усунути описку в протоколі не має можливості, оскільки виправлення в протоколі та внесення додаткових записів у протокол не допускаються.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частина друга вказаної статті передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбаченихчастиною першоюцієї статті.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 28.07.2024 року, щодо ОСОБА_2 не вказано вповноваженою особою на повторність вчиненого ним адміністративного правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення, а також не надано доказів притягненняв казаної особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, дії ОСОБА_2 у даній справі підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги, що суд відповідно до норм чинного законодавства про адміністративні правопорушення не наділений повноваженнями змінювати кваліфікацію діянь особи, визначену у протоколі про адміністративне правопорушення. Тому, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з чим вважаю за необхідне провадження по справі закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221,283,284,294 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя