ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, стст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД, №829341, від 13.09.2024 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 09.09.2024 року, о 23 год. 15 хв., в м.Києві, вул.В.Гетьмана, керував транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року (постанова ААД 824571 від 20.06.2024 року), чим було порушено вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.

Також до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД, №829339, від 13.09.2024 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 09.09.2024 року, о 23 год. 15 хв., в м.Києві, вул.В.Гетьмана, зупинка «Борщагівська», керував транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, після чого втратив контроль над управлінням і здійснив наїзд на перешкоду, а саме стовп, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим було порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду також було скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД, №829340, від 13.09.2024 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 09.09.2024 року, о 23 год. 15 хв., в м.Києві, вул. В.Гетьмана, зупинка «Борщагівська», керував транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на перешкоду, а саме стовп, не дочекався прибуття працівників поліції, місце ДТП залишив, чим порушив вимоги пп. 2.10 а, д Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п. 2.10 а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 2.10 д ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Згідно з п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з ч.4 ст.126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД, №829341, від 13.09.2024 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 09.09.2024 року, о 23 год. 15 хв., в м.Києві, вул. В.Гетьмана, керував транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року (постанова ААД 824571 від 20.06.2024 року), чим було порушено вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.

Також досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД, №829339, від 13.09.2024 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 09.09.2024 року, о 23 год. 15 хв., в м.Києві, вул. В.Гетьмана, зупинка «Борщагівська», керував транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, після чого втратив контроль над управлінням і здійснив наїзд на перешкоду, а саме стовп, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим було порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Судом також досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД, №829340, від 13.09.2024 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 09.09.2024 року, о 23 год. 15 хв., в м.Києві, вул. В.Гетьмана, зупинка «Борщагівська», керував транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на перешкоду, а саме стовп, не дочекався прибуття працівників поліції, місце ДТП залишив, чим порушив вимоги пп.2.10 а, д Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч. 5 ст.126 КУпАП, визнав.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення за ст.122-4, ч. 5 ст.126 КУпАП, суду не надано.

Таким чином, судом встановлена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ст.122-4 КУпАП.

Разом з тим, судом встановлено, що внаслідок ДТП за участі ОСОБА_1 ушкоджень зазнав лише транспортний засіб під його керуванням, що виключає адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно з ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, як передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, що перебуває на утриманні у батьків, з урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника, суд приходить до висновку про застосування до нього заходу впливу у вигляді передачі під нагляд батькам.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки на ОСОБА_1 адміністративне стягнення судом не накладено, то судовий збір не стягується.

На підставі наведеного, керуючись стст. 24-1, ч. 5 ст.126, стст. 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу, а саме передачу неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд батькам, на підставі п.4 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.