3/441/1125/2024 441/2571/24
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20.11.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Західного міжрегіонального управління Держаної служби з питань праці на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голову комісії з припинення (перетворення) ВАТ «Городоцька швейна фабрика», проживаючу на АДРЕСА_1 ,

за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи головою комісії з припинення (перетворення) ВАТ «Городоцька швейна фабрика», що на вул. Нижні Пасіки, 9 в м. Городок Львівського району Львівської області, допустила порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», а саме допустила виплату заробітної плати працівникам з порушенням строків, зокрема виплату заробітної плати працівникам за липень 2024 року проведено 16.08.2024, а виплату заробітної плати працівникам за серпень 2024 року - 16.09.2024, 17.09.2024 та 18.09.2024.

ОСОБА_1 у заяві від 25.10.2024 факт порушення визнала, просила про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

За змістом вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/26476/084/П/ПТ від 24.09.2024 убачається, що ОСОБА_1 , будучи головою комісії з припинення (перетворення) ВАТ «Городоцька швейна фабрика», що на вул. Нижні Пасіки, 9 в м. Городок Львівського району Львівської області, допустила порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», а саме допустила виплату заробітної плати працівникам з порушенням строків, зокрема виплату заробітної плати працівникам за липень 2024 року проведено 16.08.2024, а виплату заробітної плати працівникам за серпень 2024 року - 16.09.2024, 17.09.2024 та 18.09.2024.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується Актом проведення перевірки № ЗХ/ЛВ/26476/084/П/ПТ від 24.09.2024, платіжною інструкцією № 2413 від 16.08.2024, Відомостями розподілу виплат ВАТ «Городоцька швейна фабрика», іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» , заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 у заяві від 25.10.2024 вину визнала.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Крім того, в силу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п?ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: УК у Город.р/Городоцький р-н/21081100; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013861; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Перетятько О.В.