ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 Справа №607/24023/24 Провадження №3/607/9864/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №619190 від 01.11.2024 року, 01 листопада 2024 року близько 18.20 год. громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме словесно ображав, погрожував фізичною розправою, шарпав за руки, штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю, чим порушив вимоги п.14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Ознайомившись із матеріалами справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вказані матеріали адміністративної справи слід повернути для належного дооформлення, з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що при викладенні суті правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про те, відносно кого ОСОБА_2 було вчинено домашнє насильство та в яких родинних відносинах вони перебувають, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити чи входить постраждала особа до кола осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству в розумінні ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З викладеного вбачається, що суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення виключно в межах складеного протоколу та не вправі змінювати фабулу адміністративного правопорушення. Окрім того як вбачається із вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Разом з тим слід взяти до уваги, що у відповідності до п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Водночас у разі недотримання зазначеної вимоги неможливим є врахування протоколу про адміністративне правопорушення належним доказом у справі.

Враховуючи, що вищевказані недоліки, допущені при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи, постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, зокрема унеможливлює всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини даного адміністративного правопорушення та дати належну оцінку діям правопорушника, а тому вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного дооформлення в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо