КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 359/2126/24Суддя в суді першої інстанції: Ткаченко Д.В.
Провадження № 33/824/3468/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Сподар Андрія Володимировича, захисника ОСОБА_1, на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2024 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. Позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605,60 грн. (а.с. 18-19).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 17 квітня 2024 року адвокат Сподар А.В. захисник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу шляхом направлення її на електронну адресу суду (а.с. 20-24).

Постановою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2024 року апеляційну скаргу повернуто.

12 червня 2024 року адвокат Сподар А.В. захисник ОСОБА_1 подав повторно апеляційну скаргу шляхом направлення її на електронну адресу суду, не усунувши недоліки наявні в апеляційні скарзі від 17.04.2024 (а.с. 34-38).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до частини 1 статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з частиною 2 статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додаються витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана адвокатом Сподар А.В. На підтвердження повноважень адвокатом Сподар А.В. надано до суду копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги у Київському апеляційному суді, який видано на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 17 квітня 2024 року.

В порушення вимог частини 2 статті 271 КУпАП до ордеру на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Сподар А.В. не було додано витяг з договору про надання правової допомоги б/н від 17 квітня 2024 року, в якому зазначено що його повноваження або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін. Такий договір та/або витяг з договору відсутній і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, адвокатом Сподар А.В., не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, а тому подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.

Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаних апеляційних скарг до провадження апеляційного суду.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Сподар Андрія Володимировича, захисника ОСОБА_1, на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко