справа № 204/2856/24
провадження № 3/204/1950/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська,

громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2024 року о 14 годині 25 хвилин в м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 75 «а», ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, висловлювалась нецензурною лайкою у бік перехожих та поліцейських, поводила себе нахабно та зухвало, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

14 квітня 2024 року близько 19 години 30 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою на адресу матері ОСОБА_2 , тим самим вчинила психологічне домашнє насильство, що могло завдати шкоду життю чи здоров`ю постраждалої особи, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

14 квітня 2024 року близько 19 години 30 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою на адресу матері ОСОБА_2 в присутності дитини ОСОБА_3 , тим самим вчинила психологічне насильство у відношенні дитини, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала. Судді надала пояснення про те, що вона заходила у двір, там були військовослужбовці, сусіди викликали поліцію на них у зв`язку із тим, що вони були в стані алкогольного сп`яніння та сиділи у дворі. Вона підійшла до поліцейських та запитала, на якій підставі вони підійшли до військових. Її чоловік перебуває в зоні бойових дій. Після чого вони переключились на неї, вона їм поясняла, що не хоче з ними спілкуватися та пішла. Поліцейські пішли за нею. Вона вирішила піти, оскільки втомилася та також була в стані алкогольного сп`яніння. Після цього, патрульні поліцейські почали її затримувати та одягати кайданки, доставили у відділок поліції. Вона не була присутня під час подій які відбувались у дворі за участю військових. Вона підійшла до патрульних поліцейських та запропонувала їм поїхати на передову, щоб не були такими «розумними». Вона була тоді трохи на підпитку та шутила з ними. Вона розуміє, що її дії є хуліганством. У неї мотиву втручатися не було, це не стосувалося її інтересів. Щодо протоколів за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП судді пояснила, що вона була в стані алкогольного сп`яніння, прийшла додому там була матір, яка ображала її все життя. Мати почала на неї сваритись. Дитина говорить неправду, оскільки бабуся для нього «Царь та Бог».

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними по справах матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення серій: ВАД № 212590 від 26 квітня 2024 року, ВАБ № 987531 від 15 березня 2024 року, ВАД № 212589 від 26 квітня 2024 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16 квітня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26 квітня 2024 року; рапортом інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Щасливець Т.С.; протоколом серії АЗ № 070027 про адміністративне затримання від 15 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а також у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, її майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративних правопорушень та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з неї на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ньнеї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов