Справа № 710/734/24
Провадження № 3/710/584/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за ч.3 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 28.11.2023 органом 7133, не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 296252 від 18.05.2024 - 18.05.2024 о 15 годині 20 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом Honda Dio НОМЕР_3 в м. Шпола по вул. Миколи Амосова, чим порушив ПДР, а саме ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується тітка, ОСОБА_1 , так як доглядає за неповнолітнім ОСОБА_2 за довіреністю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що є тіткою ОСОБА_2 , за яким доглядає у зв`язку із перебуванням його батьків за межами України. ЇЇ сестра ОСОБА_3 надала їй довіреність на вирішення нагальних побутових питань, як то відвідування медичних закладів, школи, вирішення інших питань із переміщенням дитини, щодо її сина Двірника Нікіти. У день, коли неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, вона пояснила працівникам поліції, що його мати приїде через декілька днів. Зазначила, що сестра приїхала через декілька днів до м.Шполи і поїхала назад за кордон на другого липня. Зазначила, що повідомляла у телефонному режимі капрала поліції, що сестра приїхала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У силу ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Під час розгляду справи встановлено, що згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, такий складений відносно ОСОБА_1 , як на особу, яка здійснює догляд за ОСОБА_2 за довіреністю та додано до матеріалів справи копію заяви ОСОБА_3 від 14.09.2022, посвідченої приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Горбачем В.П..

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Суб`єктом правопорушення передбаченого ст. 184 КУпАП є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

У зв`язку із наведеним, відповідно до постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 31.05.2024 матеріали справи повернуті для дооформлення.

На підтвердження правильності визначення суб`єкта відповідальності за вчинення неповнолітнім Двірником Нікітою адміністративного правопорушення поліцейським долучена до матеріалів справи заява ОСОБА_3 від 24.05.2024 про надання згоди ОСОБА_1 приймати рішення щодо питань пов`язаних з наданням медичної допомоги ( лікування) та поточних питань пов`язаних з маршрутом і місцем перебування її дітей тощо.

Норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не дають поняття осіб, що замінюють батьків.

Відповідно до положень Кримінального Кодексу України особами, які замінюють батьків, визнається особа, що усиновила чи удочерила, опікун, піклувальник, патронатний вихователь, прийомні батьки, батьки-вихователі, фактичний вихователь, мачуха або вітчим.

Аналіз норм Сімейно Кодексу України, дає підстави вважати, що особами, які замінюють батьків є опікун, піклувальник, прийомні батьки, батьки-вихователі ( статті 249, 255, 2562 СК України).

Сімейний кодекс України у свою чергу не регулює сімейні відносини між двоюрідними братами та сестрами, тіткою, дядьком та племінницею, племінником і між іншими родичами за походженням ( ч. 4 ст. 2 Сімейного Кодексу України).

Відповідно до положень ч.2 ст. 151 СК України батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передати її на виховання фізичним та юридичним особам.

Реалізація батьками права залучати до виховання дитини інших осіб полягає у тому, що батьки спонукають інших осіб взяти участь у вихованні їхніх дітей.

При цьому мова не йде про передачу дитини цим особам, і вказані особи не замінюють батьків.

Із пояснень ОСОБА_1 убачається, що вона є тіткою ОСОБА_2 та періодично її племінник, за відсутності матері, проживає у неї та його дідуся, отже вона не є особою, яка замінює батьків.

Нотаріально засвідчена заява ОСОБА_3 не є підставою для представництва інтересів її сина, у розумінні норм Сімейного кодексу України.

Необхідно звернути увагу, що заява ОСОБА_3 від 14.09.2022 про надання ОСОБА_4 повноважень приймати рішення пов`язаних з наданням медичної допомоги ( лікування) та поточних питань, пов`язаних з маршрутом і місцем перебування її дітей, тощо, станом на час вчинення адміністративного правопорушення 18.05.2024 втратила свою чинність, оскільки у ній зазначений період надання дозволу на вчинення певних дій щодо її сина, а саме з 14 вересня 2022 по 14 вересня 2023.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що поліцейська, яка склала протокол про адміністративне правопорушення була повідомлена та обізнана про приїзд матері ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до України через тиждень після події, 18.05.2024, про що свідчить відеозапис, із якого вбачається, що ОСОБА_1 пояснює, що ОСОБА_6 перебував з матір`ю за кордоном, та остання приїде до України через тиждень, також пояснила, що відносно ОСОБА_7 вона не має довіреності. Про вказану обізнаність також свідчить долучена капралом поліції 28.06.2024, тобто після направлення матеріалів справи на дооформлення, копія заяви ОСОБА_3 , посвідченої приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Горбачем В.П. від 24.05.2024. Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_3 перебувала в м.Шпола до 02.07.2024.

Відповідно до частини другої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, передуванню складення протоколу мало бути з`ясування особи, яка є суб`єктом адміністративного правопорушення.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, відповідно якої провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Щербак