Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
11 жовтня 2024 року Справа № 673/1049/24 Провадження № 3/673/688/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі: головуюча суддя Грицишина Л.В.,за участю секретаря судового засідання Осієвської Н.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його законного представника - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , учня ДНЗ "Деражнянський центр професійної освіти"

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №126682 від 10.09.2024 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 10.09.2024 року 17 год. 14 хв. на 21 км. автодороги Т-23-10 Голосків - Лука Барська - керував транспортним засобом, мотоциклом «Mustang MT150-8» д.н.з НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, оскільки в нього відсутнє посвідчення водія в порушення ч.2 ст.126 КУпАП, дані дії вчинив повторно протягом року, чим порушив п.2.1 а. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що у нього на час вчинення правопорушення дійсно було відсутнє посвідчення водія відповідної категорії.

Законний представник неповнолітнього, ОСОБА_2 вказала, що під час складання протоколу та відібрання пояснень у сина, вона як його законний представник присутня не була, органами поліції про інцидент з її неповнолітнім сином не повідомлялася. Зобов`язалась уважніше слідкувати за сином, провела профілактичну бесіду, а також повідомила, що ОСОБА_1 , проходить навчання для отримання посвідчення водія.

Заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто незобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 256 КУпАП встановлено загальні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Крім того, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно із ч. 3 ст. 270 КУпАП законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу. Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому існує потреба у визначенні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена ст. 270 КУпАП.

Ч.2 ст.33 Закону України «Про Національну поліцію», проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому на момент вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення було 17 років.

Однак, в порушення вимог ст. 270 КУпАП, ч. 2 ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію» працівники поліції, встановивши, що ОСОБА_1 на час вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення був неповнолітнім, не забезпечили участь його законного представника чи захисника, під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, хоча зобов`язані були такі дії вчинити, шляхом повідомлення і залучення до справи захисника чи його батьків - законних представників, як того вимагають загальні положення норм права як національного так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.

Відтак, докази по справі відносно неповнолітнього, здобуті з порушенням вимог ст.ст.245, 270 КУпАП, ч. 2 ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію» , а саме без участі законного представника чи захисника, тобто з порушенням юридичних гарантій захисту прав і законних інтересів неповнолітнього, а тому, є недопустимими.

Сам по собі протокол, що складений працівником поліції, не може бути джерелом доказів.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення. У зв`язку з наведеним, суд вважає необхідним провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП через недопустимість доказів, наданих до суду в обґрунтування винуватості у вчиненні вказаного правопорушення, у зв`язку з отриманням їх з порушенням права неповнолітнього на захист.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 247, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Л. В. Грицишина