Справа № 214/9715/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., дослідивши матеріали, які надійшли від ДОП СП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адрсою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД №644229 від 06.11.2024, вбачається, що 06.11.2024 о 15-00 годині встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 утримує незареєстрованих котів невідомої породи у кількості 8 тварин, чим порушує правила утримання котів та собак та санітарно-гігієнічні норми. Притягалася за ч. 1 ст. 154 КУпАП Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що конфлікт виник з сусідами, вказала, що залишить собі одну кішку.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується долученими до протоколу серії ВАД №644229 від 06.11.2024 достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які узгоджуються з наданими ним поясненнями в судовому засіданні (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.5,6);

- постановою адмінкомісії від 13.08.2024 (а.с.7).

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила правила тримання котів, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

Щодо наявності пом`якшуючих відповідальність обставин, то такими на думку суду, є щире розкаяння винної у вчиненому.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, щире каяття, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самою правопорушницею так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Санкцією ч. 2ст. 154 КУпАП передбачено конфіскацію тварин. Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено документів, які свідчать про те, що власником котів являється саме ОСОБА_1 , оскільки конфіскації підлягають тварини, які перебувають саме у власності громадян. Крім того, було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які містять інформацію щодо віку, окрасу, які б дозволили відрізнити їх з-поміж інших тварин даного виду. Відсутність цих відомостей може призвести до невиконання постанови суду.

Тому, з урахуванням вищевказаного, суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення без конфіскації тварини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.23,33,ч. 2 ст.154 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок без конфіскації котів.

Cтягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Ковтун