Єдиний унікальний номер 722/2393/24
Номер провадження 3/722/837/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26.10.2024 року о 14 год. 30 хв., спільно із ОСОБА_2 , вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, на відстані 8000 метрах від лінії державного кордону, в адміністративних межах н.п. Романківці Дністровського району Чернівецької області, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування», чим порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 26.10.2024 року о 14 год. 30 хв., під час затримання прикордонним нарядом «Група реагування» за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Молдова у складі групи осіб, в адміністративних межах н.п. Романківці Дністровського району Чернівецької області, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПС України під час виконання ним службових обов`язків, а саме: при його виявленні, після поданої прикордонним нарядом команди, жестами та словами «Стій! Прикордонний наряд», «Група реагування», вчинив спробу втечі у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 , від прикордонного наряду, проте в ході переслідування був затриманий. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12 ст.20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявні його письмові пояснення, згідно яких свою винуватість в інкримінованих адміністративних правопорушень визнав повністю та просив застосувати найменшу міру покарання.

За таких обстави, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Згідно ст.268 КУпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його особистої участі.

Судом, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 18.06.2021 року, органом 6824.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , від 26.10.2024 року, які містяться в матеріалах справи, останній пояснив, що він мав намір незаконно перетнути державний кордон України із Республікою Молдова поза пунктом пропуску через державний кордон України, свою вину визнав в повному обсязі.

Крім повного визнання ОСОБА_1 , своєї винуватості у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень, його вина в повному об`ємі доведена дослідженими судом належними і допустимими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ №022000 від 26.10.2024 року та серії ЗхРУ №022001 від 26.10.2024 року;

-протоколом про адміністративне затримання від 26.10.2024 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.10.2024 року,

- ОСОБА_3 начальника відділення інспектор прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » лейтенанта ОСОБА_4 ;

-схемами затримання гр. України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на ділянці відповідальності відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.10.2024 року;

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння, що підтверджується визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушень.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушень в умовах надзвичайних обставин, а саме воєнного стану.

Як вбачається ОСОБА_1 вчинив 2 адміністративні правопорушення за короткий проміжок часу, справи щодо яких надійшли до суду 14.11.2024 року, а тому справи №722/2393/24 (номер провадження - 3/722/837/24) за ч.2 ст.204-1 КУпАП та №722/2394/24 (номер провадження - 3/722/838/24) за ч.2 ст.185-10 КУпАП, доцільно об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер №722/2393/24 (номер провадження - 3/722/837/24).

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, а також наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність вважаю, що є достатні підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП і накласти на нього стягнення, в межах санкції статті Закону за вчинені правопорушення, з урахуванням положень ст.36 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч.2 ст.185-10, ч.2 ст.204-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 36,40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №722/2393/24 (номер провадження - 3/722/837/24) за ч.2 ст.204-1 КУпАП та №722/2394/24 (номер провадження - 3/722/838/24) за ч.2 ст.185-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши йому №722/2393/24 (номер провадження - 3/722/837/24).

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП та за їх вчинення, на підставі ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.204-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. (р/р UA0024303, отримувач Чернівецьке ГУК /Сокирянська ТГ/код отримувача: 37836095, банк отримувача: казначейство України, код класифікації доходів:21081100, МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО 899998) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно вимог ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 , штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: