Номер провадження: 23-з/813/1098/24
Справа № 521/3727/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.11.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.,

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 27 червня 2024 року

встановив:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 березня 2024 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 червня 2024 року клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката Онуфрієва А.Г. задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 березня 2024 року. Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката Онуфрієва А.Г. задовольнено частково. Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 березня 2024 року скасовано. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закритО на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається цим Кодексом та іншими законами України (ст. 246 КУпАП).

У відповідності до ч. 1 ст. 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено рішенням ЄСПЛ у справі "Швидка проти України" від 30.10.2014 р., провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальними у розумінні Конвенції. У справі "Надточій проти України" ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Отже апеляційний суд вважає можливим при вирішенні питання про виправлення описки, допущеної у вказаній вище постанові Одеського апеляційного суду, застосувати норми КПК України, які регламентують порядок виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Як убачається з тексту постанови Одеського апеляційного суду від 27 червня 2024 року, зокрема, у 50-му абзаці її мотивувальної частинидопущено описки, щодо марок транспортних засобів, причетних до ДТП.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне виправити описки допущені у тексті мотивувальної частини постанови Одеського апеляційного суду від 27 червня 2024 року.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:

Виправити описки, допущені у 50-му абзаці мотивувальної частини постанови Одеського апеляційного суду від 27 червня 2024 року, вірно зазначивши: «З відеозапису, долученого до матеріалів справи, убачається, що за допомогою камери зовнішнього спостереження, розташованої на фасаді будинку, зафіксовано момент ДТП, а саме як транспортний засіб «Audi A4» здійснюючи маневр повороту ліворуч (у напрямку АЗС) виїхав на зустрічну смугу дорожнього руху, по якій у цей час праворуч рухався транспортний засіб «Honda Accord», в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів на частині дорожнього полотна по якій рухався автомобіль «Honda Accord».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко