Справа № 585/4775/24
Номер провадження 3/585/1531/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

тел.. 068-665-7299, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №169974 від 09.11.2024, 09.11.2024 о 19 год. 47 хв. в м. Ромни, по вул. Прокопенка, 45 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом TEKKEN 250 д.н.з. НОМЕР_2 без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п. 2.1.ґ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи в суді був повідомлений працівниками поліції під час складання відносно нього протоколу про адміністративні правопорушення, що вбачається з долученого до матеріалів справи відеозапису та з протоколу про адміністративне правопорушення з його підписом у відповідній графі протоколу.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, а також те, що обов`язкова присутність особи під час розгляду справи даної категорії не обов`язкова (ч.2 ст. 268 КУпАП), суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника, який обізнаний про наявність в суді відносно нього адміністративного матеріалу, але до суду не з`являється, провадженням не цікавиться.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 126 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№169974 від 09.11.2024, в якому викладена суть адміністративного правопорушення і який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та який був складений у присутності законного представника (матері) неповнолітнього правопорушника, що підтверджується її підписами у протоколі (а.с.2), та відеозаписом, долученим до матеріалів справи (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, так як здійснював керування транспортним засобом не маючи полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суддя вважає за можливе застосувати до нього, як до особи, яка не досягла вісімнадцятирічного віку, захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч.1 та ст.ст. 221, 283-284, 287-291КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАПі застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роменського

міськрайонного суду В.І. Євтюшенкова