Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2489/24
Провадження № 3/553/1331/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.11.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., захисника Семехи Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2024 року о 21.45 годині в м. Полтава, пр-т Миколи Вавілова, 13/42 водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL ASTRA н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Відмова фіксувалася із застосуванням технічних засобів, а саме на боді-камери №470336, 470494, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та просив закрити провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, зазначаючи наступне: матеріали справи містять чисельні порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. На відеозапису, яка розпочинається о 21.55 годині зафіксовано, що ОСОБА_1 вимагає адвоката, заявляє, що йому не були роз`яснені його права, також ОСОБА_1 вимагає викликати працівників ВСП, заявляє, що в той день його побили, а тому він боявся зупинятися. Поліцейські некоректно спілкуються із ОСОБА_1 . При розгляді справи за ст.122-2 КУпАП поліцейські відразу переходять до розгляду протоколу за ст.130 КУпАП, повідомляючи ОСОБА_1 , що в нього є ознаки сп`яніння, хоча які саме не називають. Вказане позбавило ОСОБА_1 здійснити належний захист своїх прав, адже у разі повідомлення конкретних ознак сп`яніння, ОСОБА_1 зміг би відповісти та спростувати упереджену думку поліцейського. Таким чином, поліцейський порушив вимоги Інструкції, а також право на захист ОСОБА_1 . ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду ані на місці, ані в закладі охорони здоров`я, проте поліцейський явно тороплячись, та навмисно піднімаючи градус спілкування намагається отримати від ОСОБА_1 зручну йому відповідь. Поліцейський сприймає будь-які слова ОСОБА_1 , як відмову від проходження процедури освідування. Протокол, складений за ч.1 ст.130 КУпАП, поліцейські ОСОБА_1 не зачитували. Письмове направлення на огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не вручалося. Без достатніх підстав поліцейські евакуювали автомобіль, на якому пересувався ОСОБА_1 . ОСОБА_1 притягується до відповідальності за два окремі елементи ч.1 ст.130 КУпАП, що не відповідає вимогам КУпАП. З наявного відеозапису вбачається, що запис неодноразово переривається, що є порушенням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції. ОСОБА_1 свою вину у керуванні автомобілем в нетверезому стані не визнає і стабільно повідомляв, що перед цим він зазнав нападу, його побили, він не зупинявся в цілях своєї безпеки. ОСОБА_1 постійно заявляв про припинення порушень його прав та прохав про допомогу адвоката.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1,2 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3,4 ст.266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.7 розділу І «Загальні положення», Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в МЮУ 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №629900 від 25.07.2024 року, складеного о 22.47 годині, водій ОСОБА_1 у м. Полтава, проспект Миколи Вавілова, 13/42 керував ТЗ OPEL ASTRA н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Відмова фіксувалася із застосуванням технічних засобів, а саме на боді-камери №470336, 470494, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись із відеозаписом з боді-камер поліцейських №470336 та № 470494, які є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, на яких зафіксовано як поліцейський автомобіль переслідує інший автомобіль, під керуванням водія ОСОБА_1 , який ігноруючи вимогу поліцейських про зупинку, продовжує рух та зупиняється біля подвір`я місця мешкання, при цьому автомобіль рухається не тільки по трасі, а й по автомобільній дорозі, де зупинка не заборонена ( відеозапис з боді-камери 470336 з 21.54 години) Водій ОСОБА_1 зупиняється тільки біля подвір`я свого домоволодіння, де згодом і зникає. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 співробітник поліції роз`яснив водію ОСОБА_1 його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, та у зв`язку із ознаками у останнього алкогольного сп`яніння запропонував водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора «Драгер», але ОСОБА_2 відмовився пройти такий огляд за допомогою газоаналізатора «Драгер», мотивуючи тим, що він не довіряє процедурі такого огляду. Після чого, співробітник запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Після чого, ОСОБА_1 зазначив, що він бажає проходити такий огляд за участю Військової служби правопорядку, оскільки він є військовим. Поліцейський пояснює водію, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» або у закладі охорони здоров`я, а також що ухилення від відповіді буде сприйнята за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є порушення Правил дорожнього руху та буде складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Водію ОСОБА_1 поліцейські тричі пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров`я, але водій ОСОБА_1 проігнорував вимогу поліцейського пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров`я, у зв`язку із чим такі дії водія були розцінені поліцейським як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, та складено адміністративний протокол.

На ім`я ОСОБА_1 25.07.2024 року о 22.43 години також складено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до КП ПО Центр терапії залежностей ПОР, але огляд водія на стан алкогольного сп`яніння не проводився, у зв`язку із відмовою від проходження такого огляду.

Від керування транспортним засобом водія ОСОБА_1 було відсторонено, автомобіль, яким керував ОСОБА_1 доставлений на спеціальний майданчик.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем підтверджено відеозаписом з відеореєстратора патрульного автомобіля та відеозаписом з боді-камер поліцейських №470494,470336.

Суддя не приймає заперечень захисника щодо порушень права на захист ОСОБА_1 , якому були роз`яснені поліцейським його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, при цьому у ОСОБА_1 була можливість зателефонувати адвокату та/або командиру. Участь адвоката при складанні протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. Крім того, при розгляді даного протоколу в суді, ОСОБА_1 користався своїм правом та залучив захисника. Факт складання протоколу про адміністративне правопорушення у службовому автомобілі без безпосередньої присутності водія ОСОБА_1 не спростовують факту відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та не тягне за собою порушень прав водія. Також, суддя переконався, що обстановка на місці події, яка зафіксована на боді-камери поліцейських, поведінка та вигляд водія, давали підстави поліцейським пред`явити вимогу водію ОСОБА_1 пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, та не свідчить про їх упередженість до особи.

Таким чином, вина водія ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданнями зібраними та дослідженими по справі доказами (протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з боді-камери поліцейського №470336, 470494, відеозаписом з відеореєстратора патрульного автомобіля, направленням водія на огляд, які є додатками до протоколу та зазначені в ньому), які узгоджуються між собою та доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 36, 40-1, ч.1 ст.130, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».)

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна