Справа № 211/6516/24
Провадження № 3/211/3235/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіцера відділення управління застосуванням мобільних вогневих груп штабу ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 року капітан ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді офіцера відділення управління застосуванням мобільних вогневих груп штабу ВЧ НОМЕР_1 протягом доби не виконував своїх службових обов`язків, а саме: не підтримував особовий склад взводу, озброєння і техніку в постійній бойовій готовності, не проводив з особовим складом взводу заняття з бойової підготовки не вів облік бойової підготовки взводу, не стежив за наявністю і правильною експлуатацією, обслуговуванням і збереженням озброєнням, техніки, спорядження, речового та іншого майна у взводі, чим останній вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Будучи присутнім в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 провину свою визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-15 КУпАП полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Відповідно до примітки до ст. 425 КК України військові службові особи - військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 32 від 16.10.2024 року; наказом від 13.09.2024 №261 та посвідченням офіцера, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з 07.09.2024 призначено офіцером відділення управління застосування вогневих груп в/ч НОМЕР_1 ; службовою характеристикою, яка зазначає, що ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо та схильний перекладати відповідальність на інших.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, разом із цим, вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд враховує щире каяття ОСОБА_2 , той факт, що ці дії носили разовий характер та не спричинили жодної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, тому суд вважає за можливе застосувати вимоги ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням, з огляду на що, відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Беручи до уваги, застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності без накладення адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

У силу ч. 2 ст. 284 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненому ним адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст.172-15 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Костенко Є. К