ПОСТАНОВА

Справа № 947/19079/24

Провадження № 3/947/3826/24

04.07.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД№851316 від 19.05.2024, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП рядовим поліції Пузирніком Р.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 19.05.2024, близько о 19.46, керуючи автомобілем Tayota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , напроти буд.87 по вул.Академіка Вільямса в м.Одесі в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху не впевнився в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював перестроювання з другої у першу смугу. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На іншого водія також складено протоколи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини не визнав та пояснив, що 19.05.2024, близько о 19.46, він керував автомобілем Tayota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 . Він зупинився біля будинку 87 по вул.Академіка Вільямса в м.Одесі, де висадив пасажира. Потім увімкнувши лівий покажчик повороту, почав рух, від`їжджаючи від бордюру в своїй смузі для руху. Він у дзеркало заднього виду бачив, що в цей час водій автомобіля Ford Fiesta, який рухався в другій смузі, розпочав здійснювати маневр перестроювання з другої у першу смугу, де допустив зіткнення транспортних засобів.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2 , він 19.05.2024, приблизно о 19.46, на автомобілі Ford Fiesta, державний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Академіка Вільямса в м.Одесі. Він рухався по лівій слузі та хотів перестроїтися в праву. В правій смузі був припаркованний автомобіль Tayota Camry, який не вказував будь-яких намірів розпочати рух. Після того, як він проїхав припаркований автомобіль, він почав маневр перестроювання в праву смугу, дотримуючись безпечного інтервалу. Раптово водій Tayota Camry розпочав рухатися та вдарив його машину.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Ford Fiesta, оскільки ОСОБА_1 перед початком руху не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого маневру, спостерігаючи за автомобілем, який наблизився до нього і почав маневр перестроювання, не надав можливості тому транспортному засобу безпечно завершити маневр, сам розпочав рух, створивши небезпеку, що й призвело до зіткнення. Саме його неуважні дії та помилкова оцінка дорожньої обстановки, у т.ч. наявності в нього пріоритету у русі, находяться у прямому причинному зв`язку із наслідками у виді пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого та самого ОСОБА_1 , який не оспорює факту початку руху керованим ним автомобілем тощо.

Наведені докази в їх сукупності спростовують власну оцінку водія ОСОБА_1 щодо його невинуватості.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.