Провадження № 3/161/4127/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі: прокурора Матюка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого,має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення не притягувався, не судимого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И ВЛ А:

ОСОБА_1 , перебуваючи в період з 17.05.2021 року по 08.06.2022 року на посаді головного державного інспектора Луцького відділу податків і зборів фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Волинській області та відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно (28.05.2024 року), без поважних причин, подав до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік («щорічна декларація (продовжується діяльність)»), при терміні її подачі до 00:00 год. 01.02.2024 року, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи в період з 17.05.2021 року по 08.06.2022 року на посаді головного державного інспектора Луцького відділу податків і зборів фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Волинській області та відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно (29.05.2024 року), без поважних причин, подав до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування («при звільненні»), при терміні її подачі до 00:00 год. 01.02.2024 року, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи в період з 17.05.2021 року по 08.06.2022 року на посаді головного державного інспектора Луцького відділу податків і зборів фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Волинській області та відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно (29.05.2024 року), без поважних причин, подав до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік («щорічна декларація (після звільнення)»), при терміні її подачі до 00:00 год. 01.02.2024 року, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно без поважних причин не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік у встановлений законодавством строк, оскільки після свого звільнення із займаної посади у Головному управління ДПС у Волинській області перестав цікавитися законодавчими вимогами, які врегульовують необхідність подання такої декларації.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та враховуючи встановлені в ході розгляду справи обставини, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в найменшому розмірі, визначеному санкцією інкримінованої норми.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в положеннях ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Суть корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 165, № 166 та № 167 від 12.06.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (а.с. 1-7, 41-47, 79-85);

-рапортом ст. о/у УСР у Волинській обл. ДСР НП України майора поліції А. Сметюха від 09.04.2024 року (а.с. 8-9);

-листом УСР у Волинській обл. ДСР НП України № 1553/55/102/01-2024 від 09.04.2024 року (а.с. 12);

-листом ГУ ДПС у Волинській обл. №3852/5/03-20-14-05 від 23.04.2024 року (а.с. 13);

-наказом ГУ ДПС у Волинській обл. «Про призначення ОСОБА_1 » № 362-о від 17.05.2021 року (а.с. 14);

-наказом ГУ ДПС у Волинській обл. «Про призначення ОСОБА_1 » № 112-о від 08.06.2022 року (а.с. 15);

-посадовою інструкцією та особою карто № 639 державного службовця (а.с. 16, 17);

-характеристикою на ОСОБА_1 (а.с. 18);

-довідкою ГУ ДПС у Волинській обл. про заробітну плату ОСОБА_1 (а.с. 19);

-повідомленнями завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Волинській обл. Я. Соломонюка № 1417/5/03-20-14-05, № 1418/5/03-20-14-05 та № 1419/5/03-20-14-05 від 12.02.2024 року (а.с. 20, 58, 96);

-щорічними деклараціями ОСОБА_1 за 2021 рік, за 2022 рік та декларацією при звільненні (а.с. 21-25, 59-63, 97-101);

-листом керівника апарату НАЗК ОСОБА_2 № 70-09/12656-24 від 29.02.2024 року (а.с. 26);

-листом Голови НАЗК ОСОБА_3 № 44-01/841В/19 від 06.02.2019 року (а.с. 27);

-листом Голови Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності ВРУ № 04-18/10-1584 від 11.09.2018 року (а.с. 28);

-наказом Голови НП України І. Клименка «Про затвердження Положення про ДСР НП України» № 1077 від 25.10.2019 року (а.с. 30-31);

-наказом начальника УСР у Волинській обл. ДСР НП України Р. Якимовича «Про призначення уповноважених на складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією та відповідальних за стан діловодства у справах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією» № 76 від 30.08.2023 року (а.с. 32);

-інформаційними картами про результати судового провадження з розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1 № 165, № 166 та № 167 (а.с. 33, 71, 109).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має, в свою чергу ОСОБА_1 такі докази в жодній мірі не спростовувалися.

Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», державні службовці є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Внесеними змінами до ЗУ «Про запобігання корупції» на час дії воєнного стану встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31.01.2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у ч. ч. 7, 14 ст. 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені ч. ч. 7, 14 ст. 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Відповідно до вимог ст. 47 ЗУ «Про запобігання корупції», подані декларації включаються до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що формується та ведеться Національним агентством у визначеному ним порядку.

Національне агентство забезпечує відкритий цілодобовий доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства надається шляхом можливості перегляду, копіювання та роздрукування інформації, а також у вигляді набору даних (електронного документа), організованого у форматі, що дозволяє його автоматизоване оброблення електронними засобами (машинозчитування) з метою повторного використання.?

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЗУ «Про запобігання корупції», інформація держави або місцевого самоврядування, зберігається упродовж всього часу виконання цією особою функцій держави або місцевого самоврядування, а також упродовж п`яти років після припинення виконання нею зазначених функцій, крім останньої декларації, поданої особою, яка зберігається безстроково.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , перебував у період з 17.05.2021 року по 08.06.2022 року на посаді головного державного інспектора Луцького відділу податків і зборів фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Волинській області, тобто був державним службовцем.

Отже, ОСОБА_1 , як державний службовець, на якого поширюється дія пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», зобов`язаний був у строк до 00.00 год. 01.02.2024 року подати на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік («щорічна декларація (продовжується діяльність)»), електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування («при звільненні») та електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік («щорічна декларація (після звільнення)»).

Однак, як свідчить надані НАЗК витяги з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», щорічні декларації ОСОБА_1 за 2021 рік, за 2022 рік та декларація при звільненні були подані ним 28.05.2024 та 29.05.2024 року.

Поважні причини, які б перешкодили ОСОБА_1 вчасно подати вищевказані декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в ході судового засідання не встановлені.

Відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, для наявності складу даного правопорушення юридичного значення не має, оскільки з об`єктивної сторони вказане правопорушення має формальний склад, тобто законодавець встановив відповідальність спеціального суб`єкта безпосередньо за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незалежно від наявності у особи такого умислу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , суд враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а тому вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., тобто застосувати мінімальне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі ч. 1 ст. 172-6 КУпАП., керуючись ст.ст. 40-1, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, Закону України «Про запобігання корупції», суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська