Справа № 446/2149/24
Провадження № 3/446/1034/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водій «Гал-ЗерноТрейд»,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2024 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 998531 від 11.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На виконання вимог положень п. 2 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи встановив, що матеріали про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням закону.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 998531 від 11.09.2024, 09.07.2024 о 12.50 год. на ватодорозі сполученням с.Батятичі - с.Зіболки, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF 95.480» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «TRAILOR SYY3CX» на перехресті нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі автомобілю марки "OPEL ASTRA" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушено вимоги п. 16.11 та 16.15 ПДР України.

Разом з тим, судом встановлено, що за порушення вищевказаних вимог правил дорожнього руху, представником органу, який уповноважений на складання адміністративного матеріалу складено аналогічний протокол про адміністративне правопорушення (серія ААД №998543 від 08.09.2024) і відносно другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , зокрема, що водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом "OPEL ASTRA" д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті нерівнозначних доріг, не надала переваги в русі транспортному засобу «DAF 95.480» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «TRAILOR SYY3CX», внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Так, відповідно до п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

А згідно з п. 16.15 ПДР України, якщо неможливо визначити наявність покриття на дорозі (темна пора доби, бруд, сніг тощо), а знаки пріоритету відсутні, водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі.

З аналізу вищевказаного, судом встановлено, що представником органу уповноваженого на складання адміністративного матеріалу в ході розгляду справи щодо вказаної дорожньо-траспортної пригоди зроблено висновок про те, що обоє водіїв рухались на перехресті нерівнозначних доріг та не надала переваги в русі один одному.

Проте, на думку суду такий висновок з врахуванням усіх обставин справи є не логічним та не послідовним.

Так, як видно з долученого до матеріалів справи протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.07.2024, що на вказаному у протоколі перехресті відсутні будь-які способи регулювання руху на цій ділянці, зокрема перехрестя не ругулюється світлофором, дорожні знаки відсутні.

Беручи до уваги зазначені обставини справи, суд дійшов висновку про те, що представником органу уповноваженому на складання адміністративного матеріалу необхідно визначитись щодо рівнозначності чи нерівнозначності перехрестя, де відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Більше того, представником органу уповноваженому на складання адміністративного матеріалу в порушення вимог розділу IX п.1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі до матеріалів справи не додано схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Наведені обставини свідчать про неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення, що є підставою для повернення даного протоколу до відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 998531 від 11.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус