Єдиний унікальний номер 142/853/24
Номер провадження № 3/142/595/24
ПОСТАНОВА

іменем України

20 листопада 2024 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Переїзне Артемівського району Донецької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно протоколу студента 3 курсу Крижопільського ПБЛ,

за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 145715 від 23 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 26 серпня 2024 року, близько 19 год. 00 хв. в с. Миролюбівка по вул. Криничній, гр. ОСОБА_1 здійснив викидання чотирьох причепів мотоблока побутового сміття, чим порушив вимоги п. 12.3 розділу ХІІ Правил благоустрою територій населених пунктів Піщанської селищної ради від 08.07.2022 р., за що відповідальність передбачена ст. 152 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник матір ОСОБА_2 будучи повідомленими належним чином не з`явились, будь-яких заяв чи клопотань не подали. За вказаних обставин, враховуючи положення ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 152 КУпАП настає за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до п.12.3 Розділу ХІІ "Правил благоустрою території населених пунктів Піщанської селищної ради" затверджених Рішенням 24 сесії Піщанської селищної ради 8 скликання від 08.07.2022 року №1272 до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягуються посадові особи та громадяни, що допустили порушення, а у разі неможливості їх виявлення посадові особи підприємств, за якими закріплені ці території, винні у вивозі і звалюванні сміття, будівельних, побутових, харчових відходів, відходів виробництва, трави, гілля, деревини, листя, землі, снігу у не відведених для цього місцях та влаштуванні звалища.

Приймаючи рішення по даній справі, суд керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Зокрема вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, підтверджується долученими до матеріалів справи та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: відомостями, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 145715 від 23 вересня 2024 року, в якому зафіксовано, що 26 серпня 2024 року, близько 19 год. 00 хв. в с. Миролюбівка по вул. Криничній, гр. ОСОБА_1 здійснив викидання чотирьох причепів мотоблока побутового сміття, чим порушив вимоги п. 12.3 розділу ХІІ Правил благоустрою територій населених пунктів Піщанської селищної ради від 08.07.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 відібраними в присутності метері ОСОБА_2 від 23.09.2024 року, в яких він підтверджує обставини викладені у протоколі та вказує, що 26 серпня 2024 року разом з батьком прибирав у домогосподарстві при цьому назбиралось чотири причепи до мотоблоку побутового сміття, які він вивіз в кінець вулиці Кринична, бо не знав де в с.Миролюбівка знаходиться сміттєзвалище, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.09.2024 року, в яких свідок вказує, що 26 серпня 2024 року об 19 год. ОСОБА_4 мотоблоком підїхав до кінця вулиці Кринична в с.Миролюбівка та почав вивантажувати з причепу побутове сміття, на що вона йому зробила зауваження, проте останній в подальшому ще вивіз на узбіччя три причепи сміття, також до матеріалів справи додано копії паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та беручи до уваги характер та обставини правопорушення, вік та дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, та враховуючи положення ст. 24-1 КУпАП, вважає за необхідне з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Види адміністративних стягнень визначено ст.24 КУпАП і до їх числа не належать заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які визначено ст.24-1 КУпАП, тому у даному випадку судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33 - 35, 221, 245, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: