Провадження № 3/127/6922/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 о 12.45 год. в м. Вінниці, по вул. Київська, 173, водій ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем з напівпричепом, під час здійснення розвороту та заїзду на територію будівництва, пошкодив асфальтобетонне покриття проїзної частини, а саме, допустив порізи асфальтобетонного покриття, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 22.3 г. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що асфальтне покриття проїзної частини було пошкоджене не ним, а за день до того, як працівники поліції склали на нього протокол. Також, зазначив, що працівники будівництва, біля якого сталася пригода, одразу усунули пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що під час несення служби було помічено транспортний засіб, який під час виконання маневру, а саме, повороту, пошкодив дорожнє покриття, після чого він підійшов до охорони не проводилися будівельні роботи і повідомив водія, що буде складено протокол. В подальшому, під час складення адміністративних матеріалів співробітники будівництва почали усувати пошкодження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання працівника поліції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КУпАП передбачено відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №882739 від 21.08.2024, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 21.08.2024, фотодоказами, поясненнями свідка наданими ним в судовому засіданні та іншими матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП, враховуючи усі обставини вчинення правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: