Справа 362/6836/24
Провадження 3/362/3150/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2024 о 10 год ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї падчерці ОСОБА_2 яка проживає за вказаною адресою, насильство в сім`ї, що виразилось у нанесенні ударів по тілу, чим могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою заперечила, однак підтвердила фактичні обставини, викладені у протоколі, пояснила, що вони з потерпілої мешкають окремо, після того як 11 років назад вони оженились з чоловіком (батько потерпілої) між ними ніяких відносин не має, вони рівні, нейтральні, ніяких неприємних конфліктів або скандалів не було. В цей день вона за проханням чоловіка привезла до потерпілої до дому фрукти для онука і після того як та вийшла на подвір`я виник скандал із бійкою. Наполягає, що перша почала потерпіла, а вона захищалась. Після закінчення конфлікту за допомогою сусіда, вони розійшлись і вона викликала поліцію. Розуміє. що скандалити та дратися не потрібно, допустила помилку, що без супроводу чоловіка прийшла до потерпілої, сподівається, що в подальшому такого між ними не повториться.

Заявила клопотання про закриття провадження, надала фото заподіяних тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_2 фактично підтвердила пояснення ОСОБА_1 Вказала, що не сприймає дружину батька, намагається протягом всіх цих років не спілкуватися з нею, оскільки вона допускала в минулому некоректні висловлювання щодо неї та її матерів, приходила з батьком до них у гості, тоді як її ніхто не запрошував. В цей день дійсно ОСОБА_1 за проханням її батька привезла фрукти для її сина, коли вона ходила по її подвір`ї, то вона вийшла і виник скандал. Наполягає, що перша почала ОСОБА_1 , а вона захищалась. Дійсно конфлікт припинився за допомогою сусіда. В подальшому планує взагалі не спілкуватися із ОСОБА_1 .

На запитання суду, і ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 категорично заперечили щодо виклику у судове засідання та допиту у якості свідків батька (чоловіка), матері та сусіда, а будь-які інші додаткові матеріали (докази) у сторін відсутні, і до суду вони їх не надали

Вислухавши пояснення особи, потерпілої, дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол, заяву, письмові пояснення, рапорти працівників полії та т.і.), суд приходить до висновку про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а її вина, повністю доведена.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, залагодження конфлікту, відсутність тяжких наслідків, враховуючи особу правопорушника, її ставлення до скоєного, визнання вини, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим, тому особу слід звільнити від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.