Справа № 404/727/24
Номер провадження 3/404/1275/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Кіровського районного суду м. Кіровограда з надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , 19.01.2024 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Кальянів» по АДРЕСА_2 здійснив продаж рідини для електронних сигарет без марок акцизного збору, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні з`явився ОСОБА_2 , який повідомив, що дійсно відносно нього складався протокол про адміністративне правопорушення, але його анкетні дані ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , як зазначено в протоколі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як встановлено в судовому засіданні, в протоколі не вірно зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

11 березня 2024 року справа про адміністративне правопорушення направлялась для належного оформлення до Управління стратегічних розслідувань.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи та оцінюючи усі надані зазначені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, не доведена належними, допустимими та достатніми доказами, виходячи із такого.

Згідно з твердженнями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставляться у провину згідно з ч.1 ст.156 КУпАП продаж рідини для електронних сигарет.

Натомість у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні об`єктивні дані, підтверджені достатніми, безспірними та безсумнівними доказами, які б вказували на те, що особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, який представився ОСОБА_1 та назвав дату народження, була дійсно вказаною особою. Встановлення особи проводилося лише зі слів, так як будь-яких документів виявлено не було, та в подальшому вказані відомості, які нічим не перевірені, були внесені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином зазначені матеріали не містять достатніх і переконливих доказів, які б із достовірністю підтверджували, що ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, здійснив продаж рідини для електронних сигарет. Навпаки, надані докази спростовують будь-яку причетність ОСОБА_1 , як особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, не доведення раніше вказаних обставин, є підставою, яка вказує на не доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суд приходить до висновку, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження твердження про порушення саме ОСОБА_1 , а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.Л. Антипова