overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4048/24
Провадження № 3/496/2439/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення за підсудністю матеріалів, які надійшли ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Біляївського районного суду Одеської області 18.06.2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №577798 від 04.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, але надав заяву про направлення справипро адміністративне правопорушення, передбачене ст . 124 КУпАП, для розгляду про підсудність за місцем його реєстрації до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, так як місце його проживання та реєстрації є АДРЕСА_1 , та прибуття до Біляївського районного суду Одеської області є ускладненим у зв`язку з віддаленістю.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підходить до такого висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП , справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП , справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу , можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до клопотання особи яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що місце мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Софіївського районного суду Дніпропетровської області,за місцем проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про направлення за підсудністю задовольнити.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (Чарівна вулиця, 17А, Запоріжжя, Запорізька область, 69000).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 559/4442/24
Провадження № 3/559/2374/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и л а:

в моє провадження 19.11.2024 надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №367574 від 22.10.2024 щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Частиною 2 ст.268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`зковою.

Встановлено, що в день надходження справи до суду 19.11.2024 працівниками поліції не забезпечену явку ОСОБА_1 в судове засідання та відсутнє підтвердження, що він повідомлений про розгляд справи в суді 19.11.2024, заяви чи клопотання про розгляд справи без його участі не подавав, в матеріалах справи не зазначено засобів оперативного зв`язку з ним.

Враховуючи викладене, вважаю, що це унеможливлює розгляд справи по суті, а тому роблю висновок про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП для доопрацювання.

Керуючись ст. 7, ч.3 ст.178, 256, 268, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 683/3543/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., з участю секретаря судового засідання Поважнюк Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кравчука В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови проголосити о 09 годині 45 хвилин 28 листопада 2024 року.

Суддя:
Дата документу 21.11.2024Справа № 554/9767/24
Провадження № 3/554/2323/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» листопада 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді Сметаніної А.В., розглянувши клопотання представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Канделакі Володимира Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави Сметаніної А.В. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Канделакі В.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 28 листопада 2024 року на 11 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова для можливості його участі у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із заявленим клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Канделакі В.М. та тим, що місцезнаходження представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є віддаленим від місця розгляду справи, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та реалізації процесуальних прав та обов`язків його учасників, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового розгляду та проведення процесуальних дій з розгляду справи у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Жовтневому районному суду м. Харкова, який розташований за адресою: вул. Полтавський Шлях, 45, м. Харків, Харківська область, 61000, .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, призначене на «28» листопада 2024 року на 11 годину 00 хвилин, провести в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, у дистанційному режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Харкова, який розташований за адресою: вул. Полтавський Шлях, 45, м. Харків, Харківська область, 61000, .

Копію постанови надіслати особі, що притягується до адміністративної відповідальності та її представнику до відома, а Жовтневому районному суду м. Харкова для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: А.В. Сметаніна
Провадження № 3-4073/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.04.2024, о 20.15 год., керуючи автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. В.Гетьмана, 25/43 у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу допустив зіткнення з автомобілем «Кіа», д.н.з. НОМЕР_3 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.Після чого, ОСОБА_1. залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої був причетний.

Вказаними діями ОСОБА_1. порушив п.п. 12.1, 13.1; 2.10а); 2.10д) ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортного засобу, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1., даними працівникам поліції; даними рапорту інспектора поліції по обставинам виклику на місце пригоди; даними реєстраційної картка транспортного засобу «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 ; даними відеозапису з місця ДТП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двухсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 202/7642/24
Провадження № 3/202/6113/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Логвіненко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли з ДПП УПП в Дніпропетровській області ВАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська області перебувають справи про адміністративне правопорушення №№ 202/7642/24, 202/7681/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи №№ 202/7642/24, 202/7681/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП розглядати в одній справі №202/7642/24.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати водне провадження адміністративні справи №№ 202/7642/24, 202/7681/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 202/7642/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа № 309/2927/24
Провадження № 3/309/1064/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводить підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 1551 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1071/07-16-07-05 від 28 травня 2024 року вбачається, що 23 травня 2024 року в ході проведення фактичної перевірки кафе «Злата», який розташований в АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 , було встановлено порушення, а саме видача невідповідного розрахункового документу під час реалізації алкогольних напоїв, а саме в чеках РРО відсутній обов`язковий реквізит цифрового значення марки акцизного податку.

Також встановлено порушення використання режиму попереднього програмування найменування товарів, цін та обліку їх кількості. Встановлено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії, згідно із УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме згідно чеку РРО від 24.08.2022 року №28 реалізоване алкогольне пиво за ціною 40 гривень без зазначення коду УКТЗЕД.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1,2,11 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів в розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.95 року № 265/95 ВР із змінами та доповненнями та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ст. 1551 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 1551 ч. 1 КУпАП України до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Провадження № 3/756/6106/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, адреса: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 528403, 01.11.2024 о 20 годину 10 хвилин ОСОБА_1 у м. Києві по просп. Оболонський, 52Б, у магазині «Аврора» здійснила викрадення чужого майна, на загальну суму 360.00 грн., чим порушив ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 165/3225/24
Провадження № 3/165/1855/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонського О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

В Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Нововолинського міського суду від 10.10.2024 матеріали справи були повернуті до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для додаткового оформлення.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова суду від 10.10.2024 Володимирським РВП ГУНП у Волинській області не виконана.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення слід повторно повернути уВолодимирський РВП ГУНП у Волинській області на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути у Володимирський РВП ГУНП у Волинській області.

Суддя М.М. Ушаков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

2.11.2024 року приблизно о 00 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Троїцькій, біля будинку №15 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснював проблисковими маяками синього та червоного кольору, та увімкненням спеціального звукового сигналу.

ОСОБА_1 порушено п.8.9«Б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.

ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 21.11.2024 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 14.11.2024 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №164788 від 2.11.2024 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три ) грн.на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.