Провадження № 3/734/2184/24 Справа № 734/3543/24
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2024 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Мухін Ю.А.,

із участю ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її представника - адвоката Лущик О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 22.20 годині 03 серпня 2024 року на вулиці Ювілейній, б. 2 у селищі Десна Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_2 керувала автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням і скоїла наїзд на перешкоду, на зупинку громадського транспорту, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

О 22.20 годині 03 серпня 2024 року на вулиці Ювілейній, б. 2 у селищі Десна Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_2 керувала автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Водій ОСОБА_2 від проходження у встановленому законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Drager і в медичному закладі відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винуватою себе не визнала у вчиненні адміністративних правопорушень і пояснила, що у нічний час 03 серпня 2024 року із ОСОБА_3 , який є чоловіком, виїхали автомобілем Mitsubishi Lancer до магазину у селищі. Десна. З чоловіком посварилися і той залишив її біля автомобіля. Автомобілем керував ОСОБА_4 , який є її братом. Під час руху відбувся удар, від чого отримала тілесні ушкодження. В автомобілі знаходилася на пасажирському сидінні. Сказала ОСОБА_4 , який теж отримав тілесні ушкодження, йти до лікарні. У брата була кров на обличчі, він був непритомний. Вважає, що вона втрачала свідомість. Випила барбовалу, вживала антидепресанти та чекала поліцію і швидку медичну допомогу. До медичного закладу не зверталася. У той день спиртні напої не вживала. ОСОБА_3 у момент цієї події не був за кермом автомобіля. Моменту зіткнення не пам`ятає. Внаслідок цієї події пошкоджені зупинка із металопрофілю та передня частина автомобіля. На місці події поліцейським пояснювала, що була за кермом автомобіля. У 2016 році отримала посвідчення та має навики їзди на автомобілі. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилася, так як збагнула, що не була за кермом автомобіля.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Лущик О.М. вважає, що провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Згідно з п. 2.5 цих Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію представника особи, яка притягається до відповідальності, - адвоката Лущик О.М., дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені: ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна; ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції. Вчинення водієм ОСОБА_2 вказаних адміністративних правопорушень підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні, - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 832951 від 03 серпня 2024 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, що сталася о 22.20 годині 03 серпня 2024 року на вулиці Ювілейній, б. 2 у селищі Десна, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 832579 від 03 серпня 2024 року, Направленням від 03 серпня 2024 року на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями від 03 серпня 2024 року ОСОБА_5 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відеофіксацією вчинених адміністративних правопорушень.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що ОСОБА_2 , яка є рідною сестрою, у селищі Десна, точного часу не пригадує, попросила сісти за кермо автомобіля Mitsubishi. Під час руху вдарився у зупинку і побив носа. На його тілі були сліди крові, до медичного закладу не звертався. Посвідчення водія не має, але має навики їзди на автомобілі. ОСОБА_2 знаходилася в автомобілі пасажиром. Сестра сказала йти додому, що й зробив.

До показань свідка ОСОБА_4 про те, що в момент указаної дорожньо-транспортної пригоди саме він керував транспортним засобом, необхідно віднестися критично, оскільки такі показання не узгоджуються з доказами, що перевірені у судовому засіданні. Такі показання свідком ОСОБА_4 надані з метою допомогти ОСОБА_2 уникнути адміністративної відповідальності.

Критично необхідно віднестися й до показань ОСОБА_6 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так як надані нею у судовому засіданні пояснення у частині про те, що вона не керувала 03 серпня 2024 року транспортним засобом в момент дорожньо-транспортної пригоди, висловлені з метою уникнути адміністративної відповідальності, суперечать дослідженим у судовому засіданні доказам, що підтверджують її винуватість у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень.

13 серпня 2024 року до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області звернувся ОСОБА_4 із заявою про подію, що відбулася 03 серпня 2024 року та пов`язана із вказаною дорожньо-транспортною пригодою. Вказане звернення 13 серпня 2024 року зареєстроване в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за № 5410 та проведена перевірка згідно із Законом України «Про звернення громадян». Зі змісту відповіді (№ 9932 від 26 серпня 2024 року) ОСОБА_4 , що надана Відділенням поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, зокрема, виходить, що проведеною перевіркою підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди не встановлено. Інформація, що викладена у його заяві, не знайшла підтвердження.

Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо ОСОБА_2 , яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, із застосуванням правових норм ст. 36 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці.

ОСОБА_2 є військовослужбовцем Збройних Сил України, має право на пільги та компенсації, встановлені чинним законодавством України, у зв`язку із чим на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, у дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя