Провадження № 3/202/8894/2024
ПОСТАНОВА

14 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 12.10.2024 року о 12 годині 51 хвилин в м. Дніпро, по вул. Старочумацька 9, керував транспортним засобом Volkswagen LT35D, д.н.з. НОМЕР_1 , який мав технічні несправності, а саме, тріщина на вітровому склі, відсутні гайки кріплення коліс, відсутні замки дверей, на 2024 рік автомобіль не пройшов обов`язковий технічний контроль, правопорушення вчинено повторно протягом року, від 20.05.2024 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги п. 31.3б, 31.4.5, 31.47г Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував неналежний технічний стан автомобіля, вказав, що вказаним авто користується дуже рідко, використовує в побутових цілях, підтвердив, що вже протягувався до відповідальності за ст. 121 КУпАП.

У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення повторного протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом працівника поліції; фототаблицею з зображенням автомобіля; поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відтак, встановлені судом обставини адміністративного правопорушення свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, що вчинено останнім повторно протягом року, та кваліфікується за ч. 4 ст. 121 КУпАП відповідно.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення виходячи із санкції інкримінованої статті, з урахуванням положень ст. 33 КУпАП, спричинених наслідків та ступеню суспільної небезпеки скоєного правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого виду стягнення буде достатньо для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 40-1; 121; 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін