ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7401/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.10.2024 року під час проведення фактичної перевірки магазину - кафе, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ПП "Самсоне", встановлено, що ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером зазначеного суб`єкту господарювання, допустила порушення встановленого порядку проведення розрахункових операції через РРО для підакцизних товарів без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД (у фіскальних чеках відсутні, невірно вказані коди УКТЗЕД), чим порушено п. 11 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак до суду прибув її пердставник адвокат Андрусенко К.І., який суду показав, що його довіритель свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та зазнаяає, що до матеріалів справи не долучено документи, які б підтверджували, що протокол про адміністративне правопорушення № 4594 складено посадовою особою, не долучено належні та допустимі докази, які б підтвержували факт здійснення розрахунків із застосуванням РРО з порушенням, крім того, до протоколу не долучено копії фіскальних чеків, які на думку контролюючого органу не відповідають вимогам законодавства, оскільки, як вбачається зі змісту протоколу, саме відсутність кодів УКТ ЗЕД було підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Також, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та копію акту перевірки, заслухавши доводи адвоката Андрусенка К.І., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не доведена в судовому засіданні "поза розумним сумнівом", оскільки основний доказ - фіскальні чеки, які мали б підтвердити факт відсутності кодів УКТ ЗЕД, до матеріалів справи не долучені.

Інших доказів на підтвердження обставин зазначених у протоколі суду не надано.

Враховуючи викладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.155-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: