ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/166/24
Провадження №3-в/477/22/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши заяву ПРАТ «СК «Універсальна» про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02.05.2024 року у справі № 477/166/24,

ВСТАНОВИЛА:

02 травня 2024 року Жовтневим районним судом Миколаївської області розглянута справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та винесена постанова, відповідно до якої провадження у справі про адміністративне правопорушення закрите, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

14 листопада 2024 року на адресу суду від ПРАТ «СК «Універсальна» надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 02.05.2024 року у справі № 477/166/24, а саме: вказано про те, що в постанові суду не зазначено про напівпричіп «ALI RIZA USTA» реєстраційний номер № НОМЕР_1 .

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення від 14 січня 2024 року серії ААД № 581646, зазначено, що 14.01.2024 року о 09-05 год. в Миколаївському районі, біля с. Капустине, автодорога М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 144 км., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем MAPLE C31 SMA7131, держаний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом, який рухався попереду DAF, НОМЕР_3 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення від 14 січня 2024 року серії ААД № 581646 не містить інформації про напівпричіп «ALI RIZA USTA» реєстраційний номер № НОМЕР_1 .

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вищевказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку - про відмову в задоволенні заяви ПРАТ «СК «Універсальна» про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02.05.2024 року у справі № 477/166/24.

На підставі викладеного, керуючись статтею 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви ПРАТ «СК «Універсальна» про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02.05.2024 року у справі №477/166/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова