ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7228/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., розглянувши в судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 20 серпня 2024 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MERCEDES - BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині по вул. Княжий Затон, 14 Б у м. Києві у порушення вимог п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, не вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожню обстановку, при виді перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припарковані автомобілі «DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 та «HONDA», д.н.з. НОМЕР_3 . під керуванням водія ОСОБА_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками та травмування ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судові засідання 31.10.2024, 07.11.2024, 14.11.2024 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

У судове засідання 14.11.2024 з`явився потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Стригун Андрій Анатолійович.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він працював таксистом. 20 серпня 2024 року о 23.15 год. його автомобіль «DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 , стояв припаркованим на узбіччі проїжджої частини по вул. Княжий Затон, 14б у м. Києві, за світлофором, в очікуванні наступного замовлення. Заборонених знаків стоянки у зазначеному місці не було. Він сидів всередені автомобіля на місці водія. У вказаний час відчув сильний удар у двері свого автомобіля зі сторони водія. Від удару його автомобіль відкинуло на бордюр, а автомобіль, який його вдарив - «MERCEDES - BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , опинився зліва від його автомобіля, тобто на тому місці, де до ДТП стояв його автомобіль «DAEWOO». Окрім того, автомобіль, що спричинив ДТП, зачепив автомобіль «HONDA», д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв припаркованим попереду його автомобіля «DAEWOO». Зазначив, що «MERCEDES - BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Княжий Затон у м. Києві по протилежній від нього смузі проїжджої частини. ДТП сталася через те, що водій «MERCEDES - BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , різко розвернувшись на світлофорі, тобто "дріфтонув", не справився з керуванням і врізався у припарковані автівки. Після удару водійські двері автомобіля «DAEWOO» заклинило, відтак, перехожі допомогли потерпілому вибратись з автомобіля через пасажирські двері, ці ж перехожі й викликали поліцію та швидку допомогу. Також, ОСОБА_2 зазначив, що під час удару він дуже вдарився головою, тілом об стійку атомобіля, внаслідок чого йому важко було дихати. Карета швидкої медичної допомоги відвезла його до лікарні, де йому обробили рани та віпустили додому. Оскільки він почував себе дуже погано, він звернувся до приватної клініки "Добробут", де йому вистановили діагноз "Струс головного мозку" та призначили лікування. Зауважив, що потерпілий не зв`язувався з ним, допомогу не пропонував. Також зазначив, що його автомобіль «DAEWOO» ремонту не підлягає, через що він втратив роботу таксиста. Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Разом з тим, зазначив, що достатньою мірою покарання правопорушнику вважає накладення на нього штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Представник потерпілого адвокат Стригун А. А. підтримав позицію свого довірителя щодо міри покарання ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 20 серпня 2024 року на вул. Княжий Затон, 14 Б у м. Києві, за участю транспортного засобу «MERCEDES - BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , транспортного засобу «DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 та «HONDA», д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_3 . Схемою до протоколу проведення огляду місця події визначено місце розташування транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення транспортних засобів.

Водій транспортного засобу «DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження в вигляді ЗЧМТ, забійної рани голови, грудної клітки зліва, після огляду лікарів був відпущений додому.

Дані, визначені у зазначених документах, узгоджуються з письмовими поясненнями учасників пригоди.

Згідно із довідкою слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 21.08.2024 встановлено, що за результатами розгляду матеріалів ЄО № 43901, № 43916 від 20.08.2024 за фактом ДТП, яке мало місце 20.08.2024 приблизно о 23 год. 15 хв. на проїзній частині по вул. Княжий Затон, 14 Б у м. Києві, даних про те, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, встановлено не було. Матеріали відносно ОСОБА_1 направлено до УПП у м. Києві для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Окрім того, вина ОСОБА_1 доводиться наявними у справі матеріалами: рапортом від 21.08.2024; поясненями ОСОБА_1 від 20.08.2024, у яких він зазначив, що під час перелаштування на іншу смугу, він побачив припаркований на узбіччі автомобіль, почав гальмувати, його автомобіль «MERCEDES - BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , понесло, внаслідок чого він в`їхав у припарковане ато на дорозі; поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 20.08.2024, які були очевидцями ДТП та зазначили, що автомобіль «MERCEDES - BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , "дрифтував" на перехресті, внаслідок чого зазначений автомобіль занесло та він врізався у припаркований на узбіччі автомобіль «DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому водій «DAEWOO», який сидів всередені автомобілю, постраждав, вони викликали поліцію та швидку медичну допомогу та до приїзду швидкої надавали водію «DAEWOO» першу медичну допомогу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов переконання, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою, їх аналіз дає суду підстави дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, беручи думку потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Стригуна А. А. щодо міри покарання правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р. В. Котенко