Справа №: 297/2730/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , громадянки України, працюючої ТОВ «Берег Кабель ГбмХ»,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №943791 складеного 20.06.2024 року, 08 червня 2024 року було встановлено, що в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , в ході якої нанесла останній незначні тілесні ушкодження.

ОСОБА_3 в суд не з`явилася.

01.07.2024 року нею було подано письмове клопотання, в якому зазначила, що 08.06.2024 вона приїхала в село Берегуйфолу до свого чоловіка, з яким триває судовий процес розірвання шлюбу, щоб забрати свого сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до мого нового місця проживання. На той час син перебував в будинку із

ОСОБА_2 , яка всіляко намагалась завадити їй в тому, щоб вона забрала свого сина до себе, що у свою чергу є протиправною поведінкою, однак вона не хотіла із нею сваритись і тому не викликала поліцію та хотіла мирним шляхом врегулювати спір. У протоколі вказано, що вона нібито нанесла незначні тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2 , однак до матеріалів справи не долучено ані висновку судово-медичної експертизи, ані виписку лікаря про огляд тіла ОСОБА_2 , ані будь-якого іншого доказу отримання ОСОБА_2 умисних тілесних ушкоджень від неї. Матеріли справи також не містять жодних доказів того, що вона ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 .. Припускає, що ОСОБА_2 будучи особою похилого віку була зла із-за того, що вона забрала її внука, тому вона вирішила шляхом обману притягнути її до відповідальності, однак вона не вчиняла жодного правопорушення. Справа не містить жодних доказів

протилежного.

Потерпілою ОСОБА_2 02.07.2024 року також була подана до суду заява, в якій вона зазначила, що 08.06.2024 року до неї додому приїхала ОСОБА_1 для того, щоб забрати свого сина - ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки ОСОБА_1 розлучається із її сином та переїхала жити до іншого чоловіка вона не дуже хотіла, щоб вона забирала її внука до свого нового місця проживання, тому 08.06.2024 року вона намагалась переконати її не забирати із собою її внука та в ході розмови у них виник конфлікт із-за цього, однак вона визнає, що ОСОБА_1 не наносила їй жодних умисних тілесних ушкоджень того дня. Судово-медичну експертизу вона не проходила до сімейного лікаря або лікувального закладу не зверталась. ОСОБА_1 коли заходила в будинок, то вона, ОСОБА_2 , намагалась перекрити їй вхід у будинок своїм тілом, повернувшись до неї спиною, тоді вона й доторкнулась до неї, намагаючись зайти до сина, однак ударів не наносила. Оскільки вона є особою похилого віку, тому після пережитого стресу того дня їй здалось, що ОСОБА_1 її побила, однак на даний час вона розуміє, що ударів ОСОБА_1 не наносила їй, а просто намагалась зайти до будинку. Нецензурною лайкою вона не виражалась у її сторону. Претензій до ОСОБА_1 не має та в подальшому не матиме, тому просить не притягувати її до відповідальності, а закрити справу у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №943791 складеного 20.06.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заяву ОСОБА_2 від 11.06.2024 року, подані письмові клопотання та заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Фабулою ст. 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. До поняття "інші подібні дії" слід віднести такі прояви дрібного хуліганства, як: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком; співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам людей; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; гвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; публічне справляння природних потреб у невідведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільне без потреби зупинення комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявом неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах; зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів; умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей тощо.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Згідно протоколу 08 червня 2024 року в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , в ході якої нанесла останній незначні тілесні ушкодження, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Дії кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Проте, з поданого письмового клопотання ОСОБА_1 , та заяви самої потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_2 не наносила, нецензурно в її адресу не виражалась. Непорозуміння між сторонами виникли по причині виховання та місця проживання дитини, яка є сином ОСОБА_1 , та внуком ОСОБА_2 ..

Тобто, зазначені у протоколі обставини не доведені належними та допустимими доказами, спростовані самою ж потерпілою, та не відповідають диспозиції ст. 173 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 ..

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про те, що 08.06.2024 року мали місце дії ОСОБА_1 , спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян з хуліганських мотивів. А тому приходжу до висновку про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ