Справа №751/9408/24
Провадження №3/751/3433/24
ПОСТАНОВА

21 листопада 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Рак Я. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2024, о 19 год. 32 хв., у м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 57Е, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер та у встановленому законом порядку у лікарні відмовився,чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав. У той день випивали з хлопцями. Одному із них стало погано і він вирішив відвезти його додому. Після цього сів за кермо транспортного засобу та поїхав з друзями. Під час поїздки їх зупинили працівники поліції та після спілкування із ним виявили ознаки алкогольного сп`яніння. Він відмовився від проходження огляд, тому як не хотів щоб про цей випадок знали у його частині, де він проходить службу. Після цього його відсторонили від керування транспортним засобом. Розуміє що скоїв помилку і варто було поїхати на таксі. Висновки для себе він зробив і більше ніколи не сяде за кермо напідпитку. Просить суворо не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений за відмову особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 151480 від 15.10.2024, складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.10.2024; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 15.10.2024, в якому зазначені ознаки алкогольного сп`яніння, виявлені у водія; рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області від 15.10.2024 в якому зазначив, що під час несення служби в складі наряду «Вікінг 111» приблизно о 19 год. 33 хв, за адресою вул. Івана Мазепи, 57Е, а саме з правого, переднього пасажирського вікна висіла голова невідомої особи (як встановлено в подальшому, в салоні авто відпочивав громадянин з ознаками сильного алкогольного сп`яніння, транспортний засіб було зупинено, ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ), що такожузгоджується з об`єктивною інформацією, зафіксованою відеореєстратором та нагрудними боді-камерами поліцейських на місці зупинки транспортного засобу, а саме те, що в зазначений в протоколі час співробітники поліції зупинили транспортний засіб, встановлена особа водія ОСОБА_1 , що керував транспортним засобом та після спілкування з ним, вказали йому на ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки або проїхати у разі відмови до медичного закладу, на що ОСОБА_1 , категорично відмовився. Внаслідок чого, співробітником поліції було прийнято рішення про складання протоколу відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП. Відеозапис проводився безперервно на місці вчинення правопорушення, і на ньому зафіксовано розвиток подій, що передували складанню протоколу про адміністративне правопорушення. Піддавати вказані докази сумніву в суду немає підстав, і вони ніким не спростовані.

Про наявність крайньої необхідності в керуванні транспортним засобом ОСОБА_1 працівникам поліції не повідомляв і таких відомостей до суду також не надано.

Судом також не встановлено обставин, які перешкоджали б ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу та/або в медичній установі у встановленому порядку.

Обставин, які б вказували на упередженість чи зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Підстав вважати, що мало місце порушення порядку запропонованого ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння співробітниками поліції, у суду немає.

Згідно із пунктом 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Із довідки інспектора ВАП УПП в Чернігівській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі досліджених доказів, суд вважає доведеним, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, що є достатнім для його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), отримувач коштів ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер