Провадження № 3/761/3996/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., при секретарі Марінченко Л.В., за участю представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Головатюка С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,директора ТОВ «ПЕЙМОНТ АКТИВ» (Україна, місто Київ, вул. Менделєєва, будинок 12, офіс 94/1, ), зареєстрованоного за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.12.1996 Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0030/126000/24 від 20.01.2023до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рені» Одеської митниці відповідно до митного режиму експорт подано періодичну митну декларацію типу ЕК 10 РР №23UA39U8 для проведення митного контролю та митного оформлення товару «Насіння соняшнику, не для сівби, врожаю 2022 року - 400000 кг. Насипом. Торговельна марка нема даних. Країна походження UA.» вагою 400 000 кг., фактурною вартістю 94 000 дол. США. Відправник товару ТОВ «ПЕЙМОНТ АКТИВ» (вул. Менделєєва, будинок 12, офіс 94/1, м. Київ, ), одержувач «MittwochLaRoccas.r.o.» (Sokolska 1365, Liberec I-StareMesto, 460 01 Liberec, Ceskarepublika).Товар вивозився за межі митної території України теплоходом «PROPUS» на підставі зовнішньоекономічного контракту від 20.10.2022 № 1-20-10E, укладеного ТОВ «ПЕЙМОНТ АКТИВ» (44705861), в особі директора ОСОБА_2 , з компанією «MittwochLaRoccas.r.o.» (Sokolska 1365, Liberec I-StareMesto, 460 01 Liberec, Ceskarepublika) в особі директора ОСОБА_3.

За результатами здійсненої митницею перевірки встановлено, що пані ОСОБА_3 не укладала від імені компанії «MittwochLaRoccas.r.o.» зовнішньоекономічний контракт від 20.10.2022 №1-20-10E та додоткову угоду № 08 від 20.01.2023 з ТОВ «ПЕЙМОНТ АКТИВ».

Таким чином, діїдиректора ТОВ «ПЕЙМОНТ АКТИВ» (44705861) ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів «Насіння соняшнику, не для сівби, врожаю 2022 року - 84200 кг. Насипом. Торговельна марка нема даних. Країна походження UA» вартістю 723 582,89 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 483МК України.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», гр. ОСОБА_1 2023-2024 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Головатюк С.В., в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

На виклик суду ОСОБА_1 , не з`явився, про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Судові засідання у даній справі неодноразово відкладались у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судові засідання.

Одночасно, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 викликався для розгляду справи завчасно та належним чином, судові засідання неодноразово відкладались у зв`язку з його неявкою, з метою дотримання вимог

ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши доводи представника Координаційно-моніторингової митниці ДМС України Головатюка С.В. , як органу, який склав вказаний протокол, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд дійшов до наступного висновку.

Як свідчать матеріали справи, з метою виконання вимог ст. 261 Митного кодексу України ТОВ «ПЕЙМОНТ АКТИВ» (44705861) відділу митного оформлення №1 митного поста «Рені» Одеської митниці подано додаткову митну декларацію типу ЕК 10 ДР від 10.03.2023 №23UA84U9 на товар «Насіння соняшнику, не для сівби, врожаю 2022 року - 84200 кг. Насипом. Торговельна марка нема даних. Країна походження UA.» вагою 84 200 кг., фактурною вартістю 19 787 дол. США (вартість товару на дату перетину митного кордону (31.01.2023) становить 723 582,89 грн.).

Відповідно до гр. 2 МД - відправником товару зазначено ТОВ «ПЕЙМОНТ АКТИВ» (44705861).

Відповідно до гр. 8 МД - одержувач REKA BITKISEL YAGLAR SAN. VE TIC. A.S. (BarbadosMah. MorsumbulSok. No:1 VaryapMeridianBusiness)/ «MittwochLaRoccas.r.o.» (Sokolska 1365, Liberec I-StareMesto, 460 01 Liberec, Ceskarepublika), країна призначення згідно гр. 17 - Туреччина.

Декларування товару здійснювалосьТОВ «ПЕЙМОНТ АКТИВ» (44705861) через митного брокера ТОВ «Т.М.Д. ТРАНС ГРУП» (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул.Бугаївська, буд.21/49, офіс 42, ) на підставі договору про надання брокерських послуг від 27.10.2022 № 2710ЭК.

Разом з митною декларацією, в якості підстави для митного оформлення товару подано зовнішньоекономічний контракт від 20.10.2022 № 1-20-10E, додаткова угода №08 від 20.01.2023 (від компанії «MittwochLaRoccas.r.o.» підписана директором ОСОБА_4), інвойси від 20.01.2023 № 15 на суму 94 000 доларів США та від 06.02.2023 № 1/19 на суму 19 787 доларів США виставлені ТОВ «ПЕЙМОНТ АКТИВ» (44705861) компанії - покупця «MittwochLaRoccas.r.o.» (Sokolska 1365, Liberec I-StareMesto, 460 01 Liberec, Ceskarepublika), коносамент від 26.01.2023 № 1, інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 МД.

26.05.2023 з метою перевірки законності вивезення ТОВ «ПЕЙМОНТ АКТИВ» (44705861) товару за межі митної території України Координаційно-моніторинговою митницею направлено проект запиту до Державної митної служби України з метою направлення запиту до митних органів Чеської Республіки № 7.9-1/7.9-20-5/26/4/1548.

19.01.2024 до Координаційно-моніторингової митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України № 26/26-04/7.9/172 з відповіддю митних органів Чеської Республіки на запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні за межі митної території України товару, продавцем та відправником якого було ТОВ «ПЕЙМОНТ АКТИВ» (44705861), а покупцем «MittwochLaRoccas.r.o.» (Sokolska 1365, Liberec I-StareMesto, 460 01 Liberec, Ceskarepublika).

З відповіді митних органів Чеської Республіки встановлено, що компанія «MittwochLaRoccas.r.o.» законно діяла в Чеській Республіці до 30.09.2023 року, її зареєстрований офіс знаходиться за адресою: Sokolska 1365, Liberec I-StareMesto, 460 01 Liberec, Ceskarepublika. Законна представниця та власниця компанії «MittwochLaRoccas.r.o.» пані ОСОБА_4 заперечила будь-яку бізнесову діяльність з українськими компаніями.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 р. № 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Так, відповідно до абз. 4 п. 6 даної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені, чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 Митного кодексу України для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином встановлено, що товар «Насіння соняшнику, не для сівби, врожаю 2022 року - 84200 кг. Насипом. Торговельна марка нема даних. Країна походження UA.» вагою 84 200 кг., фактурною вартістю 19 787 дол. США (вартість товару на дату перетину митного кордону (31.01.2023) становить 723 582,89 грн.) експортований до Туреччини, митне оформлення якого здійснено за митними деклараціями від 20.01.2023 №23UA39U8 та від 10.03.2023 №23UA84U9 і переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів (зовнішньоекономічний контракт від 20.10.2022 № 1-20-10E, додаткова угода №08 від 20.01.2023, інвойси від 20.01.2023 № 15 та від 06.02.2023 № 1/19), що містять неправдиві відомості щодо одержувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді.

Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами (ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України).

Відповідно до даних, що є у митного органу, на момент переміщення вказаних товарів через митний кордон України ОСОБА_1 перебував на посаді директора ТОВ «ПЕЙМОНТ АКТИВ» (44705861).

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальністю.

Таким чином, діїдиректора ТОВ «ПЕЙМОНТ АКТИВ» (44705861) ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів «Насіння соняшнику, не для сівби, врожаю 2022 року - 84200 кг. Насипом. Торговельна марка нема даних. Країна походження UA» вартістю 723 582,89 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

За таких обставин, дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, суддя вважає, що в діях директора ТОВ «ПЕЙМОНТ АКТИВ» ОСОБА_1 наявний склад інкримінованого йому порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Частиною 1 статті 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вище, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, з застосуванням санкцій, визначених даною нормою закону, а саме: штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 251-252, 280 КУпАП, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), директора ТОВ «ПЕЙМОНТ АКТИВ» (), винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 361 797 (триста шістдесят одна тисяча сімсот дев`яносто сім) гривень 44 копійки на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: