КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7100/24
Провадження № 3/552/2155/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Пасинок К.В., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Грецького В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 130 та частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до них, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

14.10.2024 до Київського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

18.10.2024 до Київського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 21.10.2024 справи про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП № 552/7100/24 (3/552/2155/24) та № 552/7234/24 (3/552/2203/24) об`єднано в одному провадженні за загальним номером № 552/7100/24 (3/552/2155/24).

Відповідно до протоколу від 05.10.2024 серії ЕПР1 № 143576 (том 1 а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом встановлено наступне.

05.10.2024 о 15 год 51 хв у м. Полтаві по вул. Решетилівська, буд. 84 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VIPER, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку на місці чи в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» в лікаря нарколога відмовився на бодікамеру 469258.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 05.10.2024 серії ЕПР1 № 143590 (том 2 а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, судом встановлено наступне.

05.10.2024 о 15 год 51 хв у м. Полтаві по вул. Решетилівська, буд. 84 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VIPER, д.н.з. НОМЕР_2 не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу надану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, був зупинений шляхом блокування за адресою м. Полтава, вул. Агітаційна, буд. 47.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Грецький В.Г. подав до суду клопотання про допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інспектора взводу 2 роти 1 БУПП в Полтавській області ОПП лейтенанта поліції Динник Владислава Івановича та командира взводу 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Сімонова Олега Олександровича.

Відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Отже, особа, учасники судового провадження мають право заявляти клопотання про виклик свідків та витребування певних доказів. Проте таке клопотання має бути належним чином обґрунтованим.

Заявляючи клопотання про виклик свідка необхідно обґрунтувати необхідність виклику свідка; повідомити питання, які неможливо з`ясувати без допиту свідка; навести обставини, які мають значення для справи, та які заявник намагається довести, заперечуючи проти факту вчинення особою адміністративного правопорушення, та які неможливо встановити без відповідних пояснень свідка, чи доказів.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Грецьким В.Г. не надано доказів суду, яким чином покази зазначених свідків можуть будуть прийняті судом як докази відсутності складу адміністративного правопорушення та може призвести до безпідставного порушення розумних строків розгляду справи, а тому суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 251, 272, 283,284 КУпАП,

постановив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Грецького В.Г. про виклик свідків відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З.Айдаєв