Справа № 347/2128/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

26.08.2024 року 17:00 год. в АДРЕСА_2 здійснив стрільбу з мисливської вогнепальної зброї у населеному пункті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та ствердив, що він близько 54 років, володіє зброєю, кожного разу отримує та продовжує відповідні дозволи. Зброю має у власності через те, що проживає в гірському населеному пункті, на віддалі від інших людей. Він своєчасно та належно здійснює догляд за відповідною рушницею, яка потребує періодичної чистки, та прострілювання. В той день він зробив постріл в повітря, в гору, оскільки чистив рушницю, і її слід було простріляти. Ствердив, що поблизу нього немає сусідів, ніхто не проживає, він проживає один. Жодної шкоди він пострілом нікому не завдав. Просив його суворо не карати, та ствердив, що подібного не вчинятиме. Запевнив суд, що в подальшому буде дотримуватись правил поводження зі зброєю.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

За змістом диспозиції ст. 174 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у стрільбі з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку -

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 250554 від 26.08.2024 року. Вказаний протокол складений уповноваженою на те особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП та підписаний ОСОБА_1 . Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с. 1);

- копією письмового пояснення ОСОБА_1 , у якому вказано, що він є власником зброї з 1970 року по даний час. 26.08.2024 року він чистив свою мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ 63 16-го калібру № НОМЕР_1 , що належить йому на підставі дозволу носіння та зберігання зброї № 018, виданий Косівським РВП ГУНП, дійсний 09.03.2025 року. З метою перевірки придатності боєприпасів здійснив 2 постріли вверх біля свого дому (а.с.2)

- рапортом інспектора Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Прокопюка Д.Д. про те, що заявниця ОСОБА_2 повідомила, що за адресою АДРЕСА_2 сусід ОСОБА_1 здійснив 2 постріли вгору (а.с.5-6);

- рапортом про вилучену (добровільно здану) зброю (а.с.8).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання вини, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло жодної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Щодо вилученої на тимчасове зберігання мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ 63 16-го калібру № НОМЕР_1 та дозволу на носіння та зберігання зброї № 018, виданий Косівським РВП ГУНП, який дійсний до 09.03.2025 року, суд доходить до висновку, що їх потрібно повернути власнику.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ 63 16-го калібру № НОМЕР_1 та дозвіл на носіння та зберігання зброї № НОМЕР_2 , виданий Косівським РВП ГУНП, який дійсний до 09.03.2025 року.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула