Провадження № 3/202/8586/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18 вересня 2024 року о 17:30 годин у м. Дніпро, пр. Миру, 11 керував авто Fiat Linea н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, сповільненість мови, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, зафіксовано на нагрудний відеореєстратор, водія відсторонено від керування, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що 18 вересня 2024 року у вечірній час у м. Дніпро, пр. Миру, біля будинку 11 сидів в салоні автомобіля Fiat Linea н/з НОМЕР_1 . Під`їхали співробітники поліції, та повідомили, що їм на лінію 102 надійшов виклик, що водій транспортного засобу Fiat Linea н/з НОМЕР_1 сів за кермо в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 стверджував, що не керував транспортним засобом, а лише перебував в салоні автомобіля, а тому відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер та у медичному закладі.

Захисник-адвокат Ходюш А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття по справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зокрема посилався на те, що відеозапис щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення не містить підтвердження факту керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом Fiat Linea н/з НОМЕР_1 та просив закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Судом було оглянуто відеозапис співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення. Із вказаного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом Fiat Linea н/з НОМЕР_1 по пр. Миру у м. Дніпро 18 вересня 2024 року під час спілкування з співробітниками поліції, також ОСОБА_1 повідомляв, що він не зупинивши автомобіль відстібнув ремінь безпеки.В подальшому співробітники поліції при спілкуванні з ОСОБА_1 , повідомили, які наявні у останнього ознаки алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у найближчому закладі охорони здоров`я. Окрім того ОСОБА_1 було роз`яснено, що у разі відмови від проходження огляду відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду та повідомив, щоб співробітники складали протокол про адміністративне правопорушення.

Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395(далі - Інструкція № 1395); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р. (далі - Інструкція № 1452/735); та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р. (далі Порядок №1103).

При перегляді відеозапису, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення та дослідженні матеріалів справи судом не встановлено будь-яких порушень зі сторони поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 131973 від 18 вересня 2024 року.

Доводи захисника стосовно того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом,спростовуються відеозаписом з бодікамери поліцейського. Також ОСОБА_1 особисто підписав протокол та будь-яких зауважень не висловив, факт керування транспортним засобом не заперечував.

Таким чином, провина ОСОБА_1 повністю підтверджується у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП:

- обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 131973 від 18 вересня 2024 року, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Linea н/з НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння;

- рапортом співробітника поліції, згідно якого за адресою м. Дніпро, пр. Миру, 11 зупинили транспортний засіб Fiat Linea н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 у якого при спілкуванні було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко