ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

25 листопада 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ЕКОСТ ЛТД», адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 6-А, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 119/08-01-24-10 від 05.11.2024, ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ЕКОСТ ЛТД» ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що виразилось в несвоєчасному поданні вказаним Товариством податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за IІ квартал 2024 року, а саме строк за ІІ квартал 2024 року сплинув 09.08.2024, проте Товариством надано розрахунок 23.08.2024, чим порушено п. 119.1 ст. 119, пп. «б» п. 176.2 Податкового кодексу України.

За змістом протоколу та доданого до нього акту камеральної перевірки № 14495/08-01-24-10-05/19272959 від 19.09.2024, дане правопорушення вчинене 23.08.2024 у день подання до податкового органу вищезазначеного податкового розрахунку.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Така позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17.

Сутність правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відповідно до диспозиції цієї норми права, полягає у неповідомленні або несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При цьому, на переконання суду, податковий орган виявив це правопорушення за фактом подання розрахунку, тобто 23.08.2024, оскільки його подання відбулось в електронному вигляді, а у акті камеральної перевірки від 19.09.2024 це порушення зафіксував.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 12.11.2024 та призначена до розгляду на 25.11.2024.

Отже, станом на момент розгляду справи сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений статтею 38 КУпАП.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-4, 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова