Справа №: 700/423/24
Провадження № 3/700/285/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 013643 від 10.04.2024 року, 10.04.2024 року о 06-40 год. під час проведення рибоохоронної роботи на р. Гнилий Тікич в с. Бужанка Звенигородського району, було виявлено ОСОБА_1 , який здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову під час нересту «Підсаком», та виловив рибу карась в кількості 16 шт. вагою 2 кг, чим завдав збитків на суму 25296 грн. Своїми діями порушив п.п.1 п.1 розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи для залучення ним адвоката, оскільки протокол складався без його участі, з матеріалами справи його ніхто не знайомив.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення він складався без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до ст.. 268 КУпАП права і обов`язки йому не роз`яснені, копію протоколу він не отримав.

Крім того, довідка за фактом незаконного зайняття рибним або іншим промислом, яке мало місце в с. Бужанка Черкаської області ЄО №5829 від 10.04.2024 року не підписана начальником сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області О.Антощенком. Накладна № 5 від 10.04.2024 року не підписана особою, яка відпустила рибу, докази вилучення риби в матеріалах справи відсутні.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлені в ст. 256 КУпАП, яка передбачає, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Виходячи із змісту вказаних норм протокол про адміністративне правопорушення уповноважена особа зобов`язана скласти в присутності особи, яка притягується до відповідальності, в той же час законодавець не передбачає можливості складання протоколу без присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності та подальшого її виклику для підписання протоколу.

Враховуючи наведене вважаю, що справа підлягає поверненню до управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП повернути до управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР