Справа № 471/681/24
Провадження №3/471/373/24
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2024 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Холлоденко І.Ю., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 року в провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшла справи про адміністративні правопорушення № 471/681/24 (провадження № 3/471/373/24), № 471/382/24 (провадження № 3/471/374/24) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 893731 від 26.06.2024 року, 26.06.2024 року о 18:31 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ,зателефонував на лінію 102 та безпричинно висловлювався на адресу оператора 102 нецензурною лайкою та ображав на зауваження не реагував.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 893736 від 26.05.2024 року, 26.05.2024 року близько о 19:20 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, висловлювався не цензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , а також розбив камінням віконне скло у будинку останнього. Чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Дослідивши письмові матеріали справи суд встановив.

Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколу серії ВАВ № 893731 від 26.06.2024 року та матеріалами наявними у справі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за ст. 173 КУпАП, зокрема, передбачена за нецензурну лайку в громадських місцях.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян, в тому числі до працівників поліції, та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин, вважає необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 471/681/24 (провадження № 3/471/373/24), № 471/382/24 (провадження № 3/471/374/24) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/681/24 провадження № 3/471/373/24).

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушень, передбачених 173 КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя - Гукова І.Б.