Справа №: 307/2029/24
Провадження № 3/307/1171/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учень 10-Б класу Лазівського ліцею,

за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 542419 від 15 травня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , 12 квітня 2024 року близько 18 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою, штовхав ОСОБА_2 та завдав йому фізичного болю без тілесних ушкоджень на ґрунті неприязних відносин, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2024 року адміністративну справу було повернуто до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення, оскільки протокол не відповідав вимогам КУпАП.

28 червня 2024 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до суду після належного оформлення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Законний представник ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Безпосереднім об`єктом правової охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також морально-етичних засад, звичаїв, традицій і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку від інших правопорушень та злочинів проти особи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 12 квітня 2024 року близько 18 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою, штовхав ОСОБА_2 та завдав йому фізичного болю без тілесних ушкоджень на ґрунті неприязних відносин, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП (а.с.1).

Постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2024 року матеріали справи повернуто до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Вказаний протокол повторно надійшов до суду 28 червня 2024 року, до нього долучено рапорт ПОГ СП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції Ю.Сабадоша від 18 червня 2024 року відповідно до якого встановлено, що під час доопрацювання протоколу серії ВАД №542419 були внесені зміни у фабулу, а саме: що 12 квітня 2024 року, близько 18 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, штовхав ОСОБА_2 та завдав йому фізичного болю без тілесних ушкоджень на ґрунті неприязних відносин, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Із письмової заяви ОСОБА_4 від 16 квітня 2024 року вбачається, що вона просить прийняти міри до неповнолітніх жителів с.Лази, Тячівського району, Закарпатської області ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , які 12 квітня 2024 року о 18 годині в с. Лази по вул. Перемоги, спричинили незначні тілесні ушкодження її онуку ОСОБА_2 , 2007 року народження, жителю с. Лази (а. с. 2).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 16 квітня 2024 року вбачається, що він 12 квітня 2024 року о 19 годині їхав на велосипеді в с. Округла. Коли він їхав біля магазину, там знаходилася група молодих хлопців також на велосипедах. Один з них почав їхати за ним, наздогнав його та ногою під час руху вдарив в плечі, це був ОСОБА_6 . Через деякий час він, повертався додому з села Округла і на тому ж місці його чекали дані хлопці і своїми велосипедами перегородили йому дорогу, на що він був змушений зупинитися і вони почали сваритися, висловлювалися нецензурними словами в його адресу, на що між ними виник словесний конфлікт. Тоді до нього підійшов ОСОБА_7 і між ними виникла бійка. ОСОБА_1 повалив його на землю, а він захищався, бо мав перевагу над Вайнагієм, тоді в дану бійку втрутився ОСОБА_5 , який почав наносити йому тілесні ушкодження. Через деякий час після даної бійки мав намір поїхати додому, на що вказані хлопці продовжували погрожувати йому фізичною розправою. Крім вказаних хлопців там були присутні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які все бачили і словесно йому погрожували (а.с.3-4).

Із письмових пояснень ОСОБА_5 від 24 квітня 2024 року вбачається, що він 12 квітня 2024 року близько 18 години, разом із своїми знайомими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 знаходилися на вулиці, неподалік магазину. У той час повз них поїхав ОСОБА_14 , з яким у них існують неприязні відносини, так як напередодні із знайомими ОСОБА_2 був конфлікт. У той час ОСОБА_6 наздогнав на велосипеді ОСОБА_2 та ногою штовхнув його в область плечей. Через деякий час ОСОБА_2 повертався, на що вони перегородили велосипедами йому дорогу і він зупинився. Тоді між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку та на що вони повалили ОСОБА_2 на землю і спричинили йому незначні тілесні ушкодження і розійшлися ( а.с. 6).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 від 10 травня 2024 року встановлено, що 12 квітня 2024 року близько 18 години він разом із своїми знайомими ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 знаходилися у с. Лази по вул. Перемоги, де розмовляли. У той час повз них поїхав ОСОБА_14 , якого вони покликали до себе, однак він не зупинився. Тоді він, на своєму велосипеді наздогнав його та штовхнув його ногою в область бедра і той поїхав. Через деякий час ОСОБА_2 повернувся, на що вони перегородили велосипедами йому дорогу і ОСОБА_2 був змушений зупинитися. Тоді між ОСОБА_16 і ОСОБА_10 та ОСОБА_15 виник словесний конфлікт, через неприязні відносини, та розпочалася штовханина, під час якої ОСОБА_17 та ОСОБА_18 повалили ОСОБА_19 на землю (а. с. 7).

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 15 травня 2024 року вбачається, що він 12 квітня 2024 року близько 18 години, разом із своїми знайомими ОСОБА_15 та ОСОБА_11 знаходилися у АДРЕСА_1 . У той час повз них поїхав ОСОБА_20 , так як між ними існують неприязні відносини, вони вигукнули йому, щоб він зупинився, однак ОСОБА_20 продовжив рух. У той час ОСОБА_21 наздогнав на велосипеді ОСОБА_19 та ногою штовхнув його в область плечей. Через деякий час ОСОБА_14 повертався, на що вони перегородили велосипедами йому дорогу і тоді між ними виникла штовханина, і він та ОСОБА_18 почали штовхати ОСОБА_19 через неприязні відносини та через конфлікт, який був між ними напередодні. Під час конфлікту вони висловлювалися нецензурною лайкою (а.с.8).

Під час оцінки об`єктивних даних, судом з`ясовані: природа взаємин, причина вчинення дій, час, обстановка та обставини, за яких відбувався перебіг події, характер та динаміка дій ОСОБА_1 , ОСОБА_22 та ОСОБА_5 та характер наслідків та причинний зв`язок між ними та діями ОСОБА_1 ..

Зокрема, судом встановлено, що 12 квітня 2024 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_6 , а також ОСОБА_1 і ОСОБА_5 відбувся конфлікт, під час якого ОСОБА_22 наніс удар ногою в плечі ОСОБА_2 , однак побої та удари ОСОБА_2 наносили ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , між якими існують неприязні відносини; нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 і ОСОБА_5 . ОСОБА_2 зумовлене неприязними відносинами і прагненням завдати шкоди ОСОБА_2 з особистих спонукань, неправомірні дії в часі були динамічними і нетривалими і такими, що спрямовані виключно щодо особи ОСОБА_2 .

Крім того, як встановлено під час розгляду справи мали також місце погрози на адресу ОСОБА_2 з боку інших учасників.

Відтак, у ОСОБА_1 не було умислу та ним не вчинено дій, які б утворювали об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З наведеного вбачається, що посадовими особами Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області не вжито заходів для належного дослідження та встановлення всіх обставин справи.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.

При цьому, направляючи справу для здійснення досудового розслідування, суд не вирішує питання про доведеність вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 253, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, направити до Тячівського окружної прокуратури для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Д.Стецюк