Справа № 676/7856/24
Провадження № 3/676/2807/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Хмельницького рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 близько 11.00 год. на території міського ринку в м. Кам`янець-Подільському по проспекту Грушевського, 23, ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби, а саме лящ вагою 10 кг без накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси, чим порушила вимоги частини 2 статті 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», частини 2 статті 7, абзацу 3 частини 2 статті 63 Закону України «Про тваринний світ», частини 3 статті 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі обставини, вчинене визнала та щиро розкаялася, пояснила, що той момент накладної на рибу не було, зобов`язалася бути уважною та більше не допускати порушень.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №000139 від 29.10.2024 з доданим до нього описом об`єктів добування (вилову); фото об`єктів добування, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 88-1 КУпАП.

При цьому, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, правопорушення вчинила з необережності, вину визнала та у вчиненому розкаялася, що розцінюється як обставина, що пом`якшує відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням особи від адміністративної відповідальності, а також оскільки риба є продуктом, що швидко псується, при цьому суду не надано даних про можливість ОСОБА_1 належним чином зберігати такий продукт, конфіскація, передбачена санкцією частини 1 статті 88-1 КУпАП як альтернативне додаткове стягнення, застосованою бути не може.

Керуючись статтями 22, 35, 36, 88-1, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Передану ОСОБА_1 на відповідальне зберігання свіжої риби виду лящ вагою 10 кг - залишити їй за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга