Єдиний унікальний номер 175/7880/24
Провадження №3/175/4059/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПП УПП в Дніпропетровської області відділу адміністративної практики, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №555859, ОСОБА_1 10.04.12021 року о 10:55 год. в Дніпропетровській області, Дніпровському районі, траса М-30, 990 км керуючи транспортним засобом Fiat Dukato, номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом MAN TGS, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

13 серпня 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Добринь Я.О. про призначення експертизи було задоволено та постановлена ухвала про призначення судової автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи.

12 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання експерта №2276-24 про надання додаткових вихідних даних (об`єктів) необхідних для проведення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи за постановою від 13 вересня 2024 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином, проте причини своєї неявки не повідомив, відповідних клопотань чи заяв не надавав, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, оскільки це буде відповідати вимозі розгляду справи судом в розумні строки, що є складовою права на справедливий судовий розгляд для усіх учасників процесу.

Адвокат Добринь Я.О. на клопотання експерта письмово надав додаткову інформацію та додаткові матеріали.

Інший учасник ДТП водій ОСОБА_3 також надав свої пояснення в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши пояснення іншого водія ОСОБА_3 та ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та наданими клопотаннями, дослідивши письмові докази приходить до наступного.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №555859 від 10.04.2024; письмовими та усними поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами у справі.

Крім того, суд зазначає, що призначена експертиза від 13 серпня 2024 року виконана не була, оскільки, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності/її представником не було в повному обсязі виконано клопотання експерта.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто, приписами статті 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Як слідує зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому, суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що правопорушення сталося 10.04.2024, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП був складений в 10.04.2024, а надійшов до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 30.05.2024, після чого був призначений до розгляду на 24.06.2024, 26.07.2024, 13.08.2024 та 15.10.2024, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 10.07.2024.

Отже, у зв`язку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження підлягає закриттю.

Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справи та з`ясувати всі обставини, викладені у ст. 280 КУпАП, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 124, 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: О.Г. Васюченко