ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда ІІІ групи, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, тобто у травні 2024 надавав послуги з фарбування внутрішніх дверей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати. Зазначив, що здійснив державну реєстрацію як ФОП, дотримується вимог законодавства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП доведена дослідженими судом доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення №418 від 01.2024; актом фактичної перевірки №20116/06/25/РРО/ НОМЕР_1 від 01.10.2024 в ході якої встановлено, що ОСОБА_1 здійснював діяльність як суб`єкт господарювання без державної реєстрації; наказом №2347-п від 27.09.2024 про проведення фактичної перевірки ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 де останній після виявлених порушень, зобов`язався зареєструватися як ФОП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, а саме, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усунув виявлене порушення, є інвалідом 3-ї групи, відсутність обставин, що обтяжують стягнення, враховуючи загальний життєвий рівень громадян України, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.