Справа № 539/2614/24
Провадження № 3/539/1006/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 187 КУпАП, щодо громадянина України ОСОБА_1 , та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.26.06.2024 працівник апарату суду зареєструвала шість матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1.Канцелярія суду зареєструвала відповідні справи про адміністративні правопорушення, які суд постановою від 01.07.2024 об`єднав та присвоїв об`єднаній справі № 539/2614/24.

1.2.01.07.2024 ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

1.3.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської, без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2.Ухвалою від 17.04.2024 Полтавський районний суд Полтавської області встановив щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік та встановив відносно нього відповідні обмеження.

3.10.05.2024 ОСОБА_1 ознайомився з умовами адміністративного нагляду, що підтверджується його розпискою. В заяві від 10.05.2024 просив поліцейських здійснювати адміністративний нагляд за адресою: АДРЕСА_1 .

4.Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 318289, 318288, 318291, 318290, 318255, 318254 відповідно 13.05.2024, 20.05.2024, 27.05.2024, 03.06.2024 у встановлений час піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на чергову реєстрацію до Лубенського РВП та 09.06.2024, 11.06.2024 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 05:00 до 22:00, чим порушив правила адміністративного нагляду за особами, щодо яких встановлений такий нагляд, тобто встановлені обмеження за ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.04.2024.

5.Цим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП.

6.Рапортами капітана поліції ОСОБА_2 від 14.06.2024, чергових ОСОБА_3 від 09.06.2024, ОСОБА_4 від 11.06.2024 підтверджуються обставини зазначені в протоколі.

7.Із довідки про звільнення вбачається, що ОСОБА_1 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 25.04.2024.

8.В наданих ОСОБА_1 письмових поясненнях зазначено, що у відповідні дати був присутній за місцем проживання, не відчинив двері оскільки міцно спав, а не з`явився у відповідні дати на реєстрацію через не визначеність дат.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя.

9.Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Стаття 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина друга статті 36 - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Частина перша статті 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

10.Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР (далі - Закон № 264/94-ВР):

Стаття 1 - адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Стаття 2 - адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Частина 1 статті 10 - до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі, зокрема, такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Стаття 11 - у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

ІІІ. Оцінка судді

11.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, які передбачені частиною першою статті 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду за особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу та порядку реєстрації в поліції.

12.Характер вчинених правопорушень: об`єкт - суспільні відносини у сфері встановлення та здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі; об`єктивна сторона - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд у вигляді порушення заборони виходу з квартири у визначений час та не явка на реєстрацію до поліції; суб`єкт правопорушення спеціальний - особа, щодо якої встановлений адміністративний нагляд; суб`єктивна сторона - непрямий умисел.

13.Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП: протоколами про адміністративні правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі; копією довідки про звільнення ОСОБА_1 ; копією ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду; рапортами поліцейських; заявою ОСОБА_1

ІV. Адміністративне стягнення.

14.Суддя при накладенні адміністративного стягнення враховує: характер вчинених правопорушень, їх кількість; особу порушника, його майновий стан - раніше судимий, відсутність роботи.

Обставин, що пом`якшують відповідальність щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не встановила.

15. ОСОБА_1 вчинив правопорушення за частиною першою статті 187 КУпАП.

16.Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді максимального штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну гривню).

17.Суддя вважає, що стягнення штрафу, передбачене санкцією частини першої статті 187 КУпАП, відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень згідно зі ст. 23 КУпАП.

18.У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 605,60 гривень статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п1ятдесят одну гривню).

3.Роз`яснити правопорушнику, що за частиною першою статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

4.У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання та стягується подвійний розмір штрафу і витрати на облік зазначених правопорушень.

5.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

6.Сторони виконавчого провадження:

6.1. Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: Лубенський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: вулиця Монастирська, будинок 4, місто Лубни Полтавської області, 375000.

6.2.Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, , місцезнаходження: вулиця Липська, будинок 18/5, місто Київ, 01601.

6.3.Боржник: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

7.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

8.Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.