СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/365/24
Провадження № 3/684/242/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що працює кухонним робітником в «Елеватор Буд Інвест», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05 серпня 2016 року Старосинявським РС УДМС України в Хмельницькі області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

23 червня 2024 року близько 20 години 00 хвилин, мати ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, згідно ст. 150 СК України щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порішила вимоги статтей 8, 12 ЗУ «Про охорону дитинства», внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 своїми діями завдав фізичного болю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, щиро розкаялася. Вказала при цьому, що чоловік залишив без нагляду заряджену пневматичну рушницю на підлозі в незамкненій коморі. Вони з чоловіком відлучилися, а діти залишилися без нагляду та увійшли до комори. Син випадково вистрелив у стегно дочці, внаслідок чого вона отримала травму та лікувалася. Вказала, що рушниця захована, комора закрита, а дітей без нагляду не залишають.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу таких висновків.

В судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №092457 від 02 липня 2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);

- рапорт від 23 червня 2024 року (арк.спр.2);

- рапорт від 24 червня 2024 року (арк.спр.3);

- рапорт від 24 червня 2024 року (арк.спр.4);

- пояснення ОСОБА_1 від 23 червня 2024 року (арк.спр.5);

- пояснення ОСОБА_4 від 23 червня 2024 року (арк.спр.6);

- пояснення ОСОБА_5 від 23 червня 2024 року (арк.спр.7);

- довідка про правопорушення або подію за участю дитини (арк.спр.8);

-фототаблиці №1-5, на яких відображено гвинтівку та набої до неї (арк.спр.9-11);

- копії свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 01 березня 2018 року, серії НОМЕР_3 від 05 вересня 2016 року, якими підтверджується, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (арк.спр.12-13).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, визнання вини та щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 вважаю, що для її виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім та необхідним накладення на неї стягнення в межах санкції частини першої статті 184 КУпАП України у виді попередження.

Окрім того, у зв`язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 7, 9, 23, 33-35, 40-1, 184, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шестисот п`яти) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Реквізити для сплати судового збору: рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Гринчук