Провадження № 3/953/2998/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 до суду надійшли адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

20.11.2024 захисник ОСОБА_1 адвокат Таволжанський М.В. через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подав клопотання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 . Обґрунтовуючи клопотання захисник посилається на те, що у провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Кіндера В.А. перебуває справа № 953/9568/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Таволжанський М.В. у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про день та час розгляду справи, захисником подане клопотання про об`єднання матеріалів справи.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи, ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутності захисника ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Розглянувши подане захисником клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно даних Автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», у провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Кіндера В.А. перебуває справа № 953/9568/24 (провадження по справі № 3/953/2810/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Розгляд даної справи призначено на 26.11.2024 о 11:00.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При цьому, нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано вирішення питання про направлення матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності для об`єднання в межах одного суду.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 16.02.2021 по справі № 263/10894/20, в ситуаціях, коли нормами КУпАП чітко не врегульовано ті чи інші питання, суди відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 334 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Таволжанського Миколи Володимировича про об`єднання справ про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Справу № 953/10303/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати судді Кіндеру В`ячеславу Анатолійовичу для вирішення питання про її об`єднання зі справою № 953/9568/24 (провадження № 3/953/2810/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко