Провадження № 3/127/8578/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКраїни

19 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, до адміністративної відповідальності не притягався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР 1 № 158035, 24.10.24 о 16 год. 43 хв. в м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем AUDI Q5 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та у наслідок інерційного руху здійснив наїзд на автомобіль VOLKSWAGEN GOLF PLUS д.н.з НОМЕР_3 , котрий був припаркований на узбіччі. Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди, потерпілих немає, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху - водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції; п. 12.1. Правил дорожнього руху - водій транспортного засобу не врахував безпечну швидкість руху, особливості вантажу, стан транспортного засобу, п. 2.3 б Правил дорожнього руху - порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 19.11.2024 ОСОБА_1 обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив, свою вину визнав повністю та щиро розкаївся у вчиненні адміністративного правопорушення. Додатково пояснив, що їхав зі швидкістю приблизно 40 км на год., допустив неуважність, відвів погляд в бік, здійснював рух позаду автомобіля AUDI Q5, не дотримався дистанції, не встиг загальмувати, кермо повернув вправо і по інерції зачепив автомобіль VOLKSWAGEN GOLF PLUS. Європротокол не складали, оскілки учасників дорожньо-транспортної пригоди було троє. Шкода потерпілим не відшкодована.

В судовому засіданні свої поясненя надала потерпіла ОСОБА_3 , та повідомила суду, що 24.10.2024 орієнтовно о 10 год. 30 хв. вона запаркувала свій автомобіль VOLKSWAGEN GOLF PLUS по вул. Хмельницьке шосе, повернулась до автомобіля приблизно о 17 год 30 хв. та побачила пошкодження на автомобілі, поліція оформлювала протокол про адміністративне правопорушення. Беззпосередньо свідком дорожньо-транспортної пригоди вона не була. Шкода не відшкодована.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілу ОСОБА_3 суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 158035 (а. с.1), довідкою адмінпрактики відносно ОСОБА_1 (а. с. 2), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 4), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 5), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а. с. 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, ступінь його вини, щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції цієї статті в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33-35, 38, 40-1,124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена Березовська