СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6290/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з ОПБ УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 827107 від 20.08.2024, ОСОБА_1 20.08.2024 о 14 год. 00 хв. по вул. Відпочинку, 18 керував транспортним засобом «Audi А4», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлення у праві керування транспортними засобами, протоколи від 23.01.2024 та 17.05.2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а», за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Положеннями ст. 278 КУпАП передбачено, що посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У судовому засіданні встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 827107 від 20.08.2024 стосовно ОСОБА_1 та доданих до протоколу матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та місцем складення протоколу зазначено адресу: м. Київ, вул. Відпочинку, 18.

Однак, під час перегляду в судовому засіданні відеозаписів з БК 472351, 473827, які долучені до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, бул. Т. Шевченка. Вказане безпосередньо вбачається з відеозаписів, а саме: з адресної таблички на будівлі, де було здійснено зупинку працівниками патрульної поліції ОСОБА_1 ..

Дана адреса, яка міститься на відеозаписах до Святошинського району міста Києва не відноситься.

Крім того, з відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 працівниками поліції було доставлено до КНП КМНКЛ «Соцiотерапiя», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку,18, для підтвердження або спростування стану сп`яніння у останнього.

Також до справи про адміністративне правопорушення долучено копію витягу з офіційного сайту «Судова влада. Макарівський районний суд Київської області» та копію постанови Макарівського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2; ч. 1 ст. 130 КУпАП, зовсім іншу особу, а саме: ОСОБА_2 , що не стосується вказаного протоколу стосовно ОСОБА_1 .

Згідно із абзацом 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені, зокрема, без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного їх оформлення, оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останнього та для подальшого направлення їх за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, абзац 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до УПП у м. Києві ДПП для належного оформлення та для подальшого направлення їх за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь