Номер провадження 3/523/5881/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТМ «Наша ряба», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

12 вересня 2024 року до Суворовського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за таких обставин.

19 серпня 2024 року о 05.17 годині в м. Одесі, по вул. От. Головатого, 15, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 519 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «ООМЦПЗ» ООР» № 002622 від 23 серпня 2024 року, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 116381 від 23 серпня 2024 року.

27 серпня 2024 року о 00.41 годині в м. Одесі, по вул. Лиманна, 51, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 519 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме; виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, від проходження огляду у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, що підтверджується висновком КНП «ООМЦПЗ» ООР» № 002709 від 23 серпня 2024 року чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП

За вказаними обставинами працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 118362 від 27 серпня 2024 року.

18 жовтня 2024 року справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднані у одне провадження.

ОСОБА_1 у судових засіданнях після роз`яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП, свою вину не визнав, пояснивши, що 27 серпня 2024 року виїхав з дому в 04.30 годині, їхав з дитиною у лікарню, від проходження медичного огляду відмовився, оскільки не бачив у цьому потреби, бо сказали, що треба чекати 3 години, тому він поїхав на роботу. Також повідомив, суду, що наркотичні засоби не вживає, вважає, що підстав перевіряти його не було, оскільки він проїхав декілька постів, жодних зауважень і підозр не виникало. Оскільки рано починає працювати, то щоб швидке прокинутися вживає енергетичні напої. Під час минулої перевірки також випив енергетик і лікар йому сказав, що такий напій покаже на позитивний результат. За обставинами подій 19 серпня 2024 року пояснив, що оскільки наркотичні засоби не вживає взагалі, тому погодився на проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, перед цим зранку випив каву та енергетик, перед оглядом у нарколога поліцейський вказав на необхідність вжити рідину, при ньому він у магазині купив енергетик, а вже потім лікар також сказала, що енергетики можуть впливати на стан наркотичного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку, що дії особи, стосовно якої складені протоколи про адміністративні правопорушення, поліцейським були кваліфіковані правильно, виходячи з такого.

Згідно з вимогами ст.23 ЦПК України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Як передбачено положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затверджено спільним Наказом МВС України та Міністерством охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч. 2 ст. 266 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозаписи, суддею встановлено, що обставини правопорушення підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 116381 від 23 серпня 2024 року та серії ЕПР1 № 118362 від 27 серпня 2024 року, довідками УПП в Одеській області з бази ІКС ІПНП «Адмінпрактика» про те, що ОСОБА_1 протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, та отримав посвідчення водія, висновками КНП «ООМЦПЗ» ООР» № 002622 від 23 серпня 2024 року та № 002709 від 27 серпня 2024 року, а також відеозаписами № 474933, на якому зафіксовано зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , працівник поліції вказав на ознаки сп`яніння: тремтіння рук, блідість обличчя, видали направлення на медогляд, о 05.18 годині ОСОБА_1 відмовився від проходження, а також відеозаписами № 471944, 471575, 470348, 766043.

Доводи ОСОБА_1 щодо можливого впливу на його стан після вживання енергетичного напою не підтверджені належними та допуститими доказами.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП адміністративне стягнення за вчинені правопорушення слід накласти в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєння інкримінованих правопорушень, ступінь вини ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.268, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя