Справа № 3/714/757/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2024 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., за участі захисника адвоката Александрова О.П.,

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

пенсіонера

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 в той день, о 13 год. 20 хв., на порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, (по тексту Правил), керуючи автомобілем марки Audi, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою Т 26-04 в адміністративних межах с. Цурень Чернівецького району Чернівецької області зі сторони м. Чернівці в напрямку м. Герца, не вибрав безпечну швидкість руху аби мати змогу контролювати рух автомобіля та безпечноним керувати ним, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen T 4, реєстраційний номер НОМЕР_2 (Республіка Румунія) під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. У своєму пояснені послався на те, що 23 жовтня 2024 року, близько 13 год. рухався на власному автомобілі марки Audi, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з м.Чернівці в напрямку с. Цурень Чернівецького району, а саме, додому. Рухався на невеликій швидкості, в межах 50 км/год. За необхідності повернути на ліво, за 50 м до перехрестя, увімкнув лівий покажчик повороту та почав зміщуватися вліво зайнявши відповідне ліве крайнє положення своєї смуги руху. Перед виконанням лівого повороту, переконався у відсутності транспортних засобів для безперешкодного виконання маневру в т.ч., відсутності автомобілів які рухалися позаду. В дзеркалі, побачив мікроавтобус позаду себе по своїй смузі руху, на достатній відстані, який рухався прямолінійно.

З якою швидкістю рухався мікроавтобус йому не відомо, проте останній з оляду на відстань не почав, на неміг розпочати його обгін, а навпаки відстань дозволяла водієві зрозуміти про початок ним лівого повороту. Почавши виконувати лівий поворот, він ще більше зменшив швидкість, а коли виїхав на зустрічну смугу руху почув позаду звук гальм, а після, удар у задню частину свого автомобіля. В результаті удару його автомобіль проїхав перехрестя куди мав повертати і зупинився на узбіччі. Вийшовши з автомобіля, побачив що його вдарив мікроавтобус, який рухався позаду нього. Важає винним у ДТП водія ОСОБА_2

З послання на вищевказане ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про призначення інженерно-транспортної експертизи.

Адвокат Александров О.П. клопотання ОСОБА_1 підтримав та вважав за необхідне призначити таку експертизу з метою об`єктивного та неупередженого встановлення усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, встановлення ступеня винності кожного з учасників ДТП.

Заслухавши думку учасників процесу та з урахуванням того, що питання про яке клопоче ОСОБА_1 має суттєве значення для встановлення істини у справі, вважає за необхідне клопотання останнього задовольнити з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звернуто увагу, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Нормою ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» вставлено, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не погоджуються з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2024 року, а з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, то у справі необхідно призначити інженерно-транспортну експертизу.

Вихідні дані для експертного дослідження потрібно використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в тому числі фотографіям, на яких зафіксовано розташування та пошкодження після ДТП автомобілів, які знаходяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 268, 273 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як, з технічної точки зору, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля Audi, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля марки Volkswagen T 4, реєстраційний номер НОМЕР_2 (Республіка Румунія) Литвинюк В.А

2.Невідповідність дій кого з водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України в даній дорожній обстановці перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП?

3.Чи наявні в діях водія автомобіля Audi, реєстраційний номер НОМЕР_1 порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України ? Якщо так, чи перебувають вони в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП?

Виконання експертизи доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України (м. Чернівці, вулиця Героїв Майдану, 77 Д).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення інженерно-транспортної експертиз надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/714/757/24 (ЄУН 714/1516/24).

Провадження по справі призупинити до виконання постанови про призначення експертизи.

Проведення експертизи проводити за рахунок державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: