КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№33/824/2585/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року місто Київ

справа № 761/41995/23

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В.,

при секретарі судового засідання: Балкової А.С.

за участю:

представника Координаційно-моніторингової митниці Ясинської О.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника-адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Координаційно-моніторингової митниці на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Про Лоджистік Україна», за ст. 485 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного провопорушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, Координаційно-моніторингова митниця 09 квітня 2024 року подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 рокускасувати та прийняти нову про визнання ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил за ст. 485 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до санкції вказаної статті.

В обґрунтування доводів посилалася на те, що доводи ОСОБА_1 про те, що ТОВ «Про Лоджистік Україна» не передавало товар - залізничні вагони у користування іншим особам, а лише надавало транспортно-експедиційні послуги іншим суб'єктам господарювання, не мають доказового підгрунтя та суперечить фактичним обставинам справи.

Вказувала, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисником не надано грунтовних пояснень, з яких було б зрозуміло в чому саме полягають надані послуги ТОВ «Про Лоджистік Україна» з транспортно-експедиційного обслуговування.

Зазначала, що фактично встановлено, що ТОВ «Про Лоджистік Україна» передало за грошову оплату у користування ТОВ «ТЕП «Горизонт» товар - залізничні вантажні вагони, який перебував у митному режимі тимчасового ввезення та щодо якого було надано пільги зі сплати митних платежів, тобто ТОВ «ТЕП «Горизонт» використало даний товар у інших цілях ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Посилалася на те, що з аналізу законодавства, вбачається, що товари, ввезені на митну територію України в митному режимі тимчасового ввезення не можуть бути передані особою, яка відповідальна за додержання умов цього режиму, у користування іншим особам, оскільки ці дії порушують умови митного режиму тимчасового ввезення.

Вказувала, що листом від 04 липня 2023 року № 73 ТОВ «Про Лоджистік Україна» в особі директора ОСОБА_1 повідомило, що за зовнішньоекономічну діяльність відповідає директор підприємтсва. Також, директор ТОВ «Про Лоджистік Україна» ОСОБА_1 у даному листі пояснив, що підприємство надає вагони іншим підприємствам для транспортування вантажів.

Зазначала, що посилання в оскаржуваній постанові на те, що у протоколі про порушення митних правил №0122/126000/23 зазначено два склади правопорушення, не відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, а саме протоколу про порушення митних правил №0122/126000/23, який складений відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України за фактом вчинення протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів у розмірі 383520,82 грн., шляхом передачі товару - залізничні вантажні вагони несамохідні, саморозвантажувальні №№ 95002473, 95026514, 95330569, 95012548, 95872065 оформлені у митному режимі тимчасового ввезення, у фактично платне користування третій особі, під виглядом надання транспортно-експедиційного обслуговування з наданням рухомого складу, у зв'язку з чим безпідставно заявлений митний режим «тимчасового ввезення» з подальшим наданням пільг ТОВ «Про Лоджистік Україна» з оподаткуванням. Таким чином, суддею не взято до уваги, що поряд з наведеними варіантами об'єктивної сторони ст. 485 МК України, вказаними в оскаржуваній постанові наявний ще один - інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Посилалась на те, що безпідставними і такими, що не відповідають чинному законодавству, є твердження суду першої інстанції, що ОСОБА_1 не є суб'єктом вчинення даного правопорушення, адже як зазначено в самому протоколі, декларантом, тобто особою, яка вносила відповідні відомості до електронної митної декларації ІМ31АА від 26 квітня 2023 року №UA100180/2023/506004. Декларантом є ТОВ «Про Лоджистік Україна», а від імені та в інтересах даного підприємства, на підставі договору на надання митно-брокерських послуг від 21 лютого 2023 року №283-23, укладеного з ТОВ «Про Лоджистік Україна», подавав електронну митну декларацію типу ІМ31АА від 26 квітня 2023 року №UA100180/2023/506004 митний брокер - ФОП ОСОБА_3 .

У судовому засіданні апеляційного суду представник Координаційно-моніторингової митниці - ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити з вищевказаних підстав. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Кучеренко О.В. заперечили проти апеляційної скарги, просили залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу про порушення митних правил №0122/126000/23 від 22 серпня 2023 року, до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ліски» Київської митниці ФОП ОСОБА_3 , який діяв відповідно до договору про надання послуг з декларування товарів від 21 лютого 2023 року №283-23, укладеного з ТОВ «Про Лоджистік Україна» () подано електронну митну декларацію типу ІМ31АА №UA100180/2023/506004 на товар «залізничні вантажні вагони несамохідні, саморозвантажувальні: 95002473, 95026514, 95330569, 95012548, 95872065, рік виготовлення: 2012, 2014, тип вагонів: хоппер, моделі вагонів: 19-7053-02, власник: SIA "Trans Vagon Group", виробник: ПАО "КВСЗ" (0027), країна виробництва: UA».

Отримувачем товару зазначено ТОВ «Про Лоджистік Україна» (, 01024, м. Київ, вул. Шовковична, будинок 42-44), а відправником - SIA "Trans Vagon Group" (Muitas 1b, Riga, LV-1010, Latvija).

Разом з електронною митною декларацією ІМ31АА від 26 квітня 2023 року №UA100180/2023/506004 до митного оформлення подано наступні документи:

договір суборенди вантажних вагонів від 01 липня 2022 року № 1-2022/TVG;

рахунки-проформи від 15 січня 2023 року №7 та №8;

акти приймання-передачі від 17 квітня 2023 року №10 та від 24 квітня 2023 року №11;

лист з поточною дислокацією вагонів б/н від 25 квітня 2023 року №46/345;

технічні паспорти на вагони, у яких власником вагонів зазначено ООО «LDZ CARGO» (Латвійська Республіка).

Відповідно до вказаного протоколу, 26 квітня 2023 року відділом митного оформлення № 1 митного поста «Ліски» Київської митниці за ЕМД ІМ31АА від 26 квітня 2023 року №UA100180/2023/506004 товар оформлено в митний режим «тимчасового ввезення» із частковим звільненням ТОВ «Про Лоджистік Україна» від сплати митних платежів. Київською митницею встановлено строк тимчасового ввезення товару на митну територію України до 31 серпня 2023 року.

За результатами аналізу митних оформлень в АСМО «Інспектор» Координаційно - моніторинговою митницею встановлено, що товар використовувався ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ» () та іншими суб'єктами ЗЕД як транспортний засіб - для перевезення вантажів, оформлених у митному режимі експорту.

Відповідно до договору суборенди від 01 липня 2022 року № 1-2022/TVG укладеного між ТОВ «Про Лоджистік Україна» (отримувач товару, орендар) та SIA «Trans Vagon Group (Riga, Latvija, відправник товару, орендодавець) вагони зерновози приватного парку передано у суборенду строком до 31 липня 2023 року, що знаходяться на території України з метою перевезення вантажів територією України, Молдови, СНД та Європейського союзу, які відповідно до підпункту 3.2.13 пункту 3.2 договору суборенди заборонено здавати в суборенду без письмового дозволу орендодавця.

З протоколу вбачається, що з метою з'ясування всіх обставин, підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин та передачі ТОВ «Про Лоджистік Україна» вагонів в користування іншим особам, Митницею направлено запити до ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ» () (лист від 01 червня 2023 року №7.9-2/27-2/14/1643) та до АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» () (лист від 30 травня 2023 року № 7.9-2/27-2/14/1616).

12 червня 2023 року Митницею отримано лист від 09 червня 2023 року № 1060 ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ», яким повідомлено про те, що з ТОВ «Про Лоджистік Україна» укладений контракт на транспортно-експедиторське обслуговування з наданням рухомого складу та надано копії наступних документів: контракт на транспортно-експедиторське обслуговування з наданням рухомого складу від 19 версеня 2022 року № 08/У-07-22, додатки до Контракту від 30 грудня 2022 року №5, від 31 січня 2023 року №6, від 28 лютого 2023 року №7, від 27 березня 2023 року №8 (Протоколи погодження ціни), акти надання послуг від 31 січня 2023 року №Г-001 з додатком №1, від 28 лютого 2023 року №Г-002 з додатком №1, від 31 березня 2023 року №Г-003 з додатком №1, від 30 квітня .2023 року №Г-004 з додатком №1, від 31 травня 2023 року №Г-005 з додатком №1.

19 червня 2023 року Митницею отримано від АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» лист від 16 червня 2023 року № УУМ-12/222АТ, яким надано інформацію щодо здійснених перевезень вантажів у період з 01 січня 2023 року по 05 червня 2023 року вищезазначеними залізничними вагонами, що були оформлені за ЕМД типу ІМ31АА від 26 квітня 2023 року №UA100180/2023/506004.

Як вбачається з протоколу, за результатами аналізу інформації, наданої АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» щодо переміщення товару, відправниками, отримувачами від станцій відправлення до станцій призначення виступали інші особи, платниками тарифу при перевезенні вантажів вагонами виступало ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ».

В підпунктах 4.1, 4.4 та 4.5 пункту 4 контракту від 19 вересня 2022 року № 08/У-07-22 зазначено, що Експедитор (ТОВ «Про Лоджистік Україна») за рахунок і за дорученням Клієнта (ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ»), надає останньому в тимчасове користування за плату рухомий склад, що належить Експедитору і/або знаходиться під відповідальністю Експедитора на підставі договорів, укладених з власниками рухомого складу, рухомий склад вважається зданим Експедитором і прийнятим Клієнтом від дати прибуття рухомого складу на узгоджену Сторонами залізничну станцію, при цьому дата прибуття визначається за даними ГІОЦ УЗ, після закінчення терміну користування Клієнт відповідно до інструкції Експедитора направляє порожній рухомий склад на зазначену в інструкції залізничну станцію.

Пунктом 2 Додатків до контракту на транспортно-експедиторське обслуговування з наданням рухомого складу від 19 вересня 2022 року № 08/У-07-22 визначено, що до послуг транспортно-експедиторського обслуговування належить надання залізничного рухомого складу в користування та надання інформації про пересування вагона (в робочі дні). Ставка за вагон визначена у грошовому еквіваленті за кожну добу користування.

Крім того, в актах надання послуг від 31 січня 2023 року №Г-001 з додатком №1, від 28 лютого 2023 року №Г-002 з додатком №1, від 31 березня 2023 року №Г-003 з додатком №1, від 30 квітня 2023 року №Г-004 з додатком №1, від 31 травня 2023 року №Г-005 з додатком №1, що були надані ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ» розрахунок вартості робіт було проведено виходячи з кількості вагоно/діб.

Відповідно до протоколу, 29 червня 2023 року листом № 7.9-2/13/1961 Митницею направлено перелік запитань керівнику ТОВ «Про Лоджистік Україна» гр. України ОСОБА_1 , зокрема щодо відповідального в компанії ТОВ «Про Лоджистік Україна» за зовнішньоекономічну діяльність, мети ввезення вагонів, яким чином здійснюється передача в тимчасове користування за плату рухомий склад та чи є письмовий дозвіл від орендодавця щодо передачі іншим особам рухомого складу в тимчасове користування за плату.

04 липня 2023 року листом № 73 ТОВ «Про Лоджистік Україна» надано відповідь, що за зовнішньоекономічну діяльність відповідає керівник (директор) підприємства гр. України ОСОБА_1 , вагони використовуються виключно для надання транспортно-експедиційних послуг та не передаються в тимчасове користування. Разом з листом надано копію довіреності від 02 вересня 2022 року № К-7.1/17 якою власник вагонів ООО «LDZ CARGO» довірив використання 198 вагонів орендарю SIA «Trans Vagon Group» та суборендарю ТОВ «Про Лоджистік Україна» для завантаження, відправки, розрахунку з перевізниками (АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ») без передачі права на здійснення будь-яких інших дій, не обумовлених у цій довіреності, у тому числі укладання договорів, наслідком яких може стати передача права власності на вагони або їх відчуження.

Згідно протоколу, ТОВ «Про Лоджистік Україна» під виглядом надання транспортно-експедиційного обслуговування з наданням рухомого складу, фактично передало товар, оформлений в митному режимі «тимчасове ввезення» за ЕМД типу ІМ31АА від 26 квітня 2023 року №UA100180/2023/506004 у платне користування ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ».

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 22 серпня 2023 року Координаційно-моніторинговою митницею ОСОБА_1 було направлено примірники протоколу про порушення митних правил, зокрема примірник протоколу №0122/126000/23 від 22 серпня 2023 року.

Відповідно до договору суборенди вантажних вагонів №1-2022/TVG від 01 липня 2022 року, який укладений між SIA «Trans Vagon Group», в особі члена правління Кейзерової-Адамс Аріни (орендодавець) та ТОВ «Про Лоджистік Україна», в особі директора ОСОБА_5 (орендатор), орендодавець передає, а орендар приймає у суборенду вагони зерновози приватного парку, що знаходяться на території України. Орендар орендує вагони з метою перевезення вантажів територією України, Молдови СНГ та Європейського союзу.

Листом №73 від 04 липня 2023 року, ТОВ «Про Лоджистік Україна» надало відповідь на повідомлення Координаційно-моніторингової митниці №7.9-2/13/1961 від 26 червня 2023 року, відповідно до якого ТОВ «Про Лоджистік Україна» не передає в тимчасове користування вагони, а здійснює транспортно-експедиційне обслуговування клієнтів (оплата залізничних тарифів, надання дислокації вагонів, проведення планових та позапланових ремонтів, надання вагонів для транспортування продукції).

Відповідно до листа ТОВ «ТЕП «Горизонт» № 1060 від 09 червня 2023 року, ТОВ «Про Лоджистік Україна» на підставі договору про надання послуг з організації перевезень вантажів за №08/У-07-22 від 09 вересня 2022 року, надало послуги, шляхом надання рухомого складу для участі в процесі перевезення вантажів клієнтів.

Заперечуючи проти вказаного протоколу, особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 надав до суду першої інстанції пояснення до яких було долучено нотаріально посвідчену заяву директора ТОВ «ТЕП «Горизонт» ОСОБА_6 , з якої вбачається, що ТОВ «Про Лоджистік Україна» надавало ТОВ «ТЕП «Горизонт» рухомий склад (вагони) у платне користування на правах транспортно-експедиторського обслуговування.

Згідно зч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст.487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В силу вимог ст.486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, ст.489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, адміністративне правопорушення складається з об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ст.485 МК України, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Диспозицією вказаної норми Закону передбачено настання адміністративної відповідальності за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Отже, виходячи зі змісту ст.485 МК України, можна визначити наступні об'єктивні сторони адміністративного правопорушення передбаченого вищевказаною статтею КУпАП, зокрема:

1) заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості;

2) та/або надання з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру митному органу доходів і зборів документів, що містять такі неправдиві відомості;

3) або несплата митних платежів у строк, встановлений законом;

4) або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів;

5) використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0122/126000/23 від 22 серпня 2023 року, який складений відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України останній вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у розмірі 383520,82 грн., шляхом передачі товару - залізничні вантажні вагони несамохідні, саморозвантажувальні №№ 95002473, 95026514, 95330569, 95012548, 95872065 оформлені у митному режимі тимчасового ввезення, у фактично платне користування третій особі, під виглядом надання транспортно-експедиційного обслуговування з наданням рухомого складу, у зв'язку з чим безпідставно заявлений митний режим «тимчасового ввезення» з подальшим наданням пільг ТОВ «Про Лоджистік Україна» з оподаткуванням.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 характеризується діянням спрямованим на використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно з ч.2 ст.106 МК України, у разі тимчасового ввезення товарів з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами за кожний повний або неповний календарний місяць заявленого строку перебування на митній території України сплачується три відсотки суми митних платежів, яка підлягала б сплаті у разі випуску цих товарів у вільний обіг на митній території України, розрахованої на дату поміщення їх у митний режим тимчасового ввезення.

Cума митних платежів сплачується при поміщенні товарів у митний режим тимчасового ввезення та розраховується за встановлений митним органом строк дії цього митного режиму (ч.3 ст.106 МК України).

Відповідно до ч.2 ст.105 МК України, у разі порушення умов митного режиму тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання режиму, зобов'язана сплатити суму податкового зобов'язання та пеню відповідно до Податкового кодексу України.

Положеннями ч.7 ст.106 МК України передбачено, що у разі випуску товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами, у вільний обіг на митній території України або передачі таких товарів у користування іншій особі митні платежі сплачуються в обсязі, передбаченому законом для ввезення цих товарів на митну територію України у митному режимі імпорту, за відрахуванням суми, вже сплаченої на підставі умовного часткового звільнення цих товарів від оподаткування митними платежами. При цьому за період, коли застосовувалося таке звільнення, підлягають сплаті проценти з сум податкових зобов`язань, що підлягали б сплаті у разі, якщо б щодо таких сум надавалося розстрочення податкових зобов`язань відповідно до розділу II Податкового кодексу України.

Митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті (ч.1 ст.112 МК України).

Згідно ст. 1 Закон України «Про транспортно-експедиторську діяльність», транспортно-експедиторська діяльність - підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів. Транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Відповідно до ч. 8 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність», експедитори надають клієнтам послуги відповідно до вимог законодавства України та держав, територією яких транспортуються вантажі, згідно з переліком послуг, визначеним у правилах здійснення транспортно- експедиторської діяльності, а також інші послуги, визначені за домовленістю сторін у договорі транспортного експедирування.

Експедитори за дорученням клієнтів:

- забезпечують оптимальне транспортне обслуговування, а також організовують перевезення вантажів різними видами транспорту територією України та іноземних держав відповідно до договорів (контрактів), згідно з якими сторони мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим та іншими законами України;

- фрахтують національні, іноземні судна та залучають інші транспортні засоби і забезпечують їх подачу в порти, на залізничні станції, склади, термінали або інші об`єкти для своєчасного відправлення вантажів;

- здійснюють роботи, пов'язані з прийманням, накопиченням, подрібненням, доробкою, сортуванням, складуванням, зберіганням, перевезенням вантажів;

- ведуть облік надходження та відправлення вантажів з портів, залізничних станцій, складів, терміналів або інших об`єктів;

- організовують охорону вантажів під час їх перевезення, перевалки та зберігання;

- організовують експертизу вантажів;

- здійснюють оформлення товарно-транспортної документації та її розсилання за належністю;

- надають в установленому законодавством порядку учасникам транспортно-експедиторської діяльності заявки на відправлення вантажів та наряди на відвантаження;

- забезпечують виконання комплексу заходів з відправлення вантажів, що надійшли в некондиційному стані, з браком, у пошкодженій, неміцній, нестандартній упаковці або такій, що не відповідає вимогам перевізників;

- здійснюють страхування вантажів та своєї відповідальності;

- забезпечують підготовку та додаткове обладнання транспортних засобів і вантажів згідно з вимогами нормативно-правових актів щодо діяльності відповідного виду транспорту;

- забезпечують оптимізацію руху матеріальних потоків від вантажовідправника до вантажоодержувача з метою досягнення мінімального рівня витрат;

- здійснюють розрахунки з портами, транспортними організаціями за перевезення, перевалку, зберігання вантажів;

- оформляють документи та організовують роботи відповідно до митних, карантинних та санітарних вимог;

- надають підготовлений транспорт, який має додаткове обладнання згідно з вимогами, передбаченими законодавством;

- надають інші допоміжні та супутні перевезенням транспортно- експедиторські послуги, що передбачені договором транспортного експедирування і не суперечать законодавству.

Даний перелік послуг не є вичерпним.

Відповідно до контракту №08/У-07-22 від 19 вересня 2022 року укладеного між ТОВ «Про Лоджистік Україна» та ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ», визначено що обов'язком ТОВ «Про Лоджистік Україна» є за винагороду i за рахунок ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ» виконати та/або організувати виконання транспортно-експедиторських послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів залізничним транспортом, а також виконати інші транспортно-експедиторськi послуги з організації та переміщення внутрішніх, імпортних, експортних i транзитних вантажів, що відповідає положенням чинного законодавства.

До того ж, у вказано контракті зазначено, що Експедитор (ТОВ «Про Лоджистік Україна») за рахунок і за дорученням Клієнта (ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ»), надає останньому в тимчасове користування за плату рухомий склад, що належить Експедитору і/або знаходиться під відповідальністю Експедитора на підставі договорів, укладених з власниками рухомого складу, рухомий склад вважається зданим Експедитором і прийнятим Клієнтом від дати прибуття рухомого складу на узгоджену Сторонами залізничну станцію, при цьому дата прибуття визначається за даними ГІОЦ УЗ, після закінчення терміну користування Клієнт відповідно до інструкції Експедитора направляє порожній рухомий склад на зазначену в інструкції залізничну станцію.

Також, п. 6 Контракту передбачено, що експедитор в порядку, передбаченому Положенням про систему технічного обслуговування і ремонту вантажних вагонів, допущених в обіг на залізничні колії загального користування в міжнародному сполученні і цим контрактом організовує поточний і плановий ремонт рухомого складу, який знаходиться в користуванні Клієнта. Експедитор за 30 (тридцять) календарних днів до дати початку планового ремонту направляє на адресу Клієнта інструкцію із зазначенням номерів рухомого складу, датою проведення планового ремонту і залізничної станції прийому/передачі. Клієнт за погодженням з Експедитором має право організувати поточний ремонт рухомого складу за рахунок власних коштів, при цьому Експедитор відшкодовує Клієнту понесені витрати при наданні документів, що підтверджують виконання робіт і суму витрат».

Відповідно до акту надання послуг № 848 від 25 червня 2023 року «Про Лоджистік Україна» було проведено ремонт вагону № 95330569, що є ще одним підтвердженням надання ТОВ «Про Лоджистік Україна» саме транспортно-експедиторських послух ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ».

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ТОВ «Про Лоджистік Україна» передало за грошову оплату у користування ТОВ «ТЕП «Горизонт» товар - залізничні вантажні вагони, який перебував у митному режимі тимчасового ввезення та щодо якого було надано пільги зі сплати митних платежів, тобто ТОВ «ТЕП «Горизонт» використало даний товар у інших цілях ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, суд відхиляє, оскільки положення Контракту від 19 вересня 2022 року №08/У-07-22 базуються на основі Типового договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, розміщеного у відкритому доступі на веб-сайті «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», відповідно до положень якого, у розумінні договору користування вагоном не є орендою майна, а плата за користування власним вагоном перевізника не є орендною платою.

В матеріалах справи, відсутній договір оренди залізничних вагонів між ТОВ «Про Лоджистік Україна» та ТОВ «ТЕП Горизонт», а також акти приймання-передачі відповідних вагонів між останніми.

Також, в судовому засіданні Київського апеляційного суду, провідний спеціаліст АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 , який був допитаний в якості свідка, пояснив, що в інформаційній системі АТ «Укрзалізниця» відносини оренди відображаються як договір оренди або договір операторства, в даному випадку, щодо вказаних вагонів така інформація відсутня, вагони використовувались ТОВ «ТЕП «Горизонт» як засіб перевезення вантажу, тобто вагони передавались останньому під завантаження, а не в оренду.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 серпня 2024 року «Ганущак проти України» (справа №40776/16), зазначив, що явно суперечливі рішення, які не містять обгрунтованого пояснення розбіжностей порушуються статтю 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки призводять до неузгодженості практики, якій бракує необхідної точності аби фізичні особи могли передбачити наслідки своїх дій. Також, зазначено, що заявник не мав змоги усунути двозначність у практиці національного суду, звернувшись до суду вищої інстанції, оскільки згідно з національним законодавством рішення апеляційного суду було остаточним і оскарженню не підлягало.

В судовому засіданні Київського апеляційного суду представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначила, що постановами Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року у справі №761/42000/23, від 19 червня 2024 року у справі №761/41997/23, від 30 вересня 2024 року у справі №761/41999/23, від 03 червня 2024 року у справі №761/41998/23 було розглянуто протоколи, складенні відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України, що містять аналогічні обставини. Вказаними постановами було відмовлено у задоволенні апеляційних скарг Координаційно-моніторингової митниці та зазначено, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, митним органом не надано належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України, за викладених у протоколі про порушення митних правил обставин.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при розгляді даної справи суд першої інстанції повно та всебічно дослідив докази, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірив обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил №0122/126000/23 від 22 серпня 2023 року та, приймаючи рішення про закриття провадження відносно ОСОБА_1 , дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Київський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Координаційно-моніторингової митниці - залишити без задоволення.

Постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Борисова О.В.