overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.08.2024 близько 12 год ОСОБА_1 у дворі будинку АДРЕСА_2 справляв природні потреби чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №041502 від 10.08.2024; рапортом від 10.08.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.08.2024 та заявою від 27.08.2024.

Діями, що виразилися у дрібному хуліганстві ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , якого неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 2024 року, майновий стан, суд приходить до висновку про накладення на останнього штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету:Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П.Болейко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №949/2233/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України ID-картка № НОМЕР_1 від 01 листопада 2017 року, орган, що видав 1420, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАД №335262 від 19 серпня 2024 року, ОСОБА_1 04 липня 2024 року не з`явився на відмітку у відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, чим повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП з адміністративною справою про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувають справи про адміністративні правопорушення №760/14361/24 (суддя Сергієнко Г.Л.) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та №760/13260/24 (суддя Вишняк М.В.) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

19.11.2024 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Сіренка М.Ю. до суду надійшло клопотання про передання матеріалів справи №760/14361/24 судді Солом`янського районного суду міста Києва Вишняку М.В. для об`єднання в одне провадження зі справою №760/13260/24.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вищевказані матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Сіренка М.Ю. підлягає задоволенню, а справа №760/14361/24 відносно ОСОБА_1 підлягає передачі судді Солом`янського районного суду м.Києва Вишняку М.В. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи №760/13260/24, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Сіренка М.Ю. про об`єднання справ в одне провадження - задовольнити.

Матеріали адміністративної справи №760/14361/24 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати судді Солом`янського районного суду м. Києва Вишняку М.В. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами судової справи №760/13260/24 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.
Справа № 496/6626/24
Провадження № 3/496/3853/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2024 року о 10:35 год ОСОБА_1 в с. Нерубайське, Одеського району Одеської області, здійснювала продаж риби товстолоб 1кг (2шт), без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000008 від 17.09.2024 року; описом вилучення знаряддя лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна від 17.09.2024 року; актом № 000008 прийняття -передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства від 17.09.2024 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 88-1 ч.1 КУпАП - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, вказане адміністративне правопорушення є малозначним і вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40-1,88, 252, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4609/24
Номер провадження 3/213/2127/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2024 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №014925, складений 04 листопада 2024 року щодо вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що особою, яка склала даний адміністративний протокол, порушено порядок сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ № 243 від 17.03.2017 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55,56,59,63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

При цьому, ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи не повідомлений, про що свідчить відсутність його підпису у Протоколі.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для своєчасного сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Номер провадження 3/201/4990/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які були розподілені до розгляду судді Ополинській І.Г.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суддя вважає за доцільне справи № 201/13844/24 (провадження 3/201/4990/2024) та № 201/13847/24 (провадження 3/201/4942/2024) об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 201/13844/24 (провадження 3/201/4990/2024) та № 201/13847/24 (провадження 3/201/4942/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - № 201/13844/24 (провадження 3/201/4990/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/599/24 Справа № 703/5212/24 Категорія: ч.1 ст. 173-2 КУпАПГоловуючий у І інстанції Ігнатенко Т. В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 листопада 2024 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.10.2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, має 2 групу інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.10.2024 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.10.2024 року рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

В решті постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.10.2024 року залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 26.11.2024 року о 10:00.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа 573/2211/24
Номер провадження 3/573/1010/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли із Білопільського ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області із ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, надійшли 2 адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/2211/24 (провадження №3/573/1010/24) та №573/2212/24 (провадження №3/573/1011/24).

На підставі п. п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передані на розгляд судді Терещенко О.І.

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер №573/2211/24 (провадження №3/573/1010/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний номер № 573/2211/24 (провадження № 3/573/1010/24).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/750/4669/24
П О С Т А Н О В А
22 листопада 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, тому є підстави застосувати щодо неї примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10 год. 15 хв. 04 грудня 2024 року особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол склав інспектор взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП Максимовський Роман Олексійович).
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Б.В. Крапивний
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/1290/24
Провадження № 3/528/356/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.11.2024 м. Гребінка

25 листопада 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від СПД №1 ВП№1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківського М.О. перебуває на розгляді два адміністративні матеріали: провадження № 3/528/355/24, справа № 528/1289/24 щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; провадження № 3/528/356/24, справа № 528/1290/24 щодо притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, які надійшли від СПД №1 ВП№1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справи про адміністративне правопорушення №528/1289/24, 528/1290/24 стосуються однієї і тієї ж особи, з метою економії процесуального часу, недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, їх слід об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер №528/1289/24 (провадження №3/528/355/24).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36,245 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ № №528/1289/24 та 528/1290/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 та КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №528/1289/24 (провадження №3/528/355/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський