overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №293/1463/24
Провадження № 3/293/880/2024
ПОСТАНОВА

20 листопада 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Черняхівського районного суду Житомирської області від 07.11.2024 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №293/1463/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебувала справа №293/1463/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП.

18.11.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, за змістом якої просить виправити описку у постанові суду від 07.11.2024 відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП, а саме виправити марку автомобіля Краз 2556 (01072 км) на вірну - 255б (01072 км).

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд, за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи, має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову суду від 07.11.2024, встановлено, що вказаною постановою визнано винною та піддано адміністративному стягненню ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

Однак, під час складання вказаної постанови, суддя допустив описку у зазначенні марки автомобіля, зазначивши марку автомобіля Краз: 2556 (01072 км) замість вірної 255б (01072 км).

Дана описка є очевидною і її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови по суті, тому суддя вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Черняхівського районного суду Житомирської області від 07.11.2024 року у справі №293/1463/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 164-14 КУпАП, а саме в тексті постанови вважати вірною марку автомобіля Краз - 255б (01072 км).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 367/9949/24
Провадження №3/367/4069/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 241038 від 21.09.2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В. від 27.09.2024 року вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення було повернуто до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на доопрацювання, з метою виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків та потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з матеріалів справи, яка надійшла до суду вдруге, зазначені у постанові Ірпінського міського суду Київської області від 27.09.2024 року недоліки усунені не були.

Так, суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., дослідивши матеріали справи не вбачає підстав для повернення даних матеріалів на доопрацювання.

Разом із тим, постанова суду від 27.09.2024 року, набрала чинності та має силу Закону, суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, що надійшли повторно вважаю, що постанова судді Ірпінського міського суду Київської області від 27.09.2024 року виконана не була, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повторно повернути до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для виконання вимог викладених у постанові суду від 27.09.2024 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для виконання вимог постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 27.09.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 550/1193/24
Провадження № 3/550/536/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 185 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У Чутівському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначене на 24.10.2024 та 20.11.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст 173 та 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , попри те, що був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, двічі у судове засідання не з`явився, поважних причин неявки судді не повідомив.

За таких обставин суддя доходить висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу в судове засідання, оскільки справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 185, 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 28.11.2024 о 10 год 00 хв, в приміщення Чутівського районного суду Полтавської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 211/7131/24
Провадження № 3/211/3529/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 11 2024, о 14-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не створила належних житлово- побутових умов, в будинку брудно, розкидані речі , не достатній запас їжі , відсутня постільна білизна, відсутні дитячі речі за сезоном, що підтверджується актом житлово- побутових умов ССД. Вчинене повторно протягом року, постанова Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 04 2024 року за ст.. 184 ч 1 КУпАП .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 до суду не з"явилася.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 11 2024 року серії ВАД 644633, рапортом, поясненнями, актом обстеження умов проживання.

Суд дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила не значне правопорушення, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №751/9316/24
Провадження №3/751/3399/24
ПОСТАНОВА

15 листопада 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , з даних протоколу - не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.51 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 51 цього Кодексу, розглядається з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Конверт, направлений на адресу, яка зазначена в протоколі, повернувся не врученим з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився до суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, а розгляд справи за його відсутності, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, не вбачається можливим, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід для забезпечення явки в судове засідання та доручити його виконання УПП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст.7,268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова о 08 год. 10 хв. 27.11.2024 р. (кабінет №19).

Виконання постанови про привід доручити УПП в Чернігівській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Копію постанови невідкладно надіслати до УПП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

20 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 572/3185/24

Провадження № 33/4815/705/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв"язку в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2024 року про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде виготовлений 20 листопада 2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Провадження № 3/369/6898/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

18.07.2024 року о 17.40 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia», р/н НОМЕР_2 , по вул. Микільсько-Борщагівська, 33 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, під час зустрічного роз`їзду, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення керованою ним автівкою з автомобілем «Toyota RAV-4», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 ; при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні водій ОСОБА_4 вину у порушенні ПДР визнав, також його вина доводиться пояснення іншого учасника ДТП та схемою місця ДТП.

Під час розгляду справи з`ясовано, що зіткнення транспортних засобів відбулось через порушення водієм ОСОБА_4 п. 13.3 ПДР, тому його дії відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 684251 від 18.07.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові Волинського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Веремчука В.В. залишено без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_1 - без змін.

У вступній частині вказаної постанови Волинського апеляційного суду, помилково зазначено «з участю секретаря судового засідання Богдан Л.М.», хоча розгляд справи відбувся без фіксування судового засідання та без участі секретаря судового засідання.

У зв`язку з наведеним, виникла необхідність за власною ініціативою суду виправити допущену описку у постанові апеляційного суду.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що оскільки вказана вище помилка є опискою та при цьому її виправлення не змінює по суті прийняте апеляційним судом рішення, то описку слід усунути шляхом внесення виправлення до вступної частини постанови Волинського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року в порядку ч. 1 ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КпАП України, ст. 379 КПК України,

II О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині постанови Волинського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року.

У вступній частині постанови Волинського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року правильно вважати, що судовий розгляд справи здійснювався без участі секретаря судового засідання Богдан Л.М.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.В. Гапончук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/9017/24

16 жовтня 2024 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду із заявою про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 24.05.2024 року звернулася ОСОБА_2 .

В обґрунтуванні своєї заяви зазначила, що у тексті постанови від 24.05.2024 року було допущено описку в часі вчинення адміністративного правопорушення, а саме вказано 20 год. 00 хв., замість вірного 22 год. 00 хв.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 569/9017/24, суд вважає за необхідне виправити описку у вищевказаній постанові.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що Рівненським міським судом Рівненської області 24 травня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 569/9017/24 винесено постанову якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Однак, в описовій частині постанови суду від 24.05.2024 року допущено описку в часі вчинення адміністративного правопорушення, а саме вказано 20 год. 00 хв., замість вірного 22 год. 00 хв..

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки, оскільки вона має істотний характер.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в описовій частині постанови Рівненського міського суду від 24 травня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 569/9017/24, де вказати час вчинення адміністративного правопорушення 22 год. 00 хв., замість помилково вказаного 20 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Провадження № 3/537/1625/2024
Справа № 537/4503/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13.11.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу, яка надійшла з Батальйону патрульної служби в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

зважаючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст. ст. 126 ч.3,247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАПзакрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови буде складено 15.11.2024