П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відділом прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Балаклія, Ізюмського району, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2024 року о 09 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 , був виявлений та затриманий на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (с. Кам`яниця Ужгородського району) інспектором групи моніторингу обстановки на напрямку 241 прикордонного знаку на відстані 4000 метрів до державного кордону України за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза межами встанволених пунктів пропуску через державний кордон у складі групи осіб (спільно з гр. України ОСОБА_2 )

Своїми діями останній порушив вимоги ст. ст. 9 та 12 Закону України "Про державний кордон України", та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суддя розглянув справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 144483 від 27.09.2024, протоколом про адміністративне затримання від 27.09.2024, протоколом особистого огляду від 27.09.2024, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , схемою.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот грн 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева