Справа № 134/1921/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2024 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД № 032906 від 14.09.2024 року вказано, що 12 вересня 2024 року о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме брудно в будинку, брудна дитина.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 032905 від 14.09.2024 року вказано, що 11.09.2024 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози (образи) в сторону своєї матері ОСОБА_3 , а також шарпав її за одяг в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив психологічне та фізичне насилля.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився на вказану у протоколі про адміністративне правопорушення адресу судом надсилась судова повістка, проте вона повернулась із відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Окрім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

07 жовтня 2024 року було винесено постанову про повернення адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

28 жовтня 2024 року до Крижопільського районного суду повернулась вище вказана справа після дооформлення.

Так, згідно рапорта ПОГ СВГ ВП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Владислава Лефлера від 23.10.2024 року вказано, що ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання, мобільний телефон не відповідає, тому визначити на даний час місце перебування можливості не має

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що останній був обізнаний з фактом складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки протокол складався у його присутності, про що свідчить його підпис де в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав, що з протоколом згідний та наявний його підпис.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 032906 від 14.09.2024 року, актом обстеження умов проживання від 12 вересня 2024 року, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27 грудня 2018 року неповнолітньої ОСОБА_2 , копією паспорта. Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 032905 від 14.09.2024 року, рапортом працівника поліції від 12 вересня 2024 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.09.2024 року, копією термінового припису стосовно кривдника серії АА № 400431 від 12 вересня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , копією постанови судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей; та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 184 ч. 1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_1 у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справи 134/1921/24 (номер провадження 3/134/719/2024) та 134/1667/24 (номер провадження 3/134/604/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі 134/1921/24 (номер провадження 3/134/719/2024).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя