Номер провадження 3/523/6429/24
ПОСТАНОВА

"16" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Котлінської Ірини Юріївни про витребування доказів,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за обставинами того, що 19 вересня 2024 року о 20.07 годині в м. Одесі, по вул. 28 бригади (раніше Паустовського), ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Lexus NX 300», державний номерний знак НОМЕР_1 , на регульованому перехресті доріг при повороті ліворуч не надав перевагу у русі транспортному засобу «BMW 740I», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямо у зустрічному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 132727 від 19 вересня 2024 року.

10 жовтня 2024 року захисник ОСОБА_1 адвокат Котлінська І.Ю. звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу командиром в/ч НОМЕР_3 для отримання інформації з камер зовнішнього спостереження у м. Одесі з проспекту Князя Володимира Великого (Добровольського) на перехресті з вулицею 28 Бригади (Паустовського) за період з 19:50-20:10 годин 19 вересня 2024 року щодо обставин ДТП, що сталась 19 вересня 2024 року приблизно о 20:07 годині, за участю транспортних засобів «Lexus NX300», державний знак НОМЕР_1 , та «BMW 7401», державний знак НОМЕР_2 , та витребування зазначених відеозаписів з КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр-«077»)», яке перебуває у оперативному підпорядкуванні Оперативного командування «Південь».

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не порушував ПДР, оскільки виконав вимоги п. 10.1. та 10.4. ПДР, а саме: увімкнув лівий сигнал повороту, зайняв крайнє ліве положення на смузі руху, пропусти транспортні засоби, що рухалися у зустрічному напрямку, переконався в безпеці маневру ліворуч, зокрема, що маневр не створить перешкод або небезпеки для руху транспортних засобів, які мають переважне право у русі та на зелений сигнал світлофору здійснював поворот ліворуч з просп. Князя Володимира Великого (просп. Добровольського) на вул. 28 Бригади (Паустовського), тоді як раптово на високій швидкості вискочив транспортний засіб BMW 7401, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався прямо в зустрічному напрямку.

Самостійно отримати вказані відеозаписи не можливо, оскільки запитувана інформація є з обмеженим доступом, крім того, наразі на період дії воєнного стану КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр - «077»)» передано в оперативне підпорядкування одного підрозділів Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому потрібно отримати дозвіл командира в/ч НОМЕР_3 підполковника ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

За нормами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Самостійно отримати витребувані докази сторона особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не має можливості, оскільки запитувана інформація має обмежений доступ, крім того, наразі на період дії воєнного стану КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр - «077»)» передано в оперативне підпорядкування одного підрозділів Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому потрібно витребувати вказані докази від командира військової частини.

Отже, з метою економії процесуального часу та повного з`ясування обставин справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Котлінської Ірини Юріївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від командира в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_4 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відеозаписи з камер зовнішнього спостереження у м. Одесі з проспекту Князя Володимира Великого (Добровольського) на перехресті з вулицею 28 Бригади (Паустовського) за період з 19:50-20:10 години 19 вересня 2024 року щодо обставин ДТП, що сталася 19 вересня 2024 року приблизно о 20:07 годині, за участю транспортних засобів «Lexus NX300», державний знак НОМЕР_1 , та «BMW 7401», державний знак НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя