Провалження № 3/333/225/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №886289 від 31.03.2024 року інкримінується, що він 31.03.2024 року о 23.05 год в місті Запоріжжя в Комунарському районі по вул. Очаківській біля будинку 113 здійснював рух на ТЗ у якого був відсутній болт кріплення на задньому лівому колесі, а також у якому шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В суді захисник Логачов В.В. заперечував проти протоколу та пояснив, що суть інкримінованого особі порушення викладена в протоколі загальними фразами без конкретизації того, на яких колесах транспортного засобу зафіксовані пошкодження у вигляді оголення оголення корту, до справи не долучені докази того, що на задньому правому колесі був відсутній болт кріплення колеса, відповідні докази оголення корту на будь якому колесі автомобіля.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №886289 від 31.03.2024 року, рапорт поліцейського В.Іванова від 31.03.2024 року, довідку без дати та без номеру, постанову серії БАД № 21990 від 23.01.2024 року, переглянувши диск з відеозаписом обставин правопорушення, заслухавши пояснення представника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Логачова В.В., суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого порушення.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що працівник поліції усно наголошує на відсутності болту на задньому лівому колесі та оголенні корту шин транспортного засобу. Проте в даному відеозаписі взагалі не зафіксовані ні відсутність болта ні відповідні пошкодження шин у вигляді оголення корту.

Саме відсутність болта кріплення колеса та пошкодження пошкодження, що оголюють корд утворює порушення п. 31.4.5.б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 121 КУпАП, проте на відеозапису зазначені пошкодження не зафіксовано.

Рапорт патрульного В.Іванова дублює відомості протокола про адміністративне правопорушення, та Інші докази факту порушення до протоколу не долучені, окремо автомобіль не оглядався, фотознімки не робилися.

До матеріалів справи не долучено копію свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, на якому рухався ОСОБА_1 .

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, суддя при розгляді протоколу не вправі виходити за межі викладених в ньому обставин та не має права самостійно збирати докази на підтвердження вини особи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із комплексу наведених вище обставин та враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, інкримінованого в провину особі, а також є доказом у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП і єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також у зв`язку з недоведеністю того, що на вказаному в протоколі автомобілі заднє ліве колесо не мало болта кріплення та шини мали місцеві пошкодження, що оголюють корд, слідує те, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи складу правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283,291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч. 4 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Михайлова