Справа № 216/6735/24
провадження 3/216/3549/24
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

17.09.2024 уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області складено протокол серії ААД №810045 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП та письмову додаткову інформацію до протоколу, в яких зазначено, що 17.09.2024, о 10 год. 00 хв., в м. Кривому Розі, по пр-т. Миру, буд. 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 520і», реєстраційний номер НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну, при виявленні небезпеки своєчасно не вжив заходів до гальмування або безпечного об`їзду перешкоди, не витримав безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Favorit», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б), 12.1, 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху України.

24 вересня 2023 року матеріали надійшди в провадження судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецова Р.О.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що розгляд даної справи не належить до компетенції Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 124 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

При цьому, статтею 276 КУпАП визначено місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та відповідно зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2 частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, розглядаються суддею районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за місцем вчинення правопорушення або, коли правопорушення вчинено водієм, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

Згідно з даними протоколу місце проживання порушника зазначено: АДРЕСА_1 , місце вчинення правопорушення АДРЕСА_2 .

Отже, місце проживання порушника знаходиться за межами м. Кривого Рогу, а місце вчинення правопорушення територіально знаходиться у Металургійному районі м. Кривого Рогу.

Разом з цим, під час перегляду відеозапису, доданого до протоколу, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП встановлено, що фактично місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_2 , що територіально знаходиться у Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Таким чином, місце вчинення правопорушення та місце проживання порушника територіально знаходяться поза межами Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, тому справа не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Зазначені недоліки унеможливлюють розгляд матеріалів адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній, в зв`язку з чим вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування на дооформлення, з метою направлення до належного суду для розгляду за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області на дооформлення, а саме, з метою усунення недоліків протоколу та направлення до належного суду для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ