КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 760/1865/24
Апеляційне провадження
№ 33/824/1771/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 травня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби України Юрківа Володимира Васильовича на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 січня 2024 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 473 Митного кодексу України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 січня 2024 року закрито провадження відносно ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених ст. 473 Митного кодексу України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з вказаною постановою, 31 січня 2024 року представник Київської митниці Юрків В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 473 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник митниці зазначає, що висновок СЛЕД Держмитслужби від 2 листопада 2023 року № -0412 був складений за результатами досліджень саме в рамках процедур митного оформлення, метою якого було встановлення характеристик, визначальних для ідентифікації товарів, відтак посилання суду першої інстанції на відсутність у СЛЕД Держмитслужби повноважень на проведення експертизи в галузі державного експертного контролю для цілей, описаних у ст. 11 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», є необґрунтованим.

Крім цього, представник митниці посилається на те, що СЛЕД Держмитслужби має атестат про акредитацію, виданий Національним агентством з акредитації України, зареєстрований в реєстрі 30 червня 2021 року за № 20761, чинний до 29 червня 2026 року. Відповідно до сфери акредитації СЛЕД Держмитслужби, яка є додатком до вказаного атестату про акредитацію, об`єктами дослідження можуть бути в тому числі вироби військового призначення, їх частини та конструктивно схожі з ними вироби.

Також посилаючись на ст. 12 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», представник митниці зазначає, що попередня ідентифікація товарів, які підлягають державному експортному контролю, а також здійснення необхідних заходів, пов`язаних з отриманням дозвільних документів на здійснення міжнародних передач таких товарів, є обов`язком суб`єкта господарювання, державного замовника у сфері оборони та суб`єктів, зазначених у ч. 3 ст. 15 цього Закону, при цьому експорт та імпорт товарів може

здійснюватися суб`єктами підприємницької діяльності, які в установленому порядку отримали відповідні повноваження, крім випадків, передбачених пунктом 4 Положення про порядок надання суб`єктам зовнішньоекономічної діяльності повноважень на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення та товарів, які містять відомості, що становлять державну таємницю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 1998 року № 838.

Представник митниці вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 473 Митного кодексу України, оскільки остання вчинила дії, які призвели до пересилання через митний кордон України товарів, які підлягають державному експортному контролю, під виглядом товарів, які такому контролю не підлягають, заявивши як не заборонений законодавством товар - «Cover Moderator» (обкладинка і модератор), при цьому ОСОБА_1 не зверталась як суб`єкт чи від імені суб`єкта підприємницької діяльності, для отримання відповідних дозвільних документів з метою попередньої ідентифікації експортних товарів.

У судовому засіданні представник Київської митниці Юрків В.В. підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Монатко Д.Ю. проти задоволення апеляційної скарги заперечував, посилаючись на неналежність висновку СЛЕД Держмитслужби, як доказу віднесення певних товарів до категорії товарів військового призначення, оскільки цим висновком встановлено тільки наявність у товару певних ознак, які не можна вважати категоричною підставою для віднесення товарів до цієї категорії.

Крім цього, захисник Монатко Д.Ю. зазначав, що СЛЕД Держмитслужби взагалі не є установою, що уповноважена на проведення такої категорії експертних досліджень.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, направила до апеляційного суду пояснення, у яких зазначила, що суд першої інстанції прийняв обґрунтовану постанову, яку вона просить залишити без змін.

Також ОСОБА_1 посилається на те, що митним органом не доведено, що вона вчиняла будь-які умисні дії, спрямовані на пересилання через митний кордон України в Міжнародних поштових відправленнях, товари, заборонені до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

Суд, вислухавши представника Київської митниці Юрківа, В.В. , захисника ОСОБА_1 - адвоката Монатка Д.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі відносно ОСОБА_1 , суд першої інстанції вважав, що митним органом не доведено ту обставину, що глушник моделі «ТИТАН FS-T223H» виробництва компанії «FROMSTEEL» (FS) до вогнепальної зброї калібру 5.56 NATO (.223 Rem), є обладнанням, зазначеним в позиції ML1.d Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807 «Про затвердження порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», оскільки висновком експерта СЛЕД Держмитслужби від 2 листопада 2023 року № -0412 встановлено, що наданий на дослідження глушник моделі «ТИТАН FS-T223H» виробництва компанії «FROMSTEEL» (FS) до вогнепальної зброї калібру 5.56 NATO (.223 Rem), лише має ознаки обладнання зазначеного в позиції ML1.d Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807 «Про затвердження порядку здійснення державного

контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», а також у СЛЕД Держмитслужби немає повноважень на проведення експертизи в галузі експортного контролю, завданням якої є визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Проте такий висновок не відповідає фактичним обставинам провадження, суперечить як письмовим доказам, так і положенням законодавства України.

Згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 458 МК Українипорушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 473 МК України, пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, - тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Згідно з визначенням понять у п.п. 30, 31 ч. 1 ст. 4 МК України «міжнародні поштові відправлення» - упаковані та оформлені відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та Правил надання послуг поштового зв`язку листи, поштові картки, бандеролі, спеціальні мішки з позначкою "М", дрібні пакети, відправлення з оголошеною цінністю, поштові посилки, згруповані поштові відправлення з позначкою "Консигнація", відправлення міжнародної прискореної пошти "EMS", які приймаються для пересилання за межі України, доставляються в Україну або переміщуються через територію України транзитом операторами поштового зв`язку; «міжнародний транспортний документ» - це номерний товаросупровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес-відправлення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 196 МК України, не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, що переміщуються з порушенням вимог МК України та інших законів України.

Міжнародні поштові та експрес-відправлення, згідно із ч. 7 ст. 233 МК України, переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Також п. 2 ч. 1 ст. 235 МК України встановлено заборону на переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

За змістом ст. 236 МК України декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою. Кореспонденція, поштові листи та листівки, література для сліпих, друковані матеріали, міжнародні експрес-відправлення документарного характеру декларуються в усній формі на підставі товаросупровідних документів. Інші товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон

України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

У відповідності до ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі у вигляді кодів, зокрема про товари (найменування, кількість, вартість і т.ін.).

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» міжнародна передача товарів військового призначення та подвійного використання може здійснюватися суб`єктом міжнародних передач товарів або іноземним суб`єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю, оригінал якого під час митного оформлення разом з іншими документами, необхідними для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, зобов`язаний надати відповідний суб`єкт.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 1242/10000/23 від 23 листопада 2023 року, 6 жовтня 2023 року в зоні митного контролю митного поста «Укрпошта» Київської митниці на території ДОПП АТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2, під час проведення митного контролю міжнародного поштового відправлення № CV061393601UA, що пересилалося ОСОБА_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , до Франції (ОСОБА_2, АДРЕСА_2), виявлено глушник моделі «ТИТАН FS-T223H» до вогнепальної зброї калібру 5.56 NATO.

У митній декларації форми CN 23 міжнародного поштового відправлення № CV061393601UA ОСОБА_1 в графі «Детальний опис вкладення» вміст відправлення задекларувала як «Cover Moderator» (обкладинка і модератор), вартістю 5 доларів США та 50 доларів США відповідно.

11 жовтня 2023 року митницею здійснено взяття зразків з метою проведення експертного дослідження на предмет віднесення до товарів військового призначення та подвійного використання та листом Київської митниці № 7.8-1/7.8-31/7/19133 від 24 жовтня 2023 року зазначені вище зразки направлено для проведення експертного дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби).

Відповідно до висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 2 листопада 2023 року № -0412, наданий на дослідження предмет ідентифіковано як глушник моделі «ТИТАН FS-T223H» виробництва компанії «FROMSTEEL» (FS) до вогнепальної зброї калібру 5.56 NATO (.223 Rem).

Наданий на дослідження глушник до вогнепальної зброї має ознаки товарів, зазначених в позиції ML1.d Списку товарів військового призначення, що є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

ОСОБА_1 не спростовано обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил та не надано дозвільний документ на право переміщення через митний кордон України глушника моделі «ТИТАН FS-T223H» виробництва компанії «FROMSTEEL» (FS) до вогнепальної зброї калібру 5.56 NATO (.223 Rem).

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 2 листопада 2023 № -0414 за результатами досліджень, проведених в рамках процедур митного контролю

і оформлення, з метою встановлення характеристик, визначальних для ідентифікації товарів, з урахуванням положень ч. 10 ст. 357 Митного кодексу України, встановлено, що наданий на дослідження предмет ідентифіковано як глушник моделі «ТИТАН FS-T223H» виробництва компанії «FROMSTEEL» (FS) до вогнепальної зброї калібру 5.56 NATO (.223 Rem). Наданий на дослідження глушник до вогнепальної зброї має ознаки товарів, зазначених в позиції ML1.d Списку товарів військового призначення, що є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

Отже, обставини винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджуються митною декларацією, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком експерта.

Ці документи є належними, допустимим та достатніми доказами підтвердження обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил, та доводять наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

З приводу повноважень СЛЕД Держмитслужби, апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 357 Митного Кодексу України, дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених митним органом. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

При цьому, СЛЕД Держмитслужби виданий атестат про акредитацію, до сфери акредитації СЛЕД Держмитслужби належить дослідження об`єктів, в тому числі і виробів військового призначення, їх частини та конструктивно схожі з ними вироби, тому висновок СЛЕД Держмитслужби від 2 листопада 2023 року № -0412 є належним доказом у справі про порушення митних правил.

Крім того, ОСОБА_1 даний висновок не спростовано та не надано доказів, що нею поштовим відправленням направлявся товар, який був нею зазначений у митній декларації.

Отже, митним органом суду надані належні докази, які підтверджують, що відправник ОСОБА_1 здійснила вкладення до міжнародного поштового відправлення № CV061393601UA глушника моделі «ТИТАН FS-T223H» виробництва компанії «FROMSTEEL» (FS) до вогнепальної зброї калібру 5.56 NATO (.223 Rem), який має ознаки товару, зазначеного в позиції ML1.d Cписку товарів військового призначення, без надання дозвільних документів, тобто порушила митні правила.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

З матеріалів справи вбачається, що 6 жовтня 2023 року було виявлено порушення митних правил у діях ОСОБА_1 . Разом з тим, з 24 січня 2024 року по 26 січня 2024 року справа розглядалася Солом`янським районним судом м. Києва та з 31 січня 2024 року по 2 травня 2024 року переглядалася апеляційним судом, тому строки на час розгляду справи у місцевому та апеляційному судах зупинялися. Отже, з урахуванням викладеного шестимісячний термін накладення стягнення не закінчився.

Виходячи з вищевикладеного, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що митним органом не надано належних доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, тому постанова

судді першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 473 Митного кодексу України, та накладення на неї адміністративного стягнення у виді конфіскації предмету правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП, у розмірі 605грн 60коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527 МК України та ст. 294 КУпАП, суддя

постановив:

апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби України Юрківа Володимира Васильовича задовольнити.

Постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 січня 2024 року про закриття провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 473 Митного кодексу України, стосовно ОСОБА_1 скасувати.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації предмету порушення - глушника моделі «ТИТАН FS-T223H» виробництва компанії «FROMSTEEL» (FS) до вогнепальної зброї калібру 5.56 NATO (.223 Rem) в кількості - 1 шт., вартістю 3 600грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605грн 60коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Рейнарт