Провадження №: 3/752/8260/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.09.2024 року о 22 год. 32 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Добрий шлях 7, керувала транспортним засобом «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту «Драгер» (№3474 2.06 проміле). Крім того під час керування водій ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Снайперів 4 не була уважною, під час руху заднім ходом не переконалась в безпечності свого маневру та здійснила наїзд на автомобіль «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження ТЗ, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України. Після чого, будучи причетною до ДТП, покинула місце пригоди чим порушила вимого п. 2.10а) ПДР України. Тобто ОСОБА_1 вчинила дії, якими порушила вимоги п.п. 2.9а), 2.10а), 10.9, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

В судовому зсіданні ОСОБА_1 визнала факти, описані в протоколах. Пояснила, що була зла на свого чоловіка, який їй зрадив. Тому хотіла йому помститись, сіла в його авто і розбила його, будучи при цьому в стані на випившою.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 134646, серії ААД № 854690, серії ААД № 854691 від 02.09.2024 року, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, результатом тесту «Драгер №3474, 2.06 проміле, та письмовими поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти стягнення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О. Вдовиченко