Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3593/24
Провадження № 3/723/4347/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №175341 від 22.08.2024 року), за ст.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №175342 від 22.08.2024 року), за ст.122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №183055 від 22.08.2024 року),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22 серпня 2024 року о 16-45 год. в м.Сторожинець, вул.Хмельницького, 2, керуючи автомобілем OPEL Combo, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись дорогою, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу попутного напрямку та допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив вимоги п.11.5, 13.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення за ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 22 серпня 2024 року о 16-45 год. в м.Сторожинець, вул.Хмельницького, 2, керуючи автомобілем OPEL Combo, д.н.з. НОМЕР_2 , скоївши ДТП, а саме: зіткнення із транспортним засобом Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР та скоїв адмінправопорушення за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 22 серпня 2024 року о 16-45 год. в м. Сторожинець, вул. Видинівського, 12, керував автомобілем OPEL Combo, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив адмінправопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових викликів за місцем проживання. Надав суду письмові пояснення, де зазначив, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, заперечує факт зупинки автомобіля поліцейськими. Вказує, що матеріали справи не містять доказів, що він керував автомобілем і був зупинений поліцейськими, а проведення огляду на стан сп`яніння законодавство пов`язує виключно з фактом зупинки транспортного засобу. Знаходження його біля автомобіля, який не є в стані руху, не є доказом вчинення ним адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Тому подальша вимога поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння носить неправомірний характер. Зазначає, що протокол складений 23.08.2024 в м.Сторожинець по вул. Видинівського, 12. Однак 23.08.2024 р. він не перебував за вказаною адресою. Також зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, що він пошкодив транспортний засіб та залишив місце ДТП. Просив розглянути справу у його відсутності та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив підстави визнання ОСОБА_2 виним за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №175342 від 22.08.2024 р.,

- схемою місця ДПТ, підписаній водіями, в якій зафіксовані пошкодження транспортних засобів, щовідповідають обставинам ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- інформацією про подію зі спецлінії 102;

- відеозаписом з камери спостереження, на якому зафіксовано подію ДТП.

Вина ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №183055 від 22.08.2024 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №175342 від 22.08.2024 р.,

- відеозаписом з камери спостереження, на якому зафіксовано подію ДТП.

Вина ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №175341 від 22.08.2024 року

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_2 відмовився від огляду

- направленням на огляд водія транспортного засобу до КНП Сторожинецька БЛІЛ, за змістом якого ОСОБА_2 відмовився від такого огляду,

- диском відеофіксації щодо відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння.

Суд вважає, що заперечення ОСОБА_2 щодо керування ним транспортним засобом спростовуються вказаними вище матеріалами справи. Зокрема відеозапис з камери спостереження обставин дорожньо-транспортної пригоди та відеозапис з бодікамери поліцейського, на яких зафіксовані одні і ті ж транспортні засоби, пояснення учасників та очевидців ДТП, в тому числі й пояснення ОСОБА_2 щодо причини ДТП невміла їзда водія Volkswagen Transporter та відсутність заперечень з його сторони про керування ним автомобілем OPEL Combo, фіксація всіх цих подій в часових проміжках з незначною перервою, що є об`єктивними і пояснюються тим, що учасники ДТП не зупинялися на місці ДТП, підтверджують факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а відповідно правомірність пропозиції поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_2 .

Суд вважає, що вказівка ОСОБА_2 на те, що протокол про адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП був складений 23.08.2024 р. , а не 22.08.2024 р., є його власним баченням, яке суд знаходить безпідставним.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який складає 17000 грн (сімнадцять тисяч грн) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягувач відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (м.Чернівці, вул.Хмельницького, 45 ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: