Провадження №3/748/2592/24
Єдиний унікальний № 748/4084/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Пасько К.П.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ФОП Зубок, що

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14 вересня 2024 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Киїнка Чернігівського району на перехресті вулиць Поліська та Перемоги, керуючи транспортним засобом марки BMW-5201, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 10.5 Правил дорожнього руху України, під час виконання повороту праворуч при виїзді з перехрестя проїзних частин, здійснила рух по зустрічній смузі та здійснила зіткнення з автомобілем марки Geely, д.н.з НОМЕР_3 , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Крім того, 14 вересня 2024 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Киїнка Чернігівського району на перехресті вулиць Поліська та Перемоги, керуючи транспортним засобом марки BMW-5201, д.н.з. НОМЕР_2 та після скоєння ДТП за її участі, в порушення п. 2.10 є ПДР, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вживала алкоголь, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, пояснивши, що під час керування транспортним засобом заїжджала у двір свого будинку та не розминулась з іншим автомобілем. На складання європротоколу інший учасник не погодився, вона пішла в магазин, купила слабоалкогольні напої і пила їх. Вказала, що на зустрічну смугу руху вона не виїжджала.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався по вул. Поліська прямо та зненацька з-за повороту виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_3 , який їхав прямо йому в лоб, він намагався уникнути зіткнення та вивернув вліво, ОСОБА_3 вивернула також кермо і здійснила зіткнення з його автомобілем. В подальшому ОСОБА_3 почала пропонувати йому гроші, потім пішла в магазин, купила слабоалкогольні напої та до приїзду поліції їх вживала. Вказав, що поворот до її будинку був раніше і вона мала можливість повернути. Після ДТП її друзі допомогли їй переставити автомобіль в то місце, де він зафіксований на схемі.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 пояснив, що на планшет надійшов виклик про те, що в с.Киїнка сталася ДТП. Прибувши на місце події вони побачили два автомобіля з механічними пошкодженнями. Водіям запропонували продути прилад Драгер на місці. У ОСОБА_2 показник був 0 проміле, у іншого учасника встановлено стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_3 повідомила, що вжила алкогольні напої після ДТП. Також ОСОБА_3 не заперечувала щодо складеної схеми ДТП.

Згідно з п. 2.10 є Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

У відповідності до п. 10.5 Правил дорожнього руху, поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколів ААД № 842530 від 14.09.2024 року, ААД № 842531 від 14.09.2024 року, які є документами, що офіційно засвідчують факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, схемою ДТП, доданим відеозаписом, на якому зафіксовано розташування транспортних засобів, в`їзд до будинку, з чого слідує, що ОСОБА_1 мала реальну можливість повернути до будинку зі своєї смуги для руху. Також на відеозапису зафіксовано факт проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці, оформлення матеріалів.

Заперечень щодо складеної схеми ДТП ОСОБА_1 не висловлювала та поставила свій підпис.

З урахуванням складеної схеми ДТП, отриманих пошкоджень обох транспортним засобів, пояснень ОСОБА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 , повертаючи праворуч виїхала на зустрічну смугу та здійснила зіткнення з автомобілем марки Geely, д.н.з НОМЕР_3 , який рухався по своїй смузі та з метою уникнення зіткнення змінив напрямок руху.

Враховуючи наведене, складену схему, механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 10.5 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що передбачено ст.124 КУпАП.

В подальшому ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.10 є ПДР вжила алкогольні напої про що сама повідомила працівникам поліції. Відповідно до роздруківки результат тесту склав 2,82 проміле.

Відповідно до ч.4 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції частини 4 статті 130 КУпАП в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Рахунок отримувача: UA0025001 Отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300 КОД Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода