ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1254/24
провадження №3/691/772/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2024 близько 18:30 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої погрожував їй фізичною розправою та завдав удару по обличчі, внаслідок чого вона почала боятися за своє життя та здоров`я, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Дослідивши адміністративні матеріали, вислухавши пояснення особи, яка притягає до адміністративної відповідальності, встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298859 від 24.10.2024 року; рапортом про отримання на службу "102" повідомлення від ОСОБА_2 щодо побиття; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення або таке, що готується від 29.09.2024 року; поясненнями ОСОБА_2 про те, що 29.09.2024 року між нею та співмешканцем ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння виник конфлік, в ході якого ображав нецензурною лайкою, спричинив фізичну біль, на зауваження не реагував, і надалі продовжував свої неправомірні дії, зателефонувала на "102"; поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 , які виникли 29.09.2024 під час спільної вечері, вживали алкоголь, на грунті ревнощів; даними ТЗПСК.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати до правопорушника з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальної межі, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 40-1, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), судовий збір в розмірі 605,60 грн.

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л. П. Синиця