12.06.2024 Справа № 756/5844/24
№ 756/5844/24
№ 3/756/2866/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця (військова частина НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2024 року, близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року керував автомобілем марки «CHEVROLET», номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Прирічній, 11, що у м. Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на відео з нагрудної камери патрульного поліцейського.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1, 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні адвокат Бураго М.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 вказавши, що він не керував автомобілем «CHEVROLET», номерний знак НОМЕР_2 . Матеріали адміністративної справи не містять відеозаписів із відеореєстраторів, встановлених у службовому автомобілі патрульних поліцейських. Рух та зупинка вказаного автомобіля не зафіксована, а відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського починається з розмови патрульних поліцейських та ОСОБА_1 .

Заслухавши позицію захисту, вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 853659, в якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння;

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 853658, в якому зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 який позбавлений права керування транспортними засобами;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій;

- копією постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області;

- відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. На вказаному відеозаписі ОСОБА_1 не заперечував, що вживав алкогольні напої та керував автомобілем, але проїхав не далеко, через двори будинків.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив пункти 2.1; 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що докази, які містяться в матеріалах справи, повністю узгоджуються між собою та підтверджують обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КпАП України, зокрема факт керування транспортним засобом без права керувати транспортними засобами та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 33 КпАП України суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованих статей КпАП України з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, однак без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб, згідно протоколів, належить іншій особі.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КпАП України,на підставі ст. 36 КпАП України, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко