Справа № 643/9515/24
Провадження № 3/643/3130/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов від Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, який перебуває на реєстраційному обліку та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №095376 від 15 серпня 2024 року, ОСОБА_1 06 серпня 2024 року близько о 15-00 годині, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 42, біля дитячого майданчика палив цигарки у громадському місці.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 27.08.2024, 23.09.2024, 14.10.2024, 29.10.2024, 20.11.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованою адресою місця проживання правопорушника, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, та повідомлень у додаток Viber, направлених на номер телефону правопорушника, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення. Судові повістки з викликом ОСОБА_1 в судові засідання повернулися до суду із позначкою, зазначеною в довідці про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою». Судові повістки з викликом ОСОБА_1 у судові засідання у додаток Viber були доставлені ОСОБА_1 . Станом на день вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , - 15.08.2024, останній був неповнолітнім.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №095376 від 15 серпня 2024 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , було вчинено 06 серпня 2024 року, таким чином, станом на день розгляду справи встановлений вимогами ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак, згідно з п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 175-1, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя : Я.Ю. Семенова