Справа № 162/1010/24
Провадження № 3/162/669/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від начальника першої прикордонної застави (з АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого (зі слів), дані про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення відсутні, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 251543 від 31.10.2024, близько 14 год 07 хв 31.10.2024, на території зони відпочинку Хутірець Камінь-Каширського району Волинської області у межах прикордонної смуги на відстані 2000 м від ДК на напрямку прикордонного знаку 0450 н.п. Гірки (Укр.) Опадище (рб), п/п «ПП» був виявлений громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснив спробу незаконного перетину через Державний кордон України поза пунктом пропуском, чим порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.12.1991.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У призначене на 15 год 30 хв 25.11.2024 судове засідання ОСОБА_2 не прибув, будучи своєчасно, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що об`єктивно стверджується роздруківкою трекінгу про відстеження поштових повідомлень, роздрукованою 25.11.2024 з офіційного сайту АТ «Укрпошта» № 193 про вручення ОСОБА_2 особисто судової повістки (а.с.13, 13 зворот), а також додатково шляхом опублікування оголошення на офіційному вебсайті судової влади України про виклик в судове засідання (а.с. 14, 14 зворот). Будь-яких заяв чи клопотань ОСОБА_2 до суду не подавав, під час досудової підготовки матеріалів справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи ці обставини й те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, від ОСОБА_2 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 251543 від 31.10.2024 (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.10.2024, у яких він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 31.10.2024 (а.с.4-5); іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину у вчиненому, не працює, дані про його негативну характеристику в матеріалах справи відсутні.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - у виді штрафу.

Таке адміністративне стягнення, на думку суду, буде необхідне і достатнє для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, не встановлено.

Тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень (рахунок № UA0003490; отримувач: ГУК у Волин.обл/смтЛюбешiв/21081100; код банку отримувача (МФО) 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 стягнути подвійний його розмір, визначений цією постановою.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA0026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич