Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4922/24 Головуючий у 1-й інст. Базюк Ю. П.
Номер провадження №33/4805/1107/24
Категорія ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

15 липня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_1 - Захаріної Вікторії Ігорівни на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 червня 2024 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, представник за довіреністю Захаріна В.І., 27.06.2024 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову суду першої інстанції, призначивши ОСОБА_1 більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, а саме без додаткового стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

За положеннями статті 270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

За змістом статті 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана ОСОБА_2 , яка є представником ОСОБА_1 за довіреністю, що суперечить вимогам ч.2 ст.271 КУпАП /а.с. 48/.

Оскільки, представником ОСОБА_2 не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Житомирському апеляційному суді, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_1 - Захаріної Вікторії Ігорівни на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 червня 2024 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Микитюк