Справа № 170/730/24 Провадження № 3/170/556/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2024 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Стрілець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2024 року, о 23:30 год., ОСОБА_2 в сел. Шацьк по вул. Вишнева, 89 А,Ковельського району Волинської області, керуючи автомобілем марки Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив з`їзд у ставок, в результаті чого транспортний засіб перекинувся та зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього встановлено, що 28 вересня 2024 року, о 23:30 год., ОСОБА_2 в сел. Шацьк по вул. Вишнева, Ковельського району Волинської області, керуючи автомобілем марки Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_1 , мав явні ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Йому відомо, що справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП знаходяться на розгляді в суді, оскільки 09.10.2024 особисто ознайомлювався з матеріалами справи, робив фотокопії матеріалів. 23.10.2024 розгляд справи було відкладено за клопотанням ОСОБА_2 , з метою надання часу для підготовки до судового розгляду та залучення захисника. Однак, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, 13.11.2024 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, захисника не направив, будь-яких клопотань чи заперечень з приводу складених щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП суду не надав. Тому суд вважає, за доцільне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В якості доказів на доведення винуватості ОСОБА_2 поліцейським до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1№139084 та серії ЕПР1 №139075 від 29.09.2024 додано наступні документи. Схема місця ДТП, на якій відображено як рухався автомобіль Ауді А6 перед тим як в`їхати у водойму. Фототаблиці з місця ДТП на яких відображений перевернутий автомобіль, який частково знаходиться у воді. Автомобіль пошкоджений, скла у правих задніх (пасажирських) дверях автомобіля не було. З письмових пояснень ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на території якої знаходиться водойма у яку з`їхав автомобіль, вбачається, що 28.09.2024 близько 23:30 год. почула стук у вхідні двері будинку, коли вона відкрила двері то побачила молодого чоловіка, який перебував у мокрому одязі, у п`яному вигляді, почав кричати, що його транспортний засіб марки Ауді А6 з`їхав у ставок і що там є якісь дівчата. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_4 (чоловік ОСОБА_3 ) зазначив, що 28.09.2024 близько 23:30 год. його розбудила дружина та повідомили, що у ставок з`їхав автомобіль. Коли він підійшов до ставка, побачив перевернутий автомобіль, біля якого перебував ОСОБА_2 , який був в ставні алкогольного сп`яніння, більше ніяких осіб на місці події не було. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що у ОСОБА_2 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 відмовився. Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.09.2024, в якому зазначено, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Дані обставини були підтверджені при дослідженні відеофіксації адміністративних правопорушень. Крім цього, на відеозаписах ОСОБА_2 повідомляє поліцейських, що автомобіль знаходиться в його користуванні і під час ДТП він безпосередньо знаходився в автомобілі, однак не керував транспортним засобом. На запитання поліцейських хто перебував за кермом під час події, відповідав, то що це була незнайома йому особа жіночої статі, тощо це була знайома особа, вкзував її різний вік. Також на відеозаписі зафіксовано (час - 00:12:54), що ОСОБА_2 повідомляє поліцейським, що "Керував не я, но я". Також під час спілкування з поліцейськими з-приводу події, ОСОБА_2 сказав: "ну я ж постійно вас обманюю". Що стосується посилання ОСОБА_2 у відеозаписах на те, що він транспортним засобом не керував, лише перебував у салоні автомобіля, то суд критично ставиться до цих тверджень, та вважає їх надуманими, оскільки вони заперечуються іншими наявними у справі доказами. Суд виходить з того, що закон не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності непрямих (стосовно конкретного факту) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку. Навпаки, ст. 94 КПК, яка з огляду на відсутність достатнього регулювання процедури оцінки доказів у КУпАП, за аналогією застосовується судами при вирішенні справ про адміністративні правопорушення, визначає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Як засвідчує судова практика, доказування тих чи інших обставин правопорушення досить часто ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх, у тому числі непрямих доказів, на підставі чого й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) факту вчинення правопорушення конкретною особою.

Так, згідно досліджених відеозаписів, ОСОБА_2 визнав, що автомобіль Ауді А6 знаходиться в його користуванні. Він перебував на місці події один, в мокрому одязі, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Під час спілкування з поліцейськими повідомляв з-приводу керування транспортним засобом: "не я, но я,", "ну я ж вас постійно обманюю.." Зі слів поліцейських, а також ОСОБА_4 будь-яких слідів інших осіб на місці події не виявлено (підтверджується відеозаписом). Як вбачається з досліджених доказів, у адміністративних матеріалах дійсно відсутні відеодокази на підтвердження того, що ОСОБА_2 перебував за кермом автомобіля під час його руху до моменту вчинення ДТП. Однак вчинення ОСОБА_2 інкримінованих йому адміністративних правопорушень, суд встановив на підставі сукупності інших вищенаведених належних і допустимих непрямих доказів, які з урахуванням обставин справи та висунутої на свій захист версії особи яка притягається до відповідальності, що не узгоджується із вказаними доказами, дозволили суду встановити винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до стандарту доказування «поза розумним сумнівом».

Окрім цього, не визнаючи своєї винуватості в частині керування транспортним засобом, ОСОБА_2 будь - яких пояснень, заперечень щодо викладених в протоколах обставин суду не надав, не брав участі в судовому засіданні ні безпосередньо особисто, ні через свого захисника.

При прийнятті рішення суд також враховує, характеризуючі дані ОСОБА_2 , зокрема те, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності Шацьким районним судом Волинської області за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та був визнаний винним у вчинені правопорушень, які мали місце 13.02.2022 та 06.07.2023 (справа № 170/66/22). Суд зауважує, що під час розгляду даних справ ОСОБА_2 свою винність у вчинені правопорушень також не визнавав.

Таким чином, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що саме ОСОБА_2 керував транспортним засобом під час вчинення ДТП, тому в діях ОСОБА_5 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, щодо ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень). Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Волинській області/Волинська обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) м. Київ; рахунок UA0003001; призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 18.11.2024

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець