Справа № 168/1052/24
Провадження № 3/168/642/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жительки АДРЕСА_1 , працюючої ФОП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2024 року о 15.53 год.ОСОБА_1 , будучи фізичною особою- підприємцем, працюючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в с.Стара Гута Ковельського району Волинської області, де здійснює свою підприємницьку діяльність, допустила порушення порядку проведення розрахунків. А саме: не забезпечила проведення розрахункових операцій із застосуванням ПРРО, без створення та надання покупцям розрахункових документів встановленої форми та змісту та не забезпечила проведення розрахункових операцій з використанням режиму програмування найменування товарів для підакцизних товарів з використанням коду УКТЗЕД.

Чим порушила пункти 1, 2, 11 статті 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». За що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про причини неявки не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Що підтверджується поштовим повідомленням. Тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Крім цього враховую строки, встановлені статтею 38 КУпАП, та вимоги статті 268 КУпАП, згідно з якою стаття 155-1 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. А саме: протоколом № 002395/531/07-05 від 23 вересня 2024 року; актом (довідкою) фактичної перевірки від 23 вересня 2024 року №003140 та додатком до акта перевірки; наказом про проведення фактичної перевірки № 3264-п від 23 вересня 2024 року, копіями чеків, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Пом`якшуючихта обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, яка є посадовою особою, її майнового стану, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 155-1 КУпАП максимального розміру.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 40-1, 155-1, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення - штраф у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Реквізити сплати штрафу: рахунок отримувача: UА 0003544; код .

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови після набрання нею законної сили, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у ході примусового виконання постанови суду штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта