П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2591/24

21 листопада 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франіквської області Солодовніков Р.С., за участі ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, громадянка України,

за ст.124, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

02 липня 2024 р. о 01:00 год. в с.Лазещина вул.Центральна Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 керувала мотоциклом без д.н.з не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впоралася з керуванням, на заокругленій ділянці дороги скоїла з`їзд в кювет. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3б,12.1 Правил дорожнього руху України.

За даними фактами відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Крім того, 02 липня 2024 р. о 01:00 год. в с.Лазещина вул.Центральна Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 керувала мотоциклом без д.н.з без шолома, без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху України.

За даними фактами відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124,ч.2 ст.126 в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам № 348/2591/24 провадження 3/348/1170/24.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовом засіданні вину у вчиненному визнала повністю, обставини зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення не заперечила. Посяснила, що хотіла спробувати покататися на мотоциклі. У вчиненному щиро розкаялася, зазначила що більше такого не повторить.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п.2.3 б ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.2.1 А водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому наслідки у виді заподіяння шкоди можуть бути завдані будь-якому майну.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки врегульовані Законом України «Про дорожній рух», який також визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху. Законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні докази, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП, підтверджується зібраною та дослідженою в суді сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №658712 від 26.07.2024, схемою наслідків ДТП від 02.07.2024 року, рапортом, письмовими поясненнями, даними протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №658711 від 26.07.2024 письмовими поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушеннь, які передбачені ч.2 ст. 126, ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається зі змісту протоколу, днем вчинення правопорушення є 02.07.2024. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 02.10.2024.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати вищевказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам № 348/2591/24 провадження 3/348/1170/24.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП закрити підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Р.С.Солодовніков