Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7796/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання АДРЕСА_1 , працівник ТОВ ШБУ-58, механік (дані зі слів),

за ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Вивчивши зміст протоколу про адмінправопорушення дослідивши наявні у справі письмові докази, вивчивши доводи заперечення, суд вирішив наступне.

ОСОБА_1 звинувачується у спробі незаконного перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

За змістом протоколу, 07.11.2024 близько 12-05 год на напрямку 118 прикордонного знаку (територія Королівської територіальної громади Берегівського району) на відстані близько 5500 метрів від державного кордону України в межах Берегівського контрольованого прикордонного району було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з іншою особою під час спроби незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.

Діяння кваліфіковано за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Сторона захисту подала до суду письмове заперечення, у якому заявляє, що ОСОБА_1 категорично заперечує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та не визнає, що мала місце подія правопорушення. Суду надано пояснення про те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000137 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021.

Стороною захисту було залучено експерта для проведення будівельно-технічної експертизи (копія клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи від 02 жовтня 2024 року додається). 22 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду в справі №308/15871/21 (провадження 1-кс/308/6307/24) надано стороні захисту в кримінальному провадженні №0000137, а саме: підозрюваним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адвокату Кушнір Наталії Петрівні дозвіл на відібрання зразків (для експертизи) - кернів з асфальтобетонного покриття автомобільної дороги О 0070602 Колочава - Усть Чорна - Калини - Бедевля км 47 +000-77+600 Закарпатської області та автомобільної дороги 0 070306 Виноградів - Теково - Неветленфолу км 0+000 - км 22+700 Закарпатської області, котрі перебувають на балансі ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області», , місцезнаходження 88008, Закарпатська обл., місто Ужгород, площа Народна, будинок 4 (копія ухвали додається). З мето виконання зазначеної ухвали, 05 листопада 2024 року мною, адвокатом Кушнір Н.П., було скеровано запит ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» з проханням забезпечити присутність представника під час відібрання зразків та виконати ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2024 року в справі №308/15871/21 про тимчасовий доступ, проведення якого було заплановано на 10 годину 30 хвилин 07 листопада 2024 року (копія листа додається). Також, 05 листопада 2024 року мною, адвокатом Кушнір Н.П., було повідомлено ПП «Євроімекс-Інвест» про проведення процесуальної дії 07 листопада 2024 року з проханням забезпечити участь працівника ПП «ЄВРОІМЕКС-ІНВЕСТ» у визначені час та дату для виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (копія листа додається). 07 листопада 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , котрий залучався для виконання замірів дорожнього покриття, прибули на ділянку автомобільної дороги 0 070306 Виноградів - Теково - Неветленфолу км 0+000 - км 22+700 Закарпатської області, з метою отримання зразків кернів дорожнього покриття згідно ухвали слідчого судді в справі №308/15871/21, однак були затримані військовослужбовцями прикордонної служби. 07 листопада 2024 року для виконання вищезазначеної ухвали слідчого судді, адвокат Кушнір Н.Р., експерт ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інженер з якості Приватного підприємства «Євроімекс-Інвест» (, 88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Гранітна, 48), також прибули за місцем проведення процесуальної дії, проте ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вже з місця затримання повезли у напрямку відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_6 , де відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне проавопрушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Суд констатує, що повідомлені у запереченні обставини, підтверджені письмовими доказами, доданими до клопотання.

Частиною другою ст.204-1 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, групою осіб.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність прямого умислу, спрямованої мети та мотиву, що за умов воєнного стану зумовлений відсутністю права на виїзд з України.

Суд констатує, що сукупність зібраних у справі доказів не дозволяє з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, у справі не доведено ні події, ні складу правопорушення, про вчинення якого складено Протокол та у вчиненні якого звинувачено ОСОБА_1 . Припущення про те, що ОСОБА_1 , якого нібито виявлено разом із іншою особою на відстані п`ять з половиною кілометрів від державного кордону України, мав явну мету в порушення закону перетнути державний кордон поза пунктами пропуску та вчиняв з цією метою активні дії, що прямо про це свідчили, - не підтверджено достатньою сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів.

Місцем виявлення діяння вказано відкрите загальнодоступне публічне громадське місце автодорога, де розташований Контрольний прикордонний пост на відстані 5500 метрів від лінії державного кордону України. Ця обставина зумовлює необхідність зібрання достатньої сукупності належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 за обставин, вказаних у протоколі, вчиняв активні дії, що прямо спрямовані на незаконний перетин кордону. Жодного доказу, що б містив таку інформацію - до протоколу не додано, як і не зазначено про такі дії і у самому протоколі.

Відповідно до ст..280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши досліджені докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд констатує, що існування складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, є недоведеним.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відтак, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба