Справа № 174/1291/24
Провадження № 3/174/507/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , пенсіонер, -

якій згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені її права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 641262 від 27.09.2024, ОСОБА_1 24.09.2024 приблизно о 11:30 год., за адресою АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, пояснила, що в неї у відділі РАЦС виник конфлікт через неналежне надання послуг.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

З письмових матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт, який пов`язаний із зверненням ОСОБА_1 до органів РАЦС.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тулмачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

При цьому будь-яких доказів щодо спрямованості умислу ОСОБА_1 на порушення громадського порядку судом не здобуто.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про те, що 24.09.2024 мали місце нецензурні висловлювання ОСОБА_1 спрямовані саме на порушення громадського порядку з хуліганських мотивів. А тому суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Судовий збір не стягується.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 247, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: І.А.Ілюшик