Справа № 199/5054/24
ПОСТАНОВА

іменем України

16.07.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 1214 від 07.02.2022 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3, ч.2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2024 року о 10:40 годині в м.Дніпро просп. Мануйлівський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом GEON PAKAR, державний номерний знак НОМЕР_3 , без номерного знаку.

Також, 16.06.2024 року о 10:40 годині в м.Дніпро просп. Мануйлівський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом GEON PAKAR, державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керування такими транспортними засобами, а саме: категорії «А».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався до суду під час складання протоколу про адміністративне правопорушення і шляхом направлення поштового та смс-повідомлення, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 достовірно знав про вказане судове провадження, не з`явився в судове засідання, клопотань про його відкладення не надавав, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №816030 від 16.06.2024 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №690497 від 16.06.2024 року, які складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП; рапорт інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №4 УПП в Дніпропетровській області ДПП від 16.06.2024 року, яким підтверджуються викладені в протоколі обставини; протокол про адміністративне затримання серія АА №160448 від 16.06.2024 року. Від письмових пояснень особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовився в силу ст. 63 Конституції України.

Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, що виразилося в керуванні транспортним засобом без номерного знака, а також адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, що виразилося в керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

В той же час, частиною 2 ст. 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , як на день вчинення адміністративного правопорушення, так і на день розгляду справи в суді, є неповнолітньою особою, віком від 16 до 18 років.

Проте, оскільки неповнолітній ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за ч.1 ст. 121-3 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП, за які передбачена відповідальність на загальних підставах, враховуючи їх характер та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для застосування до нього заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП в разі вчинення кількох адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за вчинення за більш серйозне правопорушення, тобто в даному випадку, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3, ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В. Машкіна