Справа № 159/7318/24
Провадження № 3/159/3152/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №592794 від 24.10.2024 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що 24.10.2024 року о 12год.52хв. по вул. Фестивальній, м. Ковель Волинської області керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 здійснював перевезення цигарок: «Rothmans» в кількості 10 пачок, «BOND» - 6 пачок; «VRTA»-1пачка; «BRUT»-1пачка, на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушив вимоги ч.1 ст.164-5 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча належним чином у законному порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про направлення судової повістки по місцю проживання. Будь-яких клопотань від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс Проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Таким чином, з огляду зазначеного та наведеної поведінки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід дійти висновку, що об`єктивні підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Про наявність доказів спростування обставин зазначених у протоколі ОСОБА_1 не повідомляє.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов про таке.

Диспозиція ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Отже, суб`єкт правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП є спеціальний, тобто до відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП можуть бути притягнуті лише посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів,імпортерів і продавців таких товарів.

З огляду на це суд констатує, що в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не інкримінується вказане діяння, як вищенаведеному спеціальному суб`єкту.

Доказів, що ОСОБА_1 діяв як спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП суду не надано та в протоколі про це не зазначено.

Таким чином суд дійшов висновку про недоведеність суб`єктивного складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби, згідно з протоколом про адмінправопорушення серії ВАД №592794 від 24.10.2024 року, а саме цигарки: «Rothmans» в кількості 10 пачок, «BOND» - 6 пачок; «VRTA»-1пачка; «BRUT»-1пачка, які вилучені для тимчасового зберігання, підлягають поверненню ОСОБА_1 ..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 164-5 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: цигарки: «Rothmans» в кількості 10 пачок, «BOND» в кількості 6 пачок; «VRTA» в кількості 1 пачка; «BRUT» в кількості 1 пачка повернути власнику ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін