Справа № 559/2418/24
Провадження № 3/559/1377/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2024 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районні УПП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в ХАА404820 від 03.05.2002, адреса проживання АДРЕСА_1 , роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №615277 від 24.06.2024, 24.06.2024 о 21:47 год. в м. Дубно по вул. Берестецькій, 72, водій ОСОБА_1 керував електроскутером ROVER без д.н.з., VIN НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та проходження такого огляду в медичному закладі, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав за ч.1 ст. 130 КУпАП, бо він керував електровелосипедом ROVER, а не скутером, він навіть намагався його зареєструвати, але в МРЕО повідомили, що це не можливо, бо це електровелосипед і такої категорії нема. В ROVER є електродвигун, та він надто слабкий, щоб перейти в категорію транспортних засобів, і на місці все це поліцейським пояснював. Та ще й в момент події був повністю розряджений - він їхав, крутячи педалі. суто як на велосипеді, ногами по землі гальмував і це на відео видно. Він готовий нести відповідальність, але не за ч.1 ст. 130 КУпАП, бо не керував транспортним засобом, а згідно розділу 6 ПДР і за правилами для велосипедистів. Ровер повністю розряджений і він використовува його як велосипед, і не є суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Надає фото, що це велосипед з педалями.

Дослідивши матеріали справи, роблю наступні висновки.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Будь-які сумніви, щодо події та складу адміністративного правопорушення оцінюються на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що вбачається ст. 62 Конституції України, якою передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Структура кожного окремого складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт правопорушення і суб`єктивну сторону складу правопорушення. Зазначені ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 1.10. Правил дорожнього руху України дає визначення, що механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.; мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Встановлено, що 24.06.2024 ОСОБА_1 керував електровелосипедом марки ROVER без д.н.з. Вказаний транспортний засіб, не являється механічним транспортним засобом, оскільки потужність його електродвигуна складає 500 Вт.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що факт вчинення 24.06.2024 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, оскільки стаття 130 КУпАП не передбачає відповідальності за керування електровелосипедом у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, відсутні підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 247, 251, 252, 266, 276-280, 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.