ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 505/4037/24

№ 3/505/2765/2024

13 листопада 2024 року м. Подільськ

суддя Котовського міськрайонного Одеської області Ващук О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області від Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №170880 від 07 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вищезазначеного протоколу ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 19 вересня 2024 року близько 13 год. 30 хв. перебуваючи вул. Дружби, м. Подільськ, Одеської області ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що саме вона 20 вересня 2024 року звернулася до Подільського РУП ГУНП в Одеській області з заявою про вжиття заходів до її сусіда, який через паркан вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою.

Також повідомила, що з травня 2024 року проживає разом з сім`єю за адресою АДРЕСА_1 , із судами вже тоді почали виникати непорозуміння, зокрема, щодо паркану, який вони поставили з погодженням із вказаними сусідами, однак як виявилося згодом вони поскаржилися з цього приводу до органу місцевого самоврядування. Однак, коли прийшли представники Подільської міської ради за зверненням ОСОБА_2 щодо встановленого паркану, на місці він відмовився від своїх претензій. Крім того, раніше конфліктів з сусідами з приводу роботи генератора раніше не виникало, вони жодного разу не висловлювали зауваження щодо роботи генератора.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони, тощо.

Окрім того, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії

Сам лише факт висловлювання особою нецензурною лайкою без настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. А таких наслідків матеріали провадження не містять.

Так, зі змісту пояснень ОСОБА_1 , наданих нею у судовому засіданні вбачається, що саме за її ініціативою прибули працівники поліції, копія відповідної заяви ОСОБА_1 від 20 вересня 2024 року була додана до вказаного адміністративного матеріалу. Також пояснила, що 19 вересня 2024 року близько 13 год. 30 хв., коли вимкнули світло, вона змушена була запустити генератор, щоб приготувати дитячу суміш для своєї дитини. Це не сподобалося сусідці ОСОБА_3 і вона почала висловлювати своє невдоволення і разом з чоловіком ОСОБА_2 почали ображати її нецензурною лайкою на її зауваження вони не реагувати, тоді вона також почала їх ображати нецензурною лайкою.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 19 вересня 2024 року близько 13 год. 30 хв. його сусідка Юлія поблизу його вікна запустила генератор, на що його дружина зробила їй зауваження з приводу роботи генератора, яка у відповідь почала ображати нецензурною лайкою його дружину і на його зауваження не реагувала та почала його ображати. Також зазначив, що з приводу роботи генератора вони неодноразово робили сусідам зауваження.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 19 вересня 2024 року близько 13 год. 30 хв. сусідка ОСОБА_1 включила генератор під її вікном, який заважає відпочивати, оскільки вона його вмикає і вдень і вночі. На її зауваження сусідка почала ображати нецензурною лайкою, у відповідь її чоловік також відповів нецензурною лайкою, посварившись чоловік пішов додому.

З огляду на зазначене, вбачається, що сусіди перебувають у неприязних відносинах, 19 вересня 2024 року близько 13 год. 30 хв. між ними виник черговий словесний конфлікт з приводу роботи генератора.

Отже, аналіз матеріалів справи засвідчує лише факт конфлікту та неприязних відносин між ОСОБА_2 та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якого при кваліфікації дій за ст.173 КУпАП недостатньо, адже нецензурна лайка між особами, які знаходяться в неприязних стосунках без наслідків - порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а такого матеріали справи не містять.

Тому, з врахуванням відсутності об`єктивних даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в контексті застосування ч.1 та 3 ст.5, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Ващук