справа №176/2319/24
провадження №3/176/564/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №297561 від 25.08.2024 року, ОСОБА_1 25 серпня 2024 року о 19 год. 52 хв. за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м.Жовті Води по бульвару Свободи, біля буд.104 керував транспортним засобом Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився із застосуванням відеофіксації, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, щопід час зупинки 25.08.2024 року він не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Поліцейські не роз`яснили йому права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Крім того, він є свідком по кримінальному провадженні за п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку з чим відчував упереджене ставлення з боку працівників поліції, оскільки під час його зупинки вони здійснили різкий маневр, причиною зупинки стало те, що він розмовляв по мобільному телефону, а підозра поліцейського, що він перебував у стані алкогольного спяніння виникла неодразу із наступною погрозою проїхати у відділення поліції. В той же день він звернувся до КНП «Жовтоводська міська лікарня» для проходження огляду на стан сп`яніння, де 25.08.2024 року о 22 год. 07 хв. у нього було здійснено забір крові на алкоголь.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження у даній справі на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки в діях його підзахиисного відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначив, що із дослідженого судом відеозапису бодікамери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 не розяснювались права, передбачені ст.268 КУпАП, при складанні протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, також працівники поліції не повідомили про наслідки відмови його від проходження огляду на стан сп?яніння на місці зупинки. Також вказав, що ОСОБА_1 не вживав алкогольних напоїв перед керуванням транспортним засобом, в той же вечір здав кров на аналіз на вміст алкоголю, який показав негативний результат.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.6, п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року N 1452/735 (далі - Інструкція N 1452/735), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.10 розділу ІІ Інструкції N 1452/735, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року встановлено порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції і порядок проведення такого огляду. Відповідно до даного Порядку результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Із дослідженого судом відеозапису з диску, що долучений до матеріалів справи, вбачається, що поліцейскими було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Однак, поліцейськими не було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Із дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений за використання мобільного телефону за кермом, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. Потім, після притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за використання мобільного телефону за кермом, на дев?ятій хвилині спілкування, поліцейський запідозрив у ОСОБА_3 ознаки алкогольного спяніння, запропонував йому пройти огляд на стан спяніння на місці або у лікарському закладі, а у разі відмови повідомив, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення, який потім буде направлений в суд для розгляду.

Відмова водія від проходження огляду на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу без роз?яснення, особою яка складає протокол про адміністративне правопорушення наслідків такої відмови та без роз?яснення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП свідчить про недотримання вимог закону щодо процедури притягнення до адміністративної відповідальності та не роз?яснення суті інкримінованого правопорушення, що є грубим порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно довідки КНП "Жовтоводська міська лікарня" Жовтоводської міської ради від 12.09.2024 ОСОБА_1 здійснено забір крові на алкоголь 25.08.2024 о 22.07 год.

Відповідно до результатів токсикологічного дослідження на вміст алкоголю №8578 біоматеріалу, взятого у ОСОБА_1 25 жовтня 2024 року, акт №48 у ОСОБА_1 алкоголю в крові не виявлено.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Андрущенка В.О., дослідивши письмові матеріали справи та відеозапис інкримінованого правопорушення, суд приходить до висновку, що належних і допустимих доказів про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи не містять. Крім того, ОСОБА_1 надано досліджений вище письмовий доказ щодо результатів його медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з якого вбачається, що він не перебував у стані алкогольного спяніння тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 256, 265-2, 266, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ