Справа № 715/3824/24
Провадження № 3/715/1754/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2024 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

Секретар судового засідання Оршевська С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , солдата резерву 24 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2024, у невстановлений у ході проведення перевірки час, на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 (в районі АДРЕСА_2 ) у приміщенні для розташування особового складу, між військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_2 та старшим солдатом ОСОБА_3 виник конфлікт, спричинений особистими неприязними стосунками, у ході якого старший солдат ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження старшому сержанту ОСОБА_5 , тобто вчинив дії на території військової частини, які містять явні ознаки кримінального правопорушення, про що старший за службовим становищем відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.07.2024 №2581 «Про призначення відповідального за особовий склад у тимчасовому місці розташування особового складу військової частини НОМЕР_1 у Чернівецькій області» старший сержант ОСОБА_6 не доповів командуванню військової частини НОМЕР_1 всупереч вимогам, встановленим абз. 4 ст. 59 Статуту, пункту 20 розділу II Інструкції, про вчинення підлеглим йому військовослужбовцем у пункті тимчасової дислокації кримінальне правопорушення, що є протиправною бездіяльністю під час виконання покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим вважається таким, що вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП (Недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив суду, що у момент, як йому доповів черговий 01.10.2024 року, відбувся конфлікт між вище вказаними військовослужбовцями, за наслідками якого останні прибули до нього для доповіді з метою надання усних пояснень з приводу конфлікту, та по завершенню конфлікт був вичерпаний і сторони примирились між собою і жодних претензій один до одного не мали та повернулись до виконання поставлених завдань, у зв`язку з чим, не здійснювалась доповідь вище стоячому командуванню. Тілесних ушкоджень він у вказаних військовослужбовців не бачив. На даний час вказані військовослужбовці самовільно залишили військову частину. Просив суворо не карати та зобов`язувався в подальшому діяти згідно чинного законодавства України та статутів ЗСУ.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Так, адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що він свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутні наслідки вчинення правопорушення для інших осіб, є учасником бойових дій, під час яких неодноразово отримував контузії та поранення, позитивно характеризується за місцем служби, а також те, що сама по собі процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення даного конкретного правопорушення справила на ОСОБА_1 , достатній та необхідний виховний вплив з метою недопущення вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 173-2, 247, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення у зв`язку із його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області.

Суддя: