ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2787/24

провадження у справі 3/0285/2136/24

04 липня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., за участю захисника Купця Л.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділу Державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід 1-ї групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 023435 від 15.05.2024 року ОСОБА_1 15.05.2024 року о 15-24 год. по вул. Шолом Алейхема, 1 в м. Звягель проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на автомобілі Mazda 6, р.н. НОМЕР_2 , без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України та без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності згідно ст. 7 ЗУ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про день розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Захисник Купець Л.П. клопотав судове засідання провести без участі його довірителя. Пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнає. Факти, зазначені в протоколі, не відповідають дійсності. В той день до нього підійшли працівники служби безпеки на транспорті, проте він не надав послуги з перевезення пасажирів, а був по своїх справах.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши письмові докази по справі, суддя виснує наступне.

Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивна сторона правопорушення ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

На підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення працівниками державного нагляду подано протокол, в якому останній вказав, що він не згодний з текстом.

Також до матеріалів справи долучене фото транспортного засобу Mazda 6, р.н. НОМЕР_2 , з шашечкою Таксі та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, витяг з ЄДРЮО,ФОП та ГО, поліс обов`язкового страхування.

На відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_1 сидів за кермом автомобіля Mazda 6, р.н. НОМЕР_2 , з шашечкою Таксі та спілкувався з працівниками служби та процес складання адміністративного протоколу.

Тобто, до матеріалів справи не долучено жодного доказу про господарську діяльність ОСОБА_1 по наданню послуг перевезення пасажирів 15.05.2024 року о 15-24 год., а саме: відсутні докази, які підтверджують факт замовлення особами послуг перевезення та отримання ОСОБА_1 коштів за таку діяльність, що здійснюється ним на систематичній основі.

Фото автомобіля з шашкою Таксі може свідчити лише про пропозицію надання таких послуг.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність доказів на підтвердження фактів порушень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення № 023435 від 15.05.2024 року.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284, 164 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків