П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його представника адвоката Гумен Н., та представника ТОВ «Елерон» - Ференцюка М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом інспектора взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2024 року інспектором взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Закарпатській області було запроваджено протокол серії ЕПР 1 № 166118 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого: 04.11.2024 року, о 12 год. 08 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Ужгороді на вул. Капушанській 152/2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого пошкодив натяжний механізм рукава, паливно-роздавальної колонки АЗС «Елерон», в результаті чого наніс механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Показав, що шкода не заподіяна, пістолет і шланг були неушкодженими.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гумен Н. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях її довірителя складу адміністративного правопорушення.

Представник потерпілого ТОВ «Елерон» - ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що пошкоджень не було. Працівники поліції викликалися згідно з інструкцією. Претензій до ОСОБА_1 не має, оскільки шкода не заподіяна.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто, за вчинення адміністративного порушення, що спричинило пошкодження визначених у диспозиції ст. 124 КУпАП об`єктів.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, згідно з ч.1 ст. 269 КУпАП потерпілим визнається особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Оскільки ОСОБА_1 своїми неумисними діями, які є предметом судового дослідження, не спричинив шкоду охоронюваним законом інтересам, визначеним в ст. 9 КУпАП, то в його діях, в контексті вказаної статті, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки особа не спричинила шкоди охоронюваним правовідносинам.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За вищезазначених обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк