Справа № 644/8153/24
Провадження № 3/644/2224/24
25 листопада 2024 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

19 вересня 2024 року близько 16.00 години ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м. Харків, пр-т Індустріальний, б. 26, скоїв крадіжку товару з магазину, а саме: дезодорант чоловічій OLD SPICE об`ємом 85 мл. у кількості 2 штук, загальною вартістю 248 грн. 33 коп., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 не надав суду заперечень щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, не заявив до суду будь-які клопотання.

При складанні протоколу ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення був згоден, надав пояснення, що 19.09.2024 року здійснив крадіжку дезодоранту чоловічого OLD SPICE об`ємом 85 мл. у кількості 2 штук, загальною вартістю 248 грн. 33 коп., пройшов через касову зону не сплативши за товар.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №096603 від 19.09.2024 року. Ці обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- Рапортом ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 19.09.2024 року.

- Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який надав пояснення за фактом крадіжки 19.09.2024 року в магазині «Аврора».

- Довідкою про вартість викраденого майна від 19.09.2024 року.

- Довідкою про результати розгляду ЄО № 13733 від 19.09.2024 року.

- Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який визнав факт крадіжки майна.

З`ясувавши всі обставини справи, оцінивши зібрані докази, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує наявні дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ,не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 40-1, ст. 51, ст. ст. 276, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :