П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/2227/24

Номер провадження 3/530/589/24

22.10.2024 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий , до адміністративної раніше не притягувалася,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області з відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено ПОГ СВГ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавської області капітаном поліції Куріпта Є.В.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 10.09.2024 року о 16 год 25 хв в магазині Аврора ТОВ Вигідна покупка, за адресою: смт. Опішня, вулиця Святомихайлівська,3Б, Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме викрала одні легінси жіночі в рубчик S-M та один топ жіночий в рубчик S-M, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та зазначила про те, що вона не вчиняла крадіжку речей в магазині Аврора.

Суддя, заслухавши думку ОСОБА_1 , переглянувши відеоматеріал, який знаходиться в матеріалах справи та на якому чітко не відображено факт вчинення даної крадіжки, вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно зст.9 Конституції Українитаст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вищевказані Джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканність а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Згідно з ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно дост.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з адміністративного матеріалу в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 в магазині Аврора викралаодні легінси жіночі в рубчик S-M та один топ жіночий в рубчик S-M, про що вона заперечує, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища та адреси свідків, оскільки до протоколу долучено відповідні пояснення свідка. крім цього в протоколі відсутня відмітка про те, чи роз`яснено особі відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення її права та обов`язки , передбачені статтею 268 цього Кодексу.

Суд звертає увагу працівників поліції на те, що до матеріалів справи необхідно додати відео з усіх камер відеоспостереження з магазину Аврора, за адресою: АДРЕСА_2 від 10.09.2024 року на якому зафіксовано момент перебування ОСОБА_1 в зазначеному магазині.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядкуст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Виходячи із аналізу змісту ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогамст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного матеріалу про адміністративне правопорушення вимогамст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому даний адміністративний матеріал підлягає поверненню відповідному органу для доопрацювання.

Приймаючи саме таке рішення у даній справі, суддя керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

А тому, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення з порушенням процесуальних норм, призводить до порушення вимог ст.ст. 1, 256 КУпАП та прав ОСОБА_1 і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.51 КУпАП на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст. ст. 8, 256, 278, 280, 283,284,289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП повернути до відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавської області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області Ситник О.В.