Провадження № 3/127/7203/24
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області було кваліфіковано його дії без врахування дійсних обставин дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, місцезнаходження транспортних засобів на момент зіткнення ( на момент зіткнення транспортний засіб під його керуванням перебував у крайньому правому ряду, де і відбулося зіткнення, а не на перехресті під час повороту праворуч).

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, висновок експерта, суд дійшов до такого висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що встановлено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 882875 від 01.09.2024 року зазначено, що 01 вересня 2024 року о 20.28 год. у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 7 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки (моделі) HONDA ODYSSEY, ДНЗ НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки SCANIA, ДНЗ НОМЕР_2 , з напівпричепом марки Schmitz, ДНЗ НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Однак, викладені у протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди спростовуються таким.

По-перше, у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на момент зіткнення транспортний засіб HONDA під його керуванням перебував у крайньому правому ряду, де і відбулося зіткнення, оскільки водій транспортного засобу SCANIA з напівпричепом намагався перестроїтися у крайній правий ряд та не дотримався безпечного бокового інтервалу, а не на перехресті під час повороту праворуч.

По-друге, як вбачається з показань допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на момент зіткнення транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 перебував у крайньому правому ряду, де і відбулося зіткнення з вантажним транспортним засобом, який намагався перестроїтися у крайній правий ряд, а не на перехресті під час повороту праворуч.

По-третє, матеріали справи не містять відеозапису спірної дорожньо-транспортної пригоди; витребувані судом відеозаписи, на яких зафіксований рух автомобілів на ділянці дороги вулиці Хмельницьке Шосе, 7 у м. Вінниці в період часу з 20.28 год. до 20.52 год. 01.09.2024 року, надані не були (а.с. 16).

По-четверте, як вбачається з показань допитаного у судовому засіданні як свідка поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП, сержанта поліції Вітюка В.М., яким було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 882875 від 01.09.2024 року, останній не був очевидцем спірної дорожньо-транспортної пригоди, а її відеозапис відсутній, тому обставини ДТП були встановлені ним зі слів потерпілого ОСОБА_2 .

По-п`яте, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 882875 від 01.09.2024 року поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП, сержантом поліції ОСОБА_5 не було враховано наявність у вантажного автомобіля SCANIA з напівпричепом так званої «сліпої зони», що могло стати причиною спірної дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яким передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст.247, ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: