справа № 208/8203/24
провадження № 3/208/2617/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185

КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №179221 від 17.08.2024 року та серії ВАД №179222 від 17.08.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, 185 КУпАП.

З протоколів про адміністративні правопорушення слідує, що 17.08.2024 року о 11:20 год. у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував. Окрім цього, 17.08.2024 р. о 11:45 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , у п`яному вигляді здійснив злісну непокору спавробітникам поліції, а саме відмовився залишити місце мешкання потерпілої особи ОСОБА_2 , в грубій формі висловлювався в бік працівників поліції, хапав за форменний одяг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Потерпіла ОСОБА_2 будучи повідомленою про час, місце та дату розгляду справи в судове засідання не з`явилась, обставини своєї відсутності суду не повідомила.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав письмові пояснення, в яких частково визнав вину за вказаними протоколами, 17.08.2024 р. між ним та співмешканкою була сварка, та вона викликала поліцію. По приїзду поліції ОСОБА_2 стверджувала що насилля не було. Вона інвалід І групи, поліція дала підписати їй те що вона не баче, потім попросила його покинути приміщення за 5 хвилин, він пояснив що часу замало, після цього до нього було застосовано силу та виставлено за двері. Визнає що з поліцією не можна було сперечатись.

За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що

ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу, а саме: даних, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, серії ВАД №179221 від 17.08.2024 року та серії ВАД №179222 від 17.08.2024 року, в яких зафіксовано суть та обставини вчинення правопорушення, в рапорті інспектора СПДН ВП Кам`янського РУП, в якому він доповідає що прибувши на виклик по домашньому насильству на ОСОБА_1 було виписано терміновий заборонний припис, який він відмовився виконувати, а саме залишити місце мешкання потерпілої особи; копією термінового заборонного припису №АА 24724, яким ОСОБА_1 виписано зобов`язання залишити місце мешкання потерпілої, входити та перебувати в місці проживання потерпілої та в будь-який спосіб контактувати з потерпілою; в письмових поясненнях самого ОСОБА_1 , в яких він частково визнав свою вину.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, які могли спричинити шкоду психологічному чи фізичному здоров`ю потерпілій, та ст.185 КУпАП - злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини - умисні дії, майновий стан, часткове визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено, а тому вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статтей, за якими він притягується до відповідальності.

Так, відповідно до ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення за правилами передбаченими ст.36 КУпАП, тобто, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 185 КУпАП, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2, 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок;

- ст.185 КУпАП, у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок;

За сукупністю адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовийзбір на користь держав в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.Г. Гречана