ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2494/24 Справа № 173/559/22 Суддя у 1-й інстанції - Бурхан С.М. Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., перевірив апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Позднякова В.Г. на постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2022 року про відкладення судового засідання на період дії воєнного стану в Україні у справі, щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2022 року судове засідання у справі щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП відкладено на період дії воєнного стану в Україні.

29 серпня 2024 року адвокат Поздняков В.Г. звернувся з апеляційною скаргою на вказану вище постанову, в якій просить цю постанову скасувати прийняти нову, якою закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю її такою, що не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду № 2-рп/2015 від 31.03.2015, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Таким чином, з огляду на наведені норми закону та Рішення Конституційного Суду України, до вичерпного переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, не входить оскарження постанови судді про відкладення судового засідання.

Враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути представнику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокату Позднякову В.Г., що не позбавляє права особу, яка притягується до адміністративної відповідальності або її представника звернутися до суду першої інстанції з ініціативою заявою про призначення розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути представнику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокату Позднякову В.Г. апеляційну скаргу на постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2022 року про відкладення судового засідання у справі, щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути до суду першої інстанції.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кононенко