Провадження №: 3/752/7294/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, працюючого зварювальником «КАН БУД», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 липня 2024 року близько 23:10 за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у громадському місці, вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , під час якого декілька разів вдарив останнього, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 12 липня 2024 року приблизно о 23:00 біля будинку 14-А по вул. Лятошинського зустрів своїх знайомих та ОСОБА_2 . В ході зустрічі між ним та ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, відбувся конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_2 почав висловлюватися нецензурною лайкою та нападати. Він в свої чергу відштовхнув ОСОБА_2 та той упав. У цей час хтось викликав працівників поліції та їх обох забрали до райвідділу.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 582538 від 01.08.2024, копію листа Начальника ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Романа Гуцула про відсутність даних, які би вказували на наявність кримінального правопорушення, копію заяви ОСОБА_2 від 23 липня 2024 року про кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якої 12 липня 2024 року невідома особа нанесла йому тілесні ушкодження, копію рапорту 12 липня 2024 року, відповідно до якого зі служби 102 надійшло повідомлення від свідка про те, що 12 липня 2024 року о 23:54 за адресою: АДРЕСА_3 , навпроти будинку шумить компанія в нетверезому стані, кричать, конфліктують, копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 13 липня 2024 року щодо обставин конфлікту з ОСОБА_1 та нанесення йому ударів останнім, копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 01 серпня 2024 року щодо обставин конфлікту з ОСОБА_2 , а також пояснення, які ОСОБА_1 надав в судовому засіданні.

Дослідивши докази, суд вважає їх достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв хуліганства, спростовуються сукупністю зібраних в матеріалах справи доказів, підстав недовіряти яким у суду немає.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.173, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман