ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1342/22

Пров. №3/766/2335/24

22.11.2024

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Черниш О.Л. 05.11.2024 передано справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП, яка надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 25.01.2022.

Суддею встановлено, що 26.11.2021 о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи біля буд.27 по вул. Донецькій у м. Херсоні, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі, а саме: в правій кишені куртки речовину біло-бежевого кольору, що знаходилась у згортку. Згідно Висновку експерта №СЕ-19/122-21/7793-НЗПРАІ від 06.12.2021, масою 0,0605 г (амфетамін), що є невеликим розміром.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП як незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.44 КУпАП є обов`язковою.

На переконання судді вказана норма направлена на забезпечення права на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Суд виконав всі залежні від нього дії для забезпечення вказаної особи участі при розгляді справи.

Оскільки ОСОБА_1 не бажає реалізовувати своє право на участь у розгляді справи, тому суддя вирішила розглядати справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшла наступного.

Стаття 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується перевіреними та дослідженими доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №441967 від 06.01.2022, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- постановою про закриття кримінального провадження від 14.12.2021, відповідно до якої кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення;

- висновком експерта №СЕ-19/122-21/7793-НЗПРАІ від 06.12.2021, відповідно до якого вилучена у ОСОБА_1 речовина блідо-бежевого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0,0605 г.

Наведені докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення та свідчать, що ОСОБА_1 26.11.2021 о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи біля буд. 27 по вул. Донецькій у м. Херсоні, зберігав при собі психотропну речовину (амфетамін) у невеликому розмірі.

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність пава і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки(відеозапису), яка використовується при нагляді за використанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожньому руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Докази, яким надано оцінку під час судового розгляду, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП України, у справі не встановлено.

Відповідно до приписів ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), в разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38цього Кодексу.

Зі змісту наведених норм КУпАП вбачається, що закриття провадження на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП можливе за одночасної наявності доведеності вчинення(виявлення) адміністративного правопорушення та сплив строку, передбаченого ст.38 КУпАП, перебіг якого починається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушенні- з дня його виявлення), а при закритті кримінального провадження - часу прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, системний аналіз вищезазначених норм КУпАП дає підстави для висновку, що закриття провадження у справі за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

У разі недоведеності наявності складу адміністративного правопорушення та не підтвердження його належними та допустимими доказами, відсутні підстави для закриття провадження у справі про відсутність події та складу адміністративного правопорушення саме за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

У цьому разі законодавець передбачив іншу підставу для закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (п.1 с.1 ст.247 КУпАП).

Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України закрито 14 грудня 2021 року, то стягнення за правопорушення за ст.44 КУпАП може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, для закриття провадження по справі суд має встановити наявність чи відсутність ряду обставин, зокрема, факту вчинення правопорушення особою, що його вчинила та її вини в цьому, часу, місця, тощо.

Правопорушення було вчинене 26 листопада 2021 року, постанову про закриття кримінального провадження винесено 14 грудня 2021 року.

Таким чином, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку про закриття провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Закрити провадження у справі за ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяО. Л. Черниш