Справа №295/8640/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого старшим інспектором ВП № 1 ЖРУП ГУНП у Житомирській області, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу, 28.05.2024, приблизно о 18 год 40 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , вчиняв домашнє насильство економічного та психологічного характеру стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою, не надавав доступ до спільного помешкання, чим могло бути заподіяно шкоди психологічному або фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, майна ОСОБА_2 не позбавляв, насильницьких дій відносно останньої не вчиняв, 28.05.2024 о 18 год 40 хв перебував на службі. Пояснив, що проживає у АДРЕСА_1 з 2019 року. До березня 2022 року разом з ним проживала дружина ОСОБА_2 , дочка Діана та син ОСОБА_3 . В березні 2022 року дружина з дочкою та сином виїхали до Республіки Польща, де і перебувають до цього часу. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04.10.2023 шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвано, всі спільно набуті речі в шлюбі зберігались у кімнаті за місцем проживання, а рішення про їх розподіл не було. Свою кімнату ОСОБА_2 здала в оренду в березні 2022 року, а в іншій кімнаті залишився він. В травні 2024 року до України повернулась колишня дружина та попросила пожити у його кімнаті декілька ночей, на що він погодився. Ніяких конфліктних ситуацій між ними не було. 28.05.2024 близько 13 год, прийшовши за місцем свого проживання, до кімнати АДРЕСА_2 , в якій нікого не було, виявив, що в кімнаті відсутні меблі, а на кухні кухонні предмети, та від вахтера гуртожитка дізнався, що невідомі чоловіки в присутності колишньої дружини виносили речі, про що ОСОБА_2 його перед цим не повідомляла, тому замінив замок у вхідних дверях до кімнати, з метою збереження залишків своїх особистих речей, про що в телефонному режимі повідомив ОСОБА_2 та запропонував підійти о 19 год цього ж дня до гуртожитку, щоб з`ясувати питання розподілу майна між ними, однак коли приїхав, то на нього склали протокол. ОСОБА_2 майже всі спільні речі вивезла з гуртожитку і розпродала. Умислу на ненадання доступу до спільного помешкання не мав. Фактів домашнього насильства відносно ОСОБА_2 ніколи не допускав, та з 2021 року сплачує аліменти на утримання дітей, заборгованості по сплаті не має. За оренду кімнати в гуртожитку сплачує власним коштом.

Свідок ОСОБА_4 , яка протягом останніх двох років проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та являється сусідкою ОСОБА_1 ,повідомила, що у другій половині травня 2024 року в гуртожиток приїхала з-за кордону дружина ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_5 , яка деякий час проживала в кімнаті 215 гуртожитку. 28.05.2024 у месенджері «Viber» в чаті «Наш дім» були повідомлення від ОСОБА_5 про продаж кухонних та кімнатних меблів. Близько 13 год цього ж дня бачила, як ОСОБА_1 змінив замок у дверях своєї кімнати. За час перебування ОСОБА_2 в гутожитку ні разу не чула, щоб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з`ясовували стосунки чи сварились.

Свідок ОСОБА_6 , працююча завідуючою гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , повідомила, що згідно договору у кімнаті гуртожитку № НОМЕР_1 проживає один ОСОБА_1 . Його дружина разом з дітьми виїхали до Республіки Польща у лютому 2022 року, та з тих пір не з`являлись у гуртожитку. 20.05.2024 дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_7 приїхала до гуртожитку з Польщі, щоб лікувати зуби. 28.05.2024 зі слів вахтера ОСОБА_8 , ОСОБА_5 з невідомими чоловіками виносили речі та меблі і вантажили в автомобіль, а в обід ОСОБА_9 замінив замок у дверях до кімнати. У месенджері «Viber» в чаті «Наш дім» бачила повідомлення від Ірини про продаж кухонних та кімнатних меблів. За час перебування ОСОБА_2 у гуртожитку ні разу не чула від вахтерів про з`ясування стосунків чи сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останній вину не визнав та 28.05.2024 о 18 год 40 хв перебував на службі, покази свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , а інші докази, які б підтверджували вчинення останнім о 18 год 40 хв 28.05.2024 указаного адміністративного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_2 , в матеріалах справи відсутні, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому закриває провадження за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко