ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №23-з/807/14/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дадашева С.В., розглянувши подання голови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Макарова В.О. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

в зазначеному поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на розгляд до іншого суду, оскільки судом встановлено, що у цій справі потерпілою є суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя - ОСОБА_2

Вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до суду, з якого вона надійшла, з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною першою статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Водночас, згідно з положеннями частини другої цієї статті, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, законодавством встановлена альтернативна підсудність для розгляду справ цієї категорії.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 , місцем вчинення правопорушення вказано адресу: м.Запоріжжя, вул.Якова Новицького, 3, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Згідно з поданням суду, потерпілою в справі є ОСОБА_2 , яка працює суддею Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, для розгляду цієї справи визначено головуючого суддю Апаллонову Ю.В.

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Мінаєва М.М. від 24 жовтня 2024 року було задоволено заяву судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонової Ю.В. про самовідвід. При цьому, відповідна заява судді Апаллонової Ю.В. в матеріалах цієї справи відсутня.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями, для розгляду цієї справи визначено головуючого суддю Новосардову І.В. Суддею Новосардовою І.В. було подано заяву про самовідвід від розгляду цієї справи.

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Мінаєва М.М. від 25 жовтня 2024 року було задоволено заяву судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Новосардової І.В. про самовідвід.

В подальшому, згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями, для розгляду цієї справи визначено головуючого суддю Рибалко Н.І. Суддею Рибалко Н.І. було подано заяву про самовідвід від розгляду цієї справи.

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Шалагінової А.В. від 29 жовтня 2024 року заяву судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Рибалко Н.І. про самовідвід залишено без розгляду.

При цьому, інші судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя заяви про самовідвід у цьому провадженні не заявляли. Відповідно, протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя в матеріалах справи також не має.

В свою чергу, законодавство України про адміністративні правопорушення, яке складається з КУпАП та інших законів України, не передбачає можливості вирішення судом вищої інстанції питання про направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, крім виключення, передбаченого ч.3 ст.257 КУпАП - у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду.

Таким чином, передбачених законом підстав для вирішення апеляційним судом питання щодо територіальної підсудності цієї справи не убачається.

Отже, вищевказане подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відмовити у задоволенні подання голови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя В.О.Макарова про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева