Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 570/6420/23

Провадження № 33/4815/675/24

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Сірого А.В.

секретарів судового засідання Корень М.В, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами ОСОБА_1 . матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення 17000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З постанови суду слідує, що 07 грудня 2023 року о 20 год. 40 хв. на вул. А.Кривця 1 в с. Грабів Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм чинного законодавства. Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього не може вважатись, на його думку, належним та допустимим доказом у справі, оскільки складений з істотними порушеннями вимог чинного законодавства. Доводить, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував, а «Alcotest 6810», на його думку, показав неправильний результат. Просить постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2024 року скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 22.05.2024 року, винесену у його відсутність, копію якої він досі не отримав.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника адвоката Сірого А.В. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню з наступних підстав.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх і достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме - даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 251139 від 07.12.2023 року (а.с. 1), актом огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.12.2023 року (а.с. 3), результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №6810», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 1,58 ‰ (а.с. 4), направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КП РОЦПЗН від 07.12.2023 року (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 8), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано порядок проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, оголошення його результату та факт відмови ОСОБА_1 від проходження такого огляду у медичному закладі, зізнання ОСОБА_1 працівникам поліції в тому, що вживав алкогольні напої напередодні (файл 0016 час 05:45, файл 0017 час 05:38).

Твердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду про те, що він не керував транспортним засобом, не є переконливими, оскільки з відео з нагрудних камер працівників поліції слідує, що на початку розмови з працівниками поліції ОСОБА_1 не заперечував факту керування ним транспортним засобом та зазначив, що вчинив ДТП. Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_3 слідує, що 07 грудня 2023 року о 18 год. 40 хв. в її паркан в`їхав автомобіль марки «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_1 , при спілкуванні з яким були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відшкодував ОСОБА_3 завдані збитки за пошкодження паркану в повному обсязі (а.с. 8).

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накладене стягнення відповідає санкції закону і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська