Справа № 143/831/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали які надійшли від відділу №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ст..125, ч.1 ст.121-3 КУпАП, -

Встановив:

17.09.2024 о 20:20 год. в м. Погребище по вул. Чкалова водій ОСОБА_1 , в порушення п.2.3в ПДР України, керуючи транспортним засобом «Ford Orion», д. н. з. НОМЕР_1 , обладнаним засобом пасивної безпеки, який не був пристебнутий ременем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Також, 17.09.2024 о 20:20 год. в м. Погребище по вул. Чкалова водій ОСОБА_1 , в порушення п.2.1а ПДР України, керував транспортним засобом «Ford Orion», д. н. з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 17.09.2024 о 20:20 год. в м. Погребище по вул. Чкалова водій ОСОБА_1 , в порушення п.9.9б ПДР України, керував транспортним засобом «Ford Orion», д. н. з. НОМЕР_1 , який на законну вимогу про зупинку працівника поліції не увімкнув світлову аварійну сигналізацію, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.125 КУпАП

Також, 17.09.2024 о 20:20 год. в м. Погребище по вул. Чкалова водій ОСОБА_1 , в порушення п.2.9в ПДР України, керував транспортним засобом «Ford Orion», д. н. з. НОМЕР_1 , в якого в темну пору доби державний номерний знак не був освітлений, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності матері, вину визнав повністю, щиро каявся.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, полягає у порушенні правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП, полягає у інших порушеннях правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП, полягає у керуванні або експлуатації транспортного засобу з неосвітленим номерним знаком.

Пунктом 2.3в Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийна автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Згідно з підпункту п. 2.1а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 9.9б ПДР аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар.

Пунктом 2.9в ПДР України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Крім визнання вини неповнолітнім ОСОБА_1 , його винуватість також підтверджується дослідженими у судовому засіданнями доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 325912 від 22.09.2024, серії ААД № 325913 від 22.09.2024, серії ААД №325914 від 22.09.2024 та серії ААД №325915 від 22.09.2024; доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він свою вину визнає; довідкою ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 26.09.2024 №13052/229/02/01-2024 в яких зазначено, що громадянин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався та, що посвідчення водія йому не видавалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що порушник вчинив адміністративні правопорушення у віці 17 років.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини та, зважаючи на те, що він вперше вчинив правопорушення, щиро розкаюється, суддя вважає, що за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ст..125, ч.1 ст.121-3 КУпАП, до ОСОБА_1 необхідно застосувати відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 34, 36, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ст..125, ч.1 ст.121-3, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ст..125, ч.1 ст.121-3 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя