overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1118/24
Провадження № 3/506/946/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії техніка,

- за ч. 2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

23.10.2024 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.10.2024 р. о 22.30 год. підчас здійснення перевірки п/н було виявлено склад прикордонного наряду «Пост спостереження» де старший п/н був гол. с-нт ОСОБА_2 НОМЕР_2 не організував несення служби в районі пп/з 0409/01, за державним кордоном спостереження не вели, а саме спали на дерев`яній спостережній вежі, чим порушив вимоги ст. 11, 17, 30, 37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту п/н ДПСУ, а тому вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, у порушення вимог ст. 256 КУпАП уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не конкретизовано місце вчинення (виявлення) правопорушення, а саме місце з його індивідуальними ознаками, а лише вказано «в районі пп/з 0409/01», що в свою чергу не дає змоги суду визначити територіальну підсудність справи.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що характеризують ОСОБА_3 , а також довідка чи піддався останній раніше адміністративстративному стягненню.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали є джерелом доказів у справі. Невідповідність матеріалів та протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути НОМЕР_1 Прикордонному загону Державної прикордонної служби України відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.
Справа № 283/1674/24
Провадження №3/283/960/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич Валентина Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2024 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотання до суду не звертався. Про дату і час розгляду справи повідомлявся смс-повісткою відповідно до заявки про отримання судової повістки в електронній формі, підписаної ним та доданої до матеріалів справи. Відповідно до довідки про доставку смс, судова повістка доставлена 05.07.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 291449 від 30.06.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- його письмовими визнавальними поясненнями в протоколі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, притягнення до відповідальності вперше, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
Провадження № 3/202/9355/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення с дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 22 листопада 2024 року до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 09 грудня 2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 576/2709/24
Провадження № 3/576/1431/24
ПОСТАНОВА

26 листопада 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської областіУсенко Л.М. розглянувши заяву адвоката Мелай Михайла Юрійовича у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , -

встановив:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській областіперебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130КУпАП ОСОБА_1

22.11.2024 року до суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Мелай Михайла Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Виноградівським районним судом Закарпатської області (Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24).

З огляду на вище викладене суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із Виноградівським районним судом Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Здійснити проведення судового засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , яке відбудеться 12 грудня 2024 р. о 11 год. 00 хв., з участю ОСОБА_1 та його захисника адвоката Мелай Михайла Юрійовича в режимі відеоконференції із Виноградівським районним судом Закарпатської області (Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24).

Доручити Виноградівському районному суду Закарпатської області забезпечити 12 грудня 2024 року о 11-00 год. проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 та його захисника адвоката Мелай Михайла Юрійовича.

Копію даної постанови направити негайно голові Виноградівського районного суду Закарпатської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 243/9607/24
Номер провадження № 3/243/5073/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 р.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду із Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП.

Дослідивши матеріали даної справи вважаю, що її слід повернути для направлення за підвідомчістю, з наступних підстав.

Так, згідно ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 цього Кодексу, до підвідомчості районних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Суддя звертає увагу, що відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема статтю 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Ця стаття в редакції вищевказаного Закону введена в дію з 08.11.2021.

А внаслідок прийняття Закону №1684-IX від 15.07.2021, який виклав статтю 154 КУпАП в новій редакції, набрав чинності та введений в дію 08.11.2021, законодавцем не внесено змін до ст. 221 КУпАП, яка визначає категорію справ про адміністративні правопорушення, що розглядаються судами, оскільки станом як на 08.11.2021, так і на 06.05.2024 рік у переліку таких справ відсутні ті, що передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Отже, вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по притягнення його за ч. 3 ст. 154 КУпАП не підвідомча Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим повертає її до Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для подальшого направлення за підвідомчістю.

Керуючись ч. 3 ст.154, ст.ст.214,221,245,277,278 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП направити до Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для вирішення питання про направлення її за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін
Справа № 183/9134/24
№ 3/183/5150/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, що надійшли з Новомосковського районного відділу поліції в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали у справах про адміністративні правопорушення, пов`язанні з порушенням правил адміністративного нагляду, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивченням матеріалів вищевказаних справ встановлено, що усі адміністративні правопорушення, скоєні ОСОБА_1 , пов`язані з порушенням правил адміністративного нагляду.

Аналізуючи вищевикладене, суддя прийшла до висновку про те, що матеріали двох справ про адміністративні правопорушення, пов`язанні з порушенням правил адміністративного нагляду, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, що надійшли з Новомосковського районного відділу поліції в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , повинні бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріли про адміністративні правопорушення, пов`язанні з порушенням правил адміністративного нагляду, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 :

- № 183/9134/24, № провадження 3/183/5150/24;

- № 183/9136/24, № провадження 3/183/5151/24,

об`єднати в одне провадження, надавши справі загальний номер 183/9134/24, № провадження 3/183/5150/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3929/24
Провадження № 3/505/2698/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року місто Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол серії ВАД №170908 від 27.09.2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання призначене на 22.10.2024 правопорушник не з`явився.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Подільський РУП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 14 годину 35 хвилин 02 грудня 2024 року у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, провулок. Спортивний, 1а, 1-й поверх, зал судових засідань №2.

Зобов`язати Подільський РУП ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 02 грудня 2024 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8759/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2024 близько 14:10 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 в присутності неповнолітньої дитини, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та економічного характеру(ображав, погрожував фізичною розправою, забирав грошові кошти), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2 а також іншими доданими матеріалами.

Вважаю, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 та в його діях наявна подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2. Враховуючи вказані обставини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська
Справа № 694/2548/24
Провадження № 3/694/969/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.11.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю, розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , тел.. НОМЕР_2

за ч.1,2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

08.10.2024 до суду надійшло два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 .

Судові засідання призначалися на 01.11.2024 та на 22.11.2024.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.11.2024 вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження за унікальним номером 694/2548/24, провадження № 3/694/969/24.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , тел.. НОМЕР_2 - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти на 14 грудня 2024 року о 14.15 год. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (пр. Шевченка 12-А, м. Звенигородка, Черкаська область), куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Звенигородському РВП ГУ НП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Смовж
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Стретович І.С., представника іншого учасника ДТП адвоката Чайки О.Ф., розглянувши апеляційну скаргу захисника Стретович І.С., на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Стретович І.С. залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов