Провадження № 3/369/6398/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , військовослужбовця ЗСУ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 02 липня 2024 року близько 23 год. 20 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, а саме: знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив словесний конфлікт з громадянами та погрожував предметом, схожим на зброю, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав та пояснив, що під час перебування у відпустці 02 липня 2024 року у нього виник конфлікт з незнайомими особами, з метою самозахисту рушницю не використовував, проте перебував з нею у громадському місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 240321 від 03 липня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.07.2024 року, рапортами та протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується).

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство, винуватість його доведена, і він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 173 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, вважаю можливо обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119 грн.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 про те, що вилучену у нього рушницю «Hatsan Escort BTS 12» та 13 шт. набоїв калібру 12х76 він використовує для виконання бойових завдань в зоні бойових дій, на підставі ст. 29 КУпАП вилучена рушниця підлягає поверненню особі, які притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 240321 від 03 липня 2024 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави .

Рушницю «Hatsan Escort BTS 12» (дозвіл ) видано ВК03 ГУНП в Миколаївській обл.. з 22.02.2024 та 13 шт. набоїв калібру 12х76 повернути ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка