Провадження № 3/466/3339/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, інваліда II групи з дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

22.10.2024, близько 15 год 15 хв, гр. ОСОБА_1 проводив реалізацію рибних товарів (5 раків, по ціні 300 грн. за 1 кг) на ринку «Краківський», без документів, що підтверджують походження та якість раків, чим порушив п.п. 6.1. Правил роздрібної торгівлі, ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 не з`явився, з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що просить розгляд справи проводити без його участі, провадження по справі за малозначністю вчинення правопорушення просить закрити.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Статтею 280 КУпАП, передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП, ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом серії ЛВ №000277 від 22.10.2024, розпискою до протоколу.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки останній порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п.6.1. Правил любительського та спортивного рибальства.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу правопорушника, який є інвалідом 2 групи з дитинства, ступінь його вини, прохання правопорушника не притягувати до відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи,тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя В. В. Свірідова