Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/805/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.07.2024смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участю секретаря Маташнюк О.В., розглянувши заяву начальника Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення,

встановив:

30 квітня 2024 року до суду надійшла заява начальника Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в якій просить змінити порядок і спосіб виконання постанови Доманівського районного суду Миколаївської області №475/805/20 та замінити конфіскацію пневматичної гвинтівки хасан модель 125 магнум калібру 4,5, вилученої у ОСОБА_1 на її знищення, проведення якого доручити начальнику ВП №2 Вознесенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні перебуває постанова по справі №475/805/20 Доманівського районного суду миколаївської області про конфіскацію зброї пневматичної гвинтівки Хадсан модель 125 магнум калібру 4,5, вилученої у ОСОБА_1 .

05.11.2020 року державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Вказує, що реалізація вказаного майна регулюється ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» та здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України, а уповноваженим на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів арештованим майном є ДП «СЕТАМ».

При неодноразовому зверненні до ДП «СЕТАМ» з приводу реалізації майна, що підлягає оплатному вилученню, встановлено, що у підприємства відсутня ліцензія на торгівлю вогнепальною зброєю.

Просить змінити порядок і спосіб виконання постанови судді Доманівського районного суду Миколаївської області №475/805/20 та замінити конфіскацію пневматичної гвинтівки Хадсан модель 125 магнум калібру 4,5, вилученої у ОСОБА_1 на її знищення.

Представник другого відділу ВДВС у Вознесенському районі Миколаївської області в судове засідання не з`явився, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення підтримує та просить задовольнити подання у повному обсязі.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків, що заява не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

На примусовому виконанні в Другому відділі державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває постанова по справі № 475/805/20 (Провадження № 3/475/377/20), видана суддею

Кривенко О.В. Доманівського районного суду Миколаївської області, про конфіскацію пневматичної гвинтівки Хадсан модель 125 магнум калібру 4,5, вилученої у ОСОБА_1 .

05.11.2020 державним виконавцем відділу ДВС, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У ДП «СЕТАМ» відсутня ліцензія на торгівлю вогнепальною зброєю, останній не здійснює реалізацію арештованої та конфіскованої зброї шляхом проведення електронних торгів, а тому не може прийняти заявку щодо реалізації такого майна. На відміну від рішень суду щодо оплатного вилучення зброї, рішення суду про конфіскацію зброї державними виконавцями виконуються шляхом надання доручення органам поліції щодо знищення даної зброї. Знищення зброї здійснюється відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізація вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї» № 314 від 31.05.1993 року (далі Інструкція № 314).

З з протоколу вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 01.10.2020 р. встановлено, що пневматична гвинтівка Хадсан модель 125 магнум калібру 4,5, вилученої у ОСОБА_1 та передана на зберігання до камери зберігання Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно з ст.ст. 29, 314, 315 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Реалізація конфіскованих предметів провадиться в порядку, встановлюваному законами України.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Практика Європейського суду з прав людини (справи "Юрій Миколайович Іванов проти України","Горнсбі проти Греції") говорить, що право на справедливий суд є ілюзорним, якщо судове рішення залишається невиконаним.

Відповідно до ст.ст. 298, 300, 304 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ст.18). Лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, державний виконавець має право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до норм Цивільного кодексу України та інших нормативно-правових актів України зброя та боєприпаси до неї є майном, яке обмежене в обороті, а тому не підлягає реалізації шляхом електронних торгів, як це визначено в ст.61 Закону.

Згідно ч.3 ст.62 цього Закону розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, реалізація предметів, щодо яких постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2020 року прийнято рішення про їх конфіскацію, має здійснюватися з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1340 від 25 серпня 1998 року.

Відповідно до цього Порядку військова зброя та боєприпаси до неї, військова техніка, а також товари військового призначення та подвійного використання передаються Міноборони, МВС, Національній поліції, Державному бюро розслідувань, Державній прикордонній службі або СБУ. Передача здійснюється на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України.

Обраний начальником відділу державної виконавчої служби варіант зміни способу і порядку виконання рішення не є новим заходом для реалізації судового рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, встановлений судом, а фактично потягне зміну судового рішення по суті, що є неприпустимим та суперечить принципу законності, обов`язковості судового рішення, правової визначеності та загальним засадам призначення адміністративного стягнення.

Слід зазначити, що з моменту ухвалення рішення суду набуває такої риси, як незмінність.

Незмінність рішення виникає до набрання ним законної сили і полягає в тому, що після його проголошення суд, який ухвалив рішення, не має права сам його скасувати або змінити. Зазначене гарантує стабільність судового рішення, забезпечує стабільність правових відносин.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 23, 294, 314, 315 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви начальника Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя :О. В. Кривенко