Провадження № 3/161/3736/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мелітополь Запорізької обл., громадянки України, не одруженої, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувалася, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.05.2024 року о 10:35, в м. Луцьку по вул. Кафедральна, 6, ОСОБА_2 , будучи пасажиром транспортного засобу OPEL Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , в порушення вимог п. 5.1 ПДР України, здійснюючи вихід із вказаного автомобіля, відчинила задні ліві двері не переконавшись, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення із транспортним засобом CITROEN C1, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 14) в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходили.

В судовому засіданні, призначеному на 17.06.2024 року, ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , суд приходить до такого.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене о 09:45 год., 10.07.2024 року, ОСОБА_2 було повідомлено за наслідками відкладення судового засідання, призначеного 17.06.2024 року, під її особистий підпис, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді (а.с. 14).

Станом на дату прийняття даної постанови, будь-яких заяв чи клопотань, у тому числі про відкладення розгляду справи, від ОСОБА_2 на адресу суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення потерпілої, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно п. 1.10 ПДР України учасник дорожнього руху особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Із наведеного слідує, що пасажир є учасником дорожнього руху, а відтак може бути суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обов`язки та права пасажирів врегульовані Розділом 5 ПДР України.

Відповідно до п. 5.1 ПДР України посадку (висадку) дозволяється здійснювати пасажирам після зупинки транспортного засобу лише з посадкового майданчика, а в разі відсутності такого майданчика з тротуару чи узбіччя, а якщо це неможливо, то з крайньої смуги проїзної частини (але не з боку суміжної смуги для руху), за умови, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху.

Тобто, пасажир транспортного засобу при здійсненні висадки за будь-яких обставин повинен вийти з автомобіля за умови, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 417093 від 26.05.2024 року (а.с. 1);

-схемою місця ДТП, яка сталася 26.05.2024 року о 10:35, в м. Луцьку по вул. Кафедральна, 6, з якої слідує, що внаслідок зіткнення транспортних засобів учасників події такі отримали наступні пошкодження: автомобіль OPEL Astra, д.н.з. НОМЕР_1 задні ліві двері; автомобіль CITROEN C1, д.н.з. НОМЕР_2 передня праві фара, крило та дзеркало заднього виду, передні та задні праві двері, передня права стійка(а.с. 2);

-фототаблицею із відображенням зовнішніх видимих пошкоджень автомобілів OPEL Astra, д.н.з. НОМЕР_1 та CITROEN C1, д.н.з. НОМЕР_2 , які виникли внаслідок ДТП, яка сталася за їх участі 26.05.2024 року о 10:35, в м. Луцьку по вул. Кафедральна, 6 (а.с. 7);

-поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні пояснила, що до моменту виникнення розглядуваної ДТП, вона рухалася на своєму транспортному засобі CITROEN C1, д.н.з. НОМЕР_2 позаду автомобіля служби таксі OPEL Astra, д.н.з. НОМЕР_1 . В певний момент водій останнього почав зміщуватися в сторону парковки на Замковій площі та призупиняти свій автомобіль. У зв`язку з цим, вона розпочала об`їзд даного транспортного засобу і в момент, коли фактично під`їхала до нього впритул, його задні ліві двері відчинила пасажир ОСОБА_2 . Оскільки відстань до відчинених дверей вкрай незначною, вона була позбавлена можливості в будь-який спосіб уникнути зіткнення.

-поясненнями допитаного в ході розгляду справи у якості свідка ОСОБА_3 який зазначив, що до моменту виникнення розглядуваної ДТП він здійснював висадку пасажирів. З цією метою він, виявивши вільне місце за напрямом свого руху праворуч за напрямком руху, розпочав зменшувати швидкість та займати відповідне положення на проїжджій частині. В певний момент, пасажир його автомобіля, ким виявилася ОСОБА_2 , не отримавши від нього дозволу на вихід із транспортного засобу, відкрила задні ліві двері автомобіля та відразу після цього відбулося зіткнення із іншим транспортним засобом.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, в свою чергу ОСОБА_2 такі докази в жодній мірі спростовані не були.

Досліджені в ході розгляду справи докази в повній мірі узгоджуються між собою, а також із поясненнями потерпілої ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , наданими судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3 попереджені судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання за ст. 384 КК України, що підтверджується їх підписами, тому у суду відсутні підстави ставити під сумнів дані покази.

Також, суд оцінює критично наявні в матеріалах справи письмові пояснення свідка ОСОБА_4 про те, що водій автомобіля OPEL Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , дозволив ОСОБА_2 вийти з вказаного транспортного засобу, оскільки згідно вимог ПДР України саме пасажир при здійсненні висадки зобов`язаний вийти з автомобіля попередньо переконавшись, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху.

Відтак, невизнання ОСОБА_2 своєї вини в інкримінованому правопорушенні, суд розцінює як обраний нею спосіб захисту, який має на меті уникнути відповідальності за вчинене.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська