ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2024 р. Справа № 596/616/24

Провадження № 3/596/495/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., при секретарі судового засідання Кузик М.Я., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.03.2024 року о 23 годин 53 хвилин в м. Копичинці, по вулиці Ринок, Чортківського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки ЗАЗ Daewoo д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alkotest №6810» та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 10.03.2024 року о 02 годин 48 хвилин в м. Копичинці, по вулиці Весела, Чортківського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки ЗАЗ Daewoo д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alkotest №6810» та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 №596/616/24 (провадження №3/596/495/2024) за ч.1 ст.130 КУпАП та №596/617/24 (провадження №3/596/496/2024) за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоєно об`єднаній справі №596/616/24 (провадження №3/596/495/2024).

ОСОБА_1 , його представник адвокат Іжук Б.В. в судове засідання не з`явилися, представником подано до суду заяву про слухання справи в їх відсутності.

10.10.2024 року від адвоката Іжука Б.В. надійшло клопотання про закриття відносно ОСОБА_1 справи про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП. В клопотанні посилається на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №022969 від 09.03.2024 року і оформленні матеріалів справи працівниками поліції не долучено жодних доказів законності зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , постанови про порушення ПДР немає; поліцейським названо лише одну ознаку алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, яка не підтверджується жодними доказами; не зафіксовано факт відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом. Також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №181850 від 10.03.2024 року поліцейським названо лише одну ознаку алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, однак дане посилання поліцейського є надуманим, оскільки не підтверджується належними та надуманими доказами. Також на відеозаписі не зафіксовано факт відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Суд, дослідивши письмові докази, відеозаписи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до приписів п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пп.6,7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735 від 9 листопада 2015 року) огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно абз. 2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухиляється від огляду, це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться в присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.130 ч.1 КУпАП, його винуватість стверджується наступними матеріалами даної справи:

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №022969 від 09.03.2024 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 , 08.03.2024 року о 23 годин 53 хвилин в м. Копичинці, по вулиці Ринок, Чортківського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки ЗАЗ Daewoo д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alkotest №6810» та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.03.2024 року та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.03.2024 року в КНП «Чортківського центральна міська лікарня» Чортківської міської ради;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу виміювальної техніки № П 51 QM 0375 083 23 від 13.04.2023 року;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовані 08.03.2024 року зупинку транспортного засобу ЗАЗ Daewoo д.н.з. НОМЕР_1 , відмову водія ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6810» на місці зупинки та в медичному закладі. Також зафіксовано порядок складання матеріалів про адміністративне правопорушення. Поліцейський неодноразово вказував на те, що водій відсторонений від керування транспортним засобом;

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №181850 від 10.03.2024 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 , 10.03.2024 року о 02 годин 48 хвилин в м. Копичинці, по вулиці Весела, Чортківського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки ЗАЗ Daewoo д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alkotest №6810» та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.03.2024 року та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.03.2024 року в КНП «Чортківського центральна міська лікарня» Чортківської міської ради;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу виміювальної техніки № 0082-Ф від 16.03.2023 року;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовані 10.03.2024 року зупинку транспортного засобу ЗАЗ Daewoo д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням , відмову водія ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу на місці зупинки та в медичному закладі. Також зафіксовано порядок складання матеріалів про адміністративне правопорушення. Поліцейський неодноразово вказував на те, що водій відсторонений від керування транспортним засобом та запропонували відвезти додому.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення та долучених до них матеріалів, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку.

Будь-яких фактів щодо неправильності складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 , порушення прав останнього, матеріали справи не містять, а з боку ОСОБА_1 суду не надано.

Наведені докази свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 Правил дорожнього руху.

Доводи сторони про те, що поліцейськими не названо ознак сп`яніння та те, що доказів відсторонення водія від керування транспортним засобом не надано, спростовуються дослідженими відеозаписами, на яких зафіксовані як поліцейські називають виявлені ознаки алкогольного сп`яніння-запах алкоголю з порожнини рота. Також поліцейськими неодноразово наголошувалось на тому, що водій ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом та пропонували підвезти водія до місця його проживання.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає у діях водія ОСОБА_1 ознаки складу правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.130 ч.1, ст.ст. 36, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300), який стягнути в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Повний текст постанови складено 21 жовтня 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК