Справа № 128/3298/24
Провадження № 33/801/953/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач: Матківська М. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 08 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 08 листопада 2024 року визнано винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

19 листопада 2024 року ОСОБА_1 безпосередньо до канцелярії суду першої інстанції подав апеляційну скаргу на постанову суду, в якій питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не ставить.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За змістом цієї статті строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови.

Як свідчать матеріали справи оскаржувану постанову суд першої інстанції виніс 08 листопада 2024 року. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а. с. 30).

Згідно супровідного листа копія оскаржуваної постанови була направлена судом першої інстанції ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку (а. с. 31), а також одержана ним безпосередньо у суді першої інстанції 12 листопада 2024 року, про що свідчить його розписка підписана (а. с. 32).

Строк на апеляційне оскарження постанови суду закінчується 18 листопада 2024 року понеділок, тобто 18 листопада 2024 року є десятим днем, наданим на оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу на постанову суду ОСОБА_1 подав до суду 19 листопада 2024 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку.

При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 не заявляє, а також не просить вирішити таке питання у самій апеляційній скарзі.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 08 листопада 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Матківська