Справа № 204/5511/24
Провадження № 3/204/2117/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2024 року о 16 год. 45 хв. в м. Дніпро, на перехресті вул. Карла Роде (Давидова) та вул. Орловська водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Renault Dokker державний номерний знак НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху праворуч, не переконалась, що це буде безпечним у наслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 під керування громадянки ОСОБА_2 яка рухалась в зустрічному напрямку, чим спричинила зазначеним транспортним засобом механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила вимоги 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Разом з тим, 15 травня 2024 року о 16 год. 45 хв. в м. Дніпро, на перехресті вул. Карла Роде (Давидова) та вул. Орловської водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Dokker державний номерний знак НОМЕР_1 була учасником ДТП з транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 з місця якої поїхала до прибуття поліції, не повідомила та була встановлена працівниками поліції під час розшукових заходів, чим порушила п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП.

Згідно постанови суду від 12 липня 2024 року справи об`єднані в одне провадження, присвоєно номер № 204/5511/24 (провадження № 3/204/2117/24).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину частково визнала та пояснила, що 15 травня 2024 року приблизно о 17 год. 00 хв. вона керувала транспортним засобом Renault Dokker державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Дніпро, рухалась по вул. Орловській зі сторони вул. Авіаційної в напрямку свого місця проживання, а саме: вул. В. Сидоренка, буд. 46. при повороті с вул. Орловської на вул. Давидова відбулось зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з вул. Давидова на вул. Орловську у зустрічному напрямку. Зазначила, що зіткнення сталося у наслідок не дотримання безпечної дистанції водієм ОСОБА_2 яка рухалась у зустрічному напрямку. Після чого ОСОБА_1 зупинилась. Побачила чоловіків, злякалася та продовжила рух далі. Зазначила, що злякалася у наслідок того, що пасажир, а саме чоловік, який був у транспортному засобі ЗАЗ-Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 дуже кричав. Далі їй було погано.

Також, у судове засідання представник ОСОБА_1 Смірнов А.А. пояснив, зо 15 травня 2024 року ДТП трапилось на перехресті вул. Карла Роде (минула назва вулиці Давидова) та вул. Орловській, а у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ДТП сталося на перехресті вул. Т. Родевського та вул. Орловської, що не відповідає дійсності, зазначив, що ДТП має місце на перехресті вул. Орловській та вул. Карла Роде (минула назва вулиці Давидова) та просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутня дія та склад адміністративного правопорушення.

Пояснення в судовому засідання надала потерпіла ОСОБА_2 , яка пояснила, що 15 травня 2024 року о 16 год. 45 хв. за адресою м. Дніпро, вул. Давидова, буд. 101, вона рухалась на транспортному засобі ЗАЗ-Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Карла Роде (Давидова) в сторону вул. Орловської на повороті на вул. Орловську загальмувала та здійснила поворот в той момент в її автомобіль здійснив зіткнення транспортний засіб Renault Dokker державний номерний знак НОМЕР_1 , який вдарив у ліву фару на передній частині автомобіля. Транспортний засіб, який здійснив наїзд негайно покинув місце ДТП.

Так, в судовому засіданні було встановлено та погоджено з усіма сторонами справи, що ДТП сталося на перехресті вул. Орловської та вул. Карла Роде (минула назва вулиці Давидова). Це зафіксовано на схемі місця ДТП від 15.052024 року, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП, винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД №907441 від 24 травня 2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД №908620 від 24.05.2024 року; рапортом поліцейського взводу 2 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області ДПП сержанта поліції від 15.05.2024 року; схемою ДТП від 15.05.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.05.2024 року; рапортом; полісом №216199135; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.05.2024 року; фотокарткою з місця ДТП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП, також у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини і інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з неї в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 (шістдесят) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 122-4,124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП, також у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 605 (шістсот п`ять) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Самсонова