Справа № 639/3069/24
Провадження № 3/639/1440/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.06.2024 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 094963 від 16.05.2024, який складено стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що 16 травня 2024 року о 08:50 громадянка ОСОБА_1 , знаходячись у кіоску за адресою: АДРЕСА_3 , порушила правила торгівлі тютюновими виробами, а саме: здійснювала продаж цигарок без марок акцизного податку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою за адресою її фактичного проживання, однак судова повістка не вручена адресату.

Крім цього ОСОБА_1 викликалася у судове засідання, шляхом направлення повідомлення про виклик у додатку «Viber» на номер її мобільного телефону, який зазначено в матеріалах справи, повідомлення доставлено абоненту, що підтверджується довідкою від 21.06.2024.

Згідно з статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою та враховуючи те, що законом передбачено обмежений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з огляду на таке.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено, що склад адміністративного правопорушення полягає в роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 251 КУпАП встановлює перелік доказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено такі письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 094963 від 16.05.2024, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 16.05.2024;

- протокол вилучення від 16.05.2024;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.05.2024.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, чи зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як суб`єкт підприємницької діяльності та чи отримувала вона у встановленому законом порядку ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Крім цього, дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджується той факт, що саме громадянка ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів. Письмових пояснень свідків, які б підтверджували факт продажу ОСОБА_1 цигарок, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено. Інших письмових доказів на підтвердження цього факту (в тому числі розрахункових документів), до матеріалів не долучено.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 16.05.2024 неможливо встановити, що він придбав тютюнові вироби без марок акцизного податку саме у реалізатора ОСОБА_1 , оскільки в цих поясненнях немає посилання на цю особу.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 від 16.05.2024 остання відмовилася від надання пояснень, посилаючись на ст. 63 Конституції України, тобто цей письмовий доказ не підтверджує факту вчинення правопорушення.

В протоколі вилучення від 16.05.2024 працівники поліції не зазначили, чи були наявними (або були відсутні) марки акцизного податку на тютюнових виробах, а саме: на 10 пачках цигарок, які поліцейські вилучали цього дня у громадянки ОСОБА_1 .

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курила В. О. від 31.05.2024 адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернуто до Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Разом із цим, постанова суду залишилася невиконаною, недоліки в оформленні матеріалу працівниками Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області не усунуті та додаткові матеріали до суду не надані.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення письмові докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не доведена.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 094963 від 16.05.2024) закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Курило