Єдиний унікальний номер 341/1877/24
Номер провадження 3/341/475/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення комплексної автотехнічної та фототехнічної експертизи

25 листопада 2024 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 м.Галич про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ ВКМЗ Фасад, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №126776, 10.09.2024 року, о 18:40 в с. Дем`янів по вул. Львівська 355, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota RAF4 Hybrid, державний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції, на перехресті з вулицею Стефаника, при виконанні обгону, скоїв зіткнення з автомобілем BMW 320, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушив п. 2.3.б. ПДР; п. 12.1 ПДР; п. 14.6. а ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно із схемою місця ДТП (а.с.2), внаслідок зіткнення, на автомобілі BMW 320, державний номер НОМЕР_2 були пошкоджені: ліві передні двері, ліві задні двері, ліве дзеркало та лівий поріг.

На автомобілі Toyota RAF4 Hybrid, державний номер НОМЕР_1 були пошкоджені: права передня частина, капот, ліві передні та задні двері, праве та ліве зовнішні дзеркала, праві задні двері, чотири колеса.

Представником потерпілої ОСОБА_3 суду були надані у якості доказів диск з відеозаписом зіткнення автомобілів BMW та Toyota RAF4 Hybrid. Зазначений диск був прийнятий судом як доказ та досліджений у судовому засіданні.

На цьому диску зображено повільний рух автомобіля BMW. З правого боку цей автомобіль об`їжджає вантажний автомобіль, а позаду автомобіля BMW, з ідентичною швидкістю рухається легковий автомобіль. При наближенні до перехрестя з вулицею Стефаника ці автомобілі, по зустрічній смузі руху, починає обганяти автомобіль Toyota RAF4 білого кольору, який по дотичній траєкторії стикається з автомобілем BMW, виїжджає на зустрічну полосу руху, ліве, по ходу його руху, узбіччя та вчиняє зіткнення з стовпом електроопори, після чого зупиняється.

Від ОСОБА_1 та його представника заперечень, щодо долучення диску з відеозаписом до матеріалів справи та дослідження його як доказу не надходило.

14.11.2024 року до суду електронною поштою надійшло клопотання Хромова та його представника про призначення комплексної автотехнічної та фототехнічної експертизи, на розв`язання якої пропонує поставити питання:

1.Як необхідно було діяти в даній дорожній ситуації, виходячи з Правил дорожнього руху України водію автомобіля Toyota RAF4 Hybrid, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та діючи належним чином чи мав він технічну можливість попередити настання даної ДТП?

2.Як необхідно було діяти в даній дорожній ситуації виходячи з Правил дорожнього руху України водію автомобіля BMW 320, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , та діючи належним чином чи мала вона технічну можливість попередити настання даної ДТП?

3.Дії кого з водіїв перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками ДТП?

4.Чи було втручання (шляхом зміни, пришвидшення, сповільнення, спотворення) у відео потік відеофайлу «Video_(2) (1). mp4».

5.Як розташовувався автомобіль BMW 320, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 відносно меж проїзної частини в момент зміни напрямку руху?

6.Який час минув з моменту зміни напрямку руху автомобіля BMW 320, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 до моменту зіткнення?

7.Чи був увімкнений покажчик лівого повороту на автомобілі BMW 320, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 в момент виконання маневру?

8.З урахуванням відеозапису «Video_(2) (1). mp4» чи є технічно спроможними покази водія автомобіля Toyota RAF4 Hybrid, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Представник потерпілої ОСОБА_4 заперечував проти призначення та проведення автотехнічної та фототехнічної експертизи, обґрунтувавши свої заперечення тим, що частина питань, це питання права, на частину експерт не зможе відповісти, враховуючи відсутність вихідних даних, також вважає що в матеріалах справи достатньо даних для ухвалення обґрунтованого та законного судового рішення. У разі, якщо суд прийме рішення призначити експертизу по справі за клопотання ОСОБА_5 , просить додатково поставити перед експертом наступні питання;

1.З якою швидкістю рухався автомобіль Toyota RAF4 Hybrid, державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 перед зіткненням з автомобілем BMW 320, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .?

2.Під яким кутом, враховуючи наявні пошкодження на автомобілях Toyota RAF4 Hybrid, державний номер НОМЕР_1 та BMW 320, державний номер НОМЕР_2 відбулось зіткнення зазначених автомобілів?

3.Чи ідентичні події, відображені на відеофайлах диску «Video_(1) (1). mp4» та «Video_(2) (1). mp4»?.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мельниченко М.С. не заперечував проти додаткового питання № 1, в іншій частині клопотання адвоката Гедзик В.М. просив відмовити.

Розглянувши зазначені клопотання, суд вважає необхідним призначити по справі комплексну автотехнічну та фототехнічну експертизу.

Суд, на підставі сукупності доказів, досліджених у судовому засіданні, визначає наступні вихідні дані для проведення експертизи:

Згідно протоколу ЕПР1 № 126776, 10.09.2024 року, о 18:40 в с. Дем`янів по вул. Львівська 355, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota RAF4 Hybrid, державний номер НОМЕР_1 , на перехресті з вулицею Стефаника, при виконанні обгону, скоїв зіткнення з автомобілем BMW 320, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком.

Події відбулась на нерівнозначному перехресті, в межах населеного пункту, у світлу пору добі на асфальтобетонному покритті, яке знаходилось у чистому, сухому стані, без пошкоджень.

Перебіг дорожньо-транспортної пригоді зафіксований на відеофайлу диску «Video_(1) (1). mp4» та «Video_(2) (1). mp4» (а.с.61).

Дорожня обстановка на час ДТП зафіксовані у схемі ДТП (а.с.2).

Механічні пошкодження автомобілів Toyota RAF4 Hybrid, державний номер НОМЕР_1 та BMW 320, державний номер НОМЕР_2 описані у схемі ДТП (а.с.2 зворотна сторона) та на фото, долучених до справи (а.с.7-11).

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 10.09.2024 року на своєму автомобілі Toyota RAF4 Hybrid, державний номер НОМЕР_1 разом із трьома пасажирами рухались автодорогою Н-09 «Мукачево-Львів» зі сторони м. Івано-Франківськ у напрямку м. Львів із швидкістю 50 км/г. Під час руху помітив автомобіль «БМВ» НОМЕР_3 , який стояв у попутному напрямку на узбіччі на віддаленні 0,5 м від лівого борту автомобіля до краю проїжджої частини. Наблизившись до зазначеного авто на відстань 20-25 м., його водій, раптово, не подаючи будь-якого сигналу та показчиків повороту, з узбіччя розпочав маневр повороту ліворуч у вулицю, яка прилягала з лівого боку до проїзної частини. З метою уникнення зіткнення він застосував гальмування та виворот керма ліворуч, але зіткнення уникнути не вдалось. Після зіткнення з автомобілем БМВ, автомобіль під його керуванням з`їхав у кювет та здійснив наїзд на електроопору. Водій автомобіля БМВ залишив місце події, та повернувся за деякий час. У своїх письмових поясненнях суду та доданої до них схемою (а.с.45) ОСОБА_1 наполягав на тому, що траєкторії руху його автомобіля Toyota RAF4 Hybrid, державний номер НОМЕР_1 та автомобіля BMW 320, державний номер НОМЕР_2 перетинаються під прямим кутом, а місце зіткнення відбулось в межах перехрестя вулиць Львівська та Стефаника, на зустрічній смузі руху ближче до полоси, яка розподіляє зустрічні потоки автомобілів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснили суду, що 10.09.2024 року, вона керувала автомобілем BMW 320, державний номер НОМЕР_2 рухалась по вулиці Львівська в с. Дем`янів. Перед поворотом на вулицю Стефаника увімкнула покажчик лівого повороту, зайняла крайнє ліве положення, зменшила швидкість до мінімальної з метою виконання повороту ліворуч. У цей час, вантажний автомобіль який рухався позаду її автомобіля, об`їхав її з правого боку, а легковий автомобіль білого кольору продовжував уповільнюючи швидкість, рухатись позаду її автомобіля. Коли вона почала повільно повертати ліворуч на вулицю Стефаника у ліву передню частину її автомобіля, здійснюючи саме обгін, на зустрічній смузі руху в`їхав автомобіль Toyota RAF4 Hybrid внаслідок чого обидва автомобілі були пошкоджені.

Свідок ОСОБА_6 , про допит якого заявив клопотання ОСОБА_1 , в судовому засіданні 13.11.2024 року пояснив, що він працює у ТОВ ВКМЗ Фасад, керівником виробництва. 10.09.2024 року він був пасажиром автомобіля Toyota RAF4 Hybrid, яким керував ОСОБА_1 , та сидів на пасажирському сидінні позаду справа. Їхали із Івано-Франківська у Львів. В момент ДТП він відповідав на повідомлення по роботі. За кілька секунд до зіткнення побачив як автомобіль BMW чорного кольору перекриває дорогу їх автомобілю, після чого відбувається зіткнення. Швидкість їх авто була 50 км на годину. Зіткнення відбулося на смузі їх руху. На дорозі були уламки від обох автомобілів. Водій Toyota RAF4 перед зіткненням зробив відворот керма вліво та застосував гальмування. Смуга руху в напрямку куди вони їхали була одна. Щоб водій ОСОБА_1 виїжджав на зустрічну смугу він не бачив. Пам`ятає, що перед місцем аварії був пішохідний перехід. Чорний автомобіль BMW повертав до прилеглої дороги, поворот є малопомітним та він його побачив вже коли після ДТП вийшли із авто.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Пункт 2 статті 15 Закону України "Про судову експертизу" визначає, що проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 283, ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі №341/1877/24 комплексну автотехнічну та фототехнічну експертизу.

На вирішення судової експертизи поставити запитання:

1.Як необхідно було діяти в даній дорожній ситуації, виходячи з Правил дорожнього руху України водію автомобіля Toyota RAF4 Hybrid, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та діючи належним чином чи мав він технічну можливість попередити настання даної ДТП?

2.Як необхідно було діяти в даній дорожній ситуації виходячи з Правил дорожнього руху України водію автомобіля BMW 320, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , та діючи належним чином чи мала вона технічну можливість попередити настання даної ДТП?

3.Дії кого з водіїв перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками ДТП?

4.Чи було втручання (шляхом зміни, пришвидшення, сповільнення, спотворення) у відео потік відеофайлу «Video_(2) (1). mp4».

5.Як розташовувався автомобіль BMW 320, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 відносно меж проїзної частини в момент зміни напрямку руху?

6.Який час минув з моменту зміни напрямку руху автомобіля BMW 320, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 до моменту зіткнення?

7.Чи був увімкнений покажчик лівого повороту на автомобілі BMW 320, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 в момент виконання маневру?

8.З урахуванням відеозапису «Video_(2) (1). mp4» чи є технічно спроможними покази водія автомобіля Toyota RAF4 Hybrid, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

9.З якою швидкістю рухався автомобіль Toyota RAF4 Hybrid, державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 перед зіткненням з автомобілем BMW 320, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .?

10.Під яким кутом, враховуючи наявні пошкодження на автомобілях Toyota RAF4 Hybrid, державний номер НОМЕР_1 та BMW 320, державний номер НОМЕР_2 відбулось зіткнення зазначених автомобілів?

11.Чи ідентичні події, відображені на відеофайлах диску «Video_(1) (1). mp4» та «Video_(2) (1). mp4»?.

Проведення комплексної автотехнічної та фототехнічної експертизи доручити Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України (Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14 (поштовий індекс 76005)

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали справи №341/1877/24, 103 аркушах, диск з відеофайлами «Video_(1) (1). mp4» та «Video_(2) (1). mp4».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 ККУкраїни за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Витрати по проведенню експертизи віднести за рахунок держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ГАННА ВАСИЛЬЦОВА