Справа № 740/4303/24
Провадження № 3/740/1762/24
ПОСТАНОВА

16 липня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

15 липня 2024 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Перевіривши матеріали, встановлено таке.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 183680 від 11.07.2024, 08 травня 2024 року об 11 год. 35 хв. на блокпосту с. Очеретино Краматорського району Донецької області ОСОБА_1 в автомобілі «Мазда», р. н. НОМЕР_1 , перевозив 2 паперові згортки, в яких знаходилась рослинна речовина зі специфічним запахом, схожа на коноплю, та металевий пристрій з нашаруванням темного кольору; згідно з висновком експерта СЕ-19/105-24/3596-НЗПРАП від 29.05.2024 указана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 0,065 г та 2,555 г.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

За загальними правилами підсудності, передбаченими ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Приписами ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За змістом положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування суду, а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено с. Очеретино Краматорського району Донецької області.

За таких обставин, справа не підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, а тому матеріали підлягають поверненню для подання до належного суду.

Керуючись ст. 7, 276 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко