Провадження № 33/4823/580/24
Категорія - ч.1 ст.483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю представника Чернігівської митниці - Мушенок Г.П., захисника - Кашуби М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника Чернігівської митниці Мушенок Г.П. на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрито, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Місцевий суд вказав, що висновок митниці про підроблення документів чи одержання документів незаконним шляхом, що подавалися ОСОБА_1 до митного контролю як підстави для переміщення товару, не базується на допустимих доказах, а є лише припущенням. Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 було відомо, що документи, у тому числі й довіреність, які він надавав митному органу, як підставу для переміщення товару - є підробленими, чи одержані незаконним шляхом. Таким чином, митницею не надано належних та достатніх доказів на підтвердження винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як встановив суд, згідно протоколу про порушення митних правил №0102/10200/23 від 25.10.2023, складеного головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Чернігівської митниці ОСОБА_2 , 30.08.2023 о 13 год. 56 хв., до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чернігів» подано митну декларацію ЕК11АА №23UA92U8 та електронні копії паперових документів з заявленим митним режимом «реекспорт» на товар «Лист профільований: С8 0,35*1150*2000мм, RAL 5005 - 5439,10 кг; С8 0,35*1150*2000мм, RAL 6005 - 13621,67 кг; С8 0,35*1150*1700мм, RAL 6005 - 117,85 кг; МП 20 0,35*1100*1500мм, RAL 6005 - 42,86 кг, призначений для встановлення огорожі», за кодом товару згідно УКТ ЗЕД , вага брутто 19365 кг, вага нетто -19221,48 кг. Вартість згідно рахунку-фактури (iнвойс) від 28.08.2023 №29 29505,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.08.2023 складає 1078955,45 грн.

Згідно наданих до митного оформлення документів до митної декларації ЕК11АА №23UA92U8: рахунку-фактури (iнвойс) від 28.08.2023 №29 до контракту №01/06/21-1 від 01.06.2021, який підписано керівником Філії №1 ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Неосинтез» ОСОБА_1 на підставі довіреності №4 від 15.12.2022, CMR №160 від 30.08.2023, CARNET TIR AX.85476674 від 30.08.2023:

- відправником товару зазначено ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Неосинтез» ();

- одержувачем зазначено «ADAMPOL S.A.», АДРЕСА_2 , Польща (згідно додаткової угоди №4 до контракту №01/06/21-1 на переробку давальницької сировини від 01.06.2021).

- перевізником зазначено ФОП « ОСОБА_3 », АДРЕСА_3 , код НОМЕР_1 , транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

Декларантом зазначено ТОВ «РІЧЕЗЗА» () в особі ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), що діє на підставі договору доручення від 26.01.2023 №16 про надання послуг з декларування вантажів, який підписано керівником Філії №1 ТОВ «НВП «Неосинтез» ОСОБА_1 на підставі довіреності №4 від 15.12.2022.

До митної декларації ЕК11АА №23UA92U8 також приєднані документи, а саме:

- Додаткова угода №4 від 23.12.2022 до Контракту №01/06/21-1 на переробку давальницької сировини від 01 червня 2021 року, яка підписана директором ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Неосинтез» () ОСОБА_5 .

- Додаткова угода №6 від 21.06.2023 до Контракту №01/06/21-1 на переробку давальницької сировини від 01 червня 2021 року, яка підписана директором ТОВ «НВП «Неосинтез» () ОСОБА_5 .

Згідно бази даних АСМО «Інспектор» ПІК «Учасники ЗЕД» та за даними відкритих джерел Opendatabot.ua директором ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Неосинтез» () зазначено громадянина ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ). За даними opendatabot.ua ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) призначений на посаду керівника підприємства ТОВ «НВП «Неосинтез» () з 02.09.2022 року.

Відповідно до наявної інформації, яка знаходиться в Чернігівській митниці встановлено, що ТОВ «НВП «Неосинтез» на підставі поданої заяви від 29.06.2021 отримано дозвіл від 29.06.2021 № 8545/13-02-16 на ввезення товару на митну територію України та поміщення в митний режим «переробки на митній території України» строком до 29.06.2022.

У період з 09.06.2022 по 27.06.2023 за заявами підприємства ТОВ «НВП «НЕОСИНТЕЗ» строк дії дозволу № 8545/13-02-16 від 29.06.2021 на переробку товарів на митній території України продовжувався з урахуванням вимог частини 3 та частини 4 статті 151 Митного кодексу України.

Відповідно до довіреності № 4 від 15.12.2022 складеної у м. Київ, директором ТОВ «Науково-виробниче підприємство «НЕОСИНТЕЗ» () громадянином ОСОБА_5 , уповноважено директора Філії №1 ТОВ «НВП «НЕОСИНТЕЗ» ОСОБА_1 представляти інтереси ТОВ «НВП «НЕОСИНТЕЗ» () в усіх органах державної влади та органах місцевого самоврядування, установах, організаціях, у державних реєстраторів, перед усіма фізичними і юридичними особами, незалежно від форми власності і підпорядкування з усіх питань що стосуються діяльності Філії та/або Товариства.

У період з 27.12.2022 по 14.07.2023 підприємство ТОВ «НВП «НЕОСИНТЕЗ», в особі директора Філії № 1 ТОВ «НВП «НЕОСИНТЕЗ» ОСОБА_1 , що діє на підставі довіреності №4 від 15.12.2022, зверталося до Чернігівської митниці із заявами від 27.12.2022 № 10 (вхідний Чернігівської митниці № 9583/13-02-16 від 27.12.2022), від 03.01.2023 № 11 (вхідний Чернігівської митниці № 66/13-02-17 від 03.01.2023), від 15.02.2023 № 17 (вхідний Чернігівської митниці № 1114/13-02-17 від 15.02.2023), від 20.04.2023 № 7 (вхідний Чернігівської митниці № 2865/13-02-17 від 24.04.2023), від 25.05.2023 № 11 (вхідний Чернігівської митниці № 3810/13-02-17 від 29.05.2023), від 27.06.2023 № 13 (вхідний Чернігівської митниці № 4675/13-02-17 від 27.06.2023), 14.07.2023 № 16 (вхідний Чернігівської митниці № 5114/13-02-17 від 14.07.2023) щодо подовження строку переробки товарів на митній території України за дозволом № 8545/13-02-16 від 29.06.2021 на період дії обставин непереборної сили (воєнного стану).

Відповідно до заяви ТОВ «НВП «НЕОСИНТЕЗ», поданої до Чернігівської митниці 27.06.2023 № 13 (вхідний Чернігівської митниці № 4675/13-02-17 від 27.06.2023) за підписом директора філії № 1 ТОВ «НВП «НЕОСИНТЕЗ» ОСОБА_1 , що діє на підставі довіреності № 4 від 15.12.2022, строк дії переробки товарів в митному режимі «переробка на митній території України» за дозволом № 8545/13-02-16 від 29.06.2021 Чернігівською митницею продовжено до 17.07.2023.

Враховуючи, що строк дії дозволу вичерпано, товари ввезені для переробки (сировина) перероблені в повному обсязі, але зобов`язання підприємство ТОВ «НВП «НЕОСИНТЕЗ» перед митним органом щодо вивезення (реекспорту) продуктів переробки (готової продукції), декларування товару в інші митні режими не виконало.

Для отримання пояснення щодо причини не вивезення готової продукції Чернігівською митницею направлено листи директору Товариства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (листи №7.11-3/7.11-20-01/14/4061 від 31.07.2023, №7.11-3/7.11-20-01/14/4148 від 01.08.2023).

Відповідно до наданих пояснень ОСОБА_1 від 10.08.2023 фактичне місцезнаходження, місце реєстрації, контактні дані, електронна адреса директора ТОВ «Науково-виробниче підприємство «НЕОСИНТЕЗ» (38391550) ОСОБА_5 йому не відомі.

Згідно інформації отриманої листом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області від 03.08.2023 вх. ЧМ №5579/8.10-02-18 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 24.03.2017 за адресою: АДРЕСА_4 , по паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 28.11.2001 Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області.

У зв`язку з тим, що на запрошення до Чернігівської митниці ОСОБА_5 не з`явився, письмових пояснень на адресу Чернігівської митниці не надав, до Київської митниці направлено лист №7.11-3/7.11-20-01/7/4398 від 16.08.2023 щодо здійснення опитування директора ТОВ «Науково-виробниче підприємство «НЕОСИНТЕЗ» (38391550) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

29.08.2023 до Чернігівської митниці надійшла відповідь Київської митниці за №7.8-1/20/7/15801 (вх. №6154/7-02-16 від 29.08.2023) з поясненнями громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_6 , виданий 28.11.2001 року.

З наданих пояснень ОСОБА_5 встановлено, що ТОВ «Науково-виробниче підприємство «НЕОСИНТЕЗ» () йому не відомо; керівником, директором вищевказаного підприємства він фактично ніколи не був. Також зазначив, що будь-якою фінансово-господарською діяльністю ТОВ «НВП «НЕОСИНТЕЗ» не займався, не отримував та не користувався печаткою підприємства, не отримував ніяких вказівок та не мав будь-якого відношення до вищезазначеного підприємства. Громадянин ОСОБА_1 йому не відомий.

Відповідно до наданих пояснень громадянина ОСОБА_1 від 31.08.2023, громадянин ОСОБА_5 йому не відомий, особисто з ним ОСОБА_1 ніколи не зустрічався. Наказ про призначення громадянина ОСОБА_1 директором Філії №1 ТОВ «НВП «НЕОСИНТЕЗ» та документи, що використовувалися для здійснення зовнішньоекономічної та фінансово-господарської діяльності, а саме: довіреність №4 від 15.12.2022. доповнення №4 від 23.12.2022 та доповнення №6 від 21.06.2023 до Контракту №01-06/21-1 від 01.06.2021 громадянин ОСОБА_1 отримав через водіїв автобусів, що курсують від м. Києва до м. Чернігів. Організаційні заходи щодо виконання обов`язків, здійснення переробки товарів та виготовлення готової продукції з подальшим реекспортом за межі митної території України здійснювались громадянином ОСОБА_1 в телефонному режимі з невідомою особою, що представлялася директором ТОВ «НВП «НЕОСИНТЕЗ».

Про необхідність проведення митних формальностей: митного огляду, зважування та фотографування товару за митною декларацією №23UA92U8 від 30.08.2023 о 14 год. 15 хв. поінформовано ОСОБА_4 , шляхом направлення електронного повідомлення на електронну скриньку ТОВ «РІЧЕЗЗА» про орієнтовний час проведення митного огляду: 30.08.2023 з 14:17:00, місце огляду товару: зона митного контролю митного посту «Чернігів», м. Чернігів, проспект Перемоги, 6. Митний огляд буде проводитися старшим державним інспектором МП «Чернігів» ВМО№1 ОСОБА_6

06.09.2023 о 11:14:17 посадовою особою митного посту «Чернігів» повторно було направлено електронне повідомлення ОСОБА_4 , про необхідність проведення митного огляду відповідно до вимог ч.1 ст.338 Митного кодексу, яким встановлено, що огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред`явлених митному органу (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення.

Особі, уповноваженій на декларування ОСОБА_4 запропоновано вжити заходів, щодо доставлення транспортного засобу CB9215CP/CB5386XT з товаром до зони митного контролю митного поста «Чернігів» для проведення митного огляду та поінформувати про вимоги митного органу директора філії №1 ТОВ «Науково виробниче підприємство «Неосинтез» ОСОБА_1 .

На неодноразові звернення Чернігівської митниці (лист від 11.09.2023 №7.11-3/7.11-28-08/13/4875, від 14.09.2023 №7.11-3/7.11-28-08/13/4927, від 19.09.2023 №7.11-3/7.11-28-08/13/4993) щодо необхідності доставки товару в зону митного контролю митного посту «Чернігів», за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 6, транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 з товаром «лист профільований в асортименті» для проведення митного огляду не доставлено. Митний огляд товару за митною декларацією №23UA92U8 від 30.08.2023 не проведено у зв`язку з невиконанням керівником підприємства директором філії №1 ТОВ «НВП «Неосинтез» ОСОБА_1 обов`язку на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення згідно пункту 2 ч.1 ст.266 Митного кодексу України.

На виконання вимог п.3, ч.3 ст.338 МК України Чернігівською митницею (доповідна записка від 19.10.2023 №7.11-28-08/412) прийнято рішення про проведення комісійного митного огляду товару «лист профільований в асортименті» на території виробничих приміщень ПрАТ «Завод ЗБВ «Полісся» за адресою: місто Чернігів, вул. Енергетиків, 1, та орендується підприємством філія №1 ТОВ «ННВ «Неосинтез».

24.10.2023 посадовими особами Чернігівської митниці із залученням представників ПрАТ «Завод ЗБВ «Полісся» за адресою: м. Чернігів, вул. Енергетиків, 1 проведено митний огляд товару «лист профільований в асортименті» за митною декларацією №23UA92U8 від 30.08.2023 в ЗМК підприємства філія №1 ТОВ «НВП «Неосинтез» за відсутності громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

За результатами митного огляду складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів від 24.10.2023 №23UA92U8 та встановлено, що товар лист профільований сталевий: артикул С8 товщина 0,35 мм розміром 1150*2000 мм, RAL 5005 (синій) - 5439,10 кг; упаковано у 5 пакетів по 1095 кг брутто, згідно маркувальних етикеток, артикул С8 товщина 0,35 мм розміром 1150*2000 мм, RAL 6005 (зелений) - 13621,67 кг; упаковано у 13 пакетів: 5 пакетів по 1070 кг брутто; 3 пакети по 1080 кг брутто; 3 пакети по 1075 кг брутто; 1 пакет по 1060 кг брутто; 1 пакет по 840 кг брутто згідно маркувальних етикеток, артикул С8 товщина 0,3 5 мм розміром 1150*1700 мм, RAL 6005 (зелений) - 117,85 кг; упаковано в 1 пакет 125 кг брутто, згідно маркувальної етикетки, артикул МП20 товщина 0,35 мм розміром 1100*1500 мм, RAL 6005 (зелений) - 42,86 кг; упаковано у 1 пакет 50 кг брутто, згідно маркувальної етикетки, загальною вагою 19365 кг брутто, в кількості 20 пакетів, що відповідає відомостям зазначеним у графах митної декларації №23UA92U8 від 30.08.2023, знаходиться у виробничому цеху на території ПрАТ «Завод ЗБВ «Полісся» за адресою: м. Чернігів, вул. Енергетиків, 1, що орендується підприємством філія №1 ТОВ «НВП «Неосинтез».

Таким чином, за результатами перевірки встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , діючи як директор Філії № 1 ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Неосинтез» на підставі довіреності № 4 від 15.12.2022, вчинив дії з переміщення товарів «Лист профільований: С8 0,35*1150*2000мм, RAL 5005 - 5439,10 кг; С8 0,35*1150*2000мм, RAL 6005 - 13621,67 кг; С8 0,35*1150*1700мм, RAL 6005 - 117,85 кг; МП 20 0,35*1100*1500мм, RAL 6005 - 42,86 кг, призначений для встановлення огорожі», за кодом товару згідно УКТ ЗЕД , вага брутто 19365 кг, вага нетто -19221,48 кг, вартість згідно рахунка №29 від 28.08.2023 29505,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.08.2023 складає 1078955,45 грн. з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом: а саме, рахунку-фактури (iнвойс) від 28.08.2023 №29 до контракту №01/06/21-1 від 01.06.2021, CMR №160 від 30.08.2023, довіреності № 4 від 15.12.2022, додаткової угоди №4 від 23.12.2022 до Контракту №01/06/21-1 на переробку давальницької сировини від 01 червня 2021 року, додаткової угоди №6 від 21.06.2023 до Контракту №01/06/21-1 на переробку давальницької сировини від 01 червня 2021 року.

Враховуючи, що підприємство ТОВ «НВП «Неосинтез», в особі директора філії № 1 ОСОБА_1 , що діяв на підставі довіреності № 4 від 15.12.2022, зверталося до Чернігівської митниці із заявами від 27.12.2022 № 10 (вхідний Чернігівської митниці № 9583/13-02-16 від 27.12.2022), від 03.01.2023 № 11 (вхідний Чернігівської митниці № 66/13-02-17 від 03.01.2023), від 15.02.2023 № 17 (вхідний Чернігівської митниці № 1114/13-02-17 від 15.02.2023), від 20.04.2023 № 7 (вхідний Чернігівської митниці № 2865/13-02-17 від 24.04.2023), від 25.05.2023 № 11 (вхідний Чернігівської митниці № 3810/13-02-17 від 29.05.2023), від 27.06.2023 № 13 (вхідний Чернігівської митниці № 4675/13-02-17 від 27.06.2023), 14.07.2023 № 16 (вхідний Чернігівської митниці № 5114/13-02-17 від 14.07.2023) щодо подовження строку переробки товарів в митному режимі «переробка на митній території України» за дозволом № 8545/13-02-16 від 29.06.2021 на період дії обставин непереборної сили (воєнного стану), та надано документи для митного оформлення митної декларації ЕК11АА №23UA92U8, рахунок-фактуру (iнвойс) від 28.08.2023 №29 до контракту №01/06/21-1 від 01.06.2021, CMR №160 від 30.08.2023, довіреність № 4 від 15.12.2022, додаткова угода №4 від 23.12.2022 до Контракту №01/06/21-1 на переробку давальницької сировини від 01 червня 2021 року, додаткова угода №6 від 21.06.2023 до Контракту №01/06/21-1 на переробку давальницької сировини від 01 червня 2021 року, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Не погодившись з рішенням суду, представник Чернігівської митниці Мушенок Г.П. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, винести нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення в межах санкції частини статті МК України. Посилається на те, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні порушень митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, митний орган надав до суду його письмові пояснення та протокол допиту ОСОБА_5 , з яких убачається, що останні між собою не знайомі. Крім того, ОСОБА_5 вказав, що не має жодного відношення до ТОВ «Наукове-виробниче підприємство «Неосинтез», фактично ніколи не був директором, надавав свої документи для працевлаштування, однак йому ніхто не зателефонував, будь-яких документів він не підписував.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях зазначив, що особисто не знайомий з ОСОБА_5 , документи на своє призначення він отримав через водія автобуса.

Щодо твердження суду «Зокрема, відсутній висновок експерта, який би підтверджував, що підпис на довіреності № 4 від 15.12.2022 від імені директора ТОВ «НВП «Неосинтез» ОСОБА_5 належить не ОСОБА_5 » зазначає, що під час складання протоколу про порушення митних правил та під час опитування ОСОБА_1 оригінал довіреності не був наданий посадовим особам Чернігівської митниці, оригінал даного документу в межах справи про порушення митних правил не вилучався, в результаті чого проведення почеркознавчої експертизи в ході провадження було неможливе.

Вказане свідчить про відсутність підстав для однозначного висновку про те, що в даному випадку довіреність №4 від 15.12.2022, на підставі якої ОСОБА_1 здійснював митне оформлення товарів, є підробленою чи такою, що одержана незаконним шляхом.

Вказане свідчить, що у даному випадку довіреність № 4 від 15.12.2022, на підставі якої ОСОБА_1 здійснював митне оформлення товарів, є такою, що одержана незаконним шляхом (тому що у своїх поясненнях ОСОБА_5 вказав, що не має жодного відношення до ТОВ «НВП «Неосинтез», довіреність не надавав, не підписував і не знайомий з ОСОБА_1 ) Даний факт підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 31.08.2024, який мається в справі.

Також суд зазначає, що «Крім того, згідно повідомлення ТОВ «ТОРГОВИЙ ДОМ МЕТАХИМ» підтвердило факт укладання між даним товариством та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Неосинтез» в особі директора ОСОБА_5 додаткових угод; № 4 від 23.12.2022 та № 6 від 21.06.2023 до Контракту №01/06/21-1 на переробку давальницької сировини від 01 червня 2021 року». Даний факт не спростовує свідчення ОСОБА_5 , що він не надавав довіреність №4 від 15.12.2022, на підставі якої ОСОБА_1 здійснював митне оформлення товарів.

Вважає, що ця інформація навпаки свідчить про те, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДОМ МЕТАХИМ» не зацікавлений у виконанні умов даних угод, бо відповідно до п. 9.1 додаткової угоди № 6 від 21.06.2023 до Контракту №01/06/21-1 на переробку давальницької сировини від 01 червня 2021 року строк дії даного контракту до 31 грудня 2023 року. Проте, що їх давальницька сировина не вивезена за межі митної території України, вони просто зазначили, що це суперечить міжнародним нормам (але до березня 2024 року від них не було звернень до Держмитслужби чи до Чернігівської митниці). Надані ними копії додаткових угод, не підтверджують, що вони укладались безпосередньо з ОСОБА_8 .

Заслухавши пояснення представника митниці ОСОБА_9 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; захисника Кашубу М.О., який просив постанову місцевого суду залишити без змін; перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.483 Митного кодексу України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги з урахуванням відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора філії №1 ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Неосинтез», звертався до Чернігівської митниці та надавав документи для митного оформлення декларації ЕК11АА №23UA92U8 на підставі довіреності № 4 від 15.12.2022, виданої директором ТОВ «НВП «Неосинтез» ОСОБА_5 (а.с.28).

Зі змісту копії вказаної довіреності вбачається, що ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_1 , зокрема, представляти товариство в усіх органах державної влади, установах, організаціях з питань, що стосуються діяльності філії та/або товариства, а також підписувати та подавати до всіх органів Державної митної служби України від імені товариства і отримувати від них будь-які документи, пов`язані із зовнішньоекономічною діяльністю. Дана довіреність містить підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , печатку підприємства (а.с.28).

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені порушень митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України, Чернігівська митниця надала до суду його письмові пояснення (а.с.83-85) та письмові пояснення ОСОБА_5 (а.с.76-77), з яких убачається, що останні між собою не знайомі. Крім того, ОСОБА_5 вказав, що не має жодного відношення до ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Неосинтез», фактично ніколи не був директором, надавав свої документи для працевлаштування, однак йому ніхто не зателефонував, будь-яких документів не підписував.

Разом з тим, за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, саме ОСОБА_5 є директором, керівником та власником ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Неосинтез» (а.с.114-116).

Інших доказів на підтвердження того, що подана до митного органу ОСОБА_1 довіреність є підробленою, матеріали справи не містять. Зокрема, відсутній висновок експерта, який би підтверджував, що підпис на довіреності № 4 від 15.12.2022 від імені директора ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Неосинтез» ОСОБА_5 належить не йому.

Вказане свідчить про відсутність підстав для однозначного висновку про те, що у даному випадку довіреність №4 від 15.12.2022, на підставі якої ОСОБА_1 здійснював митне оформлення товарів, є підробленою чи такою, що одержана незаконним шляхом.

Також у матеріалах справи відсутні докази того, що рахунок-фактура (інвойс) від 28.08.2023 №29 до контракту №01/06/21-1 від 01.06.2021, СМR №160 від 30.08.2023, додаткова угода №4 від 23.12.2022 до Контракту №01/06/21-1 на переробку давальницької сировини від 01 червня 2021 року, додаткова угода №6 від 21.06.2023 до Контракту №01/06/21-1 на переробку давальницької сировини від 01 червня 2021 року є підробленими чи одержані незаконним шляхом.

Крім того, згідно повідомлення ТОВ «ТОРГОВИЙ ДОМ МЕТАХИМ» підтвердило факт укладання між даним товариством та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Неосинтез» в особі директора ОСОБА_5 додаткових угод; №4 від 23.12.2022 та №6 від 21.06.2023 до Контракту №01/06/21-1 на переробку давальницької сировини від 01 червня 2021 року.

Згідно зі ст.458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Пленум Верховного Суду України в пункті 6 Постанови «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 (зі змінами) вказав, що підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у рішеннях Європейського суду з прав людини, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Місцевий суд правильно встановив, що висновок митниці про підроблення документів чи одержання документів незаконним шляхом, що подавались ОСОБА_1 до митного контролю як підстави для переміщення товару, не базується на допустимих доказах, а є лише припущенням.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 було відомо, що документи, у тому числі й довіреність, які він надавав митному органу, як підставу для переміщення товару - є підробленими, чи одержані незаконним шляхом.

Таким чином, Чернігівською митницею не надано належних та достатніх доказів на підтвердження винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, з чим погоджується й суд апеляційної інстанції.

Установивши, що ОСОБА_5 не є фактично директором та власником ТОВ «НВП «Неосинтез», довіреностей на ім`я ОСОБА_1 не видавав, останнього на роботу не приймав, були усі підстави для анулювання дозволів на вивезення з України вантажу, виготовленого з давальницької сировини, тобто відмовити в реекспорті.

Відтак, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Чернігівської митниці та скасування постанови місцевого суду.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Чернігівської митниці Мушенок Г.П. - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2024 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний