Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 569/13105/24

Провадження № 33/4815/716/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю: ОСОБА_1 та її захисника адвоката Негрей А. С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова суду є незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Стверджує, що вона не вчиняла адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП зазначеного в протоколі серії ВАБ № 416353 від 22.06.2024р. Зазначає, що її бувший чоловік ОСОБА_2 постійно вчиняє відносно неї домашнє насильство та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вказані дії. Він почав звинувачувати її, щоб помститися за виклики поліції. Також вказує, що справу розглянуто без її участі, вона не знала про винесену постанову суду 19.07.2024 року і лише 30.08.2024 року отримала копію оскаржуваної постанови. Стверджує, що 19.07.2024 року о 09-00 год. вона прибула до суду та зареєструвалася у журналі відвідувачів Рівненського міського суду о 08-57 год. (копію витягу якого додає до апеляційної скарги), після чого вийшла працівниця суду та повідомила її, що розгляду справи сьогодні не буде, переноситься, про її дату буде повідомлено додатково. Після цього вона покинула приміщення суду, додатково про розгляд справи її ніхто не повідомляв, лише через адвоката вона взнала, що в ЄДРСР міститься постанова за 19.07.2024 року. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 19.07.2024 року, апеляційна скарга подана 09.09.2024 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. У справі відсутні відомості про направлення копії постанови ОСОБА_1 . На довідковому листі до справи міститься відмітка про отримання копії постанови ОСОБА_1 - 30.08.2024 року, що засвідчено її підписом.

Зазначене свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 416353 від 22.06.2024 року ОСОБА_1 21.06.2024 року близько 22 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство в сім`ї, вчинила дії психологічного характеру, словесно ображала, погрожувала, принижувала, внаслідок чого завдала шкоду психологічному здоров`ю потерпілому ОСОБА_2 в присутності двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпілими у протоколі зазначено - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

При складанні протоколу, ОСОБА_1 по суті порушення вказала: « Я не погоджуюсь із словами колишнього чоловіка, дані дії не вчиняла».

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано 22.06.2024 року.В протоколі міститься відмітка, що велася відеофіксація на бодікамеру 470597.

У заяві та письмових поясненнях від 21.06.2024 року потерпілий ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності його колишню дружину ОСОБА_1 , яка вчиняє психологічне насильство стосовно нього та його дітей, а саме: 21.06.2024 року близько 22 год. 00 хв. в нього виник побутовий конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_1 , з якою вони спільно проживають. Даний конфлікт переріс у психологічне насильство. Колишня дружина систематично вчиняє насильство стосовно нього, а саме: нецензурно висловлюється в його сторону, пригнічує його чоловічу гідність у присутності його неповнолітніх дітей, образливо ображає, робить стосовно нього різні наклепи (а.с. 2, 3).

В матеріалах справи також містяться: копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 170672 стосовно ОСОБА_1 (а.с. 4), копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.06.2024р. (постраждала особа - ОСОБА_2 , кривдник - ОСОБА_1 ) (а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

За частиною 2 цієї статті відповідальність наступає у разі вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 1 Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" від 15 листопада 2001 року, під насильством в сім`ї слід вважати будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Психологічне насильство в сім`ї це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими спеціально спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Ухвалюючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за події, що мали місце 21.06.2024 року, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про вчинення домашнього насильства.

Висновок суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи та спростовується доводами апеляційної скарги.

У матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на диспозицію ч. 2 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки не доведена її вина в інкримінованому адміністративному правопорушенні.

Суд першої інстанції розглянув справу у відсутності ОСОБА_1 , хоча вона 19.07.2024 року прибула до суду та зареєструвалася у журналі відвідувачів Рівненського міського суду о 08-57 год., що підтверджується копію із журналу №2/1-27 том 3 відвідувачів Рівненського міського суду (а.с. 12-13).

На підставі наведеного, апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП скасувати та закрити провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.