Справа № 342/1280/24
Провадження № 3/342/421/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, який має на утриманні неповнолітніх дітей, приватного підприємця, ІПН НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив вчинення його неповнолітнім сином у віці від 14 до 16 років адмінправопорушення.

Правопорушення було скоєно за наступних обставин.

Неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 06.10.2024 біля 22-10 год. по вул. С.Бандери,51, с.Стрільче Коломийського району виражався нецензурно біля приміщення Стрільченської гімназії в присутності інших осіб та кидав каміння у вхідні двері гімназії. Відповідальність за, що передбачена ст.173 КУпАП. Однак неповнолітній син ОСОБА_3 на момент вчинення правопорушення вважається особою який вчинив правопорушення у віці від 14 до 16 років і відповідно до відповідальності підлягає притягненню його батьки.

В судові засіданні призначені на 29.10.2024 та на 26.11.2024 ОСОБА_1 не прибув. Про час і місце проведення судових засідань повідомлявся у передбачений законодавством спосіб. Будь-яких клопотань, які б перешкоджали розгляду справи без участі ОСОБА_3 до суду не надходило на момент розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за адмінправопорушення вчинені їх неповнолітніми дітьми у віці від 14 до 16 років.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, доводиться наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №206127 від 07.10.2024, із змістом якого було ознайомлено ОСОБА_3 і в графі пояснення ним зазначено «зобов`язуюсь переглянути виховання свого сина, з протоколом згідний»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 07.10.2024, де вона зазначила про пошкодження дверей в гімназії та час виявлення такого пошкодженя;

- поясненнями ОСОБА_1 від 07.10.2024 де він особисто зазначив про неправомірну поведінку його сина ОСОБА_2 06.10.2024 біля приміщення гімназії в с.Стрільче;

- протоколу бесіди із ОСОБА_5 від 07.10.2024 де ним повідомлено про свою неправомірну поведінку 06.10.2024 біля приміщення гімназії с.Стрільче в присутності інших осіб;

- протоколу бесіди із ОСОБА_6 , який повідомив про події які були 06.10.2024 в с.Стрільче біля приміщення гімназії за участі ОСОБА_7 ;

- протоколу бесіди із ОСОБА_8 , від 07.10.2024 та із ОСОБА_9 від 10.10.2024 які повідомили про події які були 06.10.2024 в с.Стрільче біля приміщення гімназії за участі ОСОБА_7 ;

- даними рапорту працівника поліції де відображено інформацію про обставини скоєного правопорушення неповнолітнім сином ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними свідоцтва про народження.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки його син ОСОБА_2 у віці від 14 до 16 років вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП і відповідальність за яке несуть батьки неповнолітнього.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи адміністративне стягнення враховую, те, що він, має на утриманні неповнолітніх дітей, правопорушення вчинено вперше, пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення за скоєне правопорушення у виді штрафу в мінімальному розміру передбаченому санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-36, 40-1, 184, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.