overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 953/3671/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Болоховцева Євгенія Олексійовича про виправлення описки у постанові Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2020,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 420 гривень 40 копійок.

18 червня 2024 року до канцелярії суду від представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Болоховцева Євгенія Олексійовича надійшла заява про виправлення описки у вказаній вище постанові, а саме зазначив, що при визначенні індивідуального податкового номеру ОСОБА_2 допущено описку. Так, в постанові зазначено, що ОСОБА_2 має індивідуальний податковий номер «4» (11 знаків), а дійсний індивідуальний податковий номер ОСОБА_2 - « НОМЕР_1 ». Вказана описка створює перешкоди для притягнення ОСОБА_2 до матеріальної відповідальності за пошкоджене майно ОСОБА_1 .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що строк повноважень адвоката Болоховцева Євгенія Олексійовича згідно із договором про надання правової допомоги від 01 березня 2020 року закінчився 01 березня 2021 року.

Однак, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2020 по справі 953/3671/20, н/п 3/953/1198/20, а саме: у вступній частині постанови вірно зазначити іпн особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - «».

Постанова про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Юрлагіна
Справа номер 237/2433/24
Провадження номер 3/237/3001/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.24 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 5332 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 18.11.2024
Справа № 445/2546/24
провадження № 3/445/1221/24
П О С Т А Н О В А

08.11.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали справи № 445/2537/24 (провадження № 3/445/1212/24) та справи № 445/2546/24 (провадження № 3/445/1221/24) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,,

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

у х в а л и в:

матеріали справи № 445/2537/24 (провадження № 3/445/1212/24) та справи № 445/2546/24 (провадження № 3/445/1221/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/2537/24 (провадження № 3/445/1212/24).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Бакаїм
Провадження №3/748/2871/24
Єдиний унікальний № 748/4570/24
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Пасько К.П.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого

що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

29.10.2024 року в провадження Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 29.10.2024 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положення ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з присвоєнням номеру № 748/4570/24, провадження № 3/748/2871/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 748/4570/24, провадження № 3/748/2871/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 748/4571/24, провадження № 3/748/2872/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з присвоєнням номеру № 748/4570/24, провадження № 3/748/2871/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 954/1625/24
Номер провадження 3/954/438/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренку О.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Гончаренка О.В. перебуває справа №954/1623/24 провадження №3/954/437/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене, справу №954/1625/24 необхідно поєднати в одне провадження зі справою №954/1623/24.

Керуючись ст. ст. 7, 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №954/1625/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, приєднати до справи №954/1623/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Справа № 215/6652/24
ПОСТАНОВА
18 листопада 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка до адміністративної відповідальності не притягалася, яка ніде не працює, місце проживання : АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №015912, згідно якого 02.10.2024 року о 11:20 годині ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому законом місця. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність. Але з урахуванням обставин справи, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.
На підставі ст. 22, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення,звільнивши особу від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: часник 0,5 кг., яйця 20 шт., листя укропу 2 кг., щавель 4 кг.. картопля 5 кг., які згідно розписки зберігається у ОСОБА_1 залишити в користуванні останньої.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Провадження № 3/185/4228/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 156537 від 22.10.2024 року, серія ЕПР1 № 156544 від 22.10.2024 року, серія ЕПР1 № 156560 від 22.10.2024 року) для розгляду.

Матеріали про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 185/11448/24 н/п 3/185/4228/24; № 185/11449/24 н/п 3/185/4229/24; № 185/11450/24 н/п 3/185/4230/24 та розподілено в провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявської І.Г.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування кожної справи.

Виходячи з положень ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів, відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справ згідно з законом.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення № 185/11448/24 н/п 3/185/4228/24; № 185/11449/24 н/п 3/185/4229/24; № 185/11450/24 н/п 3/185/4230/24.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суд -

ухвалив :

Справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, ст. 124 КУпАП № 185/11448/24 н/п 3/185/4228/24; № 185/11449/24 н/п 3/185/4229/24; № 185/11450/24 н/п 3/185/4230/24 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 185/11448/24 н/п 3/185/4228/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Чернявська
Справа № 3/714/771/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2024 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №002106Е від 13.11.2024 р., 13 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 вчинив спробу незаконного перетину держаного кордону з України в Румунію поза встановлених пунктів пропуску через державний кордон та був затриманий прикордонним нарядом на напрямку №893 прикордонного знаку (околиця н.п.Чернівці), що на території Чернівецької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на відстані 23 500 м від лінії державного кордону, чим порушив ст.ст.9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-11 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 5 ст.276 КУпАП, передбачає, що розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 КУпАП здійснюється за місцем їх виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2024 р. правопорушення мало місце за адресою: АДРЕСА_2 ), що не відноситься до територіальної підсудності Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подальшого її скерування до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.2 КпАП України повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 для скерування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/7773/24
Провадження № 3/209/1732/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід 3 групи по зору з дитинства, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №641042 від 13.10.2024 року ОСОБА_1 13.10.2024 року о 08.00 год., знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свекрухи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювалась відносно неї нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала та пояснила, що вона не вчиняла домашнє насильство відносно свекрухи, а навпаки ОСОБА_2 висловлювалась відносно неї нецензурною лайкою.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, те, що ОСОБА_1 не працює, тяжких наслідків не настало, є інвалідом 3 групи з дитинства, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Лобарчук
Справа № 211/7060/24
Провадження № 3/211/3495/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження

20 листопада 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

встановила:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/7060/24 та № 211/7061/24 за ст.124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/7060/24.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

справи про адміністративні правопорушення № 211/7060/24 (провадження 3/211/3495/24) та №211/7061/24 (провадження 3/211/3496/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/7060/24.

Справу призначити до розгляду на 20.11.2024 року на 10.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко