Справа № 677/1104/24
Провадження № 3/677/617/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої інспектором з кадрів Красилівського ПВКГ, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 року близько 17 год. 30 хв. у м. Красилів, по вул. Центральній, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував мотоциклом «GEON ROAD 200 LIGHT», державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія чим порушив ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак не досягнув 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просила суд суворо не карати. Повідомила про те, що виховну роботу з сином ОСОБА_2 провела, в майбутньому подібного більше не повториться, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, а тому просила обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги всі обставини справи, пояснення ОСОБА_1 , наявні докази в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема, те, що діянням не було заподіяно істотної шкоди державним чи суспільним інтересам чи громадянам, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вину визнала, провела виховну роботу із сином, зважаючи на мету стягнення, вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 34, 35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя В.О. Шовкун