Справа № 392/1515/24
Провадження № 3/392/795/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

03.08.2024 о 09:00 годині в Кіровоградській області Новоукраїнському районі с. Злинка по вул. Центральній, біля магазину «Копілка», ОСОБА_1 , здійснив крадіжку велосипеда марки «Україна» сірого кольору, що належав потерпілій ОСОБА_2 , тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засіданні призначене на 23.10.2024 року ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, що розглядається судом визнав.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 267004 від 03.09.2024;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.08.2024;

- протоколом огляду місця події від 03.08.2024;

- протоколом допиту потерпілого від 03.08.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 04.08.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 04.08.2024;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- постановою слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, старшого лейтенанта поліції Р. Сароян про закриття кримінального провадження від 28.08.2024.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП настає, зокрема, за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то в діях ОСОБА_1 є склад вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 51, ст.ст. 251, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО