Справа № 577/3211/24
Провадження № 3/577/1072/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2024 року в 22 год. 52 хв по вул. Лісового в м. Конотопі Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2105» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання, призначене на 18 червня 2024 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце рогляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 2, 8).

У статті ст. 129 Конституції України закріплений конституційний припис, згідно якого, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатися про час розгляду справи про адміністративне правопорушення, результати судового розгляду справи, отримати копію судового рішення з метою оскарження постанови суду у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до принципу диспозитивності, на якому неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини у своїх рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами, в тому числі правом брати участь в судових засіданнях.

Частиною ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку був повідомлений про розгляд 18 червня 2024 року на 09 год. 00 хв. справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, не є обов`язковою, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, то суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення 18 червня 2024 року о 09 год. 00 хв провести за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у повному обсязі доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 780515 від 03 червня 2024 року, який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та у якому викладено об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до долучені: матеріали справи, диск із відеозаписом із нагрудного відеореєстратора поліцейського (а.с. 2);

- направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 03 червня 2024 року в 22 год 56 хв. був направлений працівниками поліції до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Причина направлення керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння (а.с. 4);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 03 червня 2024 року пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу - газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» ARLJ-0589, проба якого була позитивною кількісний показник склав 2,69 % (проміле) (а.с. 5);

- роздруківкою показників газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» ARLJ-0589, з якої вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння 03 червня 2024 року в 22 год. 50 хв. та результати тесту склали 2,69 % (а.с. 6);

- відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського та реєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції, відповідно до яких зафіксовано, що 03 червня 2024 року о 22 год. 47 хв автомобіль «ВАЗ 2105» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Лісового в м. Конотопі Сумської області був зупинений працівниками поліції за допомогою встановлених на автомобілі проблискових маячків синього і червоного кольорів. Видно, що із-за керма автомобіля вийшов ОСОБА_1 був зупинений Після зупинки транспортного засобу працівник поліції ОСОБА_1 було повідомлено, що транспортний засіб під його керуванням був зупинений у зв`язку з тим, що у автомобілі був відкритий багажник та водій не ввімкнув показник повороту. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу або у медичному закладі. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу. Після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння показники газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» показали 2,69 % (проміле). З результатами вказаного огляду ОСОБА_1 спочатку не погодився. У зв`язку з чим працівниками поліції йому було запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 став прохати працівників поліції відпустити його. На повторну пропозицію проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 повідомив, що він згоден з результатами його огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних засобів газоаналізатора, оскільки дійсно вживав спиртні напої. При цьому повідомив, що потреби їхати до медичного закладу не має, він дійсно сів за кермо автомобіля після того як вживав спиртні напої, оскільки йому зателефонував товариш. У подальшому ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, повідомлено, що стосовно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. На відеозаписі зафіксований також факт складання стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 18 червня 2024 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області. ОСОБА_1 була надана можливість ознайомитися із змістом протоколу про адміністративне правопорушення та написати пояснення щодо суті вчиненого правопорушення. Підписати протокол про адміністративне правопорушення та отримати його копію ОСОБА_1 відмовився (а.с. 7).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшували та обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що, відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 грн 00 коп (тридцять чотири тисячі грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак