Справа № 133/1825/24
Провадження № 23-з/801/52/24
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Рибчинський В . П .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 рокуСправа № 133/1825/24м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Рибчинський В.П. , розглянувши подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про визначення підсудності по справі № 133/1825/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до звіту та протоколу про неможливість розподілу справи між суддями від 07.10.2024 року автоматизованої системи документообігу суду (АСДС) неможливо провести автоматизований розподіл справи № 133/1825/24, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно із вказаним звітом виключено суддів: Дем`янову Жанну Миколаївну (відпустка 14 і більше днів), Гуменюка Олександра Олександровича (без повноважень), Кучерук Ірину Миколаївну (відпустка 14 і більше днів) та Пєтухову Наталю Олександру (вже слухала цю справу).

За таких обставин, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області направив подання про визначення підсудності по справі № 133/1825/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП до Вінницького апеляційного суду.

Розглянувши подання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом.

Положеннями частини першої статті 2 КУпАП визначено, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з частиною першою, п`ятою статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до статті 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відтак, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що утворити новий склад для судового розгляду у цій справі неможливо, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Апеляційний суд вважає, що зазначену справу № 133/1825/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП належить передати на розгляд до іншого суду з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, отже, подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області необхідно задовольнити та направити вищевказану справу до Калинівського районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним до суду, який вніс подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1, 7, 8, 38, 276, 294 КУпАП, 34 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про визначення підсудності по справі № 133/1825/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП задовольнити.

Матеріали справи № 133/1825/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити до Калинівського районного суду Вінницької області для розгляду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В.П. Рибчинський