Провадження № 3/686/8714/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Польної Д.А., адвоката Щетинської І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 1224 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

29 липня 2024 року інспектором ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області Уланівським А.В. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 27 липня 2024 року близько 07 год. 45 хв., керуючи автомобілем, марки «SCANIA R420», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Трудової Проспект Миру в м. Хмельницькому зі сторони вул. Старокостянтинівське шосе в напрямку вул. Трудової, а саме, в середній смузі руху, під час виїзду з середньої смуги руху на перехрестя з вул. Трудовою, не дотримався безпечного правого бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, марки «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_2 ), який під керуванням водія ОСОБА_3 рухався в правій смузі в попутному напрямку та повертав праворуч на вул. Трудову.

Крім того, 29 липня 2024 року інспектором ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області Уланівським А.В. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП за те, що він, як зазначено в протоколі, 27 липня 2024 року близько 07 год. 45 хв., керуючи автомобілем, марки «SCANIA R420», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Трудової Проспект Миру в м. Хмельницькому, допустив ДТП та, будучи причетним до події, залишив місце ДТП, до якої був причетний.

Постановами суду від 10 вересня 2024 року головуючим суддею Піндраком О.О. матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 1224 КУпАП ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження для спільного їх розгляду та в подальшому справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 1224 КУпАП ОСОБА_1 повернуто до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання через невідповідність складеного протокола про вчинення адміністративного правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 р., зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено конкретну суть (обставини) адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , а саме, не зазначено, в якій смузі руху відбулося зіткнення транспортних засобів (фактично зазначено, що до зіткнення кожен транспортний засіб рухався у своїй смузі руху) та не відповідність схеми місця ДТП пункту 4 розділу ІХ Інструкції, оскільки не стосується ділянки дороги, на якій сталась ДТП (на схемі зафіксований автомобіль "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_3 , в іншому місці після залишення місця ДТП).

04 жовтня 2024 року справа повторно надійшла до суду та з підстав перебування головуючого судді Піндрака О.О. у відпустці повторно автоматизовано розподілена

04 жовтня 2024 року судді ОСОБА_4 для розгляду по суті.

При розгляді справи судом встановлено, що 27 липня 2024 року близько 07 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «SCANIA R420», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ТОВ «СТЛ+К»), рухаючись по перехрестю вулиць Трудової Проспект Миру в м. Хмельницькому зі сторони вул. Старокостянтинівське шосе, а саме в середній смузі для руху прямо, не дотримався правого інтервалу, частково виїхав на праву смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, марки «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_2 ), який під керуванням водія ОСОБА_3 рухався в правій смузі в попутному напрямку та повертав праворуч.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, марки «VOLKSWAGEN GOLF» отримав механічні пошкодження.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у даній дорожньо-транспортній пригоді не визнав, пояснивши, що у вищезазначений період, дійсно, керував автомобілем, марки «SKANIA R420», та їхав по перехрестю вулиць Трудової Проспект Миру в м. Хмельницькому зі сторони вул. Старокостянтинівське шосе, де, рухаючись у середній смузі руху прямо безпечно проїхав перехрестя, про саму подію ДТП, залишення місця ДТП, нібито з його участю, дізнався пізніше від працівників поліції. Вважає, що інкриміновані йому адміністративні правопорушення є помилковими.

Представник ОСОБА_1 адвокат Щетинська І.В. категорично заперечила причетність її клієнта до ДТП та залишення місця ДТП 27 липня 2024 року, зазначивши, що габарити автомобіля, марки «SCANIA R420», номерний знак НОМЕР_1 , є значними, а тому фактичне порушення Хоманчуком ПДР, неодмінно призвело б до більш серйозних наслідків, ніж ті, які є на автомобілі, марки «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_2 .

Із показань в суді потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що у вищезазначений період, вона, дійсно, керувала автомобілем, марки «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Проспект Миру в напрямку перехрестя вулиць Трудової Проспект Миру. Завчасно зайнявши крайнє праве положення на проїзній частині дороги, не змогла завершити маневр повороту праворуч на вул. Трудову через ДТП, яке сталося з причини часткового з`їзду в її смугу руху вантажного автомобіля та пошкодження лівої частини її автомобіля.

Потерпіла одразу зупинилась, зателефонувала до поліції, повідомивши про характерні ознаки вантажного автомобіля, який причетний до ДТП та залишив місце ДТП. Пізніше працівники поліції повідомили, що розшуковими заходами ними було встановлено вантажний автомобіль та його водія, ним виявився автомобіль, марки «SCANIA R420», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Сумнівів, що саме цей автомобіль змістився у смугу руху її автомобіля у потерпілої не має.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, докази, надані УПП в Хмельницькій області, вважає, що вина ОСОБА_1 в ДТП є доведено повністю. Крім самого протокола про вчинення адміністративного правопорушення від 27 вересня 2024 року, його вина стверджується схемою місця ДТП, з якою погодився і підписав її ОСОБА_5 .Із останньої вбачається, що місце фактичного зіткнення відбулося на крайній правій смузі руху, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд находить, що ОСОБА_5 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України і повинен нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Щодо складеного 29 липня 2024 року інспектором ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області Уланівським А.В. відносно ОСОБА_1 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, суд приходить до висновку, що справа в цій частині підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна / умисна або необережна / дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За диспозицією ст. 1224 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.1.10 ПДР України залишення місця дорожньо-транспортної пригоди це дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Доказів про те, що ОСОБА_1 вчиняв дії, спрямовані на приховання факту ДТП, яке відбулось 27 липня 2024 року з його участю, або обставин її скоєння, не надано, не здобуто їх і в суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягувач адміністративного стягнення у вигляді штрафу:УПП в Хмельницькій області, 29001, м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35/2.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмельницькій області/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, протоколи серії ЕПР1, № 137848.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставки судового збору 5.

Оригінали квитанцій про сплату штрафу та судового збору обов`язково необхідно надати суду. Особиста подача квитанцій каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. При направленні оригіналів квитанцій засобами зв`язку (поштового/електронного) останні слід надсилати за адресою: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі № 686/21456/24»).

Провадження по адміністративній справі за ст. 1224 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :