Справа № 439/2409/24
Провадження № 3/439/1430/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноярське Чорноморського району Кримської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, пенсіонера, адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 (адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 ),

встановив:

06 жовтня 2024 року в вечірній час чотирнадцятирічний син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (який не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність), в с. Паликорови Золочівського району вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 та ч. 2 ст. 126, 178 КУпАП, на території спортивного майданчику Паликорівської початкової школи І ст. (громадському місці) вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем марки «Москвич 412» (реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ), не маючи права керувати таким видом транспортного засобу, без чинного страхового полісу. При цьому неповнолітній не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на металевий спортивний тренажер. Місце цієї ДТП ОСОБА_2 залишив.

Указаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, учинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, відповідно до змісту якої вину в учиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з яким його батьком є ОСОБА_1 ;

- рапортами чергового відділу поліції та сектору реагування щодо виявлених у ході перевірки пошкоджень металевого тренажеру на території Паликорівської початкової школи, завданих автомобілем під керуванням неповнолітнього;

- заявою директора Паликорівської початкової школи про притягнення до відповідальності невідомої особи, котра вночі 06 жовтня 2024 року пошкодила металевий тренажер на території вказаного закладу освіти;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (директора Паликорівської початкової школи), відповідно до яких, 07 жовтня 2024 року йому зателефонував водій школи та повідомив, що на спортивному майданчику школи в результаті наїзду автомобіля, під керуванням невідомої особи, пошкоджено металеву конструкцію спортивного тренажеру;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій відображено, зокрема місце зіткнення транспортного засобу із тренажером;

- фототаблицями із зображенням місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженням металевого спортивного тренажеру;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких 06 жовтня 2024 року ввечері він разом із неповнолітніми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 розпивав горілку на території Паликорівської початкової школи. Після цього неповнолітній ОСОБА_2 сів за кермо автомоблія та, не впоравшись з керуванням, в`їхав у металевий тренажер;

- письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 (наданими ними в присутності їхніх законних представників), згідно з якими 06 жовтня 2024 року неповнолітній ОСОБА_2 взяв у батька автомобіль, та разом із ними поїхав на АЗС в смт. Підкамінь, де ОСОБА_4 придбав горілку, яку вони усі разом спожили. Після цього на території спортмайданчику школи ОСОБА_2 , не впоравшись з керуванням автомобілем, в`їхав у металевий тренажер;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких в обідню пору 06 жовтня 2024 року з його дозволу ОСОБА_2 взяв автомобіль «Иж 412 Москвич». Чинного страхового полісу на автомобіль не має. Увечері син зателефонував і повідомив, що залишається ночувати в товариша. Наступного дня 07 жовтня 2024 року син повернувся і розповів, що напередодні на території школи він не впорався з керуванням автомобілем та в`їхав у спортивний тренажер. З приводу події провів із сином виховну бесіду.

Накладаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Виховання ОСОБА_1 можливе застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. (одержувач коштів: ГУК Львів/Бродівськатг; розрахунковий рахунок UA0013853, код класифікації доходів бюджету 21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві; розрахунковий рахунок UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; ).

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків