Номер провадження 3/521/9604/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 та ч.2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2024 року гр. ОСОБА_1 з магазину «Аврора» за адресою: м.Одеса, вул. Космонавтів, 36 таємно викрала товар, а саме: навушники вакуумні Bluetooth Grand-X GB-99B чорні на загальну суму 374,17 грн.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 20.09.2024 року серії ВАД №171556 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, 05.09.2024 року гр. ОСОБА_1 з магазину «Аврора» за адресою: м.Одеса, вул. Космонавтів, 36 таємно викрала товар, а саме: навушники вставні бездротові з гарн. HAVIT TW941 білі на загальну суму 374,17 грн.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 20.09.2024 року серії ВАД №171557 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, 20.09.2024 року гр. ОСОБА_1 з магазину «Аврора» за адресою: м.Одеса, вул. Космонавтів, 36 таємно викрала товар, а саме: шкарпетки, набір викруток, набір станків, газ для запальнички, ніж кухонний, туш, запальничку, навушники, дезодорант на загальну суму 770,83 грн.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 20.09.2024 року серії ВАД №171558 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, викликалась до суду зокрема шляхом направлення смс-повістки на контактний номер телефону, вказаний в протоколі. Відповідно до довідок про доставлення смс-повідомлення, смс-повідомлення про явку в судове засідання доставлено 17.11.2024 року. Крім того, протоколи про адміністративне правопорушення містять підписи ОСОБА_1 , зокрема, в графах з інформацією, що розгляд справи відбудеться у Малиновському районному суді м. Одеси.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього кодексу розглядаються у п`ятиденний строк.

Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття1КУпАП).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи та обізнаність ОСОБА_1 про розгляд її справи судом, суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

На підставі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом від 20.09.2024 року серії ВАД №171556 (справа №521/17939/24, провадження №3/521/9604/24), за протоколом від 20.09.2024 року серії ВАД №171557 (справа №521/17947/24, провадження №3/521/9610/24), за протоколом від 20.09.2024 року серії ВАД №171558 (справа №521/17963/24, провадження №3/521/9622/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 та ч.2 ст.51 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти №521/17939/24, провадження №3/521/9604/24.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та ч.2 ст.51 КУпАП - дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 20.09.2024 року серії ВАД №171556, від 20.09.2024 року серії ВАД №171557, від 20.09.2024 року серії ВАД №171558, рапортами виклику служби 102, заявами та поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких останній підтверджує обставини викладені в протоколах, поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання підтверджує обставини викладені в протоколах та визнає вину, довідками щодо вартості викраденого товару, відповідно до яких сума викраденого товару 03.09.2024 року, 05.09.2024 року та 20.09.2024 року становить 374,17 грн., 374,17 грн. та 770,83 грн. відповідно.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року № 3886-ІХ (надалі Закон № 3886ІХ)

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, судом встановлено, що станом на час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП за епізодами 03.09.2024 року та 05.09.2024 року та ч.2 ст.51 КУпАП України за епізодом 20.09.2024 року, а саме станом на 01.01.2024 року два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян становить 3028 грн. В той час як вартість викраденого чужого майна ОСОБА_1 03.09.2024 року та 05.09.2024 року склала 374,17 грн. відповідно, що не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та виключає кримінальну відповідальність за ці діяння та 20.09.2024 року склала 770,83 грн., що становить в межах від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та виключає кримінальну відповідальність за ці діяння.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності відповідно до вимог ч.2 ст.9 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Частина 1 ст.51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Частина 2 ст.51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 9-11, 51, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом від 20.09.2024 року серії ВАД №171556 (справа №521/17939/24, провадження №3/521/9604/24), за протоколом від 20.09.2024 року серії ВАД №171557 (справа №521/17947/24, провадження №3/521/9610/24), за протоколом від 20.09.2024 року серії ВАД №171558 (справа №521/17963/24, провадження №3/521/9622/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 та ч.2 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти №521/17939/24, провадження №3/521/9604/24.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 та ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя Т.І.Федоренко