Справа 362/6425/24
Провадження 3/362/2984/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за статтями 173, 185 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибула, про причини неприбуття не повідомила.

Судом установлено, що 21 серпня 2024 року о 22:35, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді, не виконала законну вимогу припинити правопорушення, кидалася в бійку, поводила себе зухвало, виражалась нецензурною лайкою, чинила опір при затриманні, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Крім того, 21 серпня 2024 року о 22:30 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 неодноразово виражалась нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, поводила себе зухвало та нахабно, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Також, 16 вересня 2024 року о 20:19 годин, за адресою: АДРЕСА_2 , у громадському місці, вчинила відносно сусідки дрібне хуліганство, а саме ОСОБА_1 виражалась в її сторону нецензурною лайкою та намагалася затіяти бійку, що ображало людську гідність та громадську мораль, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Зазначені вище обставини та винність ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 12 жовтня 2024 року, від 21 серпня 2024 року серії ВАД №№ 073592, 073593, рапортами, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписами й іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписами частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи складено стосовно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання протоколів для розгляду в одному провадженні.

Отже, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за статтею 185 КУпАП, як найбільш серйозніше.

Ураховуючи особу, майновий стан та ступень вини ОСОБА_1 суд уважає, що за дії останньої слід призначити стягнення за статтею 185 КУпАП у виді штрафу, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

У порядку статті 40-1 КУпАП з порушника належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 173,185, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

постановив:

1. Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтями 185, 173 КУпАП (№ № 362/6425/24, 362/6427/24. 362/7408/24) об`єднати для розгляду в одному провадженні під № 362/6425/24.

2. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП,

3. Накласти на ОСОБА_1 стягнення за статтею 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

4 Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги й може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк постанова надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Попович