Дата документу 25.11.2024
Справа № 334/7932/24
Провадження № 3/334/3338/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ТОВ «Пральня Груп», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

17.09.2024 о 11.33 годині в м. Запоріжжі по вул. Гребельна, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Sprinter 312D, реєстраційний № НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом Audi E-Tron, реєстраційний № НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має. Чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Пояснив, що до звуження дороги в дзеркало заднього виду він бачив, що транспортний засіб Audi E-Tron, реєстраційний № НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , рухався за його транспортним засобом, на 1/3 частину кузову правіше. Потім транспортний засіб потерпілої перестроївся у праву смугу для руху та прискорив рух. Він, у свою чергу, прийняв лівіше до розділових блоків. Далі потерпіла стала гальмувати свій транспортний засіб, однак допустила зіткнення з його автомобілем. У свою чергу, він також почав гальмувати та зупинився. Попереджувальних сигналів ОСОБА_2 не подавала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2024 серії ЕПР1 № 131112, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП, яка сталась 17.09.2024 о 11.33 годині;

- карткою обліку адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- витягом з бази даних «Армор»;

- фототаблицею місця події.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суддя встановив, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів Mercedes Sprinter 312D, реєстраційний № НОМЕР_2 та Audi E-Tron, реєстраційний № НОМЕР_5 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд критично ставить до пояснень ОСОБА_1 щодо його невинуватості у порушенні ПДР, оскільки при перестроюванні транспортного засобу Mercedes Sprinter 312D, реєстраційний № НОМЕР_2 , під його керуванням, саме він повинен був надати дорогу транспортному засобу Audi E-Tron, реєстраційний № НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що передбачено вимогами п. 10.3 ПДР. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що він бачив, що перед пригодою транспортний засіб під керуванням потерпілої вже рухався у правій смузі для руху.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, працює. Обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність не встановлені.

Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 124, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Фетісов