Справа № 307/4618/24
Провадження № 3/307/2304/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ВАД №542327 від 18.04.2024 року, які надійшли з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2024 року близько 18 год. 00 хв. в м. Тячів по вулиці Незалежності біля ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 поводився некоректно, виражався нецензурною лайкою та чіплявся до працівників РТЦК СП, крім цього взяв смітник та почав кидати у вікна РТЦК СП, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи присутнім в судовому засіданні 28.10.2024 року свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.10.2024 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП було направлено для належного дооформлення до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

21.11.2024 року до Тячівського районного суду Закарпатської області після дооформлення з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, повторно надійшла справа відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Згідно довідки начальника СП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Іляш В. про результати проведення перевірки по матеріалах ЖЄО №3838 від 09.04.2024 року встановлено, що по даному факту в діях гр. ОСОБА_1 не встановлено ознак кримінального правопорушення, однак в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. При цьому постанови про закриття кримінального провадження з підстав не внесення відомостей до ЄРДР суду, що впливало б на обчислення сроків визначених ст. 38 КУпАП, не надано.

Судове засідання після повторного направлення справи до суду призначено на 10 год. 10 хв. 22 листопада 2024 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber" на номер мобільного телефону зазначений ним у заяві на отримання електронних повісток від 28.10.2024 року, в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №542327 від 18.04.2024 (а.с.1), супровідним листом начальника сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Волос В. від 10.04.2024 (а.с. 2-3), рапортом помічника чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Корнута М.В. від 09.04.2024 (а.с. 4-5), протоколом огляду місця події від 02.04.2024 (а.с.6-7), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09.04.2024 (а.с.10-15) та особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні 28.10.2024 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій - шостій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно довідки начальника СП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Іляш В. про результати проведення перевірки по матеріалах ЖЄО №3838 від 09.04.2024 року встановлено, що по даному факту в діях гр. ОСОБА_1 не встановлено ознак кримінального правопорушення, однак в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. З вказаного листа також можна зробити висновок, що по даному факту події відомостей до ЄРДР, що впливало б на обчислення сроків визначених ч.7 ст. 38 КУпАП, не надано. Відтак у даній справі підлягають застосуванню положення ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Згідно супровідного листа та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа вперше надійшла до суду 28.10.2024 та повторно після дооформлення надійшла у провадження судді Бряник М.М. 21.11.2024 року.

Таким чином оскільки, вказане правопорушення не є триваючим, протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення від 18.04.2024 року хоч і складений до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, але на момент надходження справи до суду та її розгляду, вказаний строк закінчився, відтак згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Бряник