Справа № 342/1354/24
Провадження № 3/342/437/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого трактористом в ТОВ « ТК Вестер»,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

А саме він 03.11.2024 біля 16-00 год. на польовій дорозі біля с.Серафинці Городенківської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області керуючи ТЗ трактором Фенд 1038 Варіо р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку в результаті чого здійснив зіткнення із припаркованим ТЗ Рено Дастер р.н. НОМЕР_2 . Чим порушив п.п. 12.1 ПДР.

В судовому засіданні Гуленець ствердив, що він вину визнає, оскільки дійсно здійснюючи керування трактором 03.11.2024 на полі, він не врахував рельєф місцевості та допустив зіткнення із припаркованим ТЗ. Просив суворо не карати. Ствердив, що офіційно працевлаштований на посаді тракториста та він вперше вчинив правопорушення.

Вислухавши Гуленця, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.124 КУпАП відповідальність настає внаслідок порушення водіями ПДР, що спричинили пошкодження ТЗ.

У п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина Гуленця, крім його тверджень про визнання вини у вчиненні ДТП наданих під час розгляду справи в суді, доводиться, ще і даними, що містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №165499 від 03.11.2024 року, де відображено дані про ДТП за його участі і в графі пояснення Гуленцем зазначено «вину визнаю»;

- рапорті поліцейського про факт ДТП, який мав місце 03.11.2024 за участі водія Гуленця;

- схемою місця ДТП де зазначено розміщення ТЗ після ДТП та які пошкодження отримав ТЗ внаслідок ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від 03.11.2024 в котрих ними зазначено про обставини ДТП;

- фотографіями на яких відображено стан ТЗ після ДТП .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адмінвідповідальності, працевлаштований, ступінь його вини, обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини та щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, 124, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.