Справа № 274/6297/24
ПОСТАНОВА Провадження № 3/0274/2070/24

Іменем України

"19" листопада 2024 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 14.07.2024 о 23 год. 02 хв. у м. Бердичеві по вул. Козацька, 36 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння водія проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу "Драгер Алкотест 6810". Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання 19.11.24 ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена. Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , клопоче про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 . Враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а також клопотання захисника, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Захисник Олянюк В.Л. клопоче про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , оскільки остання вину не визнає, оскаржувала причину зупинки транспортного засобу, постанову про притягнення її до адмінвідповідальності скасовано. Крім того, працівниками поліції до протоколу долучено диск, на якому відсутні відеозаписи, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та процедуру проходження огляду на стан сп`яніння.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 757819 та матеріали справи: направлення на огляд водія транспортного засобу від 14.07.24, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківка тесту на алкоголь з приладу Драгер ALCOTEST 6810; копія постанови серії ББА № 314117 від 14.07.24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, відеозапис, на якому зафіксовано, що 14.07.2024 о 23 год 02 хв до автомобіля Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , під`їжджає службовий автомобіль поліції, з якого вийшли працівники поліції та підійшли до автомобіля Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , зі сторони водія. Через деякий час працівники поліції з ОСОБА_1 пішли до службового автомобіля поліції.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, в тому числі долучений до протоколу диск, суддя приходить висновку про відсутність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо. Обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння. Порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначений відповідною Постановою КМУ від 17.12.08, спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.15 № 1452/735« Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція), статтею 266 КУпАП та ін.

За положеннями ст. 266 КУпАп відеозапис проведення огляду є обов`язковим доказом підтвердження проведення та законності такого огляду. Згідно з повідомленням начальника Бердичівського РВП від 14.10.24 відеозапис, який підтверджує проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відсутній у зв`язку з технічними перебоями нагрудного портативного реєстратора поліцейського, який самовільно вимкнувся при виході поліцейського із службового автомобіля.

Поряд з цим, долучений відеозапис з автомобіля не підтверджує процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, зокрема, те, що ОСОБА_1 погодилась з результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння.

Інших доказів, які дозволили б встановити такі події суду не надано.

Вищевказане свідчить про порушення порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в сукупності із запереченням сторони захисту законності дій працівників поліції призводить до неможливості допустимості судом доказів, зібраних з порушенням вимог чинного законодавства, а суд при розгляді справи не може вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв