Справа № 185/5503/24
Провадження № 3/185/2218/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої Громадська організація Гранат, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 000951 від 08 травня 2024 року, ОСОБА_1 01 травня 2024 року близько о 15 год. 50 хв., знаходячись в кальян клубі Гранат здійснювала реалізацію табаку для куріння кальяну без ліцензії на продаж тютюнових виробів, порушила порядок провадження господарської діяльності, в супереч вимогам ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164КУпАП. (Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 000951 від 08 травня 2024 року).

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, свою провину не визнала суду повідомила, що 05 травня 2024 року близько 15 год. 50 хв., вона дійсно знаходилася в кальянному клубі Гранат, в якості відвідувача, за адресою АДРЕСА_3 , інших відвідувачів там не було. Кальянник, відлучився сказавши їй, що не надовго по своїм справам в приміщенні працює відеоспостереження. Через декілька хвилин зайшли четверо працівників поліції, один з них, склав на неї протокол про адміністративне правопорушення. Перед складанням протоколу працівник поліції потребував документи, що підтверджують її особу, вона надала паспорт та попросила запросити захисника, їй було відмовлено. Вона відмовилася надавати будь які пояснення. Вона не працювала в кальянному клубі Гранат. Вважає, що в її дія не має складу адміністративного правопорушення. Просила закрити провадження по справі

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.

Частиною першою ст. 164 КУпАП, передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 ГК України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Так, об`єктом ст. 164 КУпАП є господарська діяльність, або будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суду надано наступні письмові докази:протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 000951 від 08 травня 2024 року; акт вилучення від 08 травня 2024 року; фототаблицею, копія заяви щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу, який би вказував на те, що ОСОБА_1 систематично здійснює господарську діяльність з продажу тютюнових виробів, без реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання відповідної ліцензії, та не містять жодного доказу який би встановлював факт отримання ОСОБА_1 постійного прибутку від здійснення відповідної діяльності.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 не підпадають під ознаки господарської діяльності, оскільки не мають ознак систематичності та платності, внаслідок чого, приходжу до висновку, що у діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи що доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність з продажу тютюнових виробів, без реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання відповідної ліцензії, матеріали справи не містять, оцінивши наявні в даній справі докази, приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164, 247, 283-285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар: 2 (дві) банки табаку 420, обємом 100 грм. 1 (одну) банку табаку 420 обємом 250 грм., без марок акцизного збору, які зберігаються у камері схову речових доказів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області під протокол серії ВАД № 000951 від 08 травня 2024 року повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан