П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2024 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В:

05.09.2024 приблизно о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, що призвело до того, що за адресою: АДРЕСА_2 , собака, власницею якої є ОСОБА_1 , вкусила за ліву ногу ОСОБА_2 , чим спричинила заподіяння шкоди здоров`ю, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 вину визнала та пояснила, що вона дійсно має собаку, яка тривалий час живе у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 . Також не заперечила, що саме її собака вкусила ОСОБА_2 за ліву ногу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами справи про адмінправопорушення, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.09.2024 серії ВАД № 242969, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , довідкою травматологічного пункту КЗ БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2», консультаційним висновком спеціаліста від 05.09.2024.

Суддя, розглянувши протокол та додані документи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вважає, що остання своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння винного.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, його наслідки, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, особу правопорушника, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, вважаю, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ст. 284 п. 3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись статтями 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 3 ст. 154 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяРуслан ОЗАДОВСЬКИЙ