Справа № 156/1365/24
Провадження № 3/156/936/24
П О С Т А Н О В А

про повернення матерілаів на доопрацювання

20 листопада 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., вивчивши матеріали, які надійшли Відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, українця, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого (згідно з відомостями протоколу),

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі - КУпАП),

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 965508 від 24.10.2024 року, 11.10.2024 року близько 23:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку 24 по вул. Тишковичівська в с. Тишковичі разом з ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення трьох металевих рейок, вартістю 2000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на вказану суму.

Констатовано, що такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суддя вважає, що матеріали у справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання у зв`язку з такими підставами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом статті 254 КУпАП основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 цього Кодексу. Протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі (ст.251 КУпАП).

Зі змісту вказаних норм КУпАП випливає, що особи, уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення, на завершальному етапі адміністративного розслідування повинні відобразити в протоколі про адміністративне правопорушення всі відомості, що обов`язково мають бути закріплені в ньому для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можна було заперечувати. Також, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (надалі за текстом Інструкція), затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, деталізовано вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та порядку його складення. Відповідно до п.6 Розділу ІІ Інструкції усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються розбірливим почерком. Згідно з п.9 Розділу II Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення у рядку «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» працівником поліції вказано: «так». Однак до матеріалів справи не долучено належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності.

Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.51 КУпАП.

Частиною 2 статтею 51 КУпАП передбачена відповідальність особи за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення трьох металевих рейок, вартістю 2000 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

Статтею ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначаються фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів. Проте, матеріали справи не містять доказів, необхідних для правильного вирішення справи, а саме: вартості викраденого майна.

Суддя наголошує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП України завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах, долучених до нього, а матеріали справи не містять всіх відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, суддя, не має можливості в повному обсязі з`ясувати склад адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 .

Суддя звертає увагу, що суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до рішення ЄСПЛ «Малафєєва проти Росії», у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення та кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, не містить відомостей, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області для оформлення протоколу відповідно до вимог КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 965508 від 24.10.2024 року та додані до нього адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП повернути Відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП після усунення недоліків повернути для розгляду до Іваничівського районного суду Волинської області до 02 грудня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Малюшевська І. Є.