Справа № 291/1467/24
Провадження №3/291/1108/24
ПОСТАНОВА

іменем України

21 листопада 2024 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Гарбарук І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2024 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №291/1467/24 (провадження №3/291/1108/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

14.11.2024 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №291/1468/24 (провадження №3/291/1109/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

З протоколів про адміністративні правопорушення від 08.11.2024 вбачається, що ОСОБА_1 06.11.2024, 07.11.2024 за адресою АДРЕСА_2 здійснив дрібну крадіжку, чим вчинив адміністративні правопорушення, за які передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не з`явився, заяв та клопотань про відкладення судового розгляду не надав, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому суд зауважує, що статтею 268 КУпАП встановлений обов`язок учасника судового процесу добросовісно користуватися процесуальними правами. В свою чергу, судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування правопорушника про розгляд справи. Згідно електронного сайту Ружинського районного суду Житомирської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання.

Так, ОСОБА_1 знав суть пред`явленого йому правопорушення, протоколи про адміністративні правопорушення отримав, тож суддя дійшов висновку, що право ОСОБА_1 на захист було забезпечено повністю.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується власними поясненнями, де він щиро кається у скоєному, та обіцяється в майбутньому не вчиняти таких дій, протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність,суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність,судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП , при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з врахуванням вимог ст. 33 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, так, як вчинені діяння містили у собі всі об`єктивні та суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, але внаслідок усіх конкретних особливостей вони не відповідали тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи №291/1467/24 (провадження №3/291/1108/24), №291/1468/24 (провадження №3/291/1109/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст.151 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №291/1467/24 (провадження №3/291/1108/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчинених правопорушень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської областіІ.М. Гарбарук