Єдиний унікальний номер: 378/944/24
Провадження № 3/378/441/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше за ч. 4 ст. 85 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення №000081 від 16 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 16 жовтня 2024 року о 17 год. 00 хв. на водоймі в межах селища Ставище Білоцерківського району Київської області здійснив вилов 10 кг риби: коропу, сріблястого карася та товстолоба шляхом ручного збирання, при цьому перевищив добову норму 7 кг, а саме карась сріблястий 321 штука, чим порушив ст. 63 Закону України „Про тваринний світ та п. 4.6 Правил спортивного та любительського риболовства України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину не визнає.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 N 19, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 р. за N 269/3562, дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі загального користування риби у кількості 3 кілограми.

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у вилові риби загальною вагою 10 кілограм, що на 7 кілограм перевищує добову норму вилову, а саме породи карась сріблястий.

Розглянувши справу, дослідивши її матеріали, вважаю за наступне.

Встановлено, що відсутній протокол огляду та вилучення речей та документів вищевказаної породи риби. Також, не додано доказів, що саме ОСОБА_1 здійснив вилов (збирання) риби, зазначеної в матеріалах справи кількості та ваги.

Враховуючи викладене, вважаю що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували дані протоколу про адміністративне правопорушення, а саме факт вилову (збирання) ОСОБА_1 риби вагою 7 кг.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Таким чином, оцінивши наявні в даній справі докази в їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, відтак в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 247 п. 1, 245, 251, 252, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучене майно, а саме: свіжовиловлена риба породи карась сріблястий загальною вагою 7 кг в кількості 321 шт., яка згідно розписки передана на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , залишити ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко