Провадження № 3/161/6062/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 листопада 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.122 ст. ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 року о 23:13, в м. Луцьк. проспект Соборності 22Б, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки BMW 530D СDI, д.н.з НОМЕР_1 , не маючи відповідного права керування таким транспортним засобом, так як його не отримав (правопорушення вчинено повторно протягом року).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того 20.09.2024 року о 23:13, в м. Луцьк. проспект Соборності 22Б, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки BMW 530D СDI, д.н.з НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п.19.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч.2 ст.122, ст.124 КУпАП, доказана у повному обсязі.

Так, окрім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №133477 від 20.09.2024 року за ознаками ч.5 ст.126 КУпАП (а.с.1);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №133469 від 20.09.2024 року за ознаками ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.2);

-довідкою УПП у Волинській області ДПП від 23.09.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 має повторність вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП (а. с. 3)

-копією постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2024 року(а.с.4-);

-рапортом поліцейського (а.с.5).

Відповідно до ч. 2 статті 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачене покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах, скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 ст. ч.5 ст.126 КУпАП. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались порушником.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно із п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження

При цьому, суд приймає до уваги вік порушника, який на день розгляду справи не досяг 18 років, його щире каяття у вчиненому, вид вчинених правопорушень, відсутність потерпілих та тяжких наслідків вчинених правопорушень, та приходить до висновку про застосування у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що до ОСОБА_1 застосовано захід впливу, а не стягнення то судовий збір ним не сплачується.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова