Номер провадження 3/404/3555/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06.11.2024 року, о 14-30 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Premium», д/н НОМЕР_2 , з напівпричепом «Koegel», д/н НОМЕР_3 , по вул. Першій Виставковій, 8 в м. Кропивницькому, в порушення вимог п. п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на ролету вантажної рампи складської будівлі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ролета отримала механічні пошкодження, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 06.11.2024 року він, керуючи вантажним автомобілем, прибув до місця розвантаження вантажу. Так, задля заїзду у складське приміщення транспортним засобом, він почав рухатись заднім ходом. При цьому, зважаючи на те, що його автомобіль є великогабаритним, його рухом почав керувати один із співробітників, який знаходився на території складу. Так, рухаючись заднім ходом та виконуючи вимоги особи, яка керувала його рухом, його автомобіль частково зачепив верхню частину вхідної ролети складського приміщення. При цьому вказав, що був позбавлений можливості самостійно помітити частково приспущену верхню частину ролети, з огляду на те, що попереду неї розташована завіса. На підтвердження вищевказаного надав суду відеозапис обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а також відеозапис огляду вхідної ролети та завіси складського приміщення.

Представник потерпілої особи АТ «Ельворті» ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала на наявність механічних пошкоджень вхідної ролети складського приміщення, розташованого по вул. Першій Виставковій, 8 в м. Кропивницькому. Разом з тим, зазначила, що обставини вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди їй невідомі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у разі, якщо вона, будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху і це спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Так, з долученого ОСОБА_1 до матеріалів справи відеозапису вбачається, що останній, керуючи транспортним засобом «Renault Premium», д/н НОМЕР_2 , з напівпричепом «Koegel», д/н НОМЕР_3 , прибув до складського приміщення для розвантаження вантажу. Зупинившись перед вхідною ролетою, він вийшов з транспортного засобу, оглянув в`їзд до складського приміщення, переконався, що ролета піднята, після чого звернувся за допомогою до одного із співробітників, який знаходився на території складу, та сівши за кермо автомобіля, почав за його вказівкою рухатись заднім ходом у напрямку вхідної ролети. В подальшому, виконуючи вказівки вищевказаного співробітника, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом з напівпричепом, здійснив зіткнення з верхньою частиною вхідної ролети.

Крім того, ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено відеозапис огляду вхідної ролети та завіси складського приміщення, переглядом якого встановлено, що перед вхідною ролетою складського приміщення розташована завіса, яка закриває собою верхню її частину та перешкоджає її видимості.

Таким чином, на переконання суду в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 10.9 ПДР України, з огляду на те, що останній виконав всі необхідні дії задля забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема шляхом звернення за допомогою до іншої особи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі стосовно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.