Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/8037/24
Провадження № 3/209/1781/24
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" листопада 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №154871 від 20.10.2024 року ОСОБА_1 20.10.2024 року о 13.35 годині, у м. Кам`янське по пр. Єлизаветівському шосе в районі АЗС «UPG», керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307» д.н. НОМЕР_1 , при виконанні маневру перестроювання не надала дорогу автомобілю «ВАЗ 21061» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 надала пояснення, що 20.10.2024 року, приблизно о 13 год.35 зв. в м.Кам`янське, на шосе ТО-4-14 Магдалинівка-Кам`янське, вона керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 при виконанні маневру повороту вліво та в`їзду на вулицю м. Кам`янське отримала удар від автомобіля ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався "згідно протоколу серії ЕПР1 від 20.10.2024 року в попутному напрямку по тій смузі, на яку він очевидно мав намір перестроюватися". Однак насправді автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 рухався назустріч на перехресті, а не в попутному з її автомобілем напрямку.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення про те, що 20.10.2024 року він рухався по Єлизаветівському шосе в напрямку м. Кам`янське на зелене світло. Назустріч рухався автомобіль ЗАЗ під керуванням ОСОБА_1 . У них обох горіло зелене світло світлофора. Водій ОСОБА_1 виконувала маневр повороту ліворуч, однак не впевнилась у відсутності перешкод, не пропустила його автомобіль і тому вчинила перешкоду в русі його автомобілю, внаслідок чого відбулось зіткненння транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Викладені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №154871 від 20.10.2024 року не відповідають обставинам, які викладені водіями- учасниками дорожньо-транспортної пригоди 20.10.2024 року- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Також в судовому засіданні водій ОСОБА_1 зазначила, що у неї були вилучені водійські права та виданий тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом, але в протоколі зазначено, що документи не вилучались.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність повернення матеріалів для дооформлення. Крім того є необхідність долучення до протоколу при наявності відеозаписів з бодікамери поліцейських ( зі слів водіїв на місце ДТП виїжджало два екіпажі ВП № 1 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області).

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути на адресу СРПП ВП № 1 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області- для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук