overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/2177/24
Провадження № 3/396/1198/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання проваджень

21.11.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , непрацюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: №3/396/1198/24 та №3/396/1199/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення з номерами проваджень: №3/396/1198/24 та №3/396/1199/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/2177/24 (провадження № 3/396/1198/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3497/24
Провадження № 3/723/4239/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНКПП невідомий, за ч.5 ст.126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №314962 від 20.08.2024 року),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20 серпня 2024 року о 18 год. 45 хв. в с. Верхні Петрівці, вул. Емінеску, 103, керувала автомобілем марки ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, повторно протягом року, чим порушила вимоги п.2.1а ПДР та вчинив адмінправопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судових викликів за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив підстави визнання ОСОБА_2 винною за ч.5 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №314962 від 20.08.2024 р.,

- постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.2 ст.126 КУпАП від 23.07.2024 р.,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ,

- рапортом ст.інспектора чергового ВП №5 щодо інформації зі спецлінії 102,

- довідкою ВП №5 (смт. Глибока) про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, її особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126 ч.5, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн (сорок тисяч вісімсот грн) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років. Стягувач відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (смт. Глибока, вул. 10-ї річниці Незалежності України, 9 ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний № 501/4581/24
Провадження № 3/501/1525/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Тюміна Ю.О., розглянув матеріали справи про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює інженером у МВ «Карго», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області перебуває декілька справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 185 ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме: № 501/4581/24; 501/4595/24; 501/4597/24.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією і тією ж посадовою особою то справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 501/4581/24 провадження № 3/501/1525/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 501/4581/24; 501/4595/24; 501/4597/24.відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 185, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 501/4581/24 провадження № 3/501/1525/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Провадження № 3/932/1860/24
Справа № 932/3709/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з відділу адміністративної практики ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2024 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою свою дружину ОСОБА_2 , що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілій, тим самим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 987655 від 16.04.2024 року, рапортом, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 до Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали № 707/2926/24 (провадження № 3/707/1670/24), № 707/2928/24 (провадження № 3/707/1671/24), № 707/2929/24 (провадження № 3/707/1672/24), № 707/2930/24 (провадження № 3/707/1673/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми ст.ст. 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 707/2926/24 (провадження № 3/707/1670/24), № 707/2928/24 (провадження № 3/707/1671/24), № 707/2929/24 (провадження № 3/707/1672/24), № 707/2930/24 (провадження № 3/707/1673/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 707/2926/24 провадження № 3/707/1670/24.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Волкова
Справа №: 297/4290/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, громадянку України,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.10.2024 року встановлено, що громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання та навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 р.н., який 06.10.2024 року, близько 21:00 год. в м. Берегове на пл. Героїв разом з друзями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , скоїли крадіжку велосипеду від ОСОБА_5 , чим завдали останній шкоду на суму 2000 грн..

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_1 , своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №246204 від 11.10.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.10.2024 року.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40, 184 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в користь держави 605 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Провадження №: 3/752/8668/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

відповідно даних вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення: ГП №536488 від 09.10.2024 року, ГП №293203 від 09.10.2024 року, ГП №293204 від 09.10.2024 року, ОСОБА_1 30.09.2024 року приблизно о 19 год. 56 хв. за адресою: м. Київ, вул. Рудницького, 19/14, перебуваючи у магазині «Лоток» таємно викрав з полиці магазину товар на загальну суму 910 грн. 06 коп. без ПДВ. Крмі того, ОСОБА_1 07.10.2024 року приблизно об 11 год. 46 хв. за адресою: м. Київ, вул. Степана Рудницького, буд. 5, перебуваючи у магазині «Лоток» таємно викрав з полиці магазину товар на загальну суму 795 грн. 80 коп. без ПДВ. Також ОСОБА_1 01.10.2024 року приблизно об 11 год. 22 хв. за адресою: м. Київ, вул. Рудницького, 19/14, перебуваючи у магазині «Лоток» таємно викрав з полиці магазину товар на загальну суму 761 грн. 81 коп. без ПДВ., тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні можливості розглянути справу у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , на виклик до суду не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 51 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3531/24
Провадження № 3/723/4276/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНКПП невідомий, за ч.2 ст.126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №097414 від 25.08.2024 року),

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 25 серпня 2024 року о 18 год. 00 хв. в с. Годилів, вул. Центральна, 80, керував автомобілем марки Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР та вчинив адмінправопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_2 до суду не з`явилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових викликів за місцем проживання.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №097414 від 25.08.2024 р..

З огляду на те, що ОСОБА_2 вчинив дане правопорушення, будучи неповнолітнім, згідно довідки ВП №5 (смт. Глибока) останній на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати на підставі ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 126 ч.2, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 163/2392/24
Провадження № 3/163/1092/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений ВОНС в місті Ковель УПП у Волинській області протокол серії ВАВ № 349823 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 01:15 годині 14 жовтня 2024 року, перебуваючи на АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків: на вимогу поліцейського припинити правопорушення не реагував, намагався втекти, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання серії ВН № 005849, рапортом поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвій-ний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь