Справа № 142/449/23
Провадження № 33/801/637/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника Кабанова Миколи Олександровича, на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 13.06.2024 по справі № 142/449/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за частиною другою статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 13.06.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 30 КУпАП до стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного за цією постановою, приєднано невідбуту частину стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 26.06.2023, ЄУН 142/232/2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 та його захисником Кабановим М. О. подано апеляційну скаргу (вх. № 2191 від 1.07.2024), в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

Перевіривши апеляційну скаргу і матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Щодо дотримання строку на оскарження постанови суду.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Як видно зі справи, постанова суду першої інстанції винесена 13.06.2024 /а. с. 33-35/, апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 та його захисником Кабановим М. О. 1.07.2024 /а. с. 40-52/, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого частиною другою статті 294 КУпАП з дня винесення постанови.

У даному випадку десятиденний строк оскарження постанови суду першої інстанції від 13.06.2024 закінчувався 24.06.2024.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що строки подачі скарги на постанову суду слід рахувати з 26.06.2024, а не з 13.06.2024 (дати винесення оскаржуваної постанови суду), апеляційний суд відхиляє, оскільки зазначені посилання не грунтуються на положеннях частини другої статті 294 КУпАП.

Клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 13.06.2024 в апеляційній скарзі не заявлено.

Щодо повноважень захисника та форми апеляційної скарги.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін (частина друга статті 271 КУпАП).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21.12.2010).

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 5.06.2019 у справі № 9901/847/18).

Як видно зі справи, апеляційна скарга підписана захисником Кабановим М. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на підставі ордера від 29.06.2024 серії № 1048982 на надання правничої (правової) допомоги (проте, в ордері не зазначено номера договору на надання правничої (правової) допомоги та його дати, на підставі якого видано ордер) та зазначено в ордері назву органу, у якому надається правова допомога Апеляційний суд Вінницької області /а. с. 52/.

Окрім цього, захисником до апеляційної скарги не долучено відповідно до частини другої статті 271 КУпАП витяг із договору про надання правової допомоги, із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, який засвідчений підписами сторін.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2.06.2016 № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Апеляційний суд Вінницької області та утворено Вінницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку область, з місцезнаходженням у місті Вінниці.

Рішеннями Вищої ради правосуддя від 8.11.2018 переведено суддів до новоутвореного Вінницького апеляційного суду.

У відповідності до частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на відповідній території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до положень статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів, що відбулися 9.11.2018, днем початку роботи Вінницького апеляційного суду визначено 12.11.2018. Відповідне повідомлення голови новоутвореного суду опубліковано у газеті «Голос України» № 213 (6968) від 10.11.2018.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 та його захисника Кабанова М. О. адресована до Апеляційного суду Вінницької області.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 та його захисника Кабанова М. О. на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 13.06.2024 підлягає поверненню особі, яка її поділа, відповідно до частини другої статті 294 КУпАП.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 права повторно звернутися з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, навівши поважні причини пропуску строку на оскарження постанови суду.

Керуючись статтею 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника Кабанова Миколи Олександровича, на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 13.06.2024 по справі № 142/449/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 130 КУпАП, - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота