overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/4702/24
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.51 КУпАП,-
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялась завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 08 год. 05 хв. 27 листопада 2024 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141) на 08 год. 05 хв. 27 листопада 2024 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП.
Копію постанови для виконання направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 950/3382/24
Номер провадження 3/950/1704/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 8 год. 30 хв. 20.10.2024 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме дії фізичного та психологічного характеру, а саме виражалася нецензурною лайкою здійснила фізичний вплив, чим завдала шкоду її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні притягнута визнала свою винуватість у вчиненні правопорушення, пояснила, що сваркою їй не завдано значної шкоди, просила закрити провадження у справі в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала притягнуту.

Винуватість притягнутої у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 009531 від 20.10.2024 року та іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Вислухавши притягнуту та потерпілу, вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу притягнутої, малозначимість скоєного нею правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 473/6377/24
П О С Т А Н О В А

"22" листопада 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

отримавши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Першого відділу ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (місто Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Першого відділу ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (місто Одеса) надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1 від 15 листопада 2024 року за ч.1 ст.183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №1 від 15 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 , направлений головним державним виконавцем Першого відділу ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (місто Одеса) до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з порушенням правил підсудності, передбачених ст.276 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу №1 від 13 вересня 2024 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та не сплачує аліменти в повному обсязі на утримання своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 30 вересня 2013 року, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 141511,84 гривень.

Правила статті 276 КУпАП не передбачають альтернативної підсудності розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.183-1 КУпАП, тому для вирішення справи у точній відповідності із законом, протокол про адміністративне правопорушення №1 від 15 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Єланецького районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 277, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол №1 від 15 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП направити до Єланецького районного суду Миколаївської області, який розташованийза адресою: 55501, Миколаївська область, смт Єланець, вулиця Аграрна, №16 - для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Е. Дробинський
Справа №534/2847/24
Провадження №3/534/791/24
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення 3/534/791/24, 3/534/790/24, 3/534/789/24 (номер справи 534/2847/24, 534/2845/24, 534/2843/24) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 та розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/2822/24.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи 534/2847/24, 534/2845/24, 534/2843/24 щодо ОСОБА_1 за ч ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/2843/24 та призначити до спільного розгляду на 09.12.2024 о 09 год. 55 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2073/2024Справа №: 641/6251/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, старшого солдату, стрільця, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - М. Ю. Онупко
Провадження № 3/204/3776/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло два адміністративних матеріали: справа № 204/10780/24 (провадження № 3/204/3776/24) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та справа № 204/10781/24 (провадження № 3/204/3777/24) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду надійшло шість справ про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали по справі № 204/10780/24 (провадження № 3/204/3776/24) про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та справі № 204/10781/24 (провадження № 3/204/3777/24) про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 204/10781/24 (провадження № 3/204/3777/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 738/2495/24
№ провадження 3/738/1047/2024
Постанова

21 листопада 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Парфененко О.Я., розглянувши клопотання захисника Хайтова Павла Вячеславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,

встановив:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1

20 листопада 2024 року до суду від захисника Хайтова П. В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 даного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме статтю 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення прав учасника розгляду справи, передбачених статтею 268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених статтею 277 КУпАП, суд дійшов висновку задовольнити клопотання захисника, провести судове засідання, яке призначене на 08 годину 27 листопада 2024 року в режимі відеоконференції під час трансляції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом захисника, за допомогою системи «Esycon», електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 336 КПК України, статтею 268 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання захисника Хайтова Павла Вячеславовича про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , яке призначено на 08 годину 27 листопада 2024 року здійснити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом захисника Хайтова Павла Вячеславовича , за допомогою системи «Esycon», електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа №601/3320/24
Провадження № 3/601/1646/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області ДСР Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кременецького районного суду Тернопільської області перебувають справи за № 601/3320/24 (3/601/1646/2024), 601/3322/24 (3/601/1647/2024), 601/3323/24 (3/601/1648/2024), 601/3324/24 (3/601/1649/2024), 601/3325/24 (3/601/1650/2024) та № 601/3326/224 (3/601/1651/2024), відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться шість справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст.36 КУпАП такі справи слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер № 601/3320/24.

Керуючись ч.2 ст.36, 245 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП №601/3320/24 (3/601/1646/2024) об`єднати в одне провадження з справами 601/3322/24 (3/601/1647/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, 601/3323/24 (3/601/1648/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, 601/3324/24 (3/601/1649/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, 601/3325/24 (3/601/1650/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, 601/3326/24 (3/601/1651/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам №601/3320/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/3720/24
Провадження № 3/346/1947/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Денис Сергійович, одержавши протокол про адміністративне правопорушення, з матеріалами,

в с т а н о в и в :

До суду, 05 липня 2024 року надійшов протокол серії ВАБ № 993399 від 27 червня 2024 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, з матеріалами. І згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, суддею визначено Коваленка Д.С.

Разом з цим, у цей же день, до суду відносно ОСОБА_1 передано ще протокол серії ВАД № 206830 від 29 червня 2024 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 173-2 КУпАП (справа № 346/3721/24). І, оскільки цей протокол складений відносно тієї ж особи, він переданий судді Коваленко Д.С., як раніше визначеному складу суду.

В силу положень частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, на випадок, якщо суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні двох адміністративних правопорушень, розгляд усіх вказаних справ слід розглянути в одному провадженні: 3/346/1947/24.

Виконуючи положення статті 278 КУпАП суд констатує, що: всі справи щодо ОСОБА_1 належать до компетенції суду, оскільки згідно відомостей протоколів (які суд обов`язково перевірить) місце вчинення правопорушень входить у територіальну юрисдикцію суду; істотних ознак неправильності складання протоколів та додатків до нього, не встановлено; ОСОБА_1 слід повідомити про дату, час і місце розгляду справи; будь-які клопотання, які підлягають розгляду одразу, відсутні; необхідності вирішення судом інших питань, не встановлено.

Тому, на підставі викладеного, та керуючись статтями 1,2,8,36,38,213,214,221,245-250, 256,257,268,276-278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Розглянути в одному судовому провадженні №3/346/1947/24 такі справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 : справа №346/3720/24 (протокол серії ВАБ № 993399 від 27 червня 2024 року); справа №346/3721/24 (протокол серії ВАД № 206830 від 29 червня 2024 року).

Призначити судовий розгляд справ про адміністративні правопорушення, у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29), на 14 серпня 2024 року, 11 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Коваленко Д. С.
Справа №203/3358/24
Провадження №3/0203/1492/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учасника російсько-Української війни, мешкаючого у квартирі АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

1. 1 липня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП.

2. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

3. Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність накладення на ньогоадміністративного покарання з огляду на таке.

4. Судом встановлено, що 29.06.2024, о 1730, ОСОБА_1 , перебуваючи залізничному вокзалі «Дніпро-головний» на пл. Вокзальній, 11 в м. Дніпрі, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

5. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

6. При цьому вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться у справі, а саме:

- поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 29.06.2024;

- поясненнями ОСОБА_1 у суді.

7. Відповідно до статті 173 КУпАП відповідальність за таке правопорушення настає в разі дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

8. Ураховуючи зміст приведених норм та встановлені судом обставини, суд доходить висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

9. У порядку пункту 5 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню компенсація судових витрат у сумі 605,60 грн.

10. Керуючись статтями 173, 248, 249, 251, 252, 279, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00 гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів від дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців від дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили:

Суддя М.О. Католікян