19.11.2024 Єдиний унікальний № 371/1666/24
провадження № 3/371/827/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/1666/24

Провадження № 3/371/827/24

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Миронівським РС УДМС України в Київській області 22 січня 2016 року, не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 вересня 2024 року о 23 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом мотоциклом марки «JAWA-350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на відрізку автодороги О-101508, на мосту, який сполучає село Пії Обухівського району Київської області та село Ведмедівку Обухівського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з деревом. Мотоцикл отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та кається у скоєному.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 було вчинене адміністративне правопорушення.

Матеріалами справи підтверджено той факт, що 11 вересня 2024 року на відрізку автодороги О-101508 між селом Пії Обухівського району Київської області та селом Ведмедівка Обухівського району Київської області ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з деревом.

За фактом вчиненого правопорушення, за встановленою формою, з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, складено протокол про адміністративне правопорушення.

До наведеного протоколу додано протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 вересня 2024 року, додатком до якого є схема місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП, недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП, не зафіксовано.

За виявленим фактом 13 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001820 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

27 вересня 2024 року слідчим у кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Вказані обставини підтверджуються даними постанови слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, копія якої додана до матеріалів справи.

Діями, що порушили вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та призвели до пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними письмових матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 789999, складеного 24 жовтня 2024 року, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 вересня 2024 року, додатком до якого є схема місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом допиту ОСОБА_1 від 19 вересня 2024 року, висновку інженерно-транспортної експертизи від 18 вересня 2024 року.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить повного їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Однак можна зробити висновок, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам.

У постанові Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року у справі К/800/17615/16 вказано, що у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

У справі про адміністративне правопорушення наявні підстави, що вказують на малозначність правопорушення та доцільність звільнення ОСОБА_1 від правових наслідків свого протиправного діяння, зважаючи на засади гуманності.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Наслідки вчиненого діяння не становлять суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

За вказаних обставин, досягнення виховних та попереджувальних цілей є можливим без застосування мір адміністративного впливу.

ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з мотивів малозначності вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 245, 280, 284 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративниго правопорушення, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.О. Капшук