Справа № 404/5575/24
Номер провадження 3/404/2012/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07.06.2024 року, о 09-30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Червоний маркет», який розташований по вул. Вокзальній, 86 в м. Кропивницькому, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме гелю для душу «Palmolive», об`ємом 250 мл., в кількості двох одиниць, загальною вартістю 133 грн. 30 коп., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП у разі, якщо вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими 07.06.2024 року, останній дійсно перебував в приміщенні магазину «Червоний маркет», який розташований по вул. Вокзальній, 86 в м. Кропивницькому, але крадіжку товару не здійснював. Так, він взяв гель для душу з полиці магазину та попрямував до касової зони, де працівники магазину затримали його та викликали працівників поліції.

Крім того, до матеріалів справи додані заява та письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 07.06.2024 року, близько 09-30 год., ОСОБА_1 зайшов до приміщення магазину «Червоний маркет», який розташований по вул. Вокзальній, 86 в м. Кропивницькому, взяв з полиці гель для душу «Palmolive», вартістю 79 грн. 90 коп. та поклав його до кишені. Після цього співробітники магазину зупинили ОСОБА_1 та він відмовився оплачувати вищевказаний товар.

Будь-які інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що матеріали справи, зокрема протокол, заява і письмові пояснення ОСОБА_2 , не містять даних, які становлять об`єктивну сторону вищевказаного правопорушення, а саме, яким чином ОСОБА_1 здійснив крадіжку вищевказаного товару,чи пройшов останній касову зону, не розрахувавшись за товар, та де саме його було зупинено працівниками магазину.

Разом з тим, матеріали справи містять розбіжності щодо кількості та вартості товару, яку нібито викрав ОСОБА_1 . Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 викрав 2 одиниці товару, загальною вартістю 133 грн. 30 коп. Натомість, відповідно до заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 викрав одну пляшку гелю для душу, вартістю 79 грн. 90 коп., що ставить під сумнів достовірність даних, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки окрім заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 , які є протилежними по відношенню до пояснень ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд, відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини останнього тлумачить на користь ОСОБА_1 .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 51, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а провадження по справі стосовно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.