Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/357/24 Головуючий у суді І-ї інстанції Голосеніна Т. В.
Категорія - 172-7 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Широкоряд Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького Апеляційного Суду - Широкоряд Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2024 року, якою стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Олександрії Олександрійського району Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, директора закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №21 Олександрійської міської ради Кіровоградської області,

провадження у справі за протоколами №423/23 та №424/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 , визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Також ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України, про адміністративне правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накладено на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2024 року ОСОБА_1 , визнано винною в тому, що вона будучи директором Закладу дошкільної освіти (ясел-садка) № 21 Олександрійської міської ради Кіровоградської області, 01.09.2022, 02.01.2023, 01.02.2023, 01.03.2023, 01.04.2023, 01.05.2023, 31.05.2023 не виконала вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» стосовно невчинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Закладу дошкільної освіти (ясел-садка) № 21 Олександрійської міської ради Кіровоградської області, 01.09.2022, 02.01.2023, 01.02.2023, 01.03.2023, 01.04.2023, 01.05.2023, 31.05.2023 не виконала вимоги п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто не вжила заходів стосовно недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені законом, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Закладу дошкільної освіти (ясел-садка) № 21 Олександрійської міської ради Кіровоградської області, 08.12.2021, 16.09.2022 не виконала вимоги п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто не вжила заходів стосовно недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені законом, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Закладу дошкільної освіти (ясел-садка) № 21 Олександрійської міської ради Кіровоградської області, 08.12.2021, 16.09.2022 не виконала вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» стосовно невчинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просить провадження у справі стосовно неї закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

У своїй апеляційній скарзі скаржник зазначає, що 25.07.2023 на адресу дошкільного закладу №21 Олександрійської міської ради Кіровоградської області в якому працює скаржниця на посаді директора надійшов лист від Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області, про надання інформації щодо наявності у підпорядкуванні у неї близьких осіб, визначених ЗУ « Про запобігання корупції».

03.08.2023 апелянт на електронну адресу направила лист разом із витребуваними документами, вказаний лист зареєстровано в Департаменті стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області від 07.08.2023.

Пояснення оперуповноваженому Управління стратегічних розслідувань майору поліції К.Ротарь, ОСОБА_1 , надала 29.09.2023.

23.10.2023 стосовно ОСОБА_1 , складено протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язані із корупцією.

Апелянт посилається на п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2024 року « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», у якій зазначається, що у випадку відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні починаючи з дня його виявлення.

ОСОБА_1 , зазначає, що моментом виявлення порушення є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими особами, а не момент складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Поважність не прибування апелянтом у суд першої інстанції у судові засідання підтверджуються листами тимчасової непрацездатності, які надавалися суду разом із заявами про відкладення.

Отже, на момент розгляду адміністративного матеріалу судом минув строк для накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка підтримали апеляційну скаргу, прокурора Зінов`єва М.В., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`являлася до суду першої інстанції у зв`язку з хворобою та перебуванням на лікарняному, що є поважною причиною неявки в судове засідання, суд зупинив строк розгляду справи про адміністративне правопорушення до усунення поважних причин неявки в судове засідання до одужання ОСОБА_1

Твердження апелянта про закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є підставою для закриття провадження в цій частині в силу п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд не бере до уваги.

Так, відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, стосовно ОСОБА_1 , працівникам УСР в Кіровоградській області складено 18 адміністративних матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №432/23 від 26.10.2023, датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 01.04.2023, фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 26.10.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №433/23 від 26.10.2023, датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 01.05.2023, фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 26.10.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №434/23 від 26.10.2023, датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 01.05.2023, фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 26.10.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №425/23 від 26.10.2023, датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 16.09.2022, фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 26.10.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №432/23 від 26.10.2023, датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 02.01.2023, фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 26.10.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №439/23 від 26.10.2023, датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 31.05.2023, фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 26.10.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №440/23 від 26.10.2023, датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 31.05.2023, фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 26.10.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №431/23 від 26.10.2023, датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 01.04.2023, фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 26.10.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №430/23 від 26.10.2023, датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 01.03.2023, фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 26.10.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №429/23 від 26.10.2023, датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 01.03.2023, фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 26.10.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №428/23 від 26.10.2023, датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 01.02.2023, фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 26.10.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №427/23 від 26.10.2023, датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 01.02.2023, фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 26.10.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №426/23 від 26.10.2023, датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 16.09.2022, фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 26.10.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №435/23 від 26.10.2023, датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 01.09.2022, фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 26.10.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №436/23 від 26.10.2023, датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 01.09.2023, фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 26.10.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №437/23 від 26.10.2023, датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 02.01.2023, фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 26.10.2023.

Постановами Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.12.2023 строк розгляду справ про адміністративні правопорушення був зупинений.

Постановами Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.03.2024 провадження у справах про адміністративні правопорушення було поновлено.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.04.2024 строк розгляду справи про адміністративні правопорушення був зупинений.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.06.2024 провадження у справі про адміністративні правопорушення було поновлено.

Беручи до уваги дату розгляду справ та ухвалення по ним постанови - 17.06.2024, строк протягом якого було зупинено провадження у справах, на підставі ч.4 ст. 277 КУпАП , притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вищезазначеними протоколами, про адміністративної відповідальності відбулося в межах визначеного законом строку, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №423/23 від 26.10.2023, датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 08.12.2021, фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 26.10.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №424/23 від 26.10.2023, датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 08.12.2021, фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 26.10.2023.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення №423/23, №424/23 від 26.10.2023, стосовно ОСОБА_1 , датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 08.12.2021. Отже, на момент розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП. У зв`язку із вищезазначеним суд першої інстанції правильно закрив провадження за протоколами №423/23 та №424/23 на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що всі інші доводи апеляційної скарги надані апелянтом з метою ухилення від адміністративної відповідальності та адміністративного стягнення, оскільки вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, суд першої інстанції відповідно до ст. 245 КУпАП, в повній мірі дослідив та проаналізував наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази і їм дана належна оцінка, тому дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2024 року стосовно ОСОБА_1 , якою провадження у справі за протоколами №423/23 та №424/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 , визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накладено на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

Апеляційного Суду Широкоряд Р.В.