Справа № 132/2743/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області СЄЛІН Є.В., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Калинівського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2024 року, винесеній у справі № 132/2743/24 (номер провадження 3/132/1564/24), в рамках розгляду матеріалу, який надійшов з відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2024 року, визначено склад суду з розгляду справи про адміністративне правопорушення, головуючого суддю Сєліна Є.В.

За результатами розгляду цієї справи, у відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 284 КУпАП, суддею винесено постанову про застосування до винної особи відповідного заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 цього Кодексу.

При винесенні цієї постанови, у її вступній, описовій та резолютивній частинах, допущено описку в зазначені прізвища особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, та до якої судом за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення було застосовано відповідний захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, де замість «Багнета» помилково було зазначено «Бачиста».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описок та арифметичних помилок в постанові суду, суд вважає за необхідне застосувати принцип аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись вимогами статті 379 КПК України.

Частиною першою статті 379 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати його зміст, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки є правом, а не обов`язком суду та допускається, якщо описка чи помилка має істотний характер, призводить до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення, спотворює його текст чи може призвести до труднощів або унеможливить його виконання, при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що допущена судом технічна описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище правопорушника, а тому з метою усунення неточності, яка може вплинути на реалізацію судового рішення, слід виправити цю описку в порядку статті 379 КПК України.

Керуючись ст.284 КУпАП, ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Калинівського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2024 року, винесеній у справі № 132/2743/24 (номер провадження 3/132/1564/24), в рамках розгляду матеріалу, який надійшов з відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, де у її вступній, описовій та резолютивній частинах, в зазначені прізвища особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, та до якої судом за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення було застосовано відповідний захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, замість «Бачиста», зазначити « ОСОБА_2 ».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Дану постанову суду вважати невід`ємною частиною постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2024 року, винесеної у справі № 132/2743/24 (номер провадження 3/132/1564/24), в рамках розгляду матеріалу, який надійшов з відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя