Справа № 135/833/24
Провадження № 3/135/362/24
ПОСТАНОВА

іменем України

02.07.2024 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на МХП електромонер,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.06.2024 о 20 год. 00 хв. в м.Ладижин по вул.Будівельників, біля кафе «Інь-Янь» ОСОБА_1 висловлювався в бік громадян нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав. Повідомив, що він не матюкався. Прийшов в кафе до свого знайомого, з яким перед цим спілкувався по телефону. Спілкувався з ним, іншим громадянам не заважав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та позбавлений можливості доповнювати фактичні обставини чи самостійно збирати докази.

Згідно зі ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколi про адмiнiстративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: місце, час вчинення i суть адмiнiстративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає вiдповiдальнiсть за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення. Суд, розглядає справу лише у межах пред`явленого обвинувачення.

Зміст складеного відносно ОСОБА_1 протоколу в частині зазначення про нецензурну лайку в громадських місцях, що могло порушувати громадський порядок і спокій громадян, не підтверджується доказами.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складено працівниками поліції фактично базується лише на підставі заяви ОСОБА_2 ..

З письмових пояснень ОСОБА_1 та пояснень даних ним в судовому засіданні вбачається, що він 26.06.2024 о 20 год. 00 хв. разом із своїм товаришем ОСОБА_3 знаходився в кафе «Інь-Янь», що знаходиться в м.Ладижин по вул.Будівельників, де зустріли ОСОБА_2 .. Попередньо ОСОБА_2 йому телефонував і провокував його, тому він вирішив підійти до нього і перепитати, що сталося. Він в кафе не висловлювався нецензурною лайкою.

Крім того, судом було досліджено відеозапис, який доданий до матеріалів справи.. Згідно даного відеозапису вбачається, що 26.06.2024 близько 20 год. 00 хв. в м.Ладижин по вул.Будівельників, в кафе «Інь-Янь» ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розмовляють з ОСОБА_2 .. На відеозаписі ОСОБА_1 в приміщенні кафе не висловлювався нецензурною лайкою. А висловлювався нецензурною лайкою ОСОБА_2 , який викрикував лайливі слова навздогін ОСОБА_1 .

Відтак, така манера спілкування знайомих між собою осіб один до одного, не є дрібним хуліганством. Відомостей про те, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій інших громадян матеріали справи не містять.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні не доведено поза всяким сумнівом, що мала місце подія, яка викладена в протоколі про адмінпорушення (нецензурна лайка в громадських місцях), суд всі сумніви з цього приводу тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Відтак, оскільки немає беззаперечних і достатніх доказів того, що ОСОБА_1 вчинив будь-яке адмiнiстративне правопорушення, а тому відсутній i склад адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в діяннях ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 173, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя