Провадження № 3/756/5754/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2024 року о 21 год. 45 хв. в м.Києві, по вул. О. Архипенка, 6-б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху та зміною напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України.

03.10.2024 року о 21 год. 45 хв. в м.Києві, по вул. О. Архипенка, 6-б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце події залишив. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав частково. Заперечував свою вину щодо залишення місця ДТП. Суду пояснив, що 03.10.2024 року о 21:45 год виїзджав з власного двору та випадково зачепив припарковане поруч авто «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 сусіда. Оскільки характер пошкоджень був незначний (трохи зачепив бампер), а йому потрібно було поїхати на залізничний вокзал зустріти матір, він продовжив рух, з наміром зустрітися із сусідом пізніше та відшкодувати йому заподіяну шкоду. Він зустрів матір та повернувся додому, а оскільки було вже запізно (біля 23:00) вирішив знайти та зв`язатися з власником пошкодженого авто пізніше. Наступного дня 04.10.2024 року сусід викликав патрульну службу, які склали протокол про ДТП. Наміру залишати місце ДТП чи уникнути відповідальності, у нього не було. В подальшому компенсував витрати на ремонт за власний кошт, сусід претензій до нього не має, про що свідчить пояснення поліції від 10.10.2024 року. У зв`язку з відсутністю суспільної шкоди від вчиненого діяння, вважає його малозначним та просить від відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, обмежитися усним зауваженням. Правопорушення інкриміноване за ст. 124 КУпАП визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі суд доходить наступного висновку.

Відповідно до змісту ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно ст.122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Пунктами 1.3, 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 829660, 829659 від 14.10.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв, рапортом.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя