МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1637/24

"18" червня 2024 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали командира 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.04.2024 р., у період дії воєнного стану та особливого періоду, близько 20:00 год., під час вечірньої перевірки за місцем розташування одного із підрозділів 3 зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 , командиром 3 зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_3 та командиром відділення 3 зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 був виявлений навідник 3 зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, характерний запах вживання алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, порушення координації рухів та мовлення. В подальшому, близько 21:00 год. цього дня солдат ОСОБА_2 був супроводжений до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, яке проводилось за допомогою приладу «Алконт-М» № 00258. Відповідно до результатів огляду було встановлено, що солдат ОСОБА_2 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 15 від 14.04.2024 р. та роздруківкою тесту № 3678 від 14.04.2024 р., час тестування - 21:04 год., результат - 1,84% проміле.

У своєму поясненні від 15.04.2024 р. солдат ОСОБА_2 повідомив, що дійсно близько 15:00 год., 14.04.2024 р., перебуваючи на військовій службі, разом з солдатом ОСОБА_5 вживав алкогольні напої за місцем розташування підрозділу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , не з`явився. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 в якій останній просить розглядати справу без його участі, а тому справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А4959 №30 від 15.04.2024 року, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 15 від 14.04.2024 р. та роздруківкою тесту № 3678 від 14.04.2024 р., час тестування - 21:04 год., результат - 1,84% проміле.

Дії ОСОБА_2 , підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані (у стані алкогольного сп`яніння) в умовах особливого періоду.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_2 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу, що на думку судді, в повній мірі забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 172-20, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові та витрати на облік правопорушень.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко