Справа №521/5699/24
Номер провадження 3/521/4539/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

11 липня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом № 0358/50000/24 від 25.03.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВ «Б?ЮТІ ПОІНТ» (, 01030, Україна, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52а), місце проживання АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці Держмитслужби Кептене Д.А.; представник особи у відношенні якої складено протокол адвокат Ковташ Д.М.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1. 27.12.2023 року до Одеської митниці подана митна декларація типу «IM 40 ДЕ», яка була прийнята та зареєстрована за номером № 23UA84U6. В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого оформлення до Одеської митниці були надані: інвойс від 11.12.2023 року № 231211/СТ, CMR № 0183853 від 16.12.2023 року, прайс-лист від 11.12.2023 року № б/н контракт від 21.11.2023 року № СТ-2123ВР, та інші товаросупровідні документи.

Продавцем та відправником товару у документах є компанія CORCEL TRANSGRUPO S.L.U. (Spain, 28002 Madrid, Padre Claret Street, 21-6-С.), а покупцем та одержувачем ТОВ «Б?ЮТІ ПОІНТ» (, Україна, 01030, м. Київ, вул. Хмельницького Богдана, 17/52а). У митній декларації заявлено 11 найменувань товару у кількості 41 місця, а саме: «Косметичні засоби торгівельних марок «Davines», «Keen Strok», «Solaria». Засоби для догляду за волоссям, шкірою…» загальною фактурною вартістю 39 268,93 доларів США, митною вартістю 1 487 049,13 грн., вагою брутто 14 407 479 кг., який прибув до Одеської митниці автотранспортом ВН 9465 ОС/ НОМЕР_1 . Після здійснення митного оформлення, вказані товари було випущено у вільний обіг.

З метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари Державною митною службою України направлено запит від 09.02.2024 року № 26/26-04/11/414 до митних органів Республіки Італія.

Одеська митниця вважає, що інформація отримана від митного органу Італії свідчить про те, що товари, які надійшли до України та оформлені в Одеській митниці за МД від 27.12.2023 року № 23UA84U6 є товарами, які поставлені згідно «TIR» від 12.12.2023 року № 16525Z автотранспортним засобом WGM85419/WGM78386 за Carnet TIR ХН83959168 з Італії до України, які переміщувались у кількості 41-го місця, загальною вагою брутто 14 407,479 кг., фактичною вартістю 209 480,82 Євро.

Митниця вважає, що відповідно до експертних декларацій Італійської Республіки (№ 274111С, № 274111С) виробником товару «DAVINES S.P.A» з Італії направлено до України товар вагою 11028,89 кг., що відрізняється від ваги заявленої в інвойсі від 11.12.2023 року № 231211/СТ поданого до МД № 23UA84U6, а саме 11322,88 кг., різниця складає 293,99 кг. Це дозволяє стверджувати, що товари, які переміщалися з Італії за швейцарською декларацією, декларувалися як такі, що вироблені італійською компанією «DAVINES S.P.A».

Співставлення даних митного оформлення, а саме: країни відправлення, країни призначення, кількості місць, ваги брутто, які містяться у документах, наданих митним органами Італійської Республіки та документах, які подавались при ввезенні товарів в Україну за МД від 11.12.2023 року за № 23UA84U6, дозволяє митниці однозначно стверджувати, що документи стосуються однієї поставки товару, експортованого з Італії до України.

За результатами вивчення та співставлення документів, які були надані при імпорті товарів до України та документів, які надавались при експорті в Італії, виявлено розбіжності у даних щодо вартості переміщуваних товарів, транспортного засобу, а також щодо відправника та одержувача товару.

Відповідно до документів, наданих Італійською стороною, відправником та продавцем товарів за експортними МД № 274111С, № 274073U є «DAVINES S.P.A» (VIA DON ANGELO CALZOLARI 55/А НОМЕР_2 ), одержувачем та покупцем товарів є компанія LIMITED LIABILITY COMPANY (BALKIVSKA STR., 108, 65005 ODESSA), за МД № 62947Х продавцем та відправником товару є SOLARIA SRL (VIA XXSETTEMBRE, 9 37129 VERONA), одержувачем є компанія PE MPO-RTPS (USPENSKAYA 22, 65014 ODESSA), за МД № 62948J відправником та продавцем товарів INCOSPEL S.L. (CARRETERA BINEFAR (A-1236. KM 4.6) 22534 ALBALATE DE CINCA, HUESCA), одержувачем є компанія STYLE PRO (VACLAV HAVEL BLV, 4 BUILDING 4603126 KYIV).

Разом з тим, відповідно до інформації у МД від 27.12.2023 року № 23UA84U6 продавцем та відправником товару є компанія CORCEL TRANSGRUPO S.L.U. (Spain, 28002 Madrid, Padre Claret Street, 21-6-C.), а покупцем та одержувачем ТОВ «Б?ЮТІ ПОІНТ» (, Україна, 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52а).

Фактурна вартість товару, заявлена при імпорті товару є меншою, ніж фактурна вартість задекларована у експортних деклараціях, які надані митним органом Італійської Республіки. Так, задекларована за митною декларацією № 23UA84U6 дорівнює 39 268,93 доларів США = 1 487 049,13 грн, що не відповідає даним у експортних деклараціях 03.11.2023 року № 274111С та № 274073U, від 12.12.2023 року № 62947Х, № 62948J 209 480 Євро = 8 620 931,77 грн. Різниця становить 7 133 882,64 грн.

Відповідно до TIR від 12.12.2023 року № 16525Z, товар прямував з Італії до України автотранспортним засобом WGM85419/WGM78386. Однак згідно МД № 23UA84U6 товар прибув з Італії до Одеської митниці автотранспортом ВН 9465 ОС/ НОМЕР_3 .

Таким чином, митниця вважає, що співставлення даних між двома пакетами документів, які надані ОСОБА_1 та які надані митними органами Італійської Республіки показують невідповідність даних, щодо продавця, одержувача, транспортного засобу та митної вартості товару, які заявлені у МД № 23UA84U6 від 27.12.2023 року.

Таким чином, на думку митниці гр. ОСОБА_1 були здійснені дії шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві дані, щодо продавця, одержувача/покупця та вартості товару.

1.2.Митний орган кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК.

2. Позиції сторін.

2.1. Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки на час складання протоколу були відомості, які підтверджують факт вчинення правопорушення останньою. Разом з тим, представник митниці повідомив, що надана в подальшому (після складання протоколу) відповідь від митного органу Королівства Іспанії підтвердила достовірність поданих ОСОБА_1 документів, під час митного оформлення. Оскільки митний орган не має права відмовлятись від обвинувачення, представник митниці просить накласти адміністративне стягнення.

2.2.Представник ОСОБА_1 адвокат Ковташ Д.М. в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі про порушення митних правил, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 . Надав письмові заперечення.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, також мотиви неврахування окремих доказів та мотиви закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

3.1.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК, з наступних підстав.

3.2.Судді необхідно було надати відповідь на питання, чи справді ОСОБА_1 вчинила дії, направлені на переміщення товарів через митний кордон України, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документи, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та вартості?

3.3.З викладених вище у постанові відомостей вбачається, що ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Б?ЮТІ ПОІНТ» (Покупець) уклала контракт № СТ-2123ВР від 21.11.2023 року з CORCEL TRANSGRUPO S.L.U. (Spain, 28002 Madrid, Padre Claret Street, 21-6-С.) (Продавець). Предметом контракту є наступне: Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товари в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними у інвойсах до цього Контракту, які є невід`ємною частиною цього Контракту.

3.4.За цим контрактом і була оформлена відповідна угода і поставка товару. Саме за цим контрактом, була оформлена і подана митна декларація № 23UA84U6, яка подана до митного органу 27.12.2023 року. Декларація була прийнята, оформлена, а товар випущений у вільний обіг.

3.5.Перевіряючи відомості, викладені у вказаній МД та товаросупровідних документах, митний орган України направив до митного органу Італійської Республіки та до митних органів Королівства Іспанії запити, щодо підтвердження або спростування відомостей, які надані ОСОБА_1 при оформлені митної декларації.

3.6.З викладених вище відомостей, можливо побачити, що митний орган надав певну оцінку лише відомостям, які надійшли з Італійської Республіки. При цьому така оцінка на думку суду є дещо суб`єктивною. Оцінка інформації, яка надана з Королівства Іспанії по-перше взагалі не надано і не відображена в протоколі, по-друге така інформація не надіслана до суду разом з протоколом. Тільки після подання заперечень представником ОСОБА_1 , митний орган України, додатковим листом 21.05.2024 року надіслав на адресу суду відповідні відомості.

3.7.Для того, щоб розумно оцінити обидві інформації від митних органів різних держав, необхідно привести майже детально відповідь митного органу Королівства Іспанії від 03.04.2024 року.

3.8.Згідно відповіді митного органу Іспанії: «Стосовно імпорту косметики європейських і корейських брендів, призначеної для операторів ТОВ «Б?ЮТІ ПОІНТ», Україна, оператором в Іспанії CORCEL TRANSGRUPO SLU, Іспанія, за контрактом № СТ-2123ВР від 21.11.2023 року ми зв`язалися з іспанським оператором для з`ясування операції, пов`язаної з цими відправленнями товарів.

У відповідь на наші запитання оператор CORCEL TRANSGRUPO SLU заявляє, що одним з видів економічної діяльності компанії є діяльність комерційного посередника, що пов`язано з іншою її діяльністю міжнародними перевезеннями. У зазначеному випадку оператора ТОВ «Б?ЮТІ ПОІНТ» суб`єкт наразі має зв`язок за контрактом. Будь ласка, див. в додатку контракт, що містить цей комерційний зв`язок. Відповідно до нього компанія ТОВ «Б?ЮТІ ПОІНТ» надає нашому оператору, CORCEL TRANSGRUPO SLU, список косметичних продуктів, необхідний їй для здійснення її діяльності в Україні. Потім іспанська компанія є відповідальною за контракти з агентами з продажу цих продуктів на різних ринках, переговори щодо умов продажу і оплату товарів. Потім клієнт ТОВ «Б?ЮТІ ПОЙНТ» відповідає за відправлення товарів.

Для операцій з продажу, охоплених цим запитом щодо взаємної допомоги, наш оператор підписав партнерську угоду щодо продажу косметики з компанією BETONLOGOS, яка була відповідальною за придбання косметичних продуктів, попередньо замовлених ТОВ «Б?ЮТІ ПОЙНТ». Будь ласка, див. в додатку рахунок з компанією BETONLOGOS, а так само копії рахунків, виданих до оператора ТОВ «Б?ЮТІ ПОЙНТ», у яких ви можете побачити збільшення у сумі між двома, оскільки іспанський оператор включає в останні витрати, отримані від посередництва, зокрема, для організації транспорту та доставки товарів.

Будь ласка, див. в додатку інші пов?язані зі справою документи, що відносяться до продажу товарів між ТОВ «Б?ЮТІ ПОЙНТ» та компанією CORCEL TRANSGRUPO SLU. Можна зробити висновок, що жодних невідповідностей не було помічено з нашого боку».

3.9.Тобто з вказаної відповіді ми можемо побачити існування позиції, яка підтверджує що між CORCEL TRANSGRUPO S.L.U. (Королівство Іспанії) та ТОВ «Б?ЮТІ ПОІНТ» (Україна) існує комерційний зв`язок, відповідно до укладеного контракту. Товар був направлений на адресу української компанії відповідно до умов контракту. Жодних невідповідностей за умовами поставки товару, митним органом Королівства Іспанії встановлено не було.

3.10.Тепер, щодо відповіді з Італійської Республіки. Цікавим є те, що у відповіді митного органу Італійської Республіки від 16.02.2024 року, у назві відповіді є посилання на українську фірму: ТОВ «Б?ЮТІ ПОЙНТ», натомість за текстом відповіді у жодному документі, в тому числі у експортних деклараціях № 60704 W від 30.11.2023 року, № 60702 J від 30.11.2023 року; або у декларації TIR № 16525 Z від 12.12.2023 року, експертних деклараціях виданих в Італії № 274111 С від 03.11.2023 року, № 274073 U від 03.11.2023 року, № 62947 Х, № 62948 J від 12.12.2023 року посилання на зазначене товариство не має.

3.11.Відповідно виникає розумне питання, за допомогою яких даних або наявної інформації, митний орган України прийшов до висновку, що товар зазначений у МД № 23UA84U6 від 27.12.2023 року, поданий ТОВ «Б?ЮТІ ПОЙНТ» як вантажоодержувачем, є товаром, який визначений у документах наданих митним органом Італійської Республіки?

3.12.Товаросупровідні документи, надані митним органом Італійської Республіки (декларації) мають інші ніж визначені у МД № 23UA84U6 від 27.12.2023 року відомості про відправника/експортера; одержувача; заявника/представника; ідентифікації та громадянства транспортного засобу; маркувань та нумерації кількості контейнерів; кількості місць (за загальною кількістю декларацій); маси брутто (кг); вартості та саме головне відомостей щодо самого товару.

3.13.Наприклад: у декларації № 16625 Z опис товару зазначений: збірний вантаж; відправник/експортер: Елен-Люкс-Файв С.Р.Л. Автотранспортний митний термінал Фарнетті 34016 Монрупіно Італія; Одержувач: Різні одержувачі, Одеса/Київ Україна; маса брутто 14 407.479; ідентифікація та громадянство транспортного засобу: WGM85419/WGM78386 Польща; вартість товару не зазначена.

3.14.У декларації № 274073 U опис товару зазначено: препарати для волосся, інші (маркувань та нумерації не має); відправник/експортер: ОСОБА_2 А. вул. Дон Анджело Кальцоларі, 55/А 43126 Парма Італія; одержувач: ТОВ вул. Балківська, 108, м. Одеса Україна; маса брутто (кг) 5646.986, маса нетто (кг) 4881.37; ідентифікація та громадянство транспортного засобу: Італія; статистична вартість 84 597.47.

3.15.У декларації № 274111 С, опис товару: препарати для волосся, шампунь (маркування та нумерації не має); відправник/експортер: ОСОБА_2 А. вул. Дон Анджело Кальцоларі, 55/А 43126 Парма Італія; одержувач: ТОВ вул. Балківська, 108, м. Одеса Україна; маса брутто (кг) 2956.642, маса нетто (кг) 2748.396; ідентифікація та громадянство транспортного засобу: Італія; статистична вартість 32081.4.

3.16.У декларації № 62947 Х опис товару: косметичні продукти для волосся, інші (маркувань та нумерації не має); відправник/експортер: ОСОБА_3 Л. вул. ХХ Сетембре, 9 37129 Верона Італія; Одержувач: ПЕ МПО-РТС, вул. Успенська, 22 м. Одеса Україна; маса брутто 1085.589; маса нетто (кг) 924.905 ідентифікація та громадянство транспортного засобу: WGM85419/WGM78386 Польща; статистична вартість 44048.7.

3.17.У декларації № 62948 J опис товару: косметичні продукти для волосся, інші (маркувань та нумерації не має); відправник/експортер: ОСОБА_4 вул. Бінефар (А-1239, км. 4.6) 22534 Альбалате Де Сінека, УЕСКА Іспанія; Одержувач: СТАЙЛ ПРО, бульвар Вацлава Гавела, 4, 46 м. Київ Україна; маса брутто 1999; маса нетто (кг) 1999 ідентифікація та громадянство транспортного засобу: WGM85419/WGM78386 Польща; статистична вартість 44048.7.

3.18.Навіть поверхневим переглядом можливо побачити, що товар який поставляється до України за вказаними документами, неможливо персоніфікувати та ідентифікувати як товар, що заявлений за Митною Декларацією № 23UA84U6 від 27.12.2023 року. Поверхневим співставленням різних наявних відомостей, між інформацією заявленою у МД та отриманої від Італійської Республіки, справді можливо припустити, що це міг бути один і той самий товар, упакований і оформлений як єдиний вантаж. Натомість так само, можливо припустити, що це різний товар, який має різне походження, різних власників, різних вантажовідправників/експортерів, різних вантажоотримувачів, різний транспорт для доставки товару, відповідно різну вартість. Така думка, має об`єктивне джерело для існування, а саме відповідь митного органу Королівства Іспанії. Тобто прийти однозначного висновку, що ОСОБА_1 надала для митного оформлення документи, що містять неправдиві відомості, на підставі наявних у справі документів не можливо.

3.19.При наявності відповіді від митних органів Іспанії, доводи ОСОБА_1 виглядають більш розумними та прийнятними аніж припущення митного органу України, що відомості заявлені у МД 23UA84U6 від 27.12.2023 року є неправдивими. Митному органу України, у випадку наявності сумнівів у товаросупровідних документах ТОВ «Б?ЮТІ ПОЙНТ» необхідно було провести більш ґрунтовний аналіз та синтез отриманих документів, для того, щоб розумно довести, існування обману або невідповідностей між поданими документами і наявними фактичними даними для митного декларування.

3.20.При існуючих доводах митного органу України, судді важко прийняти сторону митниці, оскільки їх аргументи дещо спорадичні та не мають аподиктичного судження. Певна свавільність та абстрактність висновків про ідентичність такого товару, наданим відомостям від митного органу Італії, ставить у залежність висновки державного органу від апперцепції, від емпатії та власних, суб`єктивних переконань. На фоні існуючої відповіді від митних органів Іспанії, які підтверджують економічні та комерційній відносини між компаніями Іспанії та України (ТОВ «Б?ЮТІ ПОЙНТ») виникають розумні сумніви у правильності висновків митного органу України. В тому числі враховуючи підтвердження представником митниці відповідності заявленим у МД № 23UA84U6 від 27.12.2023 року ОСОБА_1 відомостей з інформацією яка надана Королівством Іспанії.

3.21.Дискурсивно вірним вбачається взаємозв`язок між Митною Декларацією № 23UA84U6 від 27.12.2023 року, товаросупровідними документами (інвойсом, переліком товару від компанії CORCEL TRANSGRUPO S.L.U. Королівство Іспанії, та існуючим Контрактом № СТ-2123ВР від 21.11.2023 року) та Листом від митних органів Королівства Іспанії від 03.04.2024 року на запит митного органу України.

3.22.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил передбачений ч. 1 ст. 483 МК, з кваліфікацією дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, митної вартості.

3.23.Відповідно справа підлягає закриттю, на підставі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

4.Судовий збір, положення закону яким керувався суддя.

4.1. Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

4.2.При винесені постанови суддя керується ст. 247 КУпАП, ст. ст. 527, 528 МК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 483 МК закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський