Дата документу 22.11.2024
Справа № 501/4686/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Яковця Є.О.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дачне Покровського р-ну Донецької області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №614006 від 01 листопада 2024 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 01 листопада 2024 року о 15.15 год пішла з Чорноморського економіко-правового ліцею № 1, додому не повернулась та 01 листопада 2024 року о 18.28 год була розшукана, знайдена за адресою: АДРЕСА_3 .

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій були роз`яснені її права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину не визнала та пояснила суду, що вона проживає разом із матір`ю, братом, чоловіком (вітчимом її дітей) та двома малолітніми доньками - ОСОБА_3 , 8 років, та Дарьєю, 14 років. Вона не працює, отримує допомогу як ВПО, заробляє її чоловік, також допомагає її матір з пенсії. Вона займається вихованням доньок, забезпечує їм необхідні умови для навчання, дозвілля тощо. Дарья має одяг, взуття, шкільне приладдя, ноутбук, телефон, в родині достатньо продуктів харчування. Дарья має захоплення: малювання та в`язання, займається цим для себе, у конкурсах, виставках участі не брала. У неї були конфлікти у третій школі раніше, два роки тому, оскільки тоді вона була новенькою у школі, але у зв`язку з сімейними обставинами її перевели до першого ліцею. Зараз у неї є друзі і у школі № 3, і у ліцеї № 1. Щодо події, яка сталася 01 листопада 2024 року, то донька пішла з останнього уроку та поїхала до м. Одеси до подруги та щоб купити книжку. Донька намагалася їй про це повідомити, але був поганий зв`язок. Точніше, додзвонитися вони одна одній не могли, лише приходили смс-повідомлення, що донька знову на зв`язку. Тому вона не могла з`ясувати де донька, почала турбуватися та звернулася до поліції. Згодом вона змогла поспілкуватися з донькою, з`ясувалося, що все добре, що вона вже у м. Чорноморськ. Вона купила книгу, дитячу художню літературу. Вона поспілкувалася з донькою, яка пообіцяла, що буде повідомляти її про свої плани заздалегідь. На даний час, вона доньку одну нікуди не відпускає.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Отже, диспозиція даної статті посилається на певне законодавство, яке передбачає виконання певних обов`язків. Тому для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повинно бути доведено, які саме обов`язки не були нею виконані і яким законодавством передбачене їх виконання.

Тобто, ухиленням від виконання батьківських обов`язків є не будь-яка дія, а лише така, яка спрямована на невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов виховання дітей.

Відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Згідно з ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На переконання суду, протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б не викликали сумнівів у суду.

З огляду на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено від виконання яких саме обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання неповнолітньої дитини ухилилася ОСОБА_1 , та яким нормативно-правовим актом такі обов`язки передбачені, суд не може вважати протокол про адміністративне правопорушення достатнім доказом винуватості особи.

Особа, яка склала протокол, додала до нього такі докази: рапорт про надходження повідомлення про подію зі служби 102, відповідно до якого ОСОБА_4 не повернулася зі школи, заявник - ОСОБА_1 ; фотозображення дівчини, зі слів ОСОБА_1 - це її донька; заява ОСОБА_5 до поліції, в якій вона просить не розглядати її повідомлення на службу 102, так як доньку вже знайшли працівники поліції;письмові пояснення ОСОБА_6 з приводу події.

З наданих доказів, які були досліджені судом, не вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення. Навпаки, не дочекавшись донку зі школи, вона повідомила про це до поліції.

В свою чергу, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; надає дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей; сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; виявляє інтерес до її внутрішнього світу. Тобто, ОСОБА_1 не ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дитини.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджено ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Суд, самостійно не може встановлювати обставини вчинення адміністративного правопорушення, та розглядає справу в межах обставин, які зазначені в протоколі.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у невиконанні своїх батьківських обов`язків, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2024 р.