Справа № 743/676/24
Провадження №3/743/388/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Воєдило О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки матеріали, які надійшли від Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянки України, до адміністративної відповідальності не притягувалася, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2024 р. о 14 год 50 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , виражалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні 05.06.2024 р. ОСОБА_1 свою вину не визнала, та розповіла, що біля 9 години ранку вона на вулиці розмовляла зі своєю сусідкою, виїхав на тракторі ОСОБА_3 , який сказав, що її чоловік поїхав разом з ОСОБА_4 . Так як вона була винна ОСОБА_5 банку за крейду, то понесла їй додому, поставила банку на пеньок та постукала у вікно. З вікна визирнула ОСОБА_6 та почала ображати її нецензурною лайкою. ОСОБА_1 пішла до магазину, зустріла там ОСОБА_7 , та повідомила йому, що ОСОБА_6 вдома. Факт нецензурних висловлювань в бік ОСОБА_2 визнала беззастережно. Пояснила це тим, що ОСОБА_2 телефонувала її чоловікові уночі, а тому у неї виникли підозри щодо правдивості слів ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні 05.06.2024 р. пояснила, що вони живуть з ОСОБА_8 в одному селі, знають сім`ї одна одної, спілкувалися багато років. Всі події розпочалися десь о 9 годині ранку. ОСОБА_9 розламала їй паркан в декількох місцях, на хвіртці був ланцюжок, вона все потрощила. Хтось зранку постукав їй у вікно. Так як ОСОБА_2 знала, що у неї все було зачинено, то злякалася, підійшла до вікна і побачила ОСОБА_1 . ОСОБА_2 запитала у неї про те, як вона зайшла до її двору, на що ОСОБА_9 відповіла, що принесла банку і пішла. Вона була в сильному алкогольному сп`янінні. Пройшов деякий час і ОСОБА_9 знову повернулася, почала на неї кричати та атакувати. Коли вона ламала паркан потерпіла кричала, прибігла її сусідка ОСОБА_10 та хлопці з прикордонного посту, які тримали її майже чотири години. Вона тричі викликала поліцію. Вона лише просить, щоб ОСОБА_9 вибачилася перед нею та більше її не чіпала, не ображала, та не підходила до неї.

01.07.2024 р. постановою Ріпкинського районого суду Чернігівської області, ухваленою без виходу до нарадчої кімнати, видалено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з зали судових засідань за порушення порядку у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні 05.06.2024 р., відеозаписами поліцейських.

Враховуючи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП, що відповідатиме меті адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП.

Щодо клопотання ОСОБА_2 про встановлення судом заборони наближатись до помешкання, то суд зауважує, що такі процедурні дії положеннями чинного КУпАП для суду не передбачені в силу вимог статті 284 КУпАП, відповідно до якої по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Щодо клопотання ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків у розмірі 3000, 00 грн, суд зауважує, що за положеннями ст. 283 КУпАП якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1-4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.

В той же час, матеріалами справи не підтверджується належним чином наявність матеріальної шкоди, з огляду на що це питання в межах даної справи вирішенню не підлягає, що, між тим, не позбавляє права ОСОБА_2 на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 401, 173, 221, 245-249, 251, 256, 276-279, 280, 281, 283 - 292 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП не зазначено, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для оплати штрафу:

Отримувач: ГУК в Черніг.обл/Чернігів. р-н/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37972475

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0025522

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: Кримінальний штраф, адміністративний штраф (крім штрафу щодо безпеки дорожнього руху)

Штраф, відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до статті 308 КУпАП.

Реквізити для стягнення судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: судовий збір на користь держави №___/____/____ (номер справи про стягнення судового збору).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук