Справа № 196/1517/24
№ провадження 3/196/832/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2024 року о 19:00 год., гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї баби ОСОБА_3 , а саме висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю постраждалої особи, чим порушив п.п.14 п.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 09листопада 2024 року о 18:30 год., гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , порушив винесений стосовно нього 09.11.2024 року терміновий заборонний припис АА № 360040, а саме зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, чим порушив п.п.16 п. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 09листопада 2024 року о 23:30 год., гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , порушив винесений стосовно нього 09.11.2024 року терміновий заборонний припис АА № 360040, а саме зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, чим порушив п.п.16 п. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі складених протоколів про адміністративні правопорушення, були сформовані справи: за №196/1517/24, №196/1518/24 та за №196/1519/24, які надійшли до суду 13 листопада 2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_2 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173-2 ч.2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.2 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, та не виконав терміновий заборонний припис, будучи протягом року підданому адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень доказана та підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 012234 від 09.11.2024 р., серії ВАД № 176477 від 09.11.2024 р., серіїВАВ №191820 від 09.11.2024 р.;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.11.2024р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.11.2024;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №360040 від 09.11.2024;

- копією постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року про накладення на ОСОБА_2 , за вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.;

- рапортом інспектора СРПП ВП №4 Дніпровського РУП №2 ст.лейтенанта поліції Пацьори І.В. від 09.11.2024.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який не працює.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника не вбачається.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_2 вчинив три правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то виходячи з положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст.173-2 ч.2 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, ст. 173-2 ч.2, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №196/1517/24 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, №196/1518/24 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, №196/1519/24 за ст.173-2 ч.2 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 196/1517/24.

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч.2КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г. Костюков