Справа № 727/8704/24
Провадження № 3/727/2595/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикової Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИЛА:

1.Зміст наданого до суду протоколу, позиції учасників справи

1.1. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 12.08.2024, ОСОБА_1 не сплачував аліменти, будучи боржником на підставі виконавчого листа у справі №2/727/1616/14, №727/6186/14-ц, виданого 22.09.2014 Шевченківським районним судом м. Чернівці, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 21.07.2014 і до досягнення дитиною повноліття. Таке призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

1.2. ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надано заперечення на протокол, в яких заперечує свою провину та просив закрити адміністративну справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи наступним.

Згідно з протоколом № 1 від 12.08.2024 не вказано реквізити виконавчого провадження, а зазначено лише номер провадження по справі та номер справи.

Крім того, відповідно до вимог глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов`язковою.

КУпАП не передбачає можливість складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Подальше надіслання копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може слугувати підставою для складання протоколу у відсутності цієї особи.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами.

За змістом статті 256 КУпАП при складанні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має безумовне право ознайомитися зі змістом протоколу, а також зі своїми правами, передбаченими статтею 268 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви відмовлення від його підписання.

Крім того, відповідно до п. 4 розділу 14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 02 квітня 2012 року № 512/5, у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

05.08.2024 в приміщенні Першого ВДВС у м. Чернівці ЗМУМЮ ОСОБА_1 отримав розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 05.08.2024, що підтверджується відповідною відміткою в матеріалах справи доданих до протоколу №1 від 12.08.2024р.(А.С. 9-10).

Ні під час відвідування Першого ВДВС у м. Чернівці ЗМУМЮ та в подальшому ОСОБА_1 пред`явлено вимоги державного виконавця, не було роз`яснено строки погашення боргу, права та обов`язки та наслідки невиконання вимог державного виконавця.

22.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, з якими ознайомився в той же день з 09.10 до 09:25, що підтверджується заявою від 22.08.2024 (копія додається).

Саме, 22.08.2024 ОСОБА_1 дізнався про складений на нього протокол №1 про адміністративне правопорушення від 12.08.2024.

В матеріалах виконавчого провадження та в матеріалах переданих до суду відсутні будь - які підтвердження складання протоколу у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснення ОСОБА_1 суті вчиненого правопорушення, будь-яких прав та наслідків ухилення від виконання законних вимог посадових осіб відділу державної виконавчої служби.

Крім того, копія протоколу не вручалась ОСОБА_1 , зазначено державним виконавцем своїм почерком, що ОСОБА_1 відмовився від підпису, без підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не складено акт про відмову від підпису, є відомості про направлення протоколу поштою 12.08.2024 без підтвердження такого направлення.

Також матеріали не містять доказів на підтвердження виклику ОСОБА_1 до державного виконавця для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Отже, уповноваженою особою були проігноровані вимоги глави 19 КУпАП та розділу 14 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Варто звернути увагу, що пояснення і зауваження щодо змісту протоколу у ОСОБА_1 не відбиралися, що повторно підтверджує відсутність особи, яка притягається до відповідальності під час складання протоколу.

Також, старшим державним виконавцем до матеріалів адміністративної справи додані пояснення ОСОБА_1 від 27.01.2016р. (А.С. 5), вважаючи, що суд прийме дані пояснення до протоколу 2024, що спростує доводи захисника, що протокол №1 про адміністративне правопорушення від 12.08.2024 був складений з додержанням норм чинного законодавства.

Згідно абз. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

18.09.2024 ОСОБА_1 сплачено повністю всю прострочену заборгованість та штрафи, які наклала на нього виконавча служба (копія квитанції додається).

Відсутність заборгованість по даному виконавчому провадженню підтверджується відповіддю від 18.09.2024 за вих. №90960т (копія додається).

ОСОБА_1 вважає, що справа про адміністративне правопорушення також підлягає закриттю і зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначеніу частинах третій - шостійцієїстатті.

Згідно абз. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження №45083682 заборгованість по даному виконавчому провадженню стала відома з 31.03.2020, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 31.03.2020 , від 01.10.2020 розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.04.2020 та розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.04.2020 від 01.02.2021р. (копії додаються).

Отже, на підставі вищенаведеного старшим державним виконавцем Першого ВДВС у м. Чернівці ЗМУМЮ було порушено строки притягнення до адміністративної відповідальності та складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.08.2024 в строк понад три роки з останнього розрахунку заборгованості.

На підставі вищенаведеного справа підлягає закриттю відповідно до абз. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП.

У зв`язку із необхідністю підтвердження вищенаведених тверджень та обгрунтувань, захисником адвокатом Калмиковою С.С. 25.09.2024. було подано клопотання про витребування оригіналів матеріалів виконавчого провадження №45083682.

2. Релевантні джерела права

2.1. Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

2.2. Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

3. Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка аргументів учасників

3.1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 12.08.2024, ОСОБА_1 не сплачував аліменти, будучи боржником на підставі виконавчого листа у справі №2/727/1616/14, №727/6186/14-ц, виданого 22.09.2014 Шевченківським районним судом м. Чернівці, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 21.07.2014 і до досягнення дитиною повноліття. Таке призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд уважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, встановлена та підтверджена його поясненнями, наданими суду та іншими матеріалами, наявними у справі, а саме: виконавчим листом №727/6186/14-ц від 22.09.2014, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №4583682 від 16.10.2014, поясненнями ОСОБА_1 від 27.01.2016, довідкою про нарахування індексації від 27.09.2024, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 05.08.2024, постановою про накладення штрафу від 05.08.2024.

Адміністративна відповідальність за ст. 183-1 КУпАП наступає за несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні, зокрема, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 05.08.2024 встановлено, що ОСОБА_1 станом на 05.08.2024 має борг зі сплати аліментів, розмір якого складає 87226,92 грн., що перевищує сукупний розмір відповідних платежів за шість місяців (за період з липня 2014 року по липень 20244 року).

За таких обставин, суд вважає, що обов`язковими елементами складу правопорушення повинно бути саме несплата аліментів на утримання дитини, а також сукупний розмір заборгованості - за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Разом з тим, суд не бере до уваги копії квитанцій про часткове погашення заборгованості по сплаті аліментів, оскільки часткова сплата заборгованості по аліментам після нарахування заборгованості також не є підставою для звільнення особи від адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі.

Разом з тим, суд констатує, і це доведено належними доказами, що за період з січня 2024 року по червень 2024 року, ОСОБА_1 не здійснив жодної сплати по аліментам. При цьому, суд зазначає, що в разі не згоди із сумою аліментів, які стягуються за рішенням суду, останній міг би оскаржити вказані дії в порядку та строки визначенні чинним законодавством.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП., за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При розгляді справи суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно пункту 28 Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року, судам необхідно враховувати, що Кодекс про адміністративні правопорушення України не передбачає накладення адміністративного стягнення нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією певної норми. Тому згідно з ст. 33 цього Кодексу основні й додаткові стягнення слід застосовувати з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у межах санкцій відповідних норм.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно з ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що правопорушник ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначеніу частинах третій - шостійцієїстатті.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що судом встановлено, що згідно з розрахунком заборгованості від05.08.2024, ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 87226,92 грн., яка утворилась за період з липня 2014 року по липень 2024 року, а протокол відносно останнього за ст. 183-1 КУпАП складено 12 серпня 2024 року, то на момент розгляду справи судом строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

3.2. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 33, 34, 40-1, 183-1, 247, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова