Справа № 462/5397/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, техніка інженерно-авіаційної служби, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №15/56 від 27.06.2024 року 18.06.2024 у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, було виявлено порушення у сфері встановленого порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв, що містять службову інформацію з боку техніка Інженерно-авіаційної служби (далі - ІАС) авіаційної ескадрильї №1 військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) штаб-сержанта ОСОБА_2 , а саме: у приміщенні № 12 адміністративної будівлі військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксовано факт обробки, обліку, зберігання та копіювання на занесеному на режимну територію військової частини НОМЕР_1 не зареєстрованому та не категорованому (власному) ноутбуці DELL № 1D8FG2, який систематично підключався до мережі інтернет, інформації службового характеру. Вказаний ноутбук використовувався штаб-сержантом ОСОБА_1 для ведення облікових даних підрозділу ІАС авіаційної ескадрильї N? 1 в/ч НОМЕР_1 , на ньому зберігалась, оброблялась та копіювалась інформація, яка відповідно до п.п. 12.10 (Відомості про потребу в ремонті засобів інженерного озброєння за Збройні Сили України), 12.12 (Відомості про заходи щодо модернізації та приведення засобів інженерного озброєння Збройних Сил України до справного стану), 12.15 (Відомості про інвентаризацію засобів інженерного озброєння) Наказу Генерального штабу Збройних сил Украни від 30.01.2023 № 12 про затвердження Переліку відомостей Збройних сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2023). відноситься до категорії службової. Крім того, на вказаному ноутбуці виявлене та ідентифіковане вірусне програмне забезпечення, призначене для відстеження трафіку даних, що обробляється на ньому - hsmd.exe, bitelixir.exe, що слугувало причиною витоку службової інформації з інфомаційно-комунікаційних систем в/ч НОМЕР_1 .

Таким чином, технік ІАС авіаційної ескадриль № 1 в/ч НОМЕР_1 штаб-сержант ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.14 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації. що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року №736, що призвело до порушення встановленого порядку користування та зберігання службової інформації і до її розголошення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП.

У призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність, а тому є підстави проводити розгляд без його участі. У заяві зазначив, що свою вину визнає, зі змістом протоколу згідний.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №15/56 від 27.06.2024 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від. 27.06.2024 року;

-матеріалами службового розслідування від 19.06.2024 року.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Суд бере до уваги вказані вище докази та звертає увагу, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості та не навів докази, які б слугували підставою вважати його невинуватим у вчиненні правопорушення, не подав клопотань про витребування доказів, допит свідків тощо.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, дію на території України на час вчинення адміністративного правопорушення воєнного стану, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605.60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 гривні 60 копійок судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць