Справа №403/302/24 провадження № 3/403/211/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Устинівка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 ,

згідно відомостей, зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та

реєстрації: АДРЕСА_1 , (паспорт № НОМЕР_1 , виданий Устинівським РВ

УМВС України від 18 лютого 2021 року),

учня ПТУ №32 м.Бобринець,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №018399, складеного 27 травня 2024 року інспектором з РПП СПД №1 (смт.Устинівка) ВП №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області (скорочення, як вони викладені в протоколі) старшим л-нт поліції ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами, 25 травня 2024 року о 19 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 в смт.Устинівка по вул.Ювілейна, біля магазину «Червоний» перебував в п`яному вигляді, та своєю поведінкою ображав людську гідність, що виражалося у розхитуванні даної особи при ходьбі, неохайному одязі і неприємним запахом з ротової порожнини, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду справи гр-н ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначив, що не вчиняв дій, які могли образити людську гідність, оскільки він хоча і вжив 25 травня 2024 року алкогольний напій, однак перебував у нормальному стані, сидів разом із знайомим на лавочці біля магазину, ніде не ходив, був охайно одягнутий, так як завжди слідкує за своїм зовнішнім виглядом. Єдине, що він вчинив, це в супроводі працівника поліції відвідав громадський туалет. Після розмови з поліцейським і складення стосовно нього протоколу він відразу пішов додому.

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При зясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обовязок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

За змістом диспозиції ч.1 ст.178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

На підтвердження обставин вчинення гр-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП (перебування біля магазину «Червоний» у пяному вигляді, чим ображав людську гідність, що виражалось у його розхитуванні при ходьбі, неохайному одязі та неприємним запахом з ротової порожнини), до протоколу серії ВАД №018399 в якості доказів були додані: 1) письмові пояснення гр-на ОСОБА_1 від 27 травня 2024 року; 2) та ксерокопія письмових пояснень гр-на ОСОБА_3 від 27 травня 2024 року.

Будь-яких інших, передбачених ст.251 КУпАП доказів на підтвердження викладених в протоколі обставин перебування 25 травня 2024 року гр-на ОСОБА_1 по вул.Ювілейній в с-щі Устинівка біля магазину «Червоний» у пяному вигляді до протоколу серії ВАД №018399 додано не було, про їх наявність у самому протоколі також не зазначено.

Разом з тим, додані до протоколу серія ВАД №018399 письмові пояснення гр-на ОСОБА_1 , записані з його слів, є недопустимим доказом та не беруться судом до уваги, як доказ на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, з огляду на наступне.

За змістом ч.2 ст.33 Закону України «Про національну поліцію» проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

Як вбачається з протоколу серія ВАД №018399 від 27 травня 2024 року та змісту пояснень ОСОБА_1 , датою народження останнього є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, на дату відібрання старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 від гр-на ОСОБА_1 письмових пояснень 27 травня 2024 року він був неповнолітньою особою.

З огляду на викладене, враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, не містять жодного доказу (зокрема, копії свідоцтва про народження, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян) на підтвердження наявності у гр-на ОСОБА_1 батька та його анкетних даних, з якого б вбачались прізвище, імя та по батькові останнього, суд не бере до уваги як обставину на підтвердження виконання вимог ч.2 ст.33 Закону України «Про національну поліцію», наявний у поясненнях гр-на ОСОБА_1 підпис невідомої особи біля слова «батько», що, як наслідок свідчить про недотримання старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 порядку опитування неповнолітньої особи (в тому числі письмового) та недопустимість такого пояснення, як доказу в цілому.

Ксерокопія письмових пояснень ОСОБА_4 також оцінюється судом як неналежний та недопустимий доказ на підтвердження викладеної в протоколі суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки дана ксерокопія не відповідає вимогам щодо засвідчення копій документів, передбачених п.5.26 розділу 5 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, та містить лише зазначення гр-ном ОСОБА_4 обставини придбання алкогольного напою та пригощання ним знайомого ОСОБА_1 , що не охоплюється обєктивною стороною даного правопорушення - появи у громадському місці у пяному вигляді, наслідком чого є ображання людської гідності і громадської моралі.

Крім того, зі змісту п.32 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі №537/2088/17 вбачається, що сам факт визнання особою вини у вчиненні правопорушення не може бути достатнім доказом правомірності рішення субєкта владних повноважень і не звільняє останнього від доведення його правомірності.

Отже, зазначення гр-ном ОСОБА_1 в протоколі серія ВАД №018399 про визнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, з урахуванням безпосередньо наданих в судовому засіданні пояснень, не може бути достатнім доказом на підтвердження наявності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

При цьому сам протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №018399 від 27 травня 2024 року також не може бути достатнім в розумінні ст.251 КУпАП доказом на підтвердження викладених в ньому обставин, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, а викладені в ньому обставини мають бути перевірені та встановлені за допомогою інших доказів, отриманих у передбаченому законом порядку.

З огляду на викладене, здійснюючи розгляд справи про адміністративне правопорушення виключно в межах встановлених особою, уповноваженою на складання протоколу, обставин та наданих нею на їх підтвердження доказів, враховуючи не надання суду належних та достатніх в своїй сукупності доказів на підтвердження факту перебування гр-на ОСОБА_1 25 травня 2024 року в громадському місці у пяному вигляді, що ображало людську гідність, суд приходить до висновку про недоведеність старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 факту вчинення гр-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, що як наслідок свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.178 КУпАП (подібний висновок щодо відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за перебування у громадському місці в стані алкогольного спяніння, що ображало людську гідність та громадську мораль, за відсутності доказів вчинення нею такого адміністративного правопорушення викладений в постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №536/2056/16-а).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, ч.1 ст.178, ст.ст.245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова