ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4532/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

25.05.2024 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 виходила з будинку, за адресою: вул. Ревуцького, 8, м. Київ, з собакою породи "Цвергпінчер" без намордника, внаслідок чого собака вкусила неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ноги, заподіявши шкоди здоров`ю останньої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, визнала підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, однак зазначили, що собака у неї не велика (7 кг) тому намордник вона їй не одягає. Одразу після інциденту намагалася з"ясувати чи потрібна якась допомога потерпілій, однак мати останньої зазначила, що ні та дещо у агресивній формі висловила вимогу дотримуватися правил утримання домашніх тварин, том вона в подальшому не має наміру з нею спілкуватися та будь-яким чином і в будь-який спосіб врегульовувати ситуацію яка мала місце, готова нести передбачену законом адміністративну відповідальність.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, протокол прийняття заяви, письмові пояснення, рапорт, фототаблиці, довідку про тілесні ушкодження, суд приходить до висновку, що вина останньої безумовно "поза розумним сумнівом" доведена за результатами судового засідання.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення яке слід призначити ОСОБА_1 суд виходить із наступного.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 154 України, що є достатньою мірою відповідальнсоті з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 154, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 н.м.д.г., що становить 1700 гривень з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: