Справа № 243/3102/24
Провадження № 3/243/2670/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 (старший механік), місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 19.06.2024 після дооформлення надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 1896 від 28.03.2024, з якого слідує, що 28.03.2024, приблизно о 11-30 год, військовослужбовець, сержант ОСОБА_1 перебував на території розташування ВЧ НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Справа призначалась до слухання на 27.06.2024, але відкладалась за клопотанням представника ОСОБА_1 , адвоката Дьяченка О.В., який просив допитати у судових засіданнях свідків подій правопорушення, з огляду на що справу було відкладено на 05.07.2024.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи в судовому засіданні участь не приймав, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Дьяченко О.В., що діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серія АН № 1067278 від 01.05.2024, будучи повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи в судовому засіданні участь не приймав, 28.06.2024 направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи з підстав перебування його на курсах підвищення кваліфікації з 04.07.2024 по 16.07.2024.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 1896 від 28.03.2024, також додано:

-результат тесту на алкоголь, згідно з яким 28.03.2024, о 12-30 год. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алконт U 8300 №83013395, згідно з яким результат тесту склав 0,605 ‰ алкоголю;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.03.2024 № 371, який проводився відносно ОСОБА_1 , результат огляду - 0,605 ‰ алкоголю;

-військовий квиток на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 17.12.1998;

-сертифікат перевірки типу VA/TR/001-19 Rev.0dsl 19/04.19. Декларація про відповідність видана 23.12.22.Сертифікат відповідності VA/TR/001 12 88-22 від 08.11.22;

-копія витягу із наказу начальника Ужгородського ЗВ ВСП № 204 від 07.06.2022.

Порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначено статтею 266-1 КУпАП (набрання чинності відбулось 27.01.2023 року).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 266-1 КУпАП, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 6 ст. 266-1 КУпАП, під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зважаючи, що огляд ОСОБА_1 проводився з використанням спеціального технічного засобу, уповноважена посадова особа мала застосовувати спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів залучити для проведення огляду двох свідків.

Однак, матеріалів відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено, в протоколі серії ДНК-2 № 1896 від 28.03.2024, складеному відносно ОСОБА_1 , не значиться, що такий відеозапис здійснювався.

Як зазначено в акті огляду на стан сп`яніння, огляд ОСОБА_1 проводився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проте, в акті огляду наявний лише підпис свідка ОСОБА_2 , в той час, коли підпис свідка ОСОБА_3 в акті відсутній, що ставить під сумнів факт присутності останнього під час проведення такого огляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 1896 від 28.03.2024 свідки взагалі не зазначені.

Крім того, за клопотанням представника ОСОБА_1 , адвоката Дьяченка О.В., такі свідки викликались в судове засідання, але до суду не з`явились.

Виходячи з наведеного, відповідно вимог ч. 9 ст. 266-1 КУпАП, не здійснення відеофіксації огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння та проведення вказаного огляду з порушенням встановленого ст. 266-1 КУпАП порядку тягне за собою його недійсність.

Згідно і положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, суд зауважує, що сам факт визнання особою вини у порушенні не може бути достатнім доказом і не звільняє суб`єкта владних повноважень від обов`язку дотримуватись норм чинного законодавства під час фіксації виявленого адміністративного правопорушення, а також при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 213, 221,247, 266-1, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін