Справа № 559/2161/24
Провадження № 3/559/1252/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПП УПП в Рівненській області ВОНС в Дубенському районні про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в ВКВ031924 від 30.07.2008 року, паспорт НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, за участю захисника адвоката Пасічника Ю.О.,

встановила:

згідно протоколу ОСОБА_1 ставиться у провину, що він 06.06.2024 о 20:35 год. в м. Дубно по вул. Миру,32, Рівненської області керував т/з «RENAULT MEGANE SCENIC» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), але від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в установленому законом порядку, тобто порушення п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що причиною зупинки працівниками поліції слугувало те, що він не увімкнув покажчик повороту. Після його зупинки виникла підозра, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, запропонували пройти тест, однак не працював алкотестер, викликали другий патрульний екіпаж, проте він наполіг на проходженні огляду в лікарні, тому поїхав на огляд до медичної установи самостійно протягом двох годин, з моменту його зупинки поліцейськими. Згідно висновку огляду - ознак сп`яніння не виявлено. Алкоголю він не вживав, після отриманого поранення під Бахмутом має порушення мови та поведінки, сіпається око, навіть зараз, а тоді було ще гірше, то в нього порушення мови і рухів не через алкогольне сп`яніння, а внаслідок поранення, його вже списали з ЗСУ. З поліцейськими він поводився так емоційно, бо його вся ця ситуація образила і він зараз шкодує, що не стримувався. Але транспортним засобом у стані сп`яніння не керував і не відмовлявся проходити огляд.

Захисник адвокат Пасічник Ю.О. просить закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення, посилаючись на результати висновку щодо медичного огляду, за яким ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, суд не знайшов достатніх доказів вини ОСОБА_1 . Хоч протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 і складено за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак судом встановлено, що відповідно висновку №200 від 06.06.2024 КНП «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради ОСОБА_1 о 22.15 год., тобто до спливу двох годин з моменту зупинки, - тверезий. Крім того, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, він отримав поранення під час виконання бойового завдання і наслідки цього очевидні досі: у нього порушення мови (затинається), сіпається око та рука, в чому суд переконався у судовому засіданні під час безпосереднього спілкування. Згідно відеозапису 06.06.2024 стан ОСОБА_1 був гірший, однак судом встановлено, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, огляд пройшов у медичному закладі, а тому не можу відповідати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена наданими в справі доказами.

Отже згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю в зв`язку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст.283 - 284 КУпАП, -

постановила:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: Жуковська О.Ю.