Справа 682/2890/24
Провадження № 3/682/1207/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, одруженого, дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності - відсутні,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18.11.2024 року близько 15:30 під час проведення перевірки мобільних вогневих груп військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в оперативному підпорядкуванні військової частини НОМЕР_2 за місцем їх тимчасової дислокації, представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 (поблизу АДРЕСА_2 ), начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 , старшим лейтенантом ОСОБА_2 , було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками, які вказують на можливе перебування останнього у стані алкогольного сп?яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) під час виконання ним обов?язків військової служби, перебуваючи на бойовому чергуванні.

Молодшому сержанту ОСОБА_1 начальником патруля Славутського гарнізону, ст. лейтенантом ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор-307», серійний номер , в приміщенні тимчасової дислокації особового складу мобільної вогневої групи, на що останній погодився.

18.11.2024 о 15:45 молодший сержант ОСОБА_1 добровільно пройшов освідчення на стан алкогольного сп?яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор-307». За результатами добровільного освідчення спеціальний технічний засіб «Алкофор-307» у ОСОБА_1 показав результат 1,360 % (проміле) (акт огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням технічного засобу № 454 від 18.11.2024 о 15:45). Проте, молодший сержант ОСОБА_1 з результатами показу спеціального технічного засобу «Алкофор-307» був не згідний, про що зробив відповідний запис до акту огляду № 454 від 18.11.2024 та поставив власний підпис.

Після цього начальником патруля Славутського гарнізону ст. лейтенантом ОСОБА_2 , молодшому сержанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп?яніння в КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» та видано направлення на медичний огляд № 696/7/19947. Після проходження медичного огляду на стан алкогольного сп?яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор-307» в лікарні, у солдата ОСОБА_1 спеціальний технічний засіб «Алкофор-307» показав результат позитивний - алкогольне сп?яніння, про що лікарем КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» складено протокол медичного обстеження для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп?яніння від 18.11.2024 № 73 о 17 год. 00 хв., де вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп?яніння, показ спеціального технічного засобу«Алкофор-307» - 1,200 ‰.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 18.11.2024 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП: виконання військовослужбовцем обов?язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Розгляд справи було призначено на 26.11.2024 о 10 год. 45 хв., про що належним чином повідомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стверджується:

протоколом про військове адміністративне правопорушення ЛВХ № 392 від 19.11.2024, в якому зазначені обставини виявлення військовослужбовця ОСОБА_1 на території військової частини за місцем тимчасової дислокації з ознаками алкогольного сп`яніння та проходження ним огляду в приміщенні тимчасової дислокації особового складу та в медичному закладі;

актом № 454 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, згідно із яким ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Алкофор 307 18.11.2024 о 15 год. 45 в., результат - 1,360 ‰, із результатами - не згідний;

протоколом медичного обстеження № 73 для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння від 18.11.2024, згідно із яким ОСОБА_1 18.11.2024 о 16 год. 55 хв. пройшов погляд на стан алкогольного сп`яніння у КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова», результат - 1,20 ‰;

копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 19.11.2024 щодо обставин виявлення ОСОБА_1 на території в/ч з ознаками алкогольного сп`яніння та проходження ним огляду на стан сп`яніння.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Визначення особливого періоду наведене в абз 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України», а саме, період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан, дія якого продовжена до 07 лютого 2025 року.

Указом Президента України № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року в Україні оголошена загальна мобілізація.

Таким чином з 24 лютого 2022 року і станом на час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в Україні діє особливий період.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Докази, які б підтверджували їх фальсифікацію, матеріали справи не містять.

Тому, з урахуванням особи обвинуваченого, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи те, що вказана справа військовослужбовця не пов`язана з порушенням його прав чи свобод під час несення служби, а пов`язана із вчиненням ним адміністративного правопорушення під час виконанням ним службових обов`язків, в період дії в державі воєнного стану, суд не вважає за доцільне звільняти ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Окрім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (Отримувач коштів: Славутське УК/отг с. Крупець/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0022721, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

В разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Мотонок Т. Я.