Справа № 333/7920/24
Провадження № 3/333/3209/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа - підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.126 КУпАП, -

В С Т АН О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2024 р., серії ААД №885684, 23.08.2024 р. об 11 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Оріхівське шосе, біля буд.14-а, керував транспортним засобом MAN TGH 26400 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26.02.2024 р., винесеної в межах виконавчого провадження ВП №37884057, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направлені на його адресу проживання судові повістки повернулися без вручення в зв`язку відсутністю адресата за адресо. В зв`язку з чим про час, дату та місце слухання справи повідомлявся через його представника адвоката Трачук О.В.

Представник ОСОБА_1 адвокат Трачук О.В. звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення, посилаючись на те, що він не був обізнаний про наявність вищевказаної постанови про обмеження його у праві керування транспортним засобом, копію цієї постанови не отримував.

В судовому засіданні адвокат Трачук О.В. підтримав вищевказане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Суд, вислухав пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Трачук О.В., дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26.02.2024 р., встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, у зв`язку з наявністю у останнього заборгованості по сплаті аліментів.

Постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12.09.2024 р., скасоване тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, оскільки він є фізичною особою підприємцем діяльність якого полягає у надані послуг з перевезення вантажів, і дана підприємницька діяльність є його основним джерелом доходу.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність за даною статтею настає, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується у формі умислу. Тобто, відповідальна особа, яка склала протокол повинна довести та надати докази, що водій був обізнаний про встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В той же час, під час судового розгляду було встановлено, що доказів, які б підтверджували обізнаність ОСОБА_1 , станом на 23.08.2024 р., про обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі саме вищевказаної постанови державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26.02.2024 р., в матеріалах справи, не має, так як відповідна особа, яка оформлювала протокол про адміністративне правопорушення, таких данних не додала, в порушення вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП.

Отже, матеріалами справи не доведено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З огляду на вище викладене суд дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 3, 283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Трачук О.В. задовольнити.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: Наумова Ірина Йосипівна