КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/34646/24

Суддя в суді першої інстанції: Мєлєшак О.В.

Провадження № 33/824/5548/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення, передбачене ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави. Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (а.с. 31-2).

05 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою (а.с. 35-36).

19 листопада 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 20 листопада 2024 року передана судді-доповідачу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до статті 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

Тобто апеляційний суд має чіткі межі розгляду апеляційної скарги поданої у справі про адміністративні правопорушення, тому апелянт має чітко зазначити в прохальній частині, яке рішення за наслідком розгляду апеляційної скарги, просить прийняти суд.

Разом з тим, як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги, апелянт не зазначила, яке рішення за наслідком розгляду апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року необхідно постановити.

Тобто, апелянтом не були виконані вимоги статті 294 КУпАП, а саме не зазначено в прохальній частині яке рішення за наслідками апеляційного розгляду має прийняти апеляційний суд.

Вказані обставини позбавляють апеляційний суд, можливості розглянути апеляційну скаргу та прийняти рішення відповідно до статті 294 КУпАП.

Таким чином, апелянтом не було виконано всіх вимог для подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Такі вимоги жодним чином не порушують сутність права на доступ до суду, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець