Справа № 766/9555/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 15.06.2024 року о 16 годині 30 хвилин на автодорозі між смт. Білозерка с. Надеждівка, керував автомобілем Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожні умови, дощ, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі по тексту ПДР).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява від останнього про розгляд справи у його відсутність, вину у скоєному повністю визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №109528 від 15.06.2024 року, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- схемою огляду місця ДТП з додатком від 15.06.2024 року, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та пошкоджень, отриманих транспортним засобом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких остання зазначила, що 15.06.2024 року близько 16 год. 30 хв. знаходилась на автодорозі Білозерка Надеждівка, де підіймалась з узбіччя на дорогу та послизнулась, так як, був дощ та мокра земля. Після чого піднялась та помітила, що автомобіль, рухаючись по автодорозі з смт. Білозерка призупинився та майже зрівнявся з нею, в цей час вона була в автомобілі, який був припаркований на узбіччі та почула, як відбувся удар, коли повернулась, то побачила, що в автомобіль, який призупинився, в задню частину, врізався інший автомобіль;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , у яких останній зазначив, що 15.06.2024 року близько 16 год. 30 хв. він рухався на автомобілі Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_3 , по автодорозі Білозерка Надеждівка та під час руху помітив на відстані 100 150 метрів з лівої сторони на узбіччі стояв автомобіль ВАЗ 2102 червоного кольору, позаду машини впала дівчина на асфальт, в цей час він почав збавляти рух, під`їхавши до цього автомобіля мав малу швидкість, та у дівчини запив що трапилось та чи потрібна допомог та у цей час відчув удар в свій автомобіль ззаду, під час удару звуку гальм не чув, були звуки заносу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких останній зазначив, що 15.06.2024 року близько 16 год. 30 хв. він рухався на автомобілі Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , зі сторони смт. Білозерка до с. Надеждівка, під час руху по своїй полосі помітив автомобіль, який рухався попереду в попутному напрямку та не помітив, що цей автомобіль збавляє швидкість, так як водій не гальмував, а їхав накатом, змінити напрямок руху свого автомобіля не міг, так як на узбіччі з лівої сторони стояв автомобіль ВАЗ 2102 червоного кольору та стояла жінка біля автомобіля на проїжджій частині дороги, в цей час він загальмував та через погодні умови, йшов дощ та була мокра дорога, він не зупинився, в ході чого його автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем, який їхав попереду в попутному напрямку.

Оцінюючи викладені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,124,250-252,280,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

(Рахунок отримувача:UA0021001,Одержувач ГУК у м. Херсон обл /Херсон обл../21081300,Код отримувача(код за ЄДРПОУ)37959517,Банк отримувач Казначейство України (ЕАП),Код класифікації доходів бюджету:21081300).

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

(Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяН. К. Іванцова