Номер провадження: 33/813/2410/24
Номер справи місцевого суду: 496/4390/24
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 496/4390/24

Номер провадження: 33/813/2410/24

Одеський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

за участю секретаря судового засідання - Губара Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Заліського Богдана Сергійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 14 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 14 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн..

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції адвокат Заліський Богдан Сергійович, діючий в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у судовому засіданні ні ОСОБА_1 , ні його захисник участі не приймали. Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 отримав лише 30 серпня 2024 року, коли дана постанова з`явилась в системі електронного суду та прийшла на офіційну електронну пошту захисника.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи клопотання адвоката Заліського Богдана Сергійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку матеріалами справи не спростовуються, клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк апеляційного оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 14 серпня 2024 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,

постановив:

Клопотання адвоката Заліського Богдана Сергійовича, діючого інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задовольнити.

Поновити адвокату Заліському Богдану Сергійовичу, діючому в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 14 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін