12.11.2024 Єдиний унікальний номер 205/6152/24
Провадження 3/205/2151/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 року о 10 год. 30 хв. у м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Набережна Заводська, 57 а, було зупинено автомобіль Geely MR 7151А д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 згідно п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію». Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку на що водій погодився та пройшов огляд у КП «ДБКЛПД» ДОР вул. Новоселівська, 1. Згідно висновку лікаря нарколога № 254 від 16.02.2024 року водій ОСОБА_1 керував авто Geely MR 7151А д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Відповідно п.2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 691320 від 22.04.2024 року відповідно до якого 18.01.2024 року о 10 год. 30 хв. у м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Набережна Заводська, 57 а, було зупинено автомобіль Geely MR 7151А д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 згідно п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію». Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку на що водій погодився та пройшов огляд у КП «ДБКЛПД» ДОР вул. Новоселівська, 1. Згідно висновку лікаря нарколога № 254 від 16.02.2024 року водій ОСОБА_1 керував авто Geely MR 7151А д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння;

- висновком КП «ДБКЛПД» ДОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого виду сп`яніння згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння;

- у сукупності з іншими доказами рапортом інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області від 22.04.2024 року;

- карткою обліку адміністративного правопорушення відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується безпосередньо дослідженому у судовому засіданні відеозаписом з нагрудного відео реєстратора інспектора Управління патрульної поліції в м. Дніпрі № 471415, 474580, 471247.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортним засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

В матеріалах справи не міститься інформація про власника транспортного засобу, автомобіля Geely MR 7151А д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості розглянути питання про призначення додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко