Справа № 544/1085/24
пров. № 3/544/364/2024
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться справа стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08 липня 2024 року захисниця ОСОБА_1 Струць Т.І. через систему «Електронний суд» подала клопотання про зупинення розгляду справи, яке обґрунтоване таким. Враховуючи, що ОСОБА_1 , який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, не подав до суду заяви про те, що він не заперечує проти розгляду справи без його участі, а також те, що у зв`язку з постійним перебуванням на військовій службі та захистом Батьківщини безпосередньо в бойових діях в Донецькій та Луганській областях для забезпечення доступу до правосуддя, для належного розгляду справи та забезпечення дотримання прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, просить зупинити розгляд справи на час перебування особи на військовій службі. Крім того, ознайомившись з матеріалами справи без відеозапису подій, виникає багато питань, що потребують особистих пояснень ОСОБА_1 , та які захиснику невідомі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов?язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією.

Також слід зазначити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, без обов?язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника Струць Т.І., яка діє в суді в його інтересах, він має всі можливості подати до суду пояснення, клопотання та докази, які будуть свідчити на користь ОСОБА_1 .

А відтак, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що водій ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими в Полтавській області, а не на території Донецької чи Луганської області, тобто не в зоні бойових дій, суд уважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна