Провадження № 3/161/5976/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Крупінської С.С., секретаря Федорової В.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.ст.122-4, 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 130167 від 15.09.2024 вбачається, що ОСОБА_1 15.09.2024 о 21 год. 24 хв. в м.Луцьку по пр.Волі,11, керуючи транспортним засобом «Lexus LX 570», д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №130176 від 15.09.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 15.09.2024 о 21 год. 24 хв. в м.Луцьку по пр.Волі,11 керуючи транспортним засобом «Lexus LX 570», д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого покинув місце ДТП чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог, передбачених п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 130183 від 15.09.2024 вбачається, що ОСОБА_1 15.09.2024 о 22 год. 24 хв. в М.Луцьку по пр.Волі,11 керуючи транспортним засобом «Lexus LX 570», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив ДТП та після ДТП за його участю вживав алкогольні напої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.2.10 є Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ст.ст.124, 122-4 КУпАП визнав, щиро розкаявся. За ст.130 ч.4 вину свою не визнав, суду пояснив, що вживав спиртні напої після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, випив шампанського .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 130167 від 15.09.2024 року, серії ЕПР1 №130176 від 15.09.2024 та серії ЕПР1 № 130183 від 15.09.2024; схемою місця ДТП від 15.09.2024; письмовими поясненнями, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, результатом газоаналізатора «Alcotest 7510 ARLM-0342», тест 1592, фотофіксацією та відеозаписом.

Перегляд даного відеозапису відтворює обставини події, зазначені у протоколах, відповідає вимогам ст.251 КУпАП.

Суд вважає, що долучений до матеріалів адміністративної справи відеозапис із нагрудної бодікамери є належним та допустимим доказом, оскільки отриманий у встановленому законом порядку (ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху №1231-ІХ зі змінами від 16.02.2021 року) та дозволяють повно і всебічно встановити обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно вимог п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Стаття ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім того, згідно п.2.10(а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття ст.122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Також згідно п.2.10(є) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до ч.4 ст.130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення та пояснення надані в судовому засіданні порушником у суду не має. Оскільки сам ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні, що вживав спиртні напої (шампанське) після дорожньо-транспортної пригоди. Дані обставини також відображені в наданих письмових поясненнях ОСОБА_1 від 15.09.2024 року, а також висвітлені на відеозаписі з бодікамери поліцейського та результатом алкотесту 1,51 промілє.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру стягнення за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП, судом враховується особа порушника, а також те, що ОСОБА_1 вчинив одночасно кілька правопорушень, які відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкцій ст.122-4,ст.124та ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобамина строк три роки.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1,122-4, 124, 130, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 36 КУпАП, призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу понад п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови понад п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська