Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря судового засідання Таровської А.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кобилинського А.О., потерпілої ОСОБА_2 , законного представника потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката Волощука О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Кобилинського А.О. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2024 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює інженером з охорони праці в КП «Ліцей №23»,

ВСТАНОВИВ

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Визначено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп судового збору.

Згідно з постановою судді ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 27.06.2024, близько 20 год. 50 хв., в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в умисних діях щодо цькування собаки на малолітню особу ОСОБА_2 , які порушували громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою судді суду першої інстанції, захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить судове рішення скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржена постанова є незаконною, оскільки докази покладені в основу судового рішення фактично ґрунтуються лише на позиції потерпілої сторони. Крім того, апелянт вказує, що з відеозапису взагалі не вбачається, що у ОСОБА_1 був умисел на цькування собаки на дитину.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши думку учасників судового процесу, доходжу наступного висновку.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновки судді про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ст.173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вищевказаних вимог закону дотримався в повному обсязі, з`ясував всі обставини, дослідив і належним чином оцінив всі наявні в матеріалах справи докази та дійшов правильного висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за обставин, викладених у постанові суду.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, така підтверджується сукупністю зібраних та перевірених судом доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №966492 від 19.07.2024; заявою від 01.07.2024, в якій заявниця ОСОБА_3 , зокрема, зазначає, що ОСОБА_1 спустив свою собаку на її меншу дочку; письмовим поясненням ОСОБА_3 від 01.07.2024; рапортом поліцейського від 01.07.2024; письмовим поясненням малолітньої потерпілої ОСОБА_2 ; рапортом від 19.07.2024; відеозаписом (dvd-диск), на якому зафіксовано, обставини події, які узгоджуються між собою та достовірність яких в судді апеляційного суду не викликає сумнівів.

Більш того, в суді апеляційної інстанції законний представник потерпілої ОСОБА_3 підтвердила обставини вчиненого ОСОБА_1 щодо її дочки правопорушення.

Отже, винуватість та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена належним чином перевіреними, оціненими та викладеними у постанові суду першої інстанції доказами

На думку апеляційного суду, доводи апеляційної скарги про відсутність складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, які суд першої інстанції обґрунтовано взяв до уваги та належним чином мотивував своє рішення.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки судді в постанові, при розгляді апеляційної скарги не було наведено, при розгляді справи в суді апеляційної інстанції не було надано будь-яких інших доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, усі доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі та наведені в ході розгляду справи щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують викладених висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП шляхом закриття провадження у справі.

Законних підстав для скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження у справі з мотивів яких просить апелянт, апеляційний суд не вбачає, а тому, постанова судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2024 року підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника Кобилинського Андрія Олексійовича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду О. М. Клок