"19" листопада 2024 р. Справа № 363/5989/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неповнолітнього, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 650010 від 28.10.2024 року вбачається, що 26 жовтня 2024 року близько о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території парку у м. Вишгород Київської області на вул. Набережній, розпивав алкогольні напої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав суду пояснення та заяву, в яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив обмежитись мінімальним покаранням. Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, ОСОБА_1 не оспорював, підтвердив їх достовірність.

У судове засідання також з`явилася законний представник ОСОБА_1 його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у своїх поясненнях підтвердила факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а також зазначила, що провела з сином профілактичну співбесіду з метою недопущення у подальшому подібної поведінки.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 650010 від 28.10.2024 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено; містить пояснення ОСОБА_1 , в яких він висловлює згоду зі складеним протоколом та зазначеними у ньому обставинами;

- заявою та поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- заявою та поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона підтвердила факт вживання її сином ОСОБА_1 алкогольних напоїв у громадському місці;

- рапортом старшого інспектора-чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Гаркавки В.М. від 26.10.2024 року, з якого вбачається, що 26.10.2024 року о 21 год. 41 хв. на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення про госпіталізацію неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КНП «Вишгородська ЦРЛ» ВМР у зв`язку з алкогольною інтоксикацією, яка викликана вживанням великого обсягу алкоголю у парку на вул. Набережна у м. Вишгород Київської області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опитаного у присутності його матері ОСОБА_2 , в яких він підтверджує обставини та факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП; зобов`язується більше не допускати подібної поведінки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яких підтверджуються обставини та факти вчинення її сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 15.05.2008 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у розпиванні алкогольних напоїв у громадському місці, правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 178 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Отже, у разі вчинення адміністративного правопорушення особою у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років на неї не накладаються адміністративні стягнення, а застосовуються визначені законодавством заходи впливу, що не є адміністративним стягненням як такі, за винятком вчинення окремих категорій адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, у віці до вісімнадцяти років, то суд, враховуючи характер та ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його щире каяття та ставлення до вчиненого правопорушення, доходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

Застосування такого заходу впливу за вчинене адміністративне правопорушення буде відповідати принципам пропорційності та справедливості, оскільки повною мірою буде враховувати суспільну шкідливість вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, яка до цього не притягувалася до адміністративної відповідальності, та її ставлення до власного протиправного діяння.

Враховуючи, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку накладення на неї адміністративного стягнення, а відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП заходи впливу не входять до встановленої законодавством системи адміністративних стягнень, то відповідно судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас