Справа № 192/2986/24
Провадження № 3/192/1012/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в приміщенні суду в селищі Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 жовтня 2024 року 22 год. 10 хв. в с.Новоселівка вул. Центральна, 3 керував автомобілем ВА/З НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного газоаналізатору Drager 0091. Результат 1.08%о, тест №87, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.9 а Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №112521 від 12.10.2024 зазначено про керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та міститься посилання на п.2.9а ПДР.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На підтвердження викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин суду надано рапорт працівника поліції згідно з яким під час патрулювання було помічено транспортний засіб який рухався з відсутнім передбаченим конструкцією лівим дзеркалом заднього виду під керуванням ОСОБА_1 та під час спілкування з яким були встановлені ознаки сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці, на вимогу працівника поліції пройти огляд ОСОБА_1 погодився та пройшов огляд результат якого - 1,08%о.

Також надано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу у якому зазначені ознаки сп`яніння та результати проведеного за допомогою газоаналізатору Dragerогляду, викладені також у тесті №87 від 12.10.2024 1.08 %о.

При цьому ОСОБА_1 погодився з результатом проведеного огляду, що підтверджується його підписами в акті та тесті №87.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та свою провину визнав.

З переглянутого судом відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Драгер, на що він погодився та пройшов огляд, результат якого показав 1.08%о.

Досліджені судом докази вини ОСОБА_1 в порушенні п.2.9а ПДР, тобто керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння повністю узгоджуються між собою, сумніву у суду не викликають, тому суд кладе в основу постанови протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського щодо події 12.10.2024, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, тест №87 від 12.10.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 та відеозапис.

За таких обставин суд прийшов до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог, передбачених п.2.9а Правил дорожнього руху, які виразились у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з постановою серії ББА №308519 від 12.10.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за обставинами керування 12.10.2024 автомобілем будучи позбавленим права керування на 10 років, відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 126 КУпАП.

Згідно з постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17.03.2021 у справі №201/1710/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Отже, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17 000 грн.

Суд не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами незважаючи на систематичне порушення ОСОБА_1 порядку користування цим правом, з огляду на позбавлення його права керування транспортними засобами на гранично допустимий строк постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2021 року у справі №201/1710/21.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.О. Тітова