Справа № 354/1081/24
Провадження № 3-зв/354/4/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши заяву судді Ваврійчук Т.Л. про самовідвід від розгляду справи №354/1081/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

встановив:

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.04.2024року вказані матеріали справи передані у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

У поданій заяві про самовідвід суддя зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 включена до списку присяжних Яремчанського міського суду Івано-Франківської області рішенням Надвірнянської районної ради №155-16/2022 від 28.04.2022р. та приймала участь у розгляді цивільної справи №354/915/23 під головуванням судді Ваврійчук Т.Л., тому, з метою уникнення можливих сумнівів у неупередженості судді Ваврійчук Т.Л. в ході розгляду справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, просить задовільнити заяву про самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Ваврійчук Т.Л., суддя приходить до таких висновків.

Статус присяжного, як і статус судді визначений Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ст.ст. 63, 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону. На присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак, діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого судді Ваврійчук Т.Л., вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Заяву про самовідвід судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л. по справі №354/1081/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП - задовольнити.

Матеріали справи №354/1081/24 передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Єрмак