Справа № 525/826/24
Провадження №3/525/397/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2024 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали, що надійшли з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим у Великобагачанській ОТГ, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

14.06.2024 близько 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії, що полягали у образах нецензурною лайкою та фізичному насиллі, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно між ним та його дочкою виникла сварка, у ході якої він висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, долонею руки завдав ляпас по обличчю, від його дій тілесних ушкоджень у потерпілої не виникло. Повідомив, що дочка без їхнього з матір`ю відому поїхала до м. Львів та чотири дні не виходила на зв`язок, він на ґрунті цього, не стримався, про вчинене щиро жалкує, обіцяв, що більше такого не повториться.

Потерпіла ОСОБА_2 у присутності законного представника ОСОБА_3 , у судовому засіданні пояснила, що дійсно вона поїхала до подруги у м. Львів, про це нічого батькам не сказала, коли приїхала між нею та батьком виникла сварка, батько дав їй ляпаса, тілесних ушкоджень у неї не виникло, їй це не сподобалося та вона викликала поліцію, повідомила, що з батьком вони примирилися, вона пробачила його, просила його суворо не карати.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №370436 від 14.06.2024 (а.с. 1), терміновим заборонним приписом (а.с. 2), рапортом чергового ВП №3 (а.с. 3), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є вчинення адміністративного правопорушення вперше, щире каяття. Обставин , що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9, 23, 33, ч. 1 ст. 173-2, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

у х в а л и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.В. Прасол