Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1591/24
Єдиний унікальний №733/2388/24
Постанова

Іменем України

26 листопада 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожнівка Ічнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

19 жовтня 2024 року о 18-20 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї матері ОСОБА_2 , в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

19 жовтня 2024 року о 18-20 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї стосовно свого батька ОСОБА_3 , в адресу якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останнього.

19 жовтня 2024 року о 18-20 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї стосовно свого племінника ОСОБА_4 , в адресу якого висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останнього.

19 жовтня 2024 року о 18-20 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї племінниці ОСОБА_5 , в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

19 жовтня 2024 року о 18-20 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї племінниці ОСОБА_6 , в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, який викликався засобами поштового зв`язку.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Із протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була присутня під час їх складення, в яких зазначено, що розгляд справи відбудеться в Ічнянському районному суді, а отже була обізнана про місце розгляду справи, але не вжила жодних заходів щодо з`ясування обставин щодо стану розгляду справи.

Також на офіційному сайті судової влади розміщувалося оголошення про виклик ОСОБА_1 до суду.

За таких обставин, судом було вжито всі заходи для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи, що є підставою для розгляду справи за відсутності останнього, оскільки його дії суд розцінює як зловживанням процесуальними правами, що свідчить про затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП, за які він повинен нести адміністративну відповідальність, так як його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , рапортом ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП від 19.10.2024 року, копією постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2024 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з накладенням адмінстягнення у виді штрафу, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним у протоколах про адміністративне правопорушення, згідно яких останній зазначив, що з протоколами згоден.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що адміністративні матеріали № 733/2388/24, провадження № 3/733/1591/24 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; № 733/2389/24, провадження № 3/733/1592/24 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; № 733/2390/24, провадження № 3/733/1593/24 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; № 733/2391/24, провадження № 3/733/1594/24 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; № 733/2392/24, провадження № 3/733/1595/24 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 733/2388/24, провадження № 3/733/1591/24.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, слід призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали № 733/2388/24, провадження № 3/733/1591/24 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; № 733/2389/24, провадження № 3/733/1592/24 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; № 733/2390/24, провадження № 3/733/1593/24 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; № 733/2391/24, провадження № 3/733/1594/24 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; № 733/2392/24, провадження № 3/733/1595/24 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП в одне провадження та присвоїти номер № 733/2388/24, провадження № 3/733/1591/24.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити штраф не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик