Справа № 303/9131/24
3/303/3696/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю прокурора Кюкало П., особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч.4 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Івановецької сільської ради Закарпатської області, являючись згідно пп.«б» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, діючи умисно, усупереч вимогам п.7 ч.1 ст.46 вказаного Закону, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК відповідної форми 25.01.2024 подав завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік в розмірі 1243560,92 грн., що відрізняється від достовірних на суму 411 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Прокурор просив суд накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 4 ст. 172-6КУпАП передбачає відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», вимоги ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» та рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 року № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №958/29088.

ОСОБА_1 , будучи допущений у встановленому законом порядку до виконання функцій місцевого самоврядування, ознайомлений з положеннями ЗУ «Про запобігання корупції», в тому числі і щодо вимог про фінансовий контроль і, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в повній мірі розумів, що стосовно нього застосовуються вимоги щодо фінансового контролю, в тому числі й вимоги подання достовірних відомостей у декларації

Згідно з ч.1 ст.51-3 ЗУ «Про запобігання корупції» повна перевірка декларації полягає у з`ясуванні достовірності задекларованих відомостей, точності оцінки задекларованих активів, перевірці на наявність конфлікту інтересів та ознак незаконного збагачення чи необґрунтованості активів і може здійснюватися у період здійснення суб`єктом декларування діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а також протягом трьох років після припинення такої діяльності.

За результатами проведеної НАЗК перевірки складено обґрунтований висновок щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, з якого вбачається, що ОСОБА_1 (суб`єкт декларування), у декларації за 2021 рік вказав відомості, які відрізняються від достовірних, на суму 1243560,92 гривень, що перевищує розмір 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації.

Обставини вказані у вищезгаданому висновку, підтверджуються матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №289 від 06.11.2024; обґрунтованим висновком щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією; довідкою Національного агентства з питань запобігання корупції №466/24 від 27.09.2024 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; відповіддю на запит від 25.09.2024 за №587 (відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків); декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, поданою ОСОБА_1 25.01.2024.

Відповідно до Форми декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженої рішенням Національного агентства від 10.06.2016 №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, на початку заповнення декларації суб`єкт декларування ознайомлюється з Правилами заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Після ознайомлення проставляється відповідна відмітка. Після заповнення всіх розділів декларації суб`єкт декларування ознайомлюється із внесеними до неї відомостями та проставляє відповідну позначку про підтвердження правильності даних, після чого подає декларацію шляхом накладення електронного цифрового підпису. Згідно з ч. 4 ст. 45 Закону упродовж семи днів після подання декларації суб`єкт декларування має право подати виправлену декларацію. Суб`єкт декларування при поданні декларації підтвердив достовірність вказаних відомостей та був обізнаний з наслідками за подання недостовірних відомостей у декларації, правом подати виправлену декларацію не скористався.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Івановецької сільської ради Закарпатської області, при поданні декларації за 2021 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 1243569,92 грн., чим порушив п.7 ч.1 ст.46 Закону України «Про запобігання корупції».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією ч.4 ст.172-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007435, , отримувач ГУК у Зак. обл/Івановецька тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов