Справа № 527/1707/24
провадження № 3/527/930/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працююча головним бухгалтером ПВП «БУДМАТЕРІАЛИ», юридична адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду не відомі), -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки своєчасності сплати платіжного доручення про перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з прибутку на податок за 2023 рік платником податків ПВП «БУДМАТЕРІАЛИ», за адресою: АДРЕСА_1 , головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , виявлено вчинення правопорушення, яке полягає в несвоєчасному поданні до установи банку платіжне доручення про перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2023 рік у сумі 6056,00 грн, граничний термін сплати 11.03.2024, фактично сплачено 13.03.2024, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду пояснення в якому вказала, що в період з 10.03.2024 по 13.03.2024 комп`ютерна програма не працювала у зв`язку з ремонтними роботами на підприємстві. Податок на прибуток сплачено з простроченням у 2 календарні дні. Вказала, що щиро розкаюється, надалі зобов`язується вчасно сплачувати податки. Просила суворо не карати.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №5393/12/16-31-04-06-04 від 03 червня 2024 року; актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 6403/15-31-04-06-03/31000477 від 09 травня 20204 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що строк подання платіжного доручення порушено на через технічні проблеми програмного забезпечення, враховуючи особу правопорушниці, її щире каяття, обставини вчинення правопорушення, відсутність тяжких наслідків та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не стягувати з останньої судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. 40-1, ч.1 ст. 163-2, п.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька