overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 139/419/24
Провадження № 3/139/197/24
П О С Т А Н О В А

(про поновлення провадження)

21 листопада 2024 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

Щодо ОСОБА_1 16 травня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ААД № 258819.

Вказаний протокол надійшов до суду 21 травня 2024 року.

Постановою від 01 липня 2024 року було зупинено провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби. Цією ж ухвалою ОСОБА_1 було зобов`язано повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

ОСОБА_1 станом на цей день не надав суду інформацію про звільнення з військової служби.

В той же час, судом отримано інформацію від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2982 від 19 листопада 2024 року про те, що ОСОБА_1 був звільнений з військової служби у Збройних Силах України ще 11 червня 2024 року, тобто ще до прийняття судом рішення про зупинення провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 ввів суд в оману, а тому вважаю, що відпала потреба у зупиненні провадження у цій справі.

Керуючись ст. 335 КПК України суддя

постановила:

Поновити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 12-ту годину 29 листопада 2024 року. Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_1 шляхом направлення СМС-повістки на мобільний телефон, зазначений у відповідній заяві, а його захисника адвоката Невольчука С.П. шляхом повідомлення на електронну пошту, з якої він направив до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________
Справа№ 953/5243/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Юрлагіна Т.В., розглянувши матеріали про порушення митних правил, що надійшли з Харківської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

за участю:

представника Харківської митниці Тупікової О.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту постанови, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, 483, 527-529 МК України-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару, що складає 661 709 (шістсот шістдесят одна тисяча сімсот дев`ять) гривень 18 копійок (отримувач коштів: ГУК Харківська обл../МТГ м. Харків, МФО 899998, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 5020649, призначення платежу: оплата штрафу по постанові суду у справі про ПМП № 0018/80700/24 від 15.05.2024) без конфіскації предмету порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 539 МК України штраф повинен бути сплачений особою, яка вчинила порушення митних правил, не пізніше 15 днів з дня вручення або надіслання їй копії постанови митного органу про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше 15 днів з дня залишення скарги (адміністративного позову) без задоволення..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Юрлагіна
Справа № 364/945/24
Провадження № 3/364/414/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 1, 173, 185 КУпАП, -

встановив:

13.12.2024 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (номер провадження 3/364/412/24); ст. 185 КУпАП (номер провадження 3/364/413/24); ст. 173 КУпАП (номер провадження 3/364/414/24).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи серії ВАД № 330506, серії ВАД № 330504, серії ВАД № 330505 складено відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , який вчинив кілька адміністративних правопорушень, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер провадження 3/364/412/24, унікальний номер 364/943/24.

Керуючисть ст.ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження № 3/364/412/24, № 3/364/413/24, № 3/364/414/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 1, 173, 185 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти унікальний номер 364/943/24 провадження № 3/364/412/24.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 23.12.2024 року о 09:00 год.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 510/2074/23
Провадження № 3/510/54/24

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2024 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м.Рені Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення іншого адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 24.10.2023р. о 17.50 год., в м.Рені - а/д М-15, 296 км., керував автомобілем марки «NISSAN PRAIRIE» держзнак НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) (п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306). Від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння у медичній установі відмовився, відмова була записана на камеру відеоспостереження. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До суду за викликом не явився.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 24.10.2023р.; диском із відеозаписом, виконаним поліцейським; інформацією про притягнення до відповідальності; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; письмовими поясненнями порушника; копією постанови від 24.10.2023р. про накладення адмінстягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із позбавленням права керування на певний строк.
Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Провадження № 3/686/7906/24
ПОСТАНОВА

21 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., при розгляді адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду в установленому законом порядку на 13 вересня 2024 року на 10 год. 00 хв., 27 вересня 2024 року на 09 год. 20 хв., 11 жовтня 2024 року на 09 год. 15 хв., 08 листопада 2024 року на 09 год. 55 хв. та 21 листопада 2024 року на 09 год. 00 хв.,, викликалася ОСОБА_1 , однак до суду остання не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 та обов`язковою участю останньої у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 05 хв. 03 грудня 2024 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411).

2. Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3-4020/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2024, о 10.49 год., керуючи автомобілем «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр.-ту Берестейський, 55/2 у м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду.

Транспортні засоби отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 , окрім її пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, суддя визнає щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/803/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,
в с т а н о в и л а:
01липня 2024 року о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру: виражалась словами нецензурної лайки в адресу своєї доньки ОСОБА_2 , внаслідок чого могла заподіяти шкоду її психічному здоров`ю.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що більше такого не повториться, зазначила, що знаходиться у важкому матеріальному становищі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також доводиться: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 291124 від 01.07.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.
Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1 , яка щиро розкаялась у вчиненому, враховуючи її матеріальний стан, обставини справи, відсутність значних негативних наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе з врахуванням положення ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись: ст. 22, ст.34, ст. 173-2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5509/24

провадження № 3/0285/3425/24

20 листопада 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського районного РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 04.03.2024 щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, та застосовано обмеження прибувати на реєстрацію до Відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУПН в Львівській області.

З адміністративного матеріалу слідує, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 29.10.2024 не з`явився на реєстрацію до Відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУПН в Львівській області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення правопорушення є Відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУПН в Львівській області.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, розглядатися за місцем вчинення правопорушення, а тому дану справу потрібно направити для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд

постановив:

Справу № 285/5509/24 (провадження 3/0285/3425/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП направити до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/5767/24
Провадження № 3/496/3347/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/5767/24 (провадження №3/496/3347/24) за ч.1 ст. 130 КУпАП та №496/5769/24 (провадження №3/496/3348/24) за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/5767/24 (провадження №3/496/3347/24) за ч.1 ст. 130 КУпАП та №496/5769/24 (провадження №3/496/3348/24) за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №496/5767/24, провадження №3/496/3347/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4940/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2024 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли адміністративні протоколи серії ВАВ № 580684, від 08.07.2024 року, ВАВ № 580683 від 07.07.2024 року, ВАВ №580682 від 06.07.2024 року, ВАВ № 580681 від 05.07.2024 року, ВАВ № 576460 від 04.07.2024 року, ВАВ № 576459 від 03.07.2024 року, ВАВ № 576458 від 02.07.2024 року, ВАВ № 576457 від 01.07.2024 року складені за ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Дарницького районного суду м. Києва та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 753/13521/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати із адміністративними справами №753/13519/24, №753/13517/24, №753/13516/24, №753/13515/24, №753/13513/24, №753/13512/24, №753/13510/24 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 753/13521/24 (Провадження №3/753/4940/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик