ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2537/24 Номер провадження 33/814/1220/24Головуючий у 1-й інстанції Свістєльнік Ю. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Завезіон Євгенія Леонідовича про проведення судового засідання щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Глобинського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив захисник ОСОБА_1 адвокат Завезін Є.Л. подав апеляційну скаргу.

20.11.2024 року на адресу Полтавського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Завезіона Євгенія Леонідовича надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 10:00 год. 21.11.2024 року в режимі відеоконференції з Глобинським районним судом Полтавської області.

Розглянувши вказане вище клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції апеляційний суд доходить до висновку про відмову у його задоволенні, зважаючи на наступне.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції, разом з тим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд керується положеннями ст. 336 КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Однак, згідно даних майданчику бронювання системи відеокоференцзв`язку між судами, вбачається, що З Глобинським районним судом Полтавської області відсутня технічна можливість забезпечити розгляд даної справи в режимі відеоконференції, оскільки клопотання було подано не завчасно, тому на вказаний день та час місце забронювати неможливо.

За таких обставин, враховуючи відсутність технічної можливості апеляційний суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Завезіона Євгенія Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Глобинським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Полтавський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Завезіон Євгенія Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Глобинським районним судом Полтавської області відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підляга

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин