overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-4000/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2024, о 15.50 год., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр.-ту Повітряних Сил, на перехресті з вул. І.Огієнка, у м. Києві, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрестя проїзних частин, виїхала на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Aydi», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на пр.-ті Повітряних Сил.

Транспортні засоби отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3б, 10.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 , окрім її пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, суддя визнає щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа№464/4479/24
пр.№ 3/464/1859/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не надано, студента, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 06 червня 2024 року о 12 год. 27 хв., у м.Львові по вул.Зелена, 281 а, керував мопедом марки «Honda» без д.н.з., номер рами НОМЕР_1 , який був не зареєстрований у встановленому законом порядку в уповноваженому органі МВС, чим порушив п.2.9 «в» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю, просив суворо не карати. Додатково зазначив, що підпрацьовував кур`єром, з метою заробітку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №815442 від 06 червня 2024 року, відеозаписом з нагрудних камер поліцейського, які містять фіксацію події, поясненнями ОСОБА_2 даними в судовому засіданні, який визнав свою вину.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на момент вчинення був неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративний захід впливу у виді попередження. Даний адміністративний захід впливу буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень.

На підставі ч.6 ст.121 КУпАП, керуючись статтями 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа №443/2093/24
Провадження №3/443/941/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

20 листопада 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

20.11.2024 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №021783 від 20.11.2024, серії ВАВ №021755 від 20.11.2024 та серії ВАВ №021784 від 20.11.2024 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 за номерами: 443/2091/24 (провадження № 3/443/939/24), 443/2092/24 (провадження №3/443/940/24), 443/2093/24 (провадження №3/443/941/24) об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти 443/2091/24 (провадження №3/443/939/24),

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 191/4778/24
Провадження № 3/191/1732/24
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративні матеріали №191/4774/24 (пров. №3/191/1729/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, №191/4778/24, (пров.3/191/1732/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,та №191/4779/24, (пров.3/191/1733/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло три адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, які передані для розгляду одному судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного суду, суд на підставі вимог ст.36 КУпАП вважає, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №191/4774/24 (пров. №3/191/1729/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, №191/4778/24, (пров.№3/191/1732/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та №191/4779/24, (пров.3/191/1733/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП, та присвоїти справі єдиний унікальний номер №191/4774/24 (провадження №3/191/1729/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 587/1651/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву начальника ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо припинення виконання постанови Сумського районного суду Сумської області № 587/1651/21 від 26.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Начальник ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області листом повідомив, що постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 10 діб, виконати неможливо, оскільки останній за вказаною адресою не проживає, місце перебування його невідоме.
Вивчивши матеріали справи, проходжу до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 постановою Сумського районного суду Сумської області № 587/1651/21 від 26.08.2021року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (п`ятнадцять) діб.
Дана постанова набрала законної сили 07.09.2021 року і того ж дня була направлена до ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП у Сумській області для виконання.
Згідно ст. 302, 304 КУпАП питання з виконання постанови, припинення Відповідно до положень Глави 25 - основні положення Розділу V - виконання постанов про накладення адміністративних стягнень КУпАП в їх системному зв`язку, зокрема з урахуванням вимог ст. 302 вказаного Кодексу, вбачається, що за наявності обставин, зазначених у цьому Кодексі, у тому числі у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган(посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Як встановлено в суді, постанова Сумського районного суду Сумської області від 26.08.2021року була вчасно направлена на виконання в частині виконання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту. Жодних підстав, передбачених п.5,6 і 9 ст. 247 КУпАП судом не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для припинення виконання постанови суду № 587/1651/21 від 26.08.2021 в задоволенні клопотання про припинення виконання судового рішення необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 302, 304 КУпАП суддя

В задоволенні заяви начальника ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області що припинення виконання постанови Сумського районного суду Сумської області № 587/1651/21 від 26 серпня 2021 в частині виконання покарання у вигляді 10 діб адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 587/2272/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши клопотання ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про припинення виконання постанови суду по справі №587/2272/24 від 04.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП
Постановою Сумського районного суду Сумської області від 04 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.
20.11.2024 на адресу суду надійшов лист начальника ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про припинення виконання зазначеної постанови суду у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами
Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.
Відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Оскільки на даний час постанова Сумського районного суду Сумської області від 04 липня 2024 року не виконана, а правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, що підтверджується долученим рапортом, наявні підстави передбачені ст. 302 КУпАП для припинення виконання постанови.
За таких обставин вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 247, 283-285,294,302,304 КУпАП, суддя
Припинити виконання постанови Сумського районного суду Сумської області по справі №587/2272/24 від 04 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку з його смертю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 205/7051/24
Провадження № 3/205/2462/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Давидова В`ячеслава Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з УПП у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

18.11.2023 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Давидова В.О. надійшло клопотання про участь у судових засідання по справі № 205/7051/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції.

Однак відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно із вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду справи, суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Давидова В`ячеслава Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з УПП у Дніпропетровській області задовольнити.

Судові засідання по справі № 205/7051/24 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції є: захисник ОСОБА_1 адвокат Давидов В`ячеслав Олександрович.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Остапенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 Справа №607/19551/24 Провадження №3/607/8243/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2024 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання на 19 листопада 2024 року, однак його до суду не доставлено, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2024 року про його привід в судове засідання не виконано, при цьому його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно повторно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 04 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій
Єдиний унікальний номер 728/2636/24
Номер провадження 3/728/1182/24
П О С Т А Н О В А
20 листопада 2024 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіда О.В., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1(м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, 31.07.2024 року постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП з накладенням стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.,-
за ст.187 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи викликаним у судове засідання для розгляду адміністративної справи, яке призначене на 20 листопада 2024 року на 10 год 30 хв. не з`явився з невідомих суду причин.
Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».
Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухилився, його слід доставити в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 доставити приводом на 11 грудня 2024 року на 12 годину 40 хвилин до залу судових засідань Бахмацького районного суду для розгляду адміністративної справи.
Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Роздайбіда