Єдиний унікальний номер 728/1797/24
Номер провадження 3/728/827/24
П О С Т А Н О В А

16 липня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

З адміністративних матеріалів, які надійшли до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області і містять протокол про адміністративне правопорушення від 04.07.2024 серії ААД №800039 у відношенні ОСОБА_1 , вбачається, що 04.07.2024 о 20:05 год. «…в м.Бахмач по вулиці Олени Теліги водій керував автомобілем марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №25 від 04.07.2024 р. від керування ТЗ відсторонений шляхом передачі тверезому водію. Даний результат 1.43 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху…» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам встановленим законодавством.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Так, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР і його дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказана стаття міститься у Главі 10 КУпАП «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» і є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, тому посилання на відповідні нормативні акти, якими у даному конкретному випадку є Правила дорожнього руху є обов`язковим.

Разом з тим, пункт 2.9 ПДР містить підпункти а) е), однак у протоколі не зазначено, який із них був порушений ОСОБА_1 , що перешкоджає правильно визначити об`єктивну сторону правопорушення, за яке останній притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода