ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1992/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2024 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області

Іщенко І.М., за участі адвоката Кот Є.О., Петрушенко Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

20.10.2024 року о 23-40 год. в селищі Петриківка по пров. Грушевому Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керувала автомобілем ВАЗ 21130, д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовилася під відеозапис, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїла адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 правопорушенні не визнала, пояснивши, що 20.10.2024 року в 23.40 її зупинили працівники поліції в с. Петриківка, так як вона захворіла , в неї боліло горло і вона їхала до чергової аптеки, щоб купити ліки. Випила ліки Орасепт та Доктор Мом перед початком керування і вважає, що від цього був запах. Відмовилась від продування драгеру Аклотестеру, який пропонували пройти працівники поліції, бо не довіряла їм. Їхати в місто Дніпро в наркологічний диспансер відмовилась бо не могла повернутись звідти знову додому, так як було пізно, в с. Петриківку в лікарню не їздила бо там не було нарколога. Заперечує вживання алкогольних напоїв.

Представник ОСОБА_2 захисник Кот Є.О. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_2 не вживала алкоголь, наркотики чи лікарські засоби, під дією яких заборонено керувати транспортним засобом. ОСОБА_2 прийняла препарат, що застосовується при захворюваннях горла, «Орасепт» (спрей), який, згідно з інструкцією, не впливає на здатність керувати автотранспортом або іншими механізмами, та не відмовлялася від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, зокрема в медичному закладі у Петриківській лікарні або в м. Дніпро за умови її доставлення після огляду до смт. Петриківка. Проте, чіткої відповіді того, що інспектор привезе до смт. Петриківка, поліцейські не надали. Працівники поліції неодноразово казали, що ОСОБА_2 може відмовитися від проходження медичного огляду, і це її право, однак яке покарання за це може бути не повідомляли.Огляд мав бути проведений у КНП «Петриківська центральна районна лікарня» Петриківської селищної ради або в КНП Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1», які є найближчими закладами до місця події, крім цього матеріали справи не містять доказів законності зупинки співробітниками поліції транспортного засобу, тому просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, про що вказав у письмових запереченнях, які долучені до матеріалів справи.

Суд, заслухавши ОСОБА_2 та адвоката Кота Є.О., дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доказана та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 754493 від 21.10.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де зазначено, що 20.10.2024 року о 23-40 год. в селищі Петриківка по пров. Грушевому Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керувала автомобілем ВАЗ 21130, д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовилася під відеозапис, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїла адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з письмовим поясненням ОСОБА_2 , де вона зазначила, що перед початком керування автомобілем вживала ліки, від яких було чутно запах алкоголю з порожнини рота; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 20.10.2024 року; рапортом інспектора СРПП ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Д/о ОСОБА_3 про виявлення та зупинку автомобіля ВАЗ 21130, д/н НОМЕР_1 , по пров. Грушевому в селищі Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області під час дії комендантської години, водій якого ОСОБА_2 мала ознаки алкогольного сп`яніння (різких запах з порожнини рота), від огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» або в медичному закладі відмовилася під відеозапис на боді-камеру; відеодиском, з якого вбачається, що ОСОБА_2 відмовляється від огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» або медичного обстеження на стан наркотичного сп`яніння в м. Дніпро.

ОСОБА_2 та адвокат Кот Є.О. не представили суду доказів, що водій ОСОБА_2 хворіла 21.10. 2024 року та потребувала термінової медичної допомоги в 00-20 хв., як вказано в протоколі час скоєння правопорушення, пояснення ОСОБА_2 про відмову їхати до медичного закладу в м. Дніпро чи інше місце, а проходити тест на драгер у зв`язку із загальною недовірою працівникам поліції до уваги судом не приймається, так як не підтверджується будь якими доказами. Як вбачається із відеофайлів, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ21130 КЕ2830АВ 21.10.2024 року близько 23-40 спробували первинно не зупиняться на вимогу працівників поліції і була зупинена тільки після повторної вимоги.

Доводи захисника ОСОБА_4 на тиск і провокацію з боку працівників поліції, а саме що медичний заклад Дніпропетровський наркологічний диспансер в м. Дніпро припинив свою діяльність, що не доведено факт керування ОСОБА_2 своїм автомобілем, що відсутній факт правопорушення ПДР України із її боку, суд до уваги не приймає, так як керування водієм ОСОБА_2 та факт її зупинки поліцейськими не заперечується самою ОСОБА_2 , відмова водія від проходження на драгер Алкотестер на місці її зупинки свідчать про свідоме ухилення від проходження на стан алкогольного сп`яніння, самостійно ОСОБА_2 не надала доказів до суду проходження медичного огляду в лікарському закладі як 20.10.2024 року так і 21.10.2024 року для спростування обвинувачення щодо керування в стані сп`яніння.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягне за собою адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити: отримувач: ГУК у Дніпропетровській області 21081300, р/р UA0004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.) на користь держави.

Реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення до 25.02.2025 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко