Справа № 305/4023/24
Номер провадження 3/305/2817/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2024 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 04.11.2024 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 24.10.2024 серії ААД № 657357 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, з додатками.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 24.10.2024 о 00:20 год в м. Рахів по вул. Вербник як водій керував мотоциклом марки Forte FT-125 без державних номерних знаків з явними ознаками алкогольного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння шкірного покриву обличчя, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, від керування транспортним засобом відсторонений.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, двічі повідомлявся шляхом направлення смс- повідомлення на номер телефону, вказаний в матеріалах справи, тобто повідомлений належним чином.

Жодних додаткових пояснень, заперечень або клопотань від ОСОБА_1 не надійшло.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, у якому, зокрема, наведено суть діяння, порушену норму Правил дорожнього руху України та норму КУпАП;

- рапортом інспектора СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області П.Куцина, з якого вбачається, що нарядом поліції в ході здійснення патрулювання за керування у темну пору доби без увімкнених фар ближнього світла в м. Рахів зупинено ОСОБА_1 , в ході з`ясування обставин було встановлено, що останній має явні ознаки алкогольного сп`яніння, не має реєстраційних документів на мотоцикл та посвідчення водія, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився;

- копією постанови поліцейського серії ЕНА № 3329174 від 24.10.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень;

- відеозаписами з нагрудної бодікамери працівника поліції, на яких зафіксовано факт керування транспортним засобом та чітка і однозначна відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- світлинами, що підтверджують факт керування.

Довідкою, складеною начальником САП Рахівського РВП Оксаною Боднар, стверджено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Від надання письмових пояснень поліцейським ОСОБА_1 відмовився, з відеозапису вбачається, що факт вживання алкоголю заперечив.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначений п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Та обставина, чи керував водій ОСОБА_1 транспортним засобом (мотоциклом) у стані алкогольного сп`яніння або тверезим, не є предметом доказування у даній справі.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

З урахуванням матеріалів справи, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 безальтернативне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а відсутність у порушника посвідчення водія не є перешкодою для застосування такого додаткового стягнення.

Оскільки згідно з військовим квитком серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК