Справа № 477/2680/24 Провадження № 3/477/1602/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2024 року на адресу суду надійшли справи про адміністративне правопорушення №477/2680/24, 477/2681/24 (провадження № 3/477/1602/24, 3/477/1603/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП, оскільки одна особа обвинувачується у вчиненні двох адміністративних правопорушень, вважаю необхідним об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/2680/24, залишивши номери проваджень № 3/477/1602/24, 3/477/1603/24.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2024 року, серії ЕПР1, № 149348, та встановлено під час розгляду справи - 13 жовтня 2024 року близько 00-05 години ОСОБА_1 біля будинку №60 по вул. Центральній в смт. Воскресенське Миколаївського району Миколаївської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено приладом Drager, ARNE 0014, тест №194, кількісний показник якого становить 1,71 проміле, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2024 року, серії ЕПР1, № 149361, та як встановлено під час розгляду справи - 13 жовтня 2024 року близько 00-05 години ОСОБА_1 біля будинку №60 по вул. Центральній в смт. Воскресенське Миколаївського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1 , не був уважним за кермом, здійснив маневр, а саме: рухався заднім ходом та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, чим порушив пункти 2.3 «Б», 15.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлена про розгляд справи Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Пунктом 1.10. Правил визначено, що водієм визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.п. «а» п. 2.9. Правил водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У зв`язку з цим, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім цього, пунктом 1.5 Правил дорожнього руху України визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

З огляду на вищезазначене, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

В судовому засіданні були досліджені матеріали справи, а саме: результат тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 приладом Drager, ARNE 0014, тест №194 від 13 жовтня 2024 року, в якому зафіксовано вміст етанолу 1,71 проміле; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксований результат тесту№194 встановлений приладом Drager, ARNE 0014, а саме: 1,71 проміле з яким він погодився; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з огляду на який у результаті огляду, проведеного поліцейським СРПП ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкогольного з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова; рапорт інспектора-чергового ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області про те, що 13 жовтня 2024 року о 00-05 годині надійшло повідомлення зі служби 102, про надходження від ОСОБА_2 повідомлення, про те, що 13 жовтня 2024 року о 00-04 годині біля бару «Джин» в смт. Воскресенське Миколаївського району Миколаївської області сталася ДТП за участю автомобілів BMW, державний номер НОМЕР_2 , та «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано координати місця знаходження автомобіля особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно транспортного засобу потерплої особи; фото світлини з місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 в яких він вказав, що 13 жовтня 2024 року близько 00-01 години він вживав спиртні напої у барі «Джин», розташованому в смт. Воскресенське по вул. Шкільна, 60 Миколаївського району Миколаївської області. Після цього сів за кермо свого автомобіля «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом зіткнувся з транспортним засобом BMW, державний номер НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки; письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 13 жовтня 2024 року в яких зазначив, що 13 жовтня 2024 року біля бару «Джин» в смт. Воскресенське Миколаївського району Миколаївської області невідомий громадянин сів за кермо свого автомобіля «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння та став рухатися заднім ходом, в результаті чого здійснив зіткнення з його автомобілем марки BMW, державний номер НОМЕР_2 . Йому завдані матеріалі.

Зі змісту досліджених письмових доказів, вбачається дотримання працівниками поліції процедури проведення огляду водія на стан сп`яніння на місці зупинки, передбаченої Розділом ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 а також передбаченої частиною 2 статті 266 КУпАП. Огляд проводився із застосуванням технічного засобу відеозапису, тому провадився без двох свідків.

Природний рівень алкоголю в організмі відповідно до стандартів складає менше 0,3 проміле. Згідно з результатами тесту вміст етанолу 1,71 проміле, що є алкогольним сп`янінням середнього ступеню.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до інформації з додатку «Дія» громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

Статтею 36 КУпАП визначено, що у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Матеріали справи даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містять.

За такого, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої частини 1 статті 130 КУпАП.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн

Керуючись ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи за № 477/2680/24, 477/2681/24, номером провадження 3/477/1602/24, 3/477/1603/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/2680/24, залишивши номера проваджень провадження 3/477/1602/24, 3/477/1603/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцяти тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок UA0014001, отримувач коштів Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300, призначення платежу - штраф.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на місці зупинки не вилучалося.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко