Справа № 214/8543/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 о 17 год. 00 хв. в м. Кривому Розі в Саксаганському районі по вул. Генерала Радієвського, 28, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 210994 р.н. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість свого руху, аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, не надав дорогу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.3, 18.1 ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, а пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, погодився з обставинами, зазначеними у протоколі. Пояснив, що 15.08.2024 приблизно о 17-00 год їхав з лікарні. Під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість руху, оскільки не помітив пішохода, так як його засліпило сонце. Збив потерпілу ОСОБА_2 Відразу зупинився. З місця скоєння ДТП не тікав. Викликали швидку та поліцію. Всі документи оформлював добровільно. Просив суворо не карати.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 та її законний представник ОСОБА_3 , кожен окремо, суду показали, що 15.08.2024 о 17-00 год, ОСОБА_2 переходила дорогу по нерегульованому пішохідному переходу. Автомобіль ВАЗ під керуванням ОСОБА_1 не надав їй дорогу та зачепив. Внаслідок чого вона впала та отримала незначні травми. Викликали швидку та поліцію. Їй надали медичну допомогу. Винуватець ДТП поводив себе адекватно, не кричав, не заперечував свою провину.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 131633 від 18.09.2024;

- доповідною запискою;

- протоколом огляду місця ДТП від 15.08.2024;

- схемою місця ДТП від 15.08.2024;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- свідоцтвом про народження та паспортом ОСОБА_4 , паспортом ОСОБА_3

- довідкою КП « Криворізька міська лікарня № 16» про перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні з 15.08.2024 по 23.08.2024;

- заявою ОСОБА_3 про відмову від проходження СМЕ

- фототаблицею місця ДТП;

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Згідно з п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п. 18.1 ПДР України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи, та в силу п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому суддя не вбачає підстав для стягнення з нього судового збору при ухваленні даної постанови.

Керуючись ст.ст.33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Сіденко С.І.