Справа № 185/5890/24
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2024 року. м. Павлоград.
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вирішення питання щодо долі речових доказів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про вирішення питання щодо вилучених речей у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В аргументування клопотання було зазначено, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року скасовано постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, винесено нову постанову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУПАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення та, у зв`язку з новим рішенням, потребує вирішити питання щодо повернення вилученої продукції новому власнику.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вищезазначене клопотання просить задовольнити.
Розглянувши клопотання, додані до нього документи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі та їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Судом встановлено, що фактичним власником нікотиновмісної продукції, яка була вилучена, та яка знаходилася в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , що підтверджується доданими до клопотання документами, а саме : договором купівлі-продажу від 30.03.2024 року; договором оренди від 03.04.2024 року; актом приймання-передачі товару від 31.03.2024 року.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.08.2024 року провадження по справі відносно ОСОБА_2 було закрито у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають порядок вирішення питання щодо долі речових доказів, наданих учасниками провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Враховуючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення вирішення цього питання не врегульовані, виникає необхідність застосування чинних процесуальних норм за аналогією, а саме, найбільш близької галузі кримінального процесуального права, та при його вирішенні керуватися ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Встановлено , що дійсно магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який знаходиться у торгівельному центрі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 , та з якого були вилучені нікотиновмісні товари, на момент вчинення правопорушення не перебував в оренді ОСОБА_2 , та було встановлено нового власника даного магазина, вважаю, що є підстави для повернення вилучених товарів відповідному власнику - ОСОБА_1 , які перебувають на зберіганні у Павлоградському РВП ГУНП у Дніпропетровській області.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.100 КПК України, ст.ст.265,283 КУпАП,
Речові докази, зазначені в протоколі вилучення від 10.05.2024 року, а саме: табак для куріння кальяну 60 грам - 55 штук ; табак для куріння кальяну 40 грам - 75 штук; табак для куріння кальяну 50 грам - 97 штук; табак для куріння кальяну 100 грам - 327 штук; табак для куріння кальяну 200 грам - 55 штук; табак для куріння кальяну 250 грам - 68 штук; картриджі з рідиною яка містить нікотин - 47 штук ; флакони з рідиною яка містить нікотин - 185 штук; одноразові пристрої з рідиною яка містить нікотин - 185 штук, повернути належному власнику ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Тимченко.