Провадження №: 3/752/4725/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., при секретарі Гончаренко О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, працює директором ДП «Арена Львів», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

за участі прокурора Сказко С.М. ,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Демченка К.М.,

в с т а н о в и в:

03.06.2024 року постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: справа №752/10752/24 провадження №3/752/4725/24, справа №752/10753/24 провадження №3/752/4726/24, справа №752/10754/24 провадження №3/752/4727/24, справа №752/10755/24 провадження №3/752/4728/24, справа №752/10756/24 провадження №3/752/4729/24, справа №752/10924/24 провадження №3/752/4807/24 та присвоєно спільний номер справи №752/10752/24 провадження №3/752/4725/24.

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 04.01.2017 року №1-П, призначений на посаду генерального директора державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» на підставі контракту з ОСОБА_1 від 04.01.217 року. Згідно із наказом Підприємства від 05.01.2017 року №18-к ОСОБА_1 прийняв повноваження генерального директора Підприємства з 04.01.2017 року. Відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 24.01.2019 року №3-п, продовжено трудовий договір з генеральним директором Підприємства ОСОБА_1 шляхом переукладання з ним контракту на термін та на умовах визначених контрактом від 24.01.2019 року.

Зі змісту протоколів № 522 від 17.05.2024 року, № 525 від 17.05.2024 року, № 526 від 17.05.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 , під час виконання посадових обов`язків, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив безпосереднього керівника (Міністерства економіки України) про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказів «Про виплату матеріальної винагороди» від 25.10.2022 року №23-з, яким преміював себе особисто, встановивши собі щоквартальну премію у розмірі 55219,76 грн. за ІІІ квартал 2022 року; від 13.02.2023 року №7-з, яким преміював себе особисто, встановивши собі щоквартальну премію у розмірі 289500,00 грн. за IV квартал 2022 року; від 25.04.2023 року №16-з, яким преміював себе особисто, встановивши собі щоквартальну премію у розмірі 289500,00 грн. за І квартал 2023 року.

Згідно з даними протоколів, ОСОБА_1 за вказаних вище обставин вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколів № 523 від 17.05.2024 року, № 524 від 17.05.2024 року, № 527 від 17.05.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 , під час виконання посадових обов`язків, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписав наказ «Про виплату матеріальної винагороди» від 25.10.2022 року №23-з, яким преміював себе особисто, встановивши собі щоквартальну премію у розмірі 55219,76 грн., підписав наказ «Про виплату матеріальної винагороди» від 13.02.2023 року №7-з, яким преміював себе особисто, встановивши собі щоквартальну премію у розмірі 289500,00 грн., підписав наказ «Про виплату матеріальної винагороди» від 25.04.2023 року №16-з, яким преміював себе особисто, встановивши собі щоквартальну премію у розмірі 289500,00 грн.

Згідно з даними протоколів, ОСОБА_1 за вказаних вище обставин вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник Демченко К.М. надали до суду письмові пояснення, в яких просили суд закрити провадження у даній справі, у зв?язку із закінченням строків, передбачених ч.4 ст. 38 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки з моменту виявлення ознак адміністративних правопорушень пов"язаних з корупцією минуло вже більш, ніж шість місяців, а саме 6 місяців та 17 днів. Крім того, вважають, що в діях ОСОБА_1 відсутній і склад адміністративних правопорушень.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, вказаних у протоколах. З приводу строків накладення стягнення просив вважати датою виявлення правопорушень день складення протоколу 17.05.2024 року.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справ, вислухавши особу, яка склала протоколи, клопотання сторони захисту із долченими до нього документами, суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Встановлення зазначених у ст. 247 КУпАП юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення, які згідно з протоколами №522 від 17.05.2024 року, №525 від 17.05.2024 року, №526 від 17.05.2024 року, №523 від 17.05.2024 року, №524 від 17.05.2024 року, №527 від 17.05.2024 року вчинені ОСОБА_1 , виявлені ще 30.10.2023 року, коли Міністерство економіки України листом №2505-07/58287-03 повідомило Національне агентство з питань запобігання корупції про ряд порушень, що мають ознаки корупційних правопорушень, які висвітлені в аудиторському звіті від 11.09.2023 року №2501-04/6. Разом з цим, справи про адміністративні правопорушення надійшли в провадження судді 21.05.2024 року, а отже на момент початку розгляду справи судом минуло більш ніж шість місяців з дня виявлення правопорушень.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі згідно з протоколами №522 від 17.05.2024 року, №525 від 17.05.2024 року, №526 від 17.05.2024 року, №523 від 17.05.2024 року, №524 від 17.05.2024 року, №527 від 17.05.2024 року закрити, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.