Справа №403/571/24 провадження № 3/403/354/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення з доданими матеріалами, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце

реєстрації:

АДРЕСА_1 , місце проживання:

АДРЕСА_2 , громадянство

України (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 07 липня 2012 року Кіровським МВ ГУМВС,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №915950, складеного 03 жовтня 2024 року інспектором СЮП ВП КРУП ГУНП в області старшим лейтенантом поліції Присяжнюком В.В. (скорочення, як вони викладені в протоколі) з доданими до нього матеріалами, 02 жовтня 2024 року близько 17 години гр-нка ОСОБА_1 прийшла до дитячого садочка «Сонечко» в АДРЕСА_3 в стані сильного алкогольного сп`яніння забрати свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності старшої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання по розгляду справи гр-нка ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом в порядку, передбаченому законом (а.с.18). Згідно письмової заяви прохала розглянути справу без її участі, зазначивши, що вона, як мати, виконує обов`язки по вихованню сина ОСОБА_4 , якого 02 жовтня 2024 року відвела до дитячого садочка, а ввечері цього ж дня прийшла його забрати. Підтвердила, що вживала спиртний напій, однак була в нормальному стані та нормально сприймала все, що відбувається, а тому могла забрати свого сина та відвести його додому.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (п.41 рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, заява №3236/03) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За вказаних обставин, з урахуванням того, що гр-нка ОСОБА_1 , будучи обізнаною про розгляд Устинівським районним судом Кіровоградської області стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, не прибула до суду для участі у розгляду справи, суд відповідно до положень ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної вимоги щодо здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності гр-нки ОСОБА_1 , що відповідатиме виконанню завдань, визначених ст.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При з`ясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються, крім іншого: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обов`язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Ч.1 ст.184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Перелік обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини передбачені ст.150 СК України (зобов`язання виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину; заборона будь-яких видів експлуатації дитини; заборона фізичних покарань дитини, а також застосування інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини).

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч.4 ст.155 СК України).

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеної в протоколі серії ВАВ №915950, встановленими старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 обставинами, які свідчили про вчинення гр-нкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, є те, що 02 жовтня 2024 року вона прийшла до дитячого садочка «Сонечко» забрати свого малолітнього сина, будучи в стані сильного алкогольного спяніння.

Разом з тим, ч.1 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність не за вживання особою спиртних напоїв та появу в громадському місці в пяному вигляді, а за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Натомість жодного обов`язку, який би своїми діями порушила гр-нка ОСОБА_1 , як мати, по відношенню до свого сина ОСОБА_6 , направлений до суду протокол не містить, оскільки забезпечення отримання дитиною дошкільної освіти відповідає її інтересам.

Жодного обгрунтування того, яким чином дії гр-нки ОСОБА_1 могли зашкодити інтересам її малолітнього сина ОСОБА_6 , протокол серії ВАВ915950 та додані до нього матеріали не містять.

Належних, допустимих та достовірних в своїй сукупності доказів на підтвердження перебування 02 жовтня 2024 року гр-нки ОСОБА_1 , з урахуванням поданої нею до суду письмової заяви про перебування цього дня після вживання спиртного напою в нормальному стані, достатньому для виконання обов`язку щодо забрання сина з дитячого садка додому, до протоколу серії ВАВ915950 додано не було.

Свідки зазначеної вище події з огляду на незаповненість в протоколі графи «Свідки» також відсутні.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. Отже, обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання суду доказів на підтвердження вкладених в протоколі відомостей, покладається саме на особу, яка має право складати відповідний протокол, а не на суд.

Поряд з цим, суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» №39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (п.161 рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», заява №25).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на те, що викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає об`єктивній стороні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто не містить відповідної правової кваліфікації, яка б визначала, який саме із покладених на гр-нку ОСОБА_1 , як матір, обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина, вона не виконала чи порушила, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, ч.1 ст.184, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП звязку з відсутністю в її діях складу адміністративногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів надіслати (вручити) особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова