Справа № 192/2967/24
Провадження № 3/192/997/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В.,

за участю:

прокурора Дякуна Г.Г.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановила:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Новопокровської селищної ради, згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, у порушення вимог ч. 1 ст. 45, п. 2-7 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, а саме 19.06.2024 о 15 год 16 хв, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Новопокровської селищної ради, згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, а саме 19.06.2024 о 15 год 22 хв, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні просив ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні вказаних адміністративних правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушення визнала, посилалась на те, що декларації вона створила, вважала, що подала їх, однак вони виявились не поданими. Так сталось, на її думку, через низьку якість інтернету.

Суддя, заслухавши пояснення прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази, дійшла таких висновків.

Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 (пп. «б» п. 1) ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевих рад віднесені до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону.

За приписами ч. 1 ст. 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» - «ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з п. 2-7 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Відповідальність за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлена частиною 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи депутатом місцевої ради у 2021 та 2023 роках, зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік не пізніше 31 січня 2024 року та за 2023 рік до 01 квітня 2024 року, натомість такі декларації вона подала 19 червня 2024 року, порушивши встановлений законом строк.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується:

протоколом від 25 вересня 2024 року № 1276 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

протоколом від 25 вересня 2024 року № 1277 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

копією рішення першої сесії восьмого скликання Новопокровської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 12 листопада 2020 року № 1-1/VIII «Про підсумки виборів, визнання повноважень Новопокровського селищного голови та депутатів Новопокровської селищної ради VIII скликання», яким, зокрема, визнано повноваження ОСОБА_1 депутатом Новопокровської селищної ради у багатомандатному виборчому окрузі № 1;

копією присяги депутата ОСОБА_1 ;

письмовим поясненням ОСОБА_2 , наданим 25.09.2024, за змістом якого вона є секретарем Новопокровської селищної ради, нею було створено групу у Viber, роз`яснено особисто кожному про зміну подачі декларування, нагадування про подачу щорічної декларації за 2023 рік в термін до 1 квітня 2024 року;

письмовим поясненням ОСОБА_1 , наданим 25.09.2024, за змістом якого декларацію за типом «Щорічна» за 2021 рік було зроблено у березні, декларація була сформована в чернетках, але не відправлена, тому що у селі поганий інтернет, кнопку «Відправити» натиснула, але декларація не відправилась, вона думала, що декларація подана;

письмовим поясненням ОСОБА_1 , наданим 14.08.2024, за змістом якого декларацію за типом «Щорічна» за 2023 рік було зроблено у березні, декларація була сформована в чернетках, але не відправлена, тому що у селі поганий інтернет, кнопку «Відправити» натиснула, але декларація не відправилась, вона думала, що декларація подана;

рапортом ст. оперуповноваженого управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НП України капітана поліції Сисоєва А.;

копією щорічної декларації ОСОБА_1 за 2021 рік з Єдиного державного реєстру декларацій, згідно з якою вона подана 19 червня 2024 року о 15 год 16 хв;

копією щорічної декларації ОСОБА_1 за 2023 рік з Єдиного державного реєстру декларацій, згідно з якою вона подана 19 червня 2024 року о 15 год 22 хв;

роздруківкою послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 з 01 січня 2022 року до 31 березня 2024 року.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена повністю і тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує особу порушника, ступінь її вини, характер вчинених адміністративних правопорушень, те що строки подання декларацій було порушено двічі, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020,00 грн та відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Ковальчук