Справа № 503/1480/24
Провадження №3/503/1277/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої заступником керівника випробувальної лабораторії ПП «АЄС СТАНДАРТ» дільниця №6, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1271 КУпАП,

встановив:

30.05.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 814762, згідно змісту якого 09.05.2024 року о 13.16 годині ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ПП «АЄС СТАНДАРТ» дільниця №6, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Кодима, вул. Тімірязєва, 4/в, вказала дату наступного (періодичного) проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу з порушенням вимог до періодичності, встановленої Порядком проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012 року, чим порушила пункт 3 останнього та тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1271 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про поважність причин неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи була своєчасно сповіщена належним чином, у відповідності до вимог ст. 2772 КУпАП та Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28, на номер її телефону, зазначений у змісті її письмового пояснення від 28.05.2024 року (а.с.3), про що свідчить відповідна довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» 01.07.2024 року. Крім того, в зазначеному письмовому поясненні від 28.05.2024 року ОСОБА_1 просила розглядати справу без її участі. Частина друга ст. 268 КУпАП не визнає обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1271 КУпАП. У зв`язку з вище викладеним суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які були дослідженні судом в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 814762 від 30.05.2024 року (а.с.1);

- копією листа начальника РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях ОСОБА_2 від 09.05.2024 року за № 31/30-01-4001 «Про визнання протоколу ОТК недійсним» до начальника УПП в Одеській області (а.с.5-6), згідно змісту якого 09.05.2024 роки при здійсненні уповноваженою особою РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях ОСОБА_3 . моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами його здійснення, було встановлено, що випробувальна лабораторії ПП «АЄС СТАНДАРТ» дільниця №6 видала протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00844-00126-24 (серія та номер бланку протоколу ВХ № 882942) на транспортний засіб ГКБ 819, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код або номер кузова (рами) НОМЕР_2 , з порушенням Порядку проведення обов`язкового технічного контролю (надалі за текстом ОТК), а саме дату наступного (періодичного) проведення ОТК транспортного засобу вказано з порушенням вимог до періодичності, встановленої пунктом 3 Порядку, зокрема періодичність проходження ОТК для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тони, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації щороку, але не зважаючи на це відповідальною особою суб`єкта ОТК було видано протокол перевірки технічного стану на транспортний засіб ГКБ 819, номерний знак НОМЕР_1 , вантажність якого згідно ЄДР ТЗ становить 5.000 тони, на 2 роки. Ураховуючи викладене було прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00844-00126-24 від 09.05.2024 роки недійсним;

- роздруківка реєстраційної картки (а.с.7) на транспортний засіб ГКБ 819, номерний знак НОМЕР_1 , з відомостями про його категорію, код типу ТЗ та масу;

- роздруківка довідки про перевірку технічного стану ТЗ (а.с.8) щодо транспортного засобу ГКБ 819, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код або номер кузова (рами) НОМЕР_2 , яка містить в собі зазначення протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу (серія та номер бланку протоколу ВХ № 882942), та дати чергового проходження ОТК, не пізніше 09.05.2026 року, а також зазначення ОСОБА_1 керівником пункту технічного контролю випробувальної лабораторії ПП «АЄС СТАНДАРТ» дільниця №6 за адресою: Одеська область, м. Кодима, вул. Тімірязєва, 4/в;

- роздруківки двох фотознімків відповідного причепу (а.с.9-10);

- копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 28.05.2024 року (а.с.3), в якому остання визнала те, що 09.05.2024 року, будучи заступником керівника випробувальної лабораторії ПП «АЄС СТАНДАРТ» дільниця №6, вона допустила порушення видачі документа про технічну справність транспортного засобу, а саме дату наступного (періодичного) проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу вказала з порушенням вимог до періодичності, встановленої Порядком проведення ОТК, на транспортний засіб ГКБ 819, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час видачі протоколу ОТК № 00844-00126-24.

Відповідно до ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника безальтернативне адміністративне стягнення, передбачене санкцією за вчинення даного правопорушення, у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 14, 23-24, 27, 33-35, 401, 1271 ч.1, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1271 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко