Провадження № 3/369/7201/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 року близько 19 години 45 хвилин, на автодорозі Київ-Чоп, 23 км + 650 м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Geely Emgrand д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA д.н.з. НОМЕР_2 , який почав виконувати маневр розворот та після зіткнення здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення транспортним засобом MAN TGX 18.480 д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом KOEGEL д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

02.08.2024 року близько 19 години 45 хвилин, на автодорозі Київ-Чоп, 23 км + 650 м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Geely Emgrand д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на боді камеру.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі. Вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив суду, що будучи доставлений в кайданках до медичного закладу не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснював, що в медичному закладі не міг здати біологічний матеріал (сечу), оскільки хворий на хронічний простатит, а тому просив у лікаря нарколога альтернативний спосіб пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, нащо отримав відмову. На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав суду консультативний висновок уролога від 31.10.2024 року.

Відповідно ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 510791 від 02.08.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілих та поясненнями ОСОБА_1 .

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення від 02.08.2024 року серії ААД № 510793 та відеозаписи, які містяться на п`яти DVD-R дисках.

Переглянувши в судовому засіданні відеозаписи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного. Відповідно до відеозапису «Аскеров 2» вбачається, що на 30 хвилині 55 секунд даного відеозапису лікар нарколог в присутності ОСОБА_1 повідомляє працівникам поліції, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння, шляхом здачі біологічного матеріалу (сечі). При цьому ОСОБА_1 не повідомляв лікаря нарколога, що хворіє на хронічний простатит і бажає пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в інший спосіб. На думку суду поведінка ОСОБА_1 має ознаки відмови останнього від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

- керуючись ст. 36, ст. 124, ч.1 ст.130, ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Лисенко В.В.