Справа № 203/2643/24
Провадження № 3/0203/1172/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 у м. Дніпрі на просп.. Дмитра Яворницького, буд. 119-А, 25 квітня 2024 року о 02 год. 00 хв. добровільно видала працівникам поліції для огляду та вилучення, із належного їй рюкзаку сліп пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та сліп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожий на наркотичний засіб, який згідно висновку експерта № СЕ 19/104-24/17945-НЗПРАП від 02.05.2024 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0.0065 г. та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масами 0.0140 г., 0,0132 г., які остання зберігала без мети збуту у невеликих розмірах. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, підтвердив обставини, що вказані в протоколі.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно неї, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44КУпАП, вважаю, що вина останньої доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 351856 від 18.05.2024 року, де викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с. 1); протоколом огляду місця події від 25.04.2024 року (а.с. 5); висновком експерта № СЕ-19/104-24/17945-НЗПРАП від 02.05.2024 (а.с. 11-14); копією постанови дізнавача СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.05.2024 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку; поясненнями ОСОБА_1 , наданими нею у судовому засіданні, де вину у скоєному вона визнала у повному обсязі та підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно неї.

Зазначені докази у своїй сукупності підтверджують факт порушення ОСОБА_1 законодавства у галузі здоров`я населення, а тому, її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу правопорушника, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема, визнання нею вини у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, зокрема, результат розгляду даної справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Речові докази метамфетамін масою 0,0065г., та PVP масою 0,0140г, 0,0132г., що передані на зберігання в камеру речових доказів ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області, знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик