П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2249/24

Провадження № 3/126/1191/2024

"20" листопада 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №136037 від 18.07.2024, встановлено, що в цей же день о 00:30 год., в с.Красносілка, по вул. Гагаріна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом spark 200 R-32, без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, підтверджено чеком Драгер №1377. огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою Alkotester Drager 6810, що було зафіксовано на боді камеру поліцейського 798122.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 та його законному представнику ОСОБА_2 було роз`яснено його права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 , вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав.

Від представника ОСОБА_1 , адвоката Ткач І.І., надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю, в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування поданого клопотання адвокат Ткач І.І. зазначає, що з матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 , є неповнолітнім. Однак, в порушення вимог ст. 270 КУпАП інспектор СР ПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції Данилюк А.В., встановивши, що ОСОБА_1 , на час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення був неповнолітнім, не забезпечив участь його законного представника чи захисника, під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, хоча в цьому випадку зобов`язаний був такі дії вчинити, шляхом повідомлення і залучення до справи захисника чи його батьків - законних представників, як того вимагають загальні положення норм права національного так і міжнародного, зокрема конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.

Викладене підтверджується долученим до матеріалів справи відеозаписом, зі змісту якого вбачається, що під час складання протоколів відносно неповнолітнього ОСОБА_1 останньому не було роз`яснено його права, а також не було залучено законного представника.

Також, у своєму клопотання представник просить звернути увагу на те, що до матеріалів справи не додано будь яких доказів на підтвердження того факту, що 18.07.2024 близько 00:30 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом та виконував функції водія, що ставить під сумнів і сам факт наявності підстав для проведення відносно нього огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом ,від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,- тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом досліджено диск з відеозаписом, який додано до адміністративного матеріалу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , та встановлено, що на відео зафіксовано розмову працівника поліції зі ОСОБА_3 на АЗС. Із вищевказаного відеозапису неможливо встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також, відсутній момент його зупинки працівниками поліції.

Крім того, як слідує з матеріалів справи, в тому числі відеозапису події, вбачається, що працівником поліції було встановлено особу ОСОБА_1 через застосунок Дія та те, що він є неповнолітнім. Проте, працівники поліції не забезпечили присутність законного представника ОСОБА_1 , як і не роз`яснили взагалі йому його права.

За аналогією з вимогами кримінально-процесуального законодавства, при складанні протоколу щодо неповнолітнього правопорушника, який притягається до відповідальності за порушення закону, в санкції якого є значні розміри штрафу та позбавлення певних прав особи, і при судовому розгляді такої справи, участь адвоката та його законного представника є обов`язковими. В іншому випадку це є істотним порушенням його права на захист, що в свою чергу є процесуальною перешкодою для притягнення його до відповідальності.

Вказане порушення є істотним процесуальним порушенням права неповнолітнього ОСОБА_1 на захист.

Крім того, зважаючи на спеціальний статус особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, невжиття посадовою особою при складанні протоколу, передбачених законом заходів для забезпечення права на захист такої особи, зважаючи на її вік, надані суду докази ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не можуть вважатись законними.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи загальні принципи правосуддя та практику ЄСПЛ, провадження у даній справі щодо ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу та події вказаного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 130, 247, 270, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Хмель