Справа 362/5688/24
Провадження 3/362/2648/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , громадянки України, керівник ТОВ «Декс сіті», працюючої за адресою: Київська обл. с. Мала Солтанівка вул. Грушевського 58,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 в ході проведення камеральної перевірки дотримання податкового законодавства платника податків ТОВ «Декс сіті», розташованого за адресою: Київська обл. с. Мала Солтанівка вул. Грушевського 58, виявлено порушення керівником підприємства ОСОБА_1 вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, що сплачується до державного бюджету.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, повідомлена належним чином.

Захисник особи адвокат Шумило Н.М. заявила клопотання про закриття справи в порядку ст. 38 КУпАП, а також звернула увагу, що відповідальність за ст. 162-2 КУпАП настає за несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а не за несплату таких податків як вказано у протоколі. На даний час порушення усунено все сплачено.

Головний державний інспектор податкової служби ОСОБА_2 , яка складала протокол, суду пояснила, що перерахування грошового зобов`язання це і є подача платіжних доручень, і формулювання неправомірних дій посадової особи відповідає діям, викладеним у податковому законодавстві. При цьому, підтвердила, що дійсно правопорушення виявлено 24.07.2024, протокол складено 13.08.2024, і на даний час порушення усунено сума грошового зобов`язання сплачена.

З урахуванням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП судом досліджено письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення, кваліфікацію дій, який підписано особою без зауважень, акт камеральної перевірки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за зазначених обставин.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до якої стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки правопорушення було виявлено 24.07.2024, то на момент розгляду судом матеріалів даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення правопорушення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.