ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу Богунського районного суду м. Житомира з Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 163861 від 01.11.2024, ОСОБА_1 , 01.11.2024 о 14 год, у м. Житомирі по вул. Київській, 93, керуючи автобусом VDL Future, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автобус Setra S215HD, чим порушив п.13.1 ПДР.

12.11.2024 надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення вказаних матеріалів про адміністративне правопорушення для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області, за місцем його проживання, посилаючись на ч. 2 ст. 276 КУпАП, згідно якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Своє клопотання обґрунтовує віддаленістю свого місця проживання від Богунського районного суду м. Житомира, складністю в логістиці під час військового стану, значними матеріальними витратами, та з метою сприяння доступу до правосуддя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Однак питання визначення підсудності у випадку альтернативної підсудності, передбаченому ч. 2 ст. 276 КУпАП, вирішується згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП відповідним органом, уповноваженим на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, і саме він вирішує питання про те, в який саме суд надіслати протокол для розгляду з урахуванням положень ст. 276 КУпАП, на що звернув увагу Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено у м. Житомирі по вул. Київській, 93, що відноситься до Богунського району м. Житомира, справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для передачі матеріалів справи за місцем проживання ОСОБА_1 не вбачається, тому приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про направлення справи для розгляду до іншого суду.

До того ж, інші доводи викладені в клопотанні не дають підстав для направлення матеріалів адміністративної справи за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Болейко