Справа №750/7634/24
Провадження №3/750/2549/24
П О С Т А Н О В А

04 липня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №324591 від 26.05.2024, ОСОБА_1 26.05.2024 о 21:30 год. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно свого пасинка ОСОБА_2 , а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, давав стусани, чим завдав йому психологічних страждань та фізичного болю, унаслідок чого могло бути завдано шкоди життю та здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направленням йому рекомендованого листа 06.06.2024 про виклик в судове засідання, призначене на 04.07.2024 о 09:00 год., за зазначеною ним у протоколі адресою, від отримання якого останній ухилився. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу, та не може бути перекладено на суд.

За змістом ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути безумовним доказом вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, на підтвердження викладених у протоколі обставин щодо вчинення ОСОБА_1 26.05.2024 домашнього насильства відносно свого пасинка ОСОБА_2 , до матеріалів справи було долучено копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.05.2024, однак вказана форма оцінки ризиків суперечить викладеним у протоколі обставинам, оскільки у такій постраждалою особою зазначено саме ОСОБА_1 , а кривдником ОСОБА_2 .

При цьому, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення не вправі переймати на себе функції обвинувача та збирати докази винуватості особи.

До того ж, суть адміністративного правопорушення, зазначена у відповідній графі протоколу, викладена без дотримання п.14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, у вказаному протоколі не зазначено про можливе завдання чи завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, оскільки таке формулювання як «могло бути завдано шкоди життю та здоров`ю» не відповідає вимогам, зазначеним у вказаних нормативно-правових актах, як то «фізичному або психічному здоров`ю», ще й без вказівки кому ж саме такої шкоди могло бути чи завдано.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У зв`язку з викладеним, вказані недоліки є перешкодою для подальшого розгляду адміністративної справи по суті та постановлення у ній законного та обґрунтованого рішення, тому матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь