Провадження 3/557/638/2024
Справа 557/954/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2024 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: під час конфлікту ображав та нецензурно висловлювався до неповнолітнього ОСОБА_2 , 2012 року народження, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Окрім того, 29 травня 2024 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: під час конфлікту нецензурно висловлювався до ОСОБА_3 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 12 липня 2024 року справи за вказаними адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав за обставин, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення. Останній зазначив, що вчинив хуліганські дії по відношенню до потерпілих, будучи в стані алкогольного сп`яніння, однак вибачення в останніх не просив, так як критично свій вчинок не оцінює.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з огляду на таке.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доводиться даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 160027 та ВАД №160026 від 04 червня 2024 року, витягу із реєстації ЄО №2032 від 30 травня 2024 року, заяви ОСОБА_3 від 30 травня 2024 року, письмових пояснень ОСОБА_4 , а також усних пояснень самого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3 , яка ствердила у судовому засіданні про те, що ОСОБА_1 у зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення день та час наздоганяв її дітей кіньми, в результаті чого вони сильно злякалися та зателефонували їй. Коли ОСОБА_3 прибігла на місце конфлікту, ОСОБА_1 погрожував їй та дітям фізичною розправою та ображав нецензурними словами.

За наведених обставин, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, майновий стан, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та з метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за доцільне та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 173, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич