П О С Т А Н О В А№ 127/8388/24

08 липня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.03.2024 о 03-10 год. по вул. Архітектора Артинова, 2 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, р/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в КНП ЦТЗ Соціотерапія ВОР по вул. Пирогова, 109В м. Вінниці, висновок №0327, позитивний 1,82‰, при цьому здійснювалась відеофіксація на портативні відеореєстратори №467723, №467724, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не визнав, пояснив, що 10.03.2024 він їхав по вул. Архітектора Артинова м. Вінниці, де його зупинили працівники поліції. Після перевірки документів він поїхав далі. Пізніше його знову зупинили поліцейські і запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Пристрій Drager не показав результату, йому запропонували поїхати на огляд в КНП ЦТЗ Соціотерапія ВОР. Лікар КНП ЦТЗ Соціотерапія ВОР дала йому для проходження огляду трубку до пристрою Drager, яка лежала на столі розпакованою. Перший результат огляду в КНП ЦТЗ Соціотерапія ВОР виявився позитивним, а другий ще більший стан сп`яніння. Вважає, що результат огляду виявився позитивним у зв`язку з тим, що трубка до пристрою Drager зберігалась у неналежних умовах, тобто відкритою, перед її застосуванням.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Білоус І.М. подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. В медичному закладі ОСОБА_1 дали розпечатану трубку для проходження перевірки на стан алкогольного сп`яніння шляхом продування в Драгер. Результати не були продемонстровані ОСОБА_1 . Також, у медичному висновку зазначено точний час огляду - 03-35 год., хоча на відео в цей час ОСОБА_1 знаходиться разом з працівниками патрульної поліції на вулиці. Лікар не озвучила ОСОБА_1 результати огляду, їх озвучив працівник поліції. (а.с. 26-30)

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , адвоката Білоус І.М., дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 ч. 1 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 ч. 2 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ст. 266 ч. 4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2024 серії ААБ №117438 о 03-10 год. 10.03.2024 по вул. Архітектора Артинова, 2 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, р/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в КНП ЦТЗ Соціотерапія ВОР, що по вул. Пирогова, 109В м. Вінниці, висновок №0327, позитивний 1,82‰, здійснювалась відеофіксація на портативні відеореєстратори №467723, №467724, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України. (а.с. 2)

На а.с. 3 - висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 10.03.2024 №0327 лікаря в КНП ЦТЗ Соціотерапія ВОР, згідно якого ОСОБА_1 10.03.2024 о 03-35 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння. Алкотест 6820 1,82‰, алкотест 6820 2,08‰.

Згідно рапорту працівника поліції ОСОБА_2 від 10.03.2024 під час несення служби 10.03.2024 в складі наряду Юнкер-105, спільно з молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , о 03-10 год. по вул. Архітектора Артинова, 2 м. Вінниці за порушення комендантської години було зупинено транспортний засіб Volkswagen Golf Variant, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . В останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у лікаря-нарколога в КНП ЦТЗ Соціотерапія ВОР по вул. Пирогова, 109В м. Вінниці, висновок №0327, позитивний 1,82‰. Здійснювалась відеофіксація на портативні відеореєстратори №467724, №467723. Складено протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП серії ААБ №117438. Вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. Транспортний засіб припарковано без порушень ПДР. (а.с. 4)

На а.с. 5 відеоматеріал з нагрудних камер працівників поліції, де зафіксовано, що ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції за порушення комендантської години. Разом з ним в автомобілі був пасажир. Було встановлено особу водія ОСОБА_1 шляхом перевірки його документів, та запропоновано йому вийти з автомобіля. Поліцейські запитали, чи вживав ОСОБА_1 алкоголь, та чи буде він проходити огляд на стан сп`яніння, оскільки наявний запах алкоголю з порожнини рота. Йому роз`яснили наслідки можливої відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою пристрою Drager на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 сам обирав трубку до пристрою Drager. Після невдалої спроби поліцейські запропонували ОСОБА_1 повторно видихнути повітря в Drager, спроба була невдала через недостатню кількість повітря. Пасажир ОСОБА_1 вимагав для повторної спроби надати чисту трубку для пристрою Drager і запропонував поїхати на огляд в КНП ЦТЗ Соціотерапія ВОР. Водій ОСОБА_1 підтримав його. Результат огляду в медичному закладі позитивний, 1,82‰. Працівники поліції пояснили ОСОБА_1 його права, повідомили, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення, буде видано тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом і вилучено водійське посвідчення. ОСОБА_1 було видано тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом, в нього вилучено водійське посвідчення. Поліцейські склали й оголосили протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . ОСОБА_1 поставив свій підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно довідки старшого інспектора ВАП Гамарник Т. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 24.10.2020. Протягом поточного року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, передбачених ст. 130 КУпАП, не притягувався. (а.с. 1)

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2024 серії ААБ №117438 (а.с. 2), висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП ЦТЗ Соціотерапія ВОР від 10.03.2024 за №0327 (а.с. 3), рапортом працівника поліції від 10.03.2024 (а.с. 4), відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції від 10.03.2024 ААБ за №117438 (а.с. 5).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Підстав для закриття провадження у справі суд не вбачає.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 276, 279, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Білоус І.М. про закриття провадження у справі.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин