Провадження 3/524/4296/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши справу, яка надійшла з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головним бухгалтером ПП «Богдан», службова адреса: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПП «Богдан», вчинила правопорушення в частині несвоєчасного платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання орендної плати за землю за березень - грудень 2022 року, січень травень, вересень грудень 2023 року, лютий, травень 2024 року, по земельному податку за січень грудень 2022 року, січень грудень 2023 року, квітень червень 2024 року, а саме при граничному терміні сплати 30.03.2022 року, 02.05.2022 року, 30.05.2022 року, 30.06.2022 року, 01.08.2022 року, 30.08.2022 року, 30.09.2022 року, 30.10.2022 року, 30.11.2022 року, 30.12.2022 року, 30.01.2023 року, 26.06.2023 року, 29.06.2023 року, 30.06.2023 року, 30.10.2023 року, 30.11.2023 року, 02.01.2024 року, 30.01.2024, 01.04.2024, 01.07.2024, 30.07.2024 року платіжні доручення до установи банку подано 05.08.2022 року, 08.08.2022, 20.10.2022, 28.10.2022, 25.11.2022, 27.01.2023, 24.02.2023, 09.06.2023, 22.06.2023 р., 05.07.2023, 06.07.2023, 10.07.2023, 13.07.2023, 14.07.2023, 17.07.2023, 08.08.2023, 04.10.2023, 15.12.2023, 18.12.2023, 22.01.2024, 29.01.2024, 31.01.2024, 02.04.2024, 01.07.2024, 02.07.2024, 28.08.2024 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася по невідомим суду причинам, повідомлялася належним чином.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 9936/12/16-31-04-06-04 від 24.10.2024 року, актом про результати камеральної перевірки від 02.10.2024 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, платіжні доручення подані, ступінь її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суддя приймає рішення про звільнення її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.163-2 КУпАП з оголошенням їй усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК