Справа № 128/1850/24
ПОСТАНОВА

04 липня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

03.07.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 №1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за №1496/27941.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №309602 від 02.05.2024, 29.04.2024 о 16 год 00 хв в с. Цвіжин по вул. Вороніна, Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 здійснювала вигул собаки кане-корсо без повідка та намордника, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 , чим завдала шкоди здоров`ю.

Так, частиною третьою статті 154 КУпАП передбачена відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

В порушення статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 №1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за №1496/27941,у графі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №309602 від 02.05.2024 «потерпілий(і)» потерпілим зазначений ОСОБА_3 , однак по батькові особи відсутнє, не зазначено його місце проживання.

Також у матеріалах справи відсутні належні докази про заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого саме внаслідок вигулювання ОСОБА_1 собаки, яка внесена до Переліку небезпечних порід собак.

Крім того, постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 12.06.2024 установлено, що внутрішній опис адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, не відповідає внутрішньому опису справи-замінника, а саме: змінена нумерація сторінок та додано копію виписки з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , яка підшита перед постановою суду від 07.05.2024 та якої станом на розгляд справи 07.05.2024 не було в матеріалах справи; тобто фактично за наслідком отримання матеріалів справи для усунення недоліків невстановленою особою було розшито підшиті судом матеріали справи, змінено її нумерацію, вилучено наявні описи матерілав справи та долучено новий доказ, якого не було в матеріалах справи на час постановлення постанови суду від 07.05.2024; при цьому, таким новим доказом зазначені судом недоліків матеріалів справи не усунуто взагалі.

Ксерокопія виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, яка з`явилася в матеріалах справи внаслідок розшивання невстановленою особою підшитих судом матеріалів справи, заміни її нумерації, вилучення наявного опису матеріалів справи, та яка ніким не завірена, не може вважатися належним доказом по справі.

Крім того, із ксерокопії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого убачається, що власником собаки являється ОСОБА_4 .

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи що недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП для належного оформлення.

Слід звернути увагу, що згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті, тому недоліки протоколу слід усунути негайно.

Керуючись ст.ст. 251, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА