П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, інвалід І групи, тимчасово не працює, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №857873 від 01.08.2024, 01.08.2024 о 00:13 за адресою: м.Київ, вул. Новокостянтинівська, 4, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер. Результат тесту 0,25 проміле, Alco test 7510 ARMF0304, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона є інвалідом І групи (без обох ніг, пересувається на протезах), на огляд у медичний заклад не поїхала, так як була повітряна тривога; після проходження тесту Драгер з результатами тесту не погодилася; однак коли поліцейський запропонував їй поїхати на огляд до лікаря у медичний заклад почалася повітряна тривога, вона попросила роз`яснити їй наслідки, та що є людиною з інвалідністю, оскільки втратила обидві ноги, однак працівник патрульної поліції швидко пішов у поліцейську машину для складання на неї протоколу. Пізніше інший працівник поліції ще раз прийшов для того, щоб зафіксувати на камеру, що вона відмовилася їхати з ними у медичний заклад, та зазначив, що за відмову від проходження медичного огляду водій також несе відповідальність згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому в обох випадках буде складено протокол, а далі зазначив, що пояснення будете надавати у суді. Відсторонення від керування поліцейські не здійснювали, тому поїхала додому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

На підтвердження обставин викладених у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення від 01.08.2024, до матеріалів справи органом поліції долучено відеозаписи з нагрудної камери поліцейського.

Під час перегляду судом відеозаписів наданих працівникам поліції, суд встановив, що 01.08.2024 о 00:13 за адресою: м.Київ, вул. Новокостянтинівська, 4, працівники поліції зупинили водія ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_1 . Після проходження тесту Драгер Alco test 7510 ARMF0304, результат тесту становив 0,26 проміле. Далі згідно відео з бодікамери поліцейського (ID470187) поліцейський не з`ясовував чи згодна вона з результатом Драгеру, а зазначив, що на неї зараз буде складено адміністративний протокол (09:52 - 10:10 хв. відео). Пізніше працівник поліції зазначив, що може запропонувати їй з`їздити у медичний заклад здати аналізи; особа запитала чи можна їй роз`яснити для чого потрібно їхати ще у медичний заклад, якщо вона пройшла тест на місці зупинки, однак працівник поліції не роз`яснював. На іншому відео з бодікамери поліцейського (ID472885) інший працівник поліції на запитання особи чи потрібно їхати у медичний заклад, зазначив, що вона можете їхати, а можете не їхати, це право особи (10:20 - 10:50 хв.). Пізніше поліцейський знову запитав особу, чи буде вона їхати в медичний заклад, на що остання поросила пояснити процедуру, оскільки вона інвалід І групи без ніг; поліцейський зазначив, що на неї буде складено протокол по ст. 130 КУпАП (13:00 - 14:50 хв.). Після того, як ОСОБА_1 намагалася вийти із машини, працівник поліції попросив її не виходити, та пішов до патрульної машини.

За положеннями пунктів 1.3, 1.6, 1.7 розділу І і положеннями розділу ІІ «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, з фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції, із застосуванням технічних засобів відеозапису або у присутності двох свідків, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 3 розділу I цієї Інструкції.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, направлення особи для огляду на стан наркотичного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З переглянутого відеозапису не вбачається, що поліцейським було з`ясовано, чи погоджується водій ОСОБА_1 з результатами огляду на стан сп`яніння, лише зазначено що відносно неї буде складено протокол за ст. 130 КУпАП.

Щодо доставлення до медичного закладу, працівниками поліції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, не забезпечено доставку особи, яка у даному випадку є особою з інвалідністю І групи, та яка неодноразово запитувала що їй у даному випадку робити, доставку до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення; не роз`яснено також, що особа може самостійно пройти такий огляд у випадку незгоди з результатом протягом двох годин; та не відсторонено від керування транспортним засобом.

Крім того, в матеріалах справи наявна відповідь на адвокатський запит щодо надання копій документів на прилад Drager Alcotest 7510 ARMF 0304, згідно якої сертифікат відповідності спеціального технічного засобу був дійний до 07.06.2023.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що за змістом ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про закриття провадження у справі то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою судовий збір не сплачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя О. І. Якимець