Справа № 157/392/24
Провадження №3/157/355/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Конєзавод Мордовського району Тамбовської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, притягувався до адміністративної відповідальності 21 листопада 2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №972128 від 28 лютого 2024 року ОСОБА_1 11 лютого 2024 року в 22 год 16 хв, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 11 лютого 2024 року після 22 год та до 06 год з місця проживання не відлучався.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проаналізувавши надані матеріали, суддя вважає, що провадження у справі слід закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як з матеріалів справи, так і при її розгляді не встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила такого нагляду.

Так, на переглянутому в судовому засіданні відеозаписі під назвою NOR_0000000_000000_1403_0010, який міститься на доданому до матеріалів справи носії інформації, не зафіксовано, за якою адресою проводиться перевірка адміннаглядного, а тому цей відеозапис не може свідчити про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання з 22 до 06 години. На відеозаписі під назвою НОМЕР_1 ОСОБА_1 взагалі заперечує про свою відсутність за місцем проживання. Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення акт перевірки адміннаглядного від 11 лютого 2024 року не містить підпису піднаглядного, а лише підписи поліцейських, що ставить під сумнів його достовірність з огляду на суб`єктивність учасників перевірки.

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто доказів, що підтверджують факт відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання 11 лютого 2024 року в період з 22 до 06 години, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає, що провадження у справі слід закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись статтями 187, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Б. С. Гамула