Провадження 3/524/4290/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює головним бухгалтером ПП «Август - плюс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 17.10.2024 року о 10 год. 24 хв. в ході перевірки магазину «МаркетОпт», що належить ПП «Август - плюс» за адресою м. Кременчук, пр. Л. Українки, буд. 13 А ОСОБА_1 вчинила правопорушення порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування для підакцизних товарів із зазначенням коду УКТ ЗЕД, чим порушила пп.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася. Подала через канцелярію суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та про просила суд закрити справу відносно неї у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Так, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення № 9972 від 24 жовтня 2024 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наданими ГУ ДПС у Полтавській області матеріалами не доведено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись ч. 1 ст.155-1, п.1 ч.1 ст.247, ст. ст.251-252, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК