Справа № 206/3204/24
Провадження № 3/206/1457/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

02 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 174726 ОСОБА_1 06.06.2024 року о 21.32 год., за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустила самовільне залишення нею місця мешкання, яка була знайдена працівниками поліції та передана матері. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 174727 ОСОБА_1 10.06.2024 року о 15.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в будинку де проживають діти. Не створені належні умови проживання, в будинку брудно, стоїть нестерпний запах, брудний посуд, купа сміття, будинок не доглянутий. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суддя вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N 50966/99 від 14.10.2003).

З метою дотримання встановлених КУпАП строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, встановлених ст. 38 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, до вичерпаного переліку за якими є обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1ст.184 КУпАП, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 174726, ВАД № 174727 та додані до них письмові докази, зокрема пояснення форма АРМ 102, заяву та пояснення ОСОБА_1 , рапорт старшого інспектора поліції Мороз М., суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та адміністративного правопорушення.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих у протоколі, остання зазначила, що згодна із протоколом про адміністративне правопорушення, зобов`язується навести лад у будинку та доглядати дітей.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, її майновий стан, перебування на утриманні трьох малолітніх дітей, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.22,33, 184 ч. 1,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №206/3204/24 (провадження №3/206/1457/24) за ч.1 ст.184 КУпАП, №206/3205/24 (провадження №3/206/1458/24) за ч.1 ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №206/3204/24 (провадження №3/206/1457/24).

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь