Єдиний унікальний номер 728/1570/24
Номер провадження 3/728/733/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №232883 від 29.04.2024, який надійшов до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, «…29.04.2024 р 20 год 14 хв гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 в будинку вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив фізичне насильство в сім`ї, чим могло бути завдано шкоди фізичному здоров`ю гр. ОСОБА_2 …».

Дії ОСОБА_1 у вказаному протоколі кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 у протоколі, настає, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У викладенні суті правопорушення у протоколі, що розглядається зазначено, що ОСОБА_1 «… вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив фізичне насильство в сім`ї, чим могло бути завдано шкоди фізичному здоров`ю гр. ОСОБА_2 …», тобто ОСОБА_1 вчинив сварку, у ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Згідно з положеннями ст.1 ЗУ «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Однак жодних дій, які вказують на фізичне насильство ОСОБА_1 по відношенню до дружини ОСОБА_3 у протоколі не зафіксоване. Яким чином сварка, у ході якої ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою могла вплинути на фізичне здоров`я потерпілої, у протоколі не зазначено.

Разом з тим, положеннями ст.1 ЗУ «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, сварка та нецензурна лайка є психологічним насильством, внаслідок якого завдається або може бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої особи.

У справі «Малофєєва проти росії» (рішення від 30.05.2013, заява №36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на те, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, суд не вправі виходити за межі зазначеної у протоколі суті адміністративного правопорушення та його кваліфікації, наслідком чого є погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищевказані недоліки протоколу у викладенні суті правопорушення не дають суду змоги однозначно оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що вказують на домашнє насильство фізичного характеру, а тому, будучи позбавленим можливості вийти за межі зазначеної у протоколі суті адміністративного правопорушення, у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247, ч.2 ст.284 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.2 ст.173-2, ст.ст.247, 276-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода