МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2024 р. Справа № 370/2306/24

Провадження № 3/370/1636/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за частиною сьомою статті 121 та за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

До Макарівського районного суду Київської області 06 серпня 2024 року надійшов Протокол серії ААД № 276125 від 28 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 370/2306/24).

Також до Макарівського районного суду Київської області 06 серпня 2024 року надійшов Протокол серії ААД № 276126 від 28 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 370/2893/24).

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказані матеріали передані судді Макарівського районного суду Київської області Сініциній О. С.

Частиною другою статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням

№ 370/2306/24.

Відповідно до Протоколу серії ААД № 276125 від 28 липня 2024 року, водій

ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом мопедом іноземний, який не має права керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з Протоколом серії ААД № 276126 від 28 липня 2024 року, водій ОСОБА_1 28 липня 2024 року о 12 год. 56 хв. у с. Наливайківка по вулиці Жовтнева, повторно керував транспортним засобом мопедом іноземний, який не зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив вимоги підпункту «в» пункту 2.9. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через додаток Viber, а тому відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.

Відповідальність за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбаченого, зокрема, частиною другої цієї статті.

Так, за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, правопорушенням є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

На підтвердження ознаки повторності керування ОСОБА_1 протягом року транспортним засобом немаючи права керування таким транспортним засобом до протоколу долучено копію Постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА № 639910 від 21 червня 2024 року, зі змісту якої вбачається, що 21 червня 2024 року о 19 год. 43 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не маючи права керування ним, не маючи посвідчення водія відповідної категорії.

Водночас, керування транспортних засобом не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії відповідає об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке не створює повторності вчинення адміністративного правопорушення та не передбачає наслідку відповідальності за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таке формулювання суті адміністративного правопорушення створює умови для двозначності тлумачення складу адміністративного правопорушення та не дає можливості правильно визначити об`єктивну сторону правопорушення, за яке особа притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини сьомої статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті , а саме: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку .

Вина ОСОБА_1 за частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується Протоколом серії ААД № 276126 від 28 липня 2024 року та копією Постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА № 639910 від 21 червня 2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною шостою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, визначене частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного адміністративного правопорушення та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції частини сьомої статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 401 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 36, 40-1, 187, 268, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу за № 370/2306/24 (провадження

№ 3/370/1636/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу № 370/2893/24 (провадження № 3/370/1639/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи:

№ 370/2306/24 (провадження № 3/370/1636/24).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0010826, Код платежу: 21081100; Отримувач: ГУК у Київській області/Макарівська сел /21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (Отримувач: ГУК у Київській області/Макарів. сел/22030101; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р: UA0010826; Код платежу: 22030101).

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі пункту першого статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О. С. Сініцина