справа № 361/2955/24
провадження № 3/361/2159/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Клапчук Ф.П. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 275202 від 11.03.2024 р., 11 березня 2024р. о 10 год. 50 хв. а/д Київ-Чернігів 8 км Броварський район Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказані матеріали надійшли до суду 26.03.2024 р. та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено Мохова Є.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024 р. головуючим суддею визначено Скрипку О.В.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Клапчук Ф.П. в судовому засіданні прохав суд закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП , завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення, його мотивів і форми вини.

Об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає, зокрема у відмові особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 275202 від 11.03.2024р. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При цьому у протоколі не вказано чи відмовився водій від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки п. 2.5 Правил дорожнього руху покладає на водія обов`язок на вимогу поліцейського пройти такий огляд.

Крім цього, на наявному у матеріалах справи DVD-диску, відсутній відеозапис, на якому зафіксовано рух та зупинку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , а також не зазначено, на яку саме боді-камеру здійснювалася відеофіксація.

Також суд звертає увагу, на те, що у направленні на огляд водія транспортного засобу від 11.03.2024 р., не зазначено відомості службового посвідчення поліцейського, який видав таке направлення.

До того ж, як у направленні на огляд, так і у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння не зазначено повно назву технічного приладу із застосуванням якого водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння.

Слід зазначити, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП, є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи те, що виявлені судом недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративних матеріалів позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній, а тому вважаю за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернути до Броварського РУП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст .ст. 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Броварського РУП ГУ НП в Київські області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О. В. Скрипка