Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6427/24
Провадження № 3/332/3504/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2024 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна Ольга Миколаївна, за участі особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

- за ст.174 КУпАП, -

встановила:

31.10.2024, приблизно о 18:56 годин ОСОБА_1 , знаходячись по вулиці Глазунова в місті Запоріжжі, здійснив приблизно два постріли з належного йому пістолету STALKER 2918-UA калібр 9, у повітря у бік невстановленої особи, з метою самозахисту, у невідведеному для цьому місці. Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що заступився за незнайому жінку, до якої чіплялися незнайомі хлопці.

Вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 888298 від 31.10.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами.

Відповідальність за ст.174 КУпАП передбачена за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст.280 КУпАП зобов`язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Згідно зі ст.33 КУпАП, обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про вид та міру відповідальності відповідно до вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу винної, ступінь її вини, те, що наслідки вчиненого нею правопорушення не є значними, матеріальної шкоди не завдано, вказане правопорушення не потягло за собою будь-яких тяжких наслідків, з урахуванням сукупності наведених обставин, суд робить висновок, що дії ОСОБА_1 є малозначними, і можливо звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для його виправлення та досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно зі ст. 265 КУпАП залежно від результатів розгляду адміністративної справи вилучені речі у встановленому законом порядку конфісковуються, або повертаються, або знищуються.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, тому предмет, який вилучений - пістолет STALKER 2918-UA калібр 9, № НОМЕР_2 , вважаю за необхідне повернути особі, у якої вилучено.

На підставі викладеного, керуючись 22, 265, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучений у ОСОБА_1 пістолет STALKER 2918-UA калібр 9, №0121-000598, який зберігається у СКОЗ ЗРУП (квитанція №54 від 31.10.2024) повернути особі, у якої вилучено ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Погрібна