Справа № 182/5588/24
Провадження № 3/0182/2649/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 працюючого в магазині «Варус», робітник складу, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №797202 від 16.09.2024 року, 16.09.2024 року о 18.20 год. в м. Нікополь по вул. Некрасова, водій ОСОБА_1 керував ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі відмовився. Водія від керування автомобілем відсторонено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що 16.08.2024 року він випив 0,5 л. пива, а через деякий час йому зателефонував його знайомий та попросив відвезти, припаркований біля магазину «Варус», автомобіль в гараж, на що він погодився. Так, виїжджаючи з парковки блія магазину «Варус» він зачепив сусідню автівку та поїхав далі, але по вул. Некрасова його зупинили працівники поліції, які під час розмови запропонували йму пройти огляд для визначення стану сп`яніння на що він відмовився. З протоколом був згодний, вину свою визнав.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу Драгер, відмовився (а.с.2). Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 16.09.2024 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 було направлено до КП «ТЦМЛ» з ознаками сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Однак, гр. ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився (а.с.3). Згідно довідки з інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу НПУ інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсутня (а.с.7). Поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання своєї вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова