Справа № 159/7693/24
Провадження № 3/159/3303/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель УДД у Волинській області ДТП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 121, ст. 125, ч. 5 ст. 126, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 09.11.2024 о 20 год. 02 хв. в м. Ковель, п вул. Незалежності, 174 керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому відсутні передбачені конструкцією транспортного засобу брудозахисні фартухи та бризковики, чим порушив п. 31.4.7 «е» ПДР, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене не ч.1 ст. 121 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 09.11.2024 о 20 год. 02 хв. в м. Ковель, п вул. Незалежності, 174 керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , та на місці зупинки транспортного засобу, не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив п. 9.9 Б» ПДР, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене не ст. 125 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 09.11.2024 о 20 год. 02 хв. в м. Ковель, п вул. Незалежності, 174 керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якого недостатньо освітлений номерний знак в темну пору доби, а саме: розбитий розсіювач лампочки номерного знаку, чим порушив п. 30.2 ПДР, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене не ст. 125 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, будучи протягом року притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, 09.11.2024 о 20 год. 02 хв. в м. Ковель, по вул. Незалежності, 174 керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобам, чим порушив п. 2.1 а ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень6

Оскільки вказані адміністративні справи надійшли до суду 15.11.2024, а тому їх слід розглядати одночасно.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини правопорушником, йог вина у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: рапортами працівників поліції, постановою Ковельського міськрайонного суду від 16.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121, DVD-R диском.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 89, 121-127,130, статтею139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті156, статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Згідно ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Підстав для застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП за конкретних обставин справи, з урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника, суд не встановив.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 121, ст. 125, ч. 5 ст. 126 КУпАП, з застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ст. 125, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу врозмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик