Провадження № 3/127/8293/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції ДПП НПУ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НПУ надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №149966 від 13.10.2024 року вбачається, що 13.10.2024 року о 20 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 в м.Вінниці по Хмельницькому шосе, 130А, керував транспортним засобом OPEL АSTRA CARAVAN д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (29.06.2024 року винесено постанову ЕНА 2498610 за ч. 2 ст. 126 КУпАП), чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху України Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та повідомив, що його 29.06.2024 року дійсно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП і накладений штраф було сплачено. Власного автомобіля у нього немає. Автомобіль OPEL АSTRA CARAVAN д.н.з. НОМЕР_2 належить його дівчині. ОСОБА_1 13.10.2024 року керував вказаним автомобілем щоб відвезти її додому. Посвідчення водія у нього відсутнє, оскільки він його не отримував, оскільки ще тільки навчається, але не зміг здати іспити. Просив не призначати суворий вид стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №149966 від 13.10.2024 року (а.с. 2); рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП ДПП у Вінницькій області від 13.10.2024 року (а.с. 5); довідкою ВАП УПП у Вінницькій області ДПП НПУ відносно ОСОБА_1 про те, що постановою серії ЕНА 2498610 від 29.06.2024 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. за ч. 2 ст. 126 КУпАП, при цьому посвідчення водія не отримував (а.с. 1); постановою серії ЕНА 2498610 від 29.06.2024 року (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. При цьому санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

У п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 роз`яснено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа взагалі його не мала (абз. 3)

Отже, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом не може бути застосоване до ОСОБА_1 оскільки посвідчення водія він не отримував.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 126, 221, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: