Справа № 144/1043/24
Провадження № 33/801/866/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Довгалюк Л. В.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши клопотання керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області Комаровського Євгена Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 21 серпня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 21 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт, стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

Не погоджуючись з такою постановою суду, керівник Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області Комаровський Є. В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 21 серпня 2024 року в частині накладення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Одночасно в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, свої вимоги мотивує тим, що про наявність оскаржуваної постанови Гайсинській окружній прокуратурі стало відомо лише 07 жовтня 2024 року, а саме із листа Гайсинського районного сектору № 2 Філії Державної установи «Центр Пробації» у Вінницькій області, в якому зазначено, що на виконання надано постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 21 серпня 2024 року, якою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, хоча він є особою якій виповнилося 60 років.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно частини 5 статті 7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Відповідно до частини 1 статті 250 КУпАП прокурор здійснюючи нагляд за виконанням законів при провадженні у справах про адміністративне правопорушення, серед іншого, повноважений перевірити правильність застосування відповідними органами заходів впливу на адміністративне правопорушення, оскаржити постанову.

Про застосування до ОСОБА_1 , який досяг 60-річного віку, покарання у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт керівника Гайсинської окружної прокуратури повідомлено начальником Гайсинського районного сектору № 2 ДУ «Центр Пробації» у Вінницькій області 07 жовтня 2024 року (а.с. 35).

Апеляційна скарга прокурора подана 11 жовтня 2024 року, тобто в десятиденний строк з дня, коли прокурору стало відомо про ухвалення судом оскаржуваної постанови.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 21 серпня 2024 року, тому такий строк слід поновити, а справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 21 серпня 2024 року.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП призначити до розгляду на 31 жовтня 2024 року о 15:00 годині в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета