Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м. Рівне

Справа № 565/845/24

Провадження № 33/4815/514/24

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Невідомського О.А. на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 травня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 травня 2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - 17 000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 03 травня 2024 року о 09 год. 28 хв. по вул. Ринковій в м. Вараш Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння звужені зіниці, підвищена жвавість, неприродна блідість обличчя і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Невідомський О.А. вважає постанову суду незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи. Доводить, що матеріали справи не містять доказів відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

Просить постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 травня 2024 року скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Невідомський О.А, згідно тверджень ОСОБА_1 , повідомлений про місце та час розгляду апеляційної скарги, і ОСОБА_1 не заперечує проти розгляду скарги у відсутність захисника.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №550327 від 03.05.2024 року (а.с.2), направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП ВМЛ «Вараська багатопрофільна лікарня» від 03.05.2024 року (а.с. 3), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, зупинення його працівниками поліції, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в медичному закладі (файл 0236 час 00:39, файл 3321 час 02:00, файл 0236 час 03:20, час 04:05).

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтвердив, що 03 травня 2024 року о 09 год. 28 хв. по вул. Ринковій в м. Вараш Рівненської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Зазначив, що на пропозицію працівників поліції пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, оскільки не перебував в стані наркотичного сп`яніння та не сприйняв пропозицію працівника поліції пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі серйозно.

Неправомірні, на думку ОСОБА_1 , дії працівників поліції він не оскаржував.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи факт відмови у проходженні огляду на визначення стану сп`яніння, накладене стягнення відповідає санкції закону і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 травня 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Невідомського О.А. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська