Справа № 740/3298/24
Провадження № 3/740/1404/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23 травня 2024 року за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 23 травня 2024 року близько 11-39 год в приміщенні Ніжинського РУП в м.Ніжині, вул.С.Прощенка, 22, виражалась нецензурною лайкою, чим ображала суспільну мораль працівників поліції.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23 травня 2024 року за ч.1 ст.185 КУпАП ОСОБА_1 23 травня 2024 року близько 11-39 год в приміщенні Ніжинського РУП в м.Ніжині, вул.С.Прощенка, 22, виражалась в бік працівників поліції нецензурною лайкою, не виконала законних вимог працівників поліції, хватала за форменний одяг та не реагувала на прохання припинити правопорушення.

Вказані дані встановлені судом із врахуванням нерозбірливого почерку поліцейського, яким складені протоколи.

Відповідно до письмових пояснень від 19 червня 2024 року ОСОБА_1 обставини згідно складених на неї протоколів заперечує, зазначає, що правопорушень не вчиняла, нікого не трогала, нічого не розбила, її просто не допускали до начальника поліції, хоча у нього були часи прийому, поліцейський ОСОБА_2 сказав, що з нею балакати, в`яжи її, на неї наділи кайданки, возили до нарколога, її принизили, тому нею була подана скарга на дії працівників поліції.

Згідно з заявою від 03 липня 2024 року ОСОБА_1 просить розгляд справи провести за відсутності, вину не визнає.

Інші заяви, клопотання станом на 03 липня 2024 року відсутні.

Із врахуванням даних протоколів та доданих до них матеріалів суд приходить до слідуючих висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, в даному випадку за ст.185, ст.173 КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколах, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколами, які складені за ч.1 ст.185 КУпАП, ст.173 КУпАП ОСОБА_1 23 травня 2024 року близько 11-39 год в приміщенні Ніжинського РУП виражалась в бік працівників поліції нецензурною лайкою, не виконала законних вимог працівників поліції, хватала за форменний одяг та не реагувала на прохання припинити правопорушення, також виражалась нецензурною лайкою, чим ображала суспільну мораль працівників поліції.

Відповідно до норм чинного законодавства частина 1 в ст.185 КУпАП не передбачена.

Адміністративна відповідальність за за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Громадський порядок - система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до безпосередньо відтворених у судовому засіданні доданих до протоколів відеозаписів (23 травня 2024 року, з 10-34 до 10-49 год, з 10-49 до 11-04 год, з 11-04 до 11-19 год, з 11-19 до 11-34 год, з 11-34 до 11-49 год, з 12-04 до 12-09 год), які не відтворюють звук повністю, наявні дані про перебування ОСОБА_1 у приміщенні Ніжинського РУП, у якому вона сидить, ходить, жестикулює і розмовляє із поліцейськими, показує свій телефон, на неї одягають кайданки, останню доставляють до медичного закладу, де складаються документи. Дані відеозаписи без звуку не дають можливості суду поза розумним сумнівом встановити, які висловлювання вчинені ОСОБА_1 і з яких мотивів, чи був наявний конфлікт і з яких підстав, чи були вчиненні дії, які кваліфіковані поліцейським як хуліганство і злісна непокора поліцейському, і яким чином остання ображала суспільну мораль працівників поліції.

Додані до протоколу матеріали не спростовують твердження ОСОБА_1 щодо недопуску її до начальника РУП в години прийому.

Згідно з приписами ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наявні у справі докази поза розумним сумнівом не підтверджують наявність достатніх підстав для притягнення до адміністративної відповідальності.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з недоведенням в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.173, 185 КУпАП.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані поліцейським до протоколів про адміністративне правопорушення, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду, із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, ст.185 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.