Справа № 644/9391/24
Провадження № 3/644/2448/24
26 листопада 2024 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

15 жовтня 2024 року о 14.50 годині ОСОБА_1 в м. Харкові по вулиці Зубарєва, б. 42, керуючи транспортним засобом MAN TGA 18/440, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом платформа ЕХО 99901-02, державний номерний знак НОМЕР_2 , який перевозив бульдозер Kamatsu D65 E-12, що належить до категорії великогабаритних транспортних засобів, не виконав законну вимогу (припис) поліції від 15.10.2024 року № 1376 про заборону подальшого руху транспортного засобу до усунення зазначених у вимозі недоліків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 1.5, 22.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду на виклик не прибув, причини неявки суду не повідомив, до суду викликався належним чином. Будь-яких клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи, від ОСОБА_1 до суду не надходило. ОСОБА_1 ознайомлений зі змістом складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлений про розгляд справи щодо нього в Орджонікідзевському райсуді м. Харкова.

Суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Беручи до уваги викладене, суд вважає можливим провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутністьОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №151244 від 15.10.2024 року. Ці обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- Вимогою (приписом) Національної поліції України від 15.10.2024 року № 1376.

- Рапортом інспектора від 15.10.2024 року, згідно якого під час патрулювання 15.10.2024 року Індустріального району за адресою: м. Харків, вул. Зубарєва, б. 42 було виявлено та зупинено транспортний засіб MAN TGA 18/440 державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом платформа ЕХО 99901-02 державний номерний знак НОМЕР_2 , який перевозив бульдозер Kamatsu D65 E-12, який належить до категорії великогабаритних, під керуванням водія ОСОБА_1 . Відносно водія було видано вимогу №1376 від 15.10.2024 року про заборону подальшого руху великогабаритного транспортного засобу. В подальшому ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 22.5 ПДР України.

- Відомостями з відеозаписів фіксації обставин правопорушення, згідно яких 15 жовтня 2024 року о 14.50 годині ОСОБА_1 в м. Харкові по вулиці Зубарєва, б. 42, керуючи транспортним засобом MAN TGA 18/440 державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом платформа ЕХО 99901-02 державний номерний знак НОМЕР_3 , який перевозив бульдозер Kamatsu D65 E-12, що належить до категорії великогабаритних транспортних засобів, не виконав законну вимогу (припис) поліції від 15.10.2024 року № 1376 про заборону подальшого руху транспортного засобу до усунення зазначених у вимозі недоліків.

З`ясувавши всі обставини справи, оцінивши зібрані докази, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Суд враховує наявні дані про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки. При цьому суд враховує, що відсутні обставини, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , які передбачені ст. 17 КУпАП.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 , слід накласти стягнення за ст. 188-28 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :