Дата документу 21.11.2024
Справа № 501/4803/24
П О С Т А Н О В А
21 листопада 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Яковця Є.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , уродженця с. Гусине Турківського району Львівської області, одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , на посаді гранатометника 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А7347 № 21 від 07 листопада 2024 року, ОСОБА_2 06 листопада 2024 року о 19:20 год під час доповіді про повернення з медичного закладу до ППД 3 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 , головним сержантом 3 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 майстром-сержантом ОСОБА_3 було виявлено гранатометника 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації руху, незв`язна і незрозуміла мова та характерний запах з ротової порожнини. Після чого в супроводі страшного бойового медика 3 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 , молодшого сержант ОСОБА_4 був відправлений до КНП «ООМЦВП» ООР, м. Одеса. За фактом підозри на алкогольне сп`яніння солдата ОСОБА_2 працівниками кабінету цілодобових огляді на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння КНП «ООМЦВП» ООР за адресою: АДРЕСА_2 , були проведені медичні обстеження на предмет алкогольного сп`яніння о 21:00 год і складені висновки щодо результатів медичного огляду, які встановили, що солдат ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння 1.11 проміле. Таким чином солдат ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані, вчиненні в умовах особливого періоду.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до ВЧ НОМЕР_1 для належного оформлення та направлення до належного суду.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Протокол у справі про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.
Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце та час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою не було дотримано вищезазначених вимог законодавства.
Так, в протоколі пр о адміністративне правопорушення, не зазначені відомості про дату народження, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча особу було встановлено за паспортом громадянина України, при цьому, ані копії паспорту, ані військового квитка до протоколу також не було долучено.
Місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке поставлено в провину ОСОБА_2 , вказано місце розташування військової частини НОМЕР_1 , однак, матеріали справи фактично містять різні відомості про місцерозташування ВЧ НОМЕР_1 , а саме:
-місце складання протоколу та графа місце вчинення правопорушення - АДРЕСА_3 . При цьому, наявна відмітка, що точна адреса не зазначається через її належність до інформації з обмеженим доступом (підсудність Іллічівського міського суду Одеської області);
-доповідь командира ВЧ НОМЕР_1 - АДРЕСА_4 (підсудність Овідіопольського районного суду Одеської області);
-витяг з наказу команди ВЧ НОМЕР_1 - АДРЕСА_5 (підсудність Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області);
-адреса ВЧ НОМЕР_1 на поштовому конверті, в якому було надіслано вищезазначені матеріали - м. Роздільне Одеської області (підсудність Роздільнянського районного суду Одеської області).
За таких обставин з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається неможливість виконання вимог п. 1 ст. 278 КУпАП. Тобто, неможливо вирішити питання про те, чи належить до компетенції Іллічівського міського суду Одеської області розгляд даної справи, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Неналежно оформлений протокол не може розглядатись по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 284 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення серії А7347 № 21 від 07 листопада 2024 року разом з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, - повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення та направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя