overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/4649/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт "№ НОМЕР_1 ",

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2024 року о 18 год. 18 хв. по вул. Дружби в с. Скоморохи Житомирського району та області неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2105", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", в порушення пп. "а" п. 2.1, "г" 2.1, "2" 2.9, "б" 9.2 Правил дорожнього руху не маючи права керувати транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 122 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягається вперше), ступінь вини і майновий стан останнього (не має самостійного заробітку), суддя вважає за можливе обмежитись застосуванням до неповнолітнього ОСОБА_1 заходом впливу у виді суворої догани.

Так як до ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суддя не стягує з останнього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 13, 36, 24-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 122 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
Номер провадження 3/754/5787/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

10.10.2024 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, в магазині по АДРЕСА_2 допустив порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункової операції та/або програмного РРО, без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа встановленого зразка (фіскальний чек)чим порушив вимоги п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань та заяв про відкладення судового розгляду не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 вину визнав повністю, актом перевірки № 011723 від 11.10.2024 року.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 369/8349/24
Провадження № 3/369/5161/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

06.05.2024 року о 06.50 водій ОСОБА_2 керував вантажним автомобілем «Mercedes-Benz Atego», р/н НОМЕР_1 , на 24 км+400 м автодороги М-05 Київ-Одеса, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення керованим ним транспортним засобом з автомобілем «Volkswagen Touran», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду на червоний сигнал світлофора; при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_4 не прибув, про день слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення не подавав, у письмових поясненнях при складенні протоколу вину у ДТП визнав, тому розгляд справи відбувся за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі протоколу та доданих до нього документів, з яких з`ясовано, що дії водія ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 563301 від 06.05.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа №: 343/2387/24
Провадження №: 3/343/903/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

25 листопада 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130; ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130; ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для охорони її прав необхідно об`єднати матеріали справ в одне провадження.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №343/2386/24, провадження №3/343/902/24) та за ст. 124 КУпАП (справа №343/2387/24, провадження №3/343/903/24).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний № 343/2386/24, провадження №3/343/902/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянcтво невідомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

При винесенні даної постанови судом допущено описку в зазначенні адреси проживання, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: зазначено « АДРЕСА_2 » замість вірного « АДРЕСА_1 ,».

Враховуючи викладене,не змінюючи суті, обґрунтування судового рішення, суддя вважає за необхідне внести виправлення в адресу проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виклавши абзац другий вступної частини наступного змісту « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянcтво невідомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,»

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в вступну частину постанови Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2024 року.

В абзаці першому описової частини постанови Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2024 року, зазначити вірну адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: « АДРЕСА_1 ,».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гридасова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 року працівником ГУ ДПС у м.Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено протокол про вчинення ним 06.08.2024 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, однак його вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, провадження в справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

26 листопада 2024 рокуСправа №451/1423/24
Провадження № 3/451/808/24

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., під час розгляду матеріалів справ про адміністративні правопорушення, які надійшли із Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , військовослужбовця, не є особою з інвалідністю,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

із Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №145491 від 8 жовтня 2024 року, видно, що ОСОБА_1 , 8 жовтня 2024 року о 1 год 34 хв на вулиці Мишуги, 1 у місті Радехів Шептицького району Львівської області керував автомобілем «Пежо 2006» на іноземній реєстрації, з номерним знаком НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в законному порядку на місці зупинки транспортного засобу, а також в найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, з Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №145489 від 8 жовтня 2024 року, видно, що ОСОБА_1 , 8 жовтня 2024 року о 1 год 34 хв на вулиці Мишуги, 1 у місті Радехів Шептицького району Львівської області керував автомобілем «Пежо 2006» на іноземній реєстрації, з номерним знаком НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортними засобами, не отримавши посвідчення водія відповідної категорії, дане правопорушення вчиняє повторно на протязі року, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність.

10.10.2024 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справ №451/1422/24 та №451/1423/24 для розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, тому справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

справи про адміністративні правопорушення за №451/1422/24 та №451/1423/24, про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі про адміністративне правопорушення №451/1422/24 (3/451/807/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 629/4191/24
Номер провадження 3/629/1152/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №255164 від 09.07.2024 року, 14.06.2024 року ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній вчиняв бійки з іншими дітьми та висловлювався нецензурною лайкою на адресу інших осіб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД 255164 від 09.07.2024 року, копіями: рапорту, даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.06.2024 р., письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , свідоцтва про народження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.23,33,34,184,251,283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Мицик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділу ДВС в Полтавському районі Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як такого, що раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, не виконуває своєчасно і в повному обсязі зобов`язання за виконавчим листом по сплаті аліментів на користь Падалки ОСОБА_2 утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2009 року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, в нього виникла заборгованість, загальний розмір якої станом на 01.04.2024 складає 147 765,01 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, і є порушенням вимог ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що влаштувався на роботу та буде сплачувати аліменти.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2024, постановою про відкриття виконавчого провадження, розрахунком сплати заборгованості, копією виконавчого листа, постановою суду від 22.06.2023 № 532/1175/23.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, а також особу правопорушника.

Суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах санкції цієї статті у вигляді суспільно корисних робіт.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 40-1 КпАП України, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 3 ст. 183-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 240 (двохсот сорока) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя