overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/336/6440/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2024 до провадження судді Савеленко О.А. надійшла справа № 336/10235/24 (провадження № 3/336/6440/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Також з 15.10.2024 в провадженні судді Савеленко О.А. перебуває справа № 336/10236/24 (провадження № 3/336/6441/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи:

№ 336/10235/24 (провадження № 3/336/6440/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП;

№ 336/10236/24 (провадження № 3/336/6441/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Визначити єдиний номер справ № 336/10235/24 (провадження № 3/336/6440/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 372/3576/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 липня 2024 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , працює: юрисконсульт, приватного нотаріуса, РНОКПП суду не відомо,

по ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №098376 від 18.06.2024 р. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка близько 20.40 год. 18.06.2024 р. перебувала на дитячому майданчику біля буд.174 по вул.Київська в м.Обухів та під час конфліктної ситуації з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вдарила її, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 заперечувала свою вину, протокол підписала.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі та ухвалити постанову якою звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та обмежитися усним зауваженням закривши провадження по адміністративній справі.

Суддя вважає за доцільне розглянути дану справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №098376 від 18.06.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, малозначність вчиненого правопорушення, та вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Зінченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

селище Романів 20 листопада 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №294247 від 30 травня 2024 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 30 травня 2024 року о 11 годині 03 хвилини в с.Романівка по вул.Польовій, 14 Житомирського району гр. ОСОБА_1 , під час телефонної розмови з оператором спецлінії 102, яка є посадовою особою, під час виконання службових обов`язків , виказував нецензурні образливі слова, принижуючи людську гідність та громадську мораль, чим вчинив дрібне хуліганство.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приводи, що застосовані судом до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до постанов судді Романівського районного суду Житомирської області від 24 липня 2024 року та від 08 серпня 2024 року працівниками поліції виконані не були.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Неодноразове відкладення розгляду справи через неявку в судові засіданні призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, ОСОБА_1 було вчинено 30 травня 2024 року, отже на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення строк накладення на його адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 33, 34, 38, 40-1, 173, 247 пунктом 7, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук
Номер провадження 3/523/7191/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ІІ курсу ОПЛМТ, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2024 року близько 15.15 години в АДРЕСА_2 , у парку ОСОБА_1 палив електронну сигарету, чим порушив п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 612888 від 24 жовтня 2024 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, суд вживав заходів щодо повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток на зазначений ним у протоколі номер телефону, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, причини своєї неявки суду не повідомив. Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України.

Враховується і те, що особа обізнана про складання відносно нього протоколу про порушення та направлення його до суду, тому має цікавитися станом розгляду справи.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними уповноваженою особою при складанні протоколу, копією паспорта ОСОБА_1 , рапортом інспектора СЮП ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській2 області Юлії Гончарук.

Однак при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При застосуванні заходів впливу суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме недосягнення особою повноліття.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа № 747/364/24
Провадження№ 3/747/263/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Талалаївка матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого трактористом СТОВ «Батьківщина», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2024 року в 23.00 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, суду показав, що не стримав емоцій, в скоєному розкаявся і запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто за дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, поскільки він порушив громадський порядок та спокій громадян. Його вина в скоєному повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи. Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2024 року серії ВАД № 588348 та додатками до нього, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даними ним під час судового засідання.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно порушив громадський порядок та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але враховуючи обставини справи, малозначність вчинених дій, обставини справи, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю та оголошення усного зауваження згідно положень ст. 22 КУпАП, яка передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

Керуючись ст. 22, 283, 284, 173 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
справа № 208/4776/24
провадження № 3/208/1881/24
ПОСТАНОВА

29 липня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 та 13.06.2024 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме:

- справа № 208/4759/24 провадження № 3/208/1877/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 215049 від 15.05.2024 року;

- справа № 208/4775/24 провадження № 3/208/1880/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 215051 від 16.05.2024 року;

- справа № 208/4776/24 провадження № 3/208/1881/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 215050 від 16.05.2024 року;

- справа № 208/5414/24 провадження № 3/208/2011/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 215054 від 01.06.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/4759/24, провадження № 3/208/1877/24 за протоколом серії ВАД № 215049 від 15.05.2024 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 208/4775/24, провадження № 3/208/1880/24 за протоколом серії ВАД № 215051 від 16.05.2024 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 208/4776/24, провадження № 3/208/1881/24 за протоколом серії ВАД № 215050 від 16.05.2024 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 208/5414/24, провадження № 3/208/2011/24 за протоколом серії ВАД № 215054 від 01.06.2024 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/4759/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта
Справа № 577/6096/24
Провадження № 3/577/1987/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2024 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши клопотання захисника Шелудька Євгенія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

10.12.2024 р. захисник Шелудько Є.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу «Easy Con», у зв`язку зі значною територіальною віддаленістю Конотопського міськрайонного суду від м.Кривого Рогу, де вони провадять свою діяльність, та повітряні тривоги.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст.268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП призначене на 11 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Забезпечити захиснику Шелудьку Євгенію Володимировичу можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua, офіційна електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Гетьман
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4721/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17.06.2024 року приблизно о 17.40 год. ОСОБА_1 в м.Києві на Брест-Литовському шосе (за 200 м до КП «Сосновий бір», керуючи транспортним засобом «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1 напівпричепом «Шмітц», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Вольво», д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3б, 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався. Отже, враховуючи строки розгляду справи, визначені ст.38 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, а також письмовими поясненнями учасників ДТП. За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б, 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Провадження № 3/761/9225/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Кваші А.В. перебувають справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП (справа №761/41935/24, провадження 3/761/9225/2024) та за ст. 122-4 КУпАП (справа №761/41938/24, провадження 3/761/9226/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №761/41935/24 та №761/41938/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та за ст.122-4 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи №761/41935/24, провадження 3/761/9225/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КВАША