Справа № 358/305/24 Провадження № 3/358/283/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції Столичного округу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, уродженку м. Кагарлик, Київської області, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Чайка», місцезнаходження: вул. Замлиння, № 15, с. Чайки, Обухівського району Київської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.10.2004 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2024 року до Богуславського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024 передана судді Кіхтенку С.О.

Згідно розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду Київської області № 123 від 25.06.2024 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу Богуславського районного суду Київської області та рішення зборів суддів Богуславського районного суду Київської області від 19.06.2024 № 9, у зв`язку із припиненням трудових відносин судді ОСОБА_2 (звільнення судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_2 на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України), здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024, дану справу розподілено судді Романенко К.С.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 000019 від 13 лютого 2024 року вбачається, що 13 лютого 2024 року о 14 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Чайка», на порушення ч. 1 абз. 8 п. 10 ч. 3, ч. 4 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», п. 4 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності до Закону України від 19 травня 2011 року № 3392-VІ, порушила порядок провадження господарської діяльності - без одержання документа дозвільного характеру, а саме проводиться планова діяльність з берегоукріплення берегової лінії р. Рось (ПВХ) шпунтом LD 250, довжиною 2,5 метри, довжиною 123 погонних метри вздовж земельної ділянки з кадастровим номером :02:033:0028, без висновку з оцінки впливу на довкілля. Унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі шкода не заподіяна.

Свої ми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки точкою відліку строку притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, суд, після закінчення такого строку, не вправі, обмежуючи право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на судовий захист, з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, на підставі чого провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Отже, події відбулися 13.02.2024, а вказана справа після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.06.2024 було передана судді Романенко К.С., тобто на момент отримання суддею ОСОБА_3 вказаної справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 38, 184, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий: суддя К. С. Романенко