Справа № 681/1366/24
Провадження 3/681/554/2024
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

21.11.2024 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Полонське підприємство «Агрохім» ,

за ч.1 ст.163-1, ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 6109/10/22-01-07-10 від 12 листопада 2024 року (надалі Протокол), складеного посадовою особою головним державним інспектором Славутського сектору перевірок платників податків юридичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області Нікітчук І.Л. ОСОБА_2 , будучи головним бухгалтером ПрАТ «Полонське підприємство «Агрохім», допустила порушення ведення податкового обліку підприємства та порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб.

На думка автора Протоколу такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1 та ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За положеннями ч. 2 ст 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Виходячи із положень статті 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є документом, який є підставою для висунутого обвинувачення.

За загальним правилом будь-яке обвинувачення має бути конкретним та зрозумілим.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі змісту Протоколу ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 та ст. 163-4 КУпАП.

Стаття 163-4 КУпАП має дві частини, однак автор Протоколу не вказав, яка саме частина статті 163-4 КУпАП інкримінована особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того в протоколі не розмежовано, які вчинені ОСОБА_1 дії тягнуть за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а які її дії, на думку автора протоколу, є вчиненням правопорушення, передбаченого відповідною частиною ст. 163-4 КУпАП.

Відтак пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення є неконкретним та незрозумілим, що позбавляє суд можливості здійснити об`єктивний та законний розгляд справи.

За положеннями ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (ч. 2 ст. 256 КУпАП).

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання (ч. 3 ст. 256 КУпАП).

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (ч. 4 ст. 256 КУпАП).

Всупереч вище зазначеним нормам у протоколі про адміністративне правопорушення, надісланому до суду, відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її пояснення, а також немає даних про відмову такої особи від підпису протоколу, відмови від надання пояснень чи зауважень до нього.

В порушення наведених вимог закону відсутні дані про вручення протоколу про адміністративне правопорушення під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того в протоколі не має відмітки про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обов`язків, передбачених ст.268 КУпАП.

Оскільки наведені порушення закону є істотним і не можуть бути усунені в судовому засіданні суддя позбавлений можливості об`єктивного та законного розгляду справи, тому така відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись наведеним, ст.ст.256, 278 КУпАП суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар