Провадження номер 3/741/1113/24
Єдиний унікальний номер 741/1936/24
ПОСТАНОВА

іменем України

19 листопада 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 264548) щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

09 вересня 2024 року о 07:00 год гр. ОСОБА_3 за місцем свого проживання вчинила відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхала її, ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному характеру.

Своїми діями могла завдати шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, погодилась з фактичними обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначала, що 09 вересня 2024 року конфлікт виник на побутовому ґрунті, вона ображала ОСОБА_2 , яка є їй рідною сестрою, у відповідь на образи остатньої на її адресу. Наразі з ОСОБА_2 вона примирилась, зробила для себе належні висновки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала пояснення, за змістом яких вона є рідною сестрою ОСОБА_3 . Зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення подія дійсно мала місце 09 вересня 2024 року. Наразі вона з ОСОБА_3 примирилась, а після 09 вересня 2024 року подібне не повторювалось. Подала письмову заяву про примирення з ОСОБА_3 , претензій за подіями, зазначеними у протоколі до неї не має.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд робить нижченаведений висновок.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що домашнє насильство діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- обставинами, указаними у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 264548 від 09 вересня 2024 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09 вересня 2024 року, складеного за усною заявою ОСОБА_2 , якою остання повідомляє поліцейського, що 09 вересня 2024 року о 07:00 год за місцем проживання її сестра ОСОБА_3 вчинила неправомірні дії в стані алкогольного сп`яніння відносно неї, а саме, ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою;

- письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 09 вересня 2024 року, наданим поліцейському ВП № 4 (м. Носівка).

На підставі викладеного, суд уважає доведеним, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з цим, згідно зі ст. 33 КУпАП, обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про вид та міру відповідальності ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, дані про особу винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини у вчиненому, позицію потерпілої, та з урахуванням сукупності наведених обставин, суд приходить до висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для його виправлення та досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 283 та 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА