Справа № 676/4521/24
Провадження № 3/676/1621/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 08.06.2024 року близько 09 год. 30 хв. перебуваючи у дворі загального користування за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, суду пояснив, що 08.06.2024 року прийшов до своїх доньок які проживають з його колишньою дружиною ОСОБА_3 та її співмешканцем ОСОБА_2 . Так, близько 09 год. 30 хв. перебуваючи біля будинку № 15 по вул. В.Вишиваного м. Кам`янець-Подільського, попросив ОСОБА_3 викликати ОСОБА_2 , з яким мав розмову з приводу своїх доньок. Зазначив, що в ході розмови не виражався нецензурною лайкою в сторону потерпілого, проте насміхався з його фізичних вад, оскільки потерпілий використовує окуляри.
Часткове не визнання вини ОСОБА_1 розцінюється судом як намагання уникнути ним відповідальності та об`єктивно спростовується в суді показами потерпілого, свідка, матеріалами адміністративної справи.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 08.06.2024 року в ранковий час за місцем його проживання по АДРЕСА_2 , прийшов колишній чоловік його дружини ОСОБА_3 та викликав його для розмови з приводу дітей. Фактично розмови по суті не вийшло, останній висловлювався нецензурною лайкою в його адресу, та ображав його. В подальшому, було викликано працівників поліції.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 08.06.2024 року в ранковий час за місцем її проживання по АДРЕСА_2 , прийшов колишній співмешканець який вимагав зустрічі з чоловіком ОСОБА_2 . Чоловік вийшов до нього для розмови, в ході якої чула як ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою. Одразу викликала працівників поліції.
Крім того, об`єктивно вина у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 239149 від 19.06.2024, заявою від 08.06.2024 року за підписом ОСОБА_2 , яка зареєстрована в ІТС «Інформаційний портал НПУ» № 7814 від 08.06.2024року та матеріалами справи.
За диспозицією ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Як вбачається з обставин справи подія, що мала місце 08.06.2024 року в ранковий час в дворі загального користування по АДРЕСА_2 , а саме з пояснень потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , які зазначили, що того дня до їх дому підійшов колишній співмешканець ОСОБА_3 ОСОБА_1 , який намагався з`ясувати стосунки з ОСОБА_2 . Так, в ході розмови між ними ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 .
Таким чином, заслухавши пояснення учасників події, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, за яких воно було вчинено, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ст. 173 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя