Справа № 481/997/24
Провадж.№ 3/481/498/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду від Другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2024 року відносно ОСОБА_1 , головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дашковською В.В., складено протокол №6 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.183-1 КУпАП, за фактом того, що постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 11.10.2023 року по справі № 481/1632/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.183-1 КУпАП. Згідно довідки КП Новобузької міської ради «Добробут» боржник відпрацював на суспільно корисних роботах 120 годин за період з 06.02.2024 року по 26.02.2024 року. В період з 27.02.2024 року по 31.05.2024 року ОСОБА_1 повторно вчинив правопорушення, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 224964,26 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частина 3 статті 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 183-1 КУпАП, відповідальність настає за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом №6 від 10.06.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.183-1 КУпАП, за фактом того, що постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 11.10.2023 року по справі № 481/1632/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.183-1 КУпАП. Згідно довідки КП Новобузької міської ради «Добробут» боржник відпрацював на суспільно корисних роботах 120 годин за період з 06.02.2024 року по 26.02.2024 року. В період з 27.02.2024 року по 31.05.2024 року ОСОБА_1 повторно вчинив правопорушення, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 224964,26 гривень;

- копією виконавчого листа №2/488/361/2015 виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва 14.04.2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.11.2014 року і до досягнення нею повноліття;

- копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 49551765 від 07.12.2015 року, відповідно до якої, державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Дамонян С.П. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2/488/361/2015 (488/6153/2014-ц) виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва 07.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.11.2014 року і до досягнення нею повноліття;

- постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 11.10.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт;

- повідомленням КП Новобузької міської ради «Добробут» та платіжною інструкцією № 470 від 29.02.2024 року, відповідно до яких боржник відпрацював на суспільно корисних роботах 120 годин за період з 06.02.2024 року по 26.02.2024 року. Зароблені та перераховані кошти в сумі 4082,50 гривні;

- розрахунком заборгованості по аліментам, відповідно до якого ОСОБА_1 у березні 2024 року сплачено аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 4082,50 гривень. За квітень та травень 2024 року ОСОБА_1 аліменти не сплачував. Станом на 01.06.2024 року заборгованість по сплаті аліментів становить 224964,26 гривні;

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

За встановлених фактичних обставин справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.3 ст.183-1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП - несплата аліментів на утримання дитини, батьком, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, вчинене повторно протягом року.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ч.3 ст. 183-1 КУпАП, суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 також підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 33, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 240 (двісті сорок) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.І. Вжещ