ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 27.05.2024 року о 01 год. 10 год., по вул. Василя Липківського біля будинку 34 у м. Києві, керував т.з. «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №812266 від 27.05.2024 року.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши суду, що того вечора він відпочивав із знайомими в його транспортному засобі, який був припаркований у подвір`ї будинку, що знаходиться за адресою: вул. Василя Липківського у м. Києві. Сиділи в автомобілі та слухали музику. За кермом знаходився ОСОБА_2 , як раптом завів двигун та почав рух. Проїхавши декілька метрів, зупинився від удару об інший автомобіль. Побачивши це, ОСОБА_2 вийшов із за керма автомобіля та втік у невідомому напрямку.

В цей час до ОСОБА_1 підбігли сторонні особи, які намагалися забрати ключі, штовхнули його, та він впав. Стверджує, що автомобілем не керував.

Адвокат Єфемова І.В. підтримала ОСОБА_1 та зазначила, що на камеру працівників поліції не зафіксовано факт зупинення ОСОБА_1 під час керування транспортного засобу та зазначила суду, що за вказаним фактом ДТП притягнуто іншу особу до відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судді показала, що повертаючись з супермаркету додому, помітила ОСОБА_1 , який стояв поруч з транспортним засобом, а потім його транспортний засіб поїхав. Було чутно удар, після чого з автомобіля вийшов ОСОБА_4 . Не бачила чи сідав до авто ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що вийшовши на подвір`я помітив конфлікт сторін. Зазначив, що за кермом транспортного засобу ОСОБА_1 знаходився ОСОБА_4 , який під час руху зачепив сусідні транспортні засоби. ОСОБА_1 забрав у нього ключі від транспортного засобу. Не помітив, чи сідав ОСОБА_1 за кермо того автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснив, що був свідком дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортних засобів «Volkswagen Polo» та «Opel». Стверджує, що ДТП було скоєно водієм в стані алкогольного сп`яніння.

Під час руху водій даного транспортного засобу потрапив в ДТП, вдаривши припаркований автомобіль. Цей водій вийшов із автомобіля та за кермо сів ОСОБА_1 та почав рух, однак наїхав на бордюр та зупинився. До автомобіля підбігли люди, відібрали у ОСОБА_1 ключі від автомобіля та викликали працівників поліції.

Дослідивши надані докази, заслухавши правопорушника та свідків, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №812266 від 27.05.2024 року (а.с.1); копією схеми ДТП (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), направленням на огляд в заклад охорони, згідно з якими ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.4), розпискою ОСОБА_7 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.6-8), рапортом інспектора (а.с.9), постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕНА №2253664 від 27.05.2024 року (а.с.10), роздруківкою водійського посвідчення (а.с.11), довідкою належності транспортного засобу (а.с.12), відеозаписом події (а.с.13).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Суддя не може покласти в основу рішення показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , оскільки дані свідки вказали, що не бачили, чи сідав ОСОБА_1 за кермо, отже не змогли підтвердити або спростувати факт його керування транспортним засобом.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він як особа яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, зважаючи на те, що ч.1 ст.130 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 як на особу, яка керувала транспортним засобом та була водієм, стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винниму вчиненні адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні та застосувати до неї адміністративне стягнення у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Р/Рахунок отримувача: 6001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.А. Агафонов

ОСОБА_11

АДРЕСА_2

Супровідний лист

Направляємо на Вашу адресу копію постанови Солом`янського районного суду м.Києва від 20 серпня 2024 року відносно ОСОБА_11 за ч.1 ст.130 КУпАП - для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Суддя Солом`янського районного суду

м.Києва С.А.Агафонов

Вик.помічник судді Т.В.Коваленко