Справа № 301/1765/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., при секретарі Симканич О.М., з участю захисника Азарової І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ААД №658285 09 травня 2024 року близько 19 години 15 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Центральній села М. Розтока Хустського району керував автомобілем ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 09.05.2024 року близько 17.00 години на транспортному засобі марки ВАЗ 2107 їхав в с. В. Розтока до автомеханіка для ремонту свого автомобіля. На вулиці Центральній в с. М. Розтока його автомобіль заглох і він не зміг його завести. ОСОБА_1 пішов до свого знайомого ОСОБА_2 , який проживає по вул. Центральній в с. М. Розтока для допомоги. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на протязі 20 хвилин пробували завести автомобіль, але так і не змогли цього зробити. ОСОБА_1 зателефонував автомеханіку та попросив його приїхати забрати автомобіль на ремонт. Так як майстер не міг зразу приїхати, а просив почекати 30-40 хвилин, то він пішов додому до ОСОБА_2 для того, щоб дочекатись майстра. Оскільки автомеханік повинен був забрати автомобіль в автомайстерню, то він разом з ОСОБА_2 випили трохи пива. Через деякий час він повернувся до автомашини, де чекав автомеханіка. Автомобілем ВАЗ 2107 ОСОБА_1 в нетверезому стані не керував. Після цього до його автомобіля підійшли поліцейські та сказали, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння й склали на нього протокол.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 09 травня 2024 року близько 19 години до нього додому прийшов знайомий йому житель села Мала Розтока ОСОБА_1 , який повідомив, що на вулиці біля подвір`я свідка його автомобіль ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 зламався, він не може його завести і чекає на майстра. В очікування останнього вони випили по пиву і ОСОБА_3 пішов до автомобіля чекати на майстра в салоні, а він залишився вдома.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оглядом відеозапису (а. с. 8) встановлено, що він не відповідає положенням Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026.

Відповідно до зазначеної Інструкції під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення. У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Тобто, як вбачається з наведеного, відеореєстратор поліцейського повинен бути ввімкнений від самого початку контакту з особою до закінчення складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно цієї особи.

Відеозапис розпочинається з моменту, коли о 19.06.27 годині 09.05.2023 року ОСОБА_1 сидить на місці водія автомобіля ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 на вулиці й до нього звертається працівник поліції з словами «а шо глохне, ОСОБА_4 , машина», двигун вимкнений. У відеозаписі працівник поліції стверджує, що автомобіль «заглох» і стояв на вулиці. Відеозапис не підтверджує факт керування ОСОБА_5 транспортним засобом.

Матеріали справи не містять будь-які докази щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

За таких обставин суд критично оцінює як доказ протокол про адміністративне правопорушення й до уваги його не бере, оскільки він не узгоджується та не підтверджується іншими доказами у справі.

Інших доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не надано.

Відповідно до ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи адміністративне правопорушення вказані в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження, в матеріалах справи відсутні достатні і допустимі докази, які б свідчили про наявність саме в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а визначення його провини не може ґрунтуватись на припущеннях, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар