Справа № 484/722/24
Провадження № 33/812/330/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Коломієць В.В.

із секретарем судового засідання Травкіною В.Р.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2024 року справи про адміністративні правопорушення №484/722/24 (провадження №3/484/558/24) та №484/723/24 (провадження 3/484/559/24) об`єднано в одне провадження і присвоєно номер провадження 3/484/558/24. Також вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік..

17 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2024 року.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначив, що постанова Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області була прийнята 15 квітня 2024 року, 25 квітня 2024 року він подав апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду, а 17 травня 2024 року отримав рішення апеляційного суду, в якому зазначено, що він звернувся не за підсудністю і що йому слід звертатись до Миколаївського апеляційного суду. Посилаючись на свою правову необізнаність, просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2024 року.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи, викладені в клопотанні, апеляційний суд встановив наступне.

Згідно положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до чинного законодавства, початок 10-денного строку на апеляційне оскарження починається з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії учасниками судового провадження чи з дня ознайомлення з постановою.

Апеляційна скарга на постанову Первомайського міськрайо нного суду Миколаївської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 15 квітня 2024 року була подана 17 травня 2024 року, тобто поза межами строку, встановленого ст. 294 КУпАП.

Згідно ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Отже, право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція), яка ратифікована Україною, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Одним з аспектів гарантії справедливого судочинства є доступ до суду.

З матеріалів справи вбачається, що постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області проголошено 15 квітня 2024 року, ОСОБА_1 участі у розгляді справи 15 квітня 2024 року не приймав. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію вказаної постанови 24 квітня 2024 року (а.с. 29). Як вбачається з доданої до клопотання апеляційної скарги (а.с. 42-45), ОСОБА_1 звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду 25 квітня 2024 року, 06 травня 2024 року вказана апеляційна скарга була зареєстровано в суді. Проте, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року дана апеляційна скарга була повернута ОСОБА_1 у зв`язку із порушенням правил підсудності. Вказану апеляційну скаргу разом з ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 отримав 17 травня 2024 року. Того ж дня, ОСОБА_1 направив до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, адресовані вже Миколаївському апеляційному суду.

Проаналізувавши зазначені обставини, враховуючи первісне направлення апеляційної скарги хоч і з порушенням підсудності до апеляційного суду проте у визначений законом термін на апеляційне оскарження постанови судді та з метою забезпечення права на доступ до суду, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду апелянтом був пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2024 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць