Справа №621/266/24
Провадження № 3-в/621/38/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді від 17 липня 2024 року по справі №621/266/24,

у с т а н о в и в:

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 17 липня 2024 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 5 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито на підставі статті пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за статтею 124 Кодексу України закрито на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

22 листопада 2024 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 17 липня 2024 року по справі № 621/266/24.

Як вбачається із поданої заяви, в передостанньому абзаці мотивувальної частини постанови допущено описку у зазначенні прізвища ім`я та по батькові особи відносно якої провадження по справі закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так в постанові зазначено "Таким чином, з урахуванням матеріалів справи, та висновку експерта №2386/2387 суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення", замість вірного "Таким чином, з урахуванням матеріалів справи, та висновку експерта №2386/2387 суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення"

У відповідності до частини 2 статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У постанові судді Зміївського районного суду Харківської області від 17 липня 2024 року в абзаці сорок четвертому мотивувальної частини постанови допущена описка в зазначенні пріз віща ім`я та по-батькові особи відносно якої провадження по справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме помилково зазначено " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_1 ", вказана описка не змінює зміст судового рішення, а тому суд дійшов до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтями 283, 285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у постанові судді Зміївського районного суду Харківської області від від 17 липня 2024 року за наслідками розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 5 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення; ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виклавши абзац сорок четвертий мотивувальної частини постанови в наступній редакції:

"Таким чином, з урахуванням матеріалів справи, та висновку експерта №2386/2387 суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: