overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/9251/24
Провадження № 3/946/3206/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., за участю секретаря Богдан А.А., адвоката Станєва М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Кілія Кілійського району Одеської області, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

За змістом частини першої статті 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суддя у відповідності до статті 285 КУпАП вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати притягуваному ОСОБА_1 протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 23, 204-1, 283 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кілійським РС ГУДМС України в Одеській області 25 січня 2016 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виглядіштрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Повний текст постанови буде виготовлений, а її копія вручена або вислана протягом трьох днів для відома притягуваному ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя:
Справа №705/5719/24
3/705/2761/24
ПОСТАНОВА

19.11.2024 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ч.1 ст.184 та ч.3 ст.184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи 705/5719/24 3/705/2761/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, 705/5720/24 3/705/2762/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та матеріали справи 705/5721/24 3/705/2763/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Положення ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Зазначені матеріали складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку із вказаними обставинами суд вважає за доцільне вказані матеріали об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.7, 36, 245 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення705/5719/24 3/705/2761/24, 705/5720/24 3/705/2762/24 та 705/5721/24 3/705/2763/24 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 та ч.3 ст.184 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 705/5719/24 3/705/2761/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4696/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ТОВ "РДС", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.06.2024 року о 17 год. 45 хв., керуючи автомобілем "Івеко" д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в м. Києві по Кільцевій дорозі, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, а саме: при перестроюванні в крайню ліву смугу для руху не надав дорогу автомобілю "Кіа" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтись. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2024 року серії ААД № 812741, схеми місця ДТП, письмових пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 10.1, 10.3, 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Провадження № 3/727/3412/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2024 року ОСОБА_1 03.11.2024 року о 19.45 год. керувала транспортним засобом марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Ентузіастів, 2-А, м. Чернівці, будучи учасником ДТП із транспортним засобом марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 , самовільно залишила місце ДТП, до якої була причетна, чим порушила п.п. 2.10.а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що не помітила зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №169016 від 08 листопада 2024 року та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не помітила зіткнення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1820/24 Справа № 214/3788/24 Суддя у 1-й інстанції - Сіденко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 ,

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 ,

апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок; стягнуто судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок, -

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З врахуванням викладено, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_6 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 17.00 год. 21 листопада 2024 року.

Суддя Г.А. Гришин
Справа № 453/1747/24
№ провадження 3/453/852/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 26 вересня 2024 року, близько 13 години, знаходячись у житловому будинку, що в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_1 , обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №554826 від 26 вересня 2024 року; довідкою про результати проведення перевірки по зверненню ОСОБА_2 від 04 жовтня 2024 року; поясненнями ОСОБА_3 від 26 вересня 2024 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26 вересня 2024 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Стягнення щодо ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

З платіжними реквізитами для оплати штрафу в гривнях та справляння судового збору можна ознайомитись за вебсторінками: https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/recvizutu_raxunku_derz_budzet/ та https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/tax/.

Положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 314/4203/24
Провадження № 3/314/2127/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2024 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працює керуючою ТОВ «ОПТТОРГ-15», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №002717 від 17.09.2024 року, 17.09.2024 о 12 голині 47 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керуючої магазином «Продукти опт торг 15» по вул. Зачиняєва, в м.Вільнянськ здійснила продаж алкогольних напоїв , а саме коньяку об`ємом 0,5 л вартістю 219 грн. військовослужбовцю ЗСУ одягненому у військову форму, чим порушила вимоги наказу ЗОВА №55 від 31.05.2024, відповідальність зо, що передбачена ч.2 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 221 КУпАП районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді) не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Згідно з вимогами, визначеними ст. 218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 156 цього Кодексу розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад та адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області та підлягає поверненню до відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КУпАП повернути до відділення №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Національної поліції України для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Кононенко

21.11.2024
Провадження № 3/344/5760/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2024 до Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 20.08.2024 року близько 23 год. 45 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Незалежності, 3, не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КупАП.

В судове засідання 22.11.2024 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Окрім цього постанову суду про його привід від 02.10.2024 року виконано не було, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Справа № 740/6650/24
Провадження 3/740/2689/24
ПОСТАНОВА

25 листопада 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ніжині, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки протоколи стосуються однієї особи і правопорушень кваліфікованих за ст. 124, ст.122-4 КУпАП, тому вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 740/6650/24, провадження - 3/740/2689/24, 740/6652/24, провадження - 3/740/2690/24, об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/6650/24, а номером провадження вважати 3/740/2689/24.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 574/920/24
Провадження 3/574/475/2024
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.130 КУпАП справа №574/920/24 (провадження №3/574/475/2024) та ч.5 ст.126 КУпАП справа №574/922/24 (провадження №3/574/476/2024).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного вважаю за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/920/24 (провадження №3/574/475/2024).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали за номером справи №574/920/24 (провадження №3/574/475/2024) та справи №574/922/24 (провадження №3/574/476/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/920/24 (провадження №3/574/475/2024).

Суддя Т.Р.Гук
Номер провадження 3/521/8407/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 16.09.2024 року надійшли матеріали про притягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 521/14747/24, провадження № 3/521/8409/24) та за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 521/14745/24, провадження № 3/521/8407/24).

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне, з огляду на положення ст. 36 КУпАП, об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП ( справа № 521/14747/24, провадження № 3/521/8409/24) та за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 521/14745/24, провадження № 3/521/8407/24) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 521/14747/24, провадження № 3/521/8409/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Плавич