Справа № 333/5325/24
Провадження № 3/333/2368/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є заступником керуючого магазином ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 791 від 07.06.2024 р. на ім`я ОСОБА_1 (акт перевірки від 07.06.2024 року № 9102/08/01/07/09/30487219), відповідно до якого, вчинила правопорушення - порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через ГРО з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме: РРО згідно фіскального чеку №571753 від 08.03.2024 року о 10:54:51 год. здійснено сигарет Imperial Classic Purple comp за ціною 79.00 грн. без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Відповідно до Наказу №13 від 21.01.2016 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 11.02.2016 №220/28350 (зі змінами) для підакцизного товару необхідно забезпечити зазначення у фіскальному касовому чеку коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕЛ, який складається з 10 цифр, назву товару, його облікову кількість, ціну товару та цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку, для алкогольних товарів, які підлягають маркуванню. Порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгів, іі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила що відбувся збій у програмі, з яких причин це сталося не знає, то був одиничний випадок. Штраф у податковій сплатила.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя дійшла до наступного висновку.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Частина 1 статті 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що встановлено відповідальність у вигляді накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Винуватість ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, актом про результати фактичної перевірки.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

З огляду на вищевикладене, суд, керуючись ст. 22 КУпАП вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 288, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська