Справа № 136/1658/24
провадження №3/136/608/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець матеріали, що надійшли від Державної аудиторської служби України Північного офісу Держаудитслужби Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працює заступником начальника Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та благоустрою Турбівської селищної ради, раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 164-12 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-12 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №02/046/2024ПР слідує, що 21.08.2024 головним державним фінансовим інспектором відділу контролю у сфері будівництва Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області Душко І.Г., було виявлено порушення бюджетного законодавства, в частині взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України на відповідний рік допущені заступником начальника Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області гр. ОСОБА_1 , а саме: в ході перевірки закупівлі встановлено, що відповідно до підрядного договору від 07.09.2021 №2, укладеного між Відділом ЖКГ та ТОВ «Семар Поділля», останній зобов`язується в межах договірної ціни, на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати всі передбачені замовленням роботи на об`єкті: «Очистка частини р. Вільшанка на території Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області (Капітальний ремонт) (коригування), код ДК 021:2015 -45240000-1 Будівництво гідротехнічних об`єктів».

У подальшому, додатковою угодою від 28.09.2023 №8 до Договору №2, підписаної від імені заступника начальника Відділу ЖКГ Катерини Березюк та директора ТОВ «Семар Поділля» Андрія Мокрецова, внесено зміни до п.3.1. Договору №2 та викладено в наступній редакції: «Договірна ціна відповідно проведеної процедури закупівлі становить 7189000,00 грн. (з урахуванням ПДВ), Фінансування робіт в 2021 році становить 6268212,00 грн. із ПДВ. Фінансування робіт в 2024 році становить 920788,00 грн. із ПДВ».

Пункт 20.1. Договору №2 викладено в наступній редакції: «Цей Договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 30.09.2024 року включно, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами взятих зобов`язань. Строком Договору є час, протягом якого Сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки відповідно до Договору».

Інші умови Договору №2 не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними у тій редакції, з якій вони викладені Сторонами раніше, і Сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.

При цьому, відповідно до затвердженого кошторису на 2024 рік бюджетні асигнування по КПКВКМБ 1618330 «Інша діяльність у сфері екології та охорони природних ресурсів» КЕКВ 3132 Капітальний ремонт інших об`єктів» не затверджувались.

Таким чином, заступником начальника Відділу ЖКГ ОСОБА_1 , від імені якої підписано додаткову угоду №8 від 28.09.2023, в порушення абз. 1 ч.1 ст. 48 Бюджетного кодексу взято бюджетні зобов`язання на 2024 рік без відповідних бюджетних асигнувань на загальну суму 920788,00 грн.

Вказані операції, відповідно до п.20 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу, ч.1 ст. 48 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-VІ, є порушеннями бюджетного законодавства, за що передбачена адміністративна відповідальність частиною 3 статті 164-12 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду подала письмові заперечення, відповідно до яких просила провадження у справі закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-12 КУпАП, мотивуючи тим, що 07.09.2021 між Замовником, Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та благоустрою Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, та Підрядником, Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕМАР ПОДІЛЛЯ», укладено Підрядний договір №2 (далі - Договір №2) на виконання робіт по об`єкту: «Очистка частини р. Вільшанка на території Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області (Капітальний ремонт) (коригування), код ДК 021:2015 - 45240000-1 Будівництво гідротехнічних об`єктів», згідно п. 1.1. якого Підрядник в межах договірної ціни, виконує на свій ризик власними та залученими силами і засобами всі передбачені замовленням роботи по об`єкту, здає виконанні роботи Замовнику, усуває недоробки в межах гарантійних строків експлуатації об`єкта, що виникли внаслідок неякісно виконаних робіт. Реалізація природоохоронних заходів у 2021 році проводилась у чіткій відповідності до Положення про обласний фонд охорони навколишнього природного середовища, затвердженого рішенням 26 сесії Вінницької обласної ради 6 скликання від 22.07.2014 №719, Порядку планування та фінансування природоохоронних заходів з обласного фонду охорони навколишнього природного середовища, затвердженого розпорядженням Вінницької обласної державної адміністрації від 05.05.2014 №194 (у редакції розпорядження голови облдержадміністрації від 22 жовтня 2018 року №803) та Програми діяльності у сфері екології та охорони навколишнього природного середовища на 2021-2023 роки, затвердженої рішенням 13 сесії Турбівської селищної ради 8 скликання № 8/13-381 від 09 липня 2021 року та рішень відповідних комісій Вінницької обласної державної адміністрації про виділення коштів. При цьому, співфінансування робіт з очистки річки Вільшанка на території Турбівської селищної ради Липовецького району проводилось у спів фінансуванні 85/15, з яких 85 % обсягу фінансування - обласний бюджет, решта 15 % - бюджет громади. Збільшення обсягу фінансування підтверджувалося рішенням обласної конкурсної комісії про виділення коштів та відповідними фінансовими документами. Інспектором Держаудитслужби не враховано наявність планових надходжень у 2021 році, в тому числі за рахунок субвенції з обласного бюджету, які враховані під час укладання відповідних угод. Безпідставними доводи інспектора Держаудитслужби про порушення норм Бюджетного кодексу України при укладенні спірного договору, оскільки саме на виконання вказаних положень Бюджетного кодексу України в п. 4.6., 4.7., 5.3., 10.3. підрядного договору від 07.09.2021 року №2. У підрядному договорі №2 від 07.09.2021 року про закупівлю передбачено відповідний порядок виникнення договірних зобов`язань саме в залежності від реального фінансування. Також, інспектором Держаудитслужби не враховано що мало місце укладення довгострокового зобов`язання розпорядника (одержувача) бюджетних коштів, строк дії якого перевищує один бюджетний період (довгострокові договори, більше одного року) та відповідно до якого необхідно здійснити платежі протягом поточного та майбутніх бюджетних періодів, узяте на облік органами Казначейства в межах бюджетних асигнувань з урахуванням календарного плану до довгострокового договору. З урахуванням того, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, ОСОБА_1 не заперечувала щодо закриття провадження у даній справі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 164-12 КУпАП а саме взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено, тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, провадження у справі має бути закрито.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові від 11.07.2018 у справі №308/8763/15-а (провадження № К/9901/12342/18).

При цьому, триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом.

Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують законом протягом якого часу. При цьому, іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Разом із цим, триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Отож інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-12 КУпАП не є триваючим.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та матеріалів доданих до нього, дане адміністративне правопорушення мало місце 28.09.2023.

З огляду на встановлені обставини, на день надходження даної справи до суду та на день її розгляду судом сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд не вдається до оцінки доказів та з`ясування винуватості чи відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.164-12 КУпАП, оскільки особа, яка притягується до відповідальності на цьому не наполягала, тому суд закриває провадження у справі на підставі положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, ч.3 ст. 164-12, 221, п 7 ч.1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 164-12 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН