Справа № 182/3042/24
Провадження № 3/0182/1528/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Нікопольського РУП в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними

1.19.05.2024 о 16-25 год. в м. Нікополь, вул. Електрометалургів, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, н/з НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Нікопольського відділу ДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 08.03.2024 ВП№66822999, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

2.Крім того, 19.05.2024 о 19-40 год. в м. Нікополь по вул.Електрометалургів біля буд.№231, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, н/з НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Нікопольського відділу ДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 08.03.2024 ВП№66822999, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

3.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

4.ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Досліджені в судовому засіданні докази надані стороною обвинувачення

5.На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до суду направлено протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 674361 від 19.05.2024 та ААД № 674034 від 19.05.2024; копія постанови про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобами ВП №66822999 від 08.03.2024 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Оцінка та мотиви Суду

6.Оцінюючи зазначені наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя враховує таке.

7.Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

8.У силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

9.Суддя звертає увагу на те, що частина третя статті 126 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

10.Суддя наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені доказами долученими до протоколу.

11.Об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Даних про обізнаність особи про тимчасове обмеження його в праві керування транспортним засобом до матеріалів справи не додано.

12.Крім того, враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи, в один день та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст.36 КУпАП.

13.Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та в порядку, встановленим законом.

14.Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП.

15.Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 22, 33, 126, 221, 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1. Справи №182/3042/24 (провадження №3/0182/1528/2024) та №182/3144/24 (провадження №3/0182/1567/2024) об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи №182/3042/24 (провадження №3/0182/1528/2024).

2.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак