Справа № 489/3438/24
Номер провадження 3/489/1627/24
Постанова

Іменем України

18 липня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого: фірма «Бокс», директор, згідно протоколу зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 130 ч. 1 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 559598 від 20.04.2024, 20.04.2024 року о 23:16 год. в м. Миколаєві, Інгульський район, Кругова, 85, водій ОСОБА_1 керував т/з Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 . Рухаючись по Херсонському шосе у напрямку вул. Перша лінія, повертаючи ліворуч на вул. Кругова не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на світлофорний об`єкт та металевий паркан. У результаті ДТП т/з отримав механічні пошкодження, світлофорний об`єкт отримав пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Медичної допомоги ніхто не потребує.

Представник потерпілого Комунального спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства адвокат Губницька-Степанова А.О. в суді підтримала клопотання від 04.07.2024 про доручення до матеріалів справи доказів, яке протокольно задоволено. Також зазначила, що згідно із довідкою № 535/77 від 14.06.2024 Комунальному спеціалізованому монтажно-експлуатаційному підприємству ОСОБА_1 нанесено збитків внаслідок пошкодження технічних засобів регулювання дорожнього руху на суму 7 078,61 грн.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся шляхом поштових відправлень, які повернулись неврученими.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Михайлов Г.В. в суді вину свого підзахисного в інкримінованому правопорушенні за ст. 124 КУпАП визнав, гарантував компенсацію ним збитків Комунальному спеціалізованому монтажно-експлуатаційному підприємству.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (схему ДТП; пояснення ОСОБА_1 ; довідки УПП в Миколаївській області від 22.04.2024; відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів) суддя приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає адміністративній відповідальності за вчинені правопорушення.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 124, 252, 266, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Інгульськ.р-н/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA0014001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ//22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA0026001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г.А. Микульшина