Справа№ 718/1765/24
Провадження№ 3/718/654/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного УДПС у Чернівецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 16.05.2024 року складено протокол №314/ж13/24-13-24-04 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 16.05.2024 року здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності з метою отримання прибутку, а саме здійснював перевезення пасажира за вартість 300 гривень за маршрутом Чернівці-Коломия, чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання ним повістки.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Григорчук Л.Л. в судове засідання не зявилася, однак скерувала на адресу суду клопотання про закрття провадження у справі.

Зазначає, що 16.05.2024 року при одних і тих же самих обставинах на ОСОБА_1 старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Хом`як В.В. вже було складено протокол про адміністративне правопорушення №0007614 від 16.05.2024 року за ч.1 ст.164 КУпАП, за яким вже прийнято рішення.

Посилається на те, що обєктивна сторона ч.1 ст.164 КУпАП за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 відсутня, оскільки при матеріалах справи не виявлено відомостей про здійснення господарської діяльності.

Вказує також на те, що протокол містить порушення, а саме безпідставна зупинка водія ОСОБА_1 , не встановлено уповноважену особу для складання протоколу, недостовірність відомостей у фабулі протоколу щодо дати, місця, часу, місця вчинення, суті правопорушення.

Враховуючи наведене, просить справу провадженням закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

У постанові Пленуму ВСУ від 25.04.2003 № 3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" Верховний Суд України роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

В судовому засіданні судом встановлено, що згідно даних протоколу №314/ж13/24-13-24-04 року ОСОБА_1 ставиться в провину здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності з метою отримання прибутку, а саме здійснення перевезення пасажира за вартість проїзду 300 гривень за маршрутом Чернівці-Коломия, чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та доданих до нього матеріалів жодних доказів отримання прибутку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не зазначено та до матеріалів справи не долучено. Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем суду не надано.

Крім того до протоколу не долучено пояснень осіб, свідків, які б підтверджували отримання грошових доходів особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, саме за здійснення конкретної господарської діяльності.

Також матеріалами справи не відображена систематичність дій ОСОБА_1 по здійсненню господарської діяльності, відсутня інформація про регулярність, самостійність та ініціативність діяльності ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.