27.08.2024 Справа № 756/5308/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/5308/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2024 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглянувши подання провідного інспектора Оболонської РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області К.Трохименко, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення, накладеного постановою Оболонського районного суду міста Києва від 03.05.2024 №756/5308/24 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в:

10.07.2024 до Оболонського районного суду м. Києва надійшло вищевказане подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Обгрунтовуючи вимоги подання представник персоналу пробації посилається на те, що 14.06.2024 ОСОБА_1 ознайомлено з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а також попереджено про наслідки ухилення. Цього ж дня останньому видано направлення до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», згідно з яким ОСОБА_1 повинен приступити до відбування громадських робіт не пізніше 18.06.2024.

Згідно повідомлення КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», яке надійшло до відділу 26.06.2024, ОСОБА_1 на підприємство не звертався та до відпрацювання громадських робіт не приступив. 26.06.2024 ОСОБА_1 направлено виклик до Оболонського РВ на 03.07.2024 для з`ясування причин не виходу на відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, однак за виклик останній не з`явився, у зв`язку з чим 04.07.2024 інспектором здійснено повторну перевірку факту проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки двері квартири ніхто не відчинив, виклик на 08.07.2024 залишено в поштовій скринці.

Станом на 09.07.2024 порушник до відділу не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

З огляду на викладене представник персоналу органу пробації просить суд розглянути питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Уповноважений представник персоналу органу пробації, будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явивсь.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце повідомлений належним чином.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справах «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Каракуця проти України» від 16.05.2017).

З огляду викладене, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Дослідивши подання та матеріали особової справи №03/2024 стосовно ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до постанови Оболонського районного суду міста Києва від 03.05.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістесят) годин.

Постанова набрала законної сили 14.05.2024. Постанова суду не оскаржувалась у встановленому законом порядку ОСОБА_1 та відповідно до розпорядження про виконання постанови що набрала законної сили, 29.05.2024 прийнята Оболонським РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області до виконання. Таким чином, ОСОБА_1 взято на облік інспекції.

14.06.2024 з ОСОБА_1 було проведено бесіду та останній був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, того ж дня ОСОБА_1 отримав направлення згідно якого останній повинен приступити до відбування громадських робіт не пізніше 18.06.2024.

Відповідно до матеріалів особової справи №03/2024 стосовно ОСОБА_1 , останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 3211 КУпАП виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Згідно зі статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Орган пробації здійснює виконання постанов судів, за якими на осіб накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, у відповідності до Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 №474/5 (далі - Порядок №474/5).

Відповідно до п. 3.16 Порядку №474/5 якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Пункт 3.23 Порядку №474/5 передбачає, що стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт і до яких згідно із статтею 32 КУпАП не може бути застосований адміністративний арешт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для вирішення питання по суті відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У разі виникнення обставин, передбачених ч. 3 ст. 3211 КУпАП, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом (п. 3.24 Порядку №474/5).

Відповідно до ч. 3 ст. 3211 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Вивчивши матеріали подання, судом не встановлено підстав, передбачених ст. 3211 КУпАП, для заміни громадських робіт іншим стягненням у вигляді штрафу, оскільки місце проживання останнього відоме, та зі змісту особисто написаної ОСОБА_1 заяви вбачається, що останній інвалідності не має.

Відповідно до листа з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» ОСОБА_1 на підприємство не звертався та до відпрацювання громадських робіт не приступив.

З адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 встановлено, що визначаючи вид адміністративного стягнення, накладеного на правопорушника постановою від 3.05.2024 суд при визначенні виду стягнення за вчинене адміністративне правопорушення врахував обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, та зважаючи на характер вчиненого правопорушення вважав за доцільне призначити стягнення з метою виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом пробації було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання ОСОБА_1 , відповідно до норм закону, до виконання призначеного постановою суду адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 13 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємства, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Невиконання судового акта - це бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт.

Небажання порушника відбувати громадські роботи не є передбаченою ст. 3211 КУпАП підставою для заміни адміністративного стягнення, а може бути підставою для ініціювання органом пробації питання про притягнення особи до кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення, що передбачена ст. 382 КК України.

Відтак, враховуючи, що подання не містить посилання на визначені ст. 3211 КУпАП обставини, що об`єктивно перешкоджають виконанню постанови суду (втрата працездатності, призов на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи), суд доходить висновку про необхідність залишення подання без задоволення.

Керуючись статтями 304, 3211, 3214 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання провідного інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області К.Трохименко, про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначеного постановою Оболонського районного суду міста Києва від 03.05.2024 №756/5308/24 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП на строк 60 годин - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Касьян