Справа № 627/1201/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Писарівка Сумської області, громадянина України, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з Державної екологічної інспекції у Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП громадянина ОСОБА_1 .

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення № 001180 від 29.10.2024 року, 29.10.2024 року о 07:10 год на ставку №3 «Глобівський» с. Городне ОСОБА_1 здійснював лов живих водних біоресурсів (риба) забороненими засобами лову, а саме сітками льосовими 6 штук. При незаконній ловлі живих біоресурсів виловив наступні види біоресурсів: один товстолоб та два коропи звичайні, що є порушенням ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», ст.23 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів». Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода за незаконний вилов водних живих біоресурсів, а саме одного товстолоба та двох коропів звичайних.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить повернути адміністративний матеріал відносно нього за ч.4 ст.85 КУпАП для усунення недоліків, розгляд даної заяви проводити в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, ознайомившись з поданою заявою ОСОБА_1 , вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Так, частиною 4 статті 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії документа, з якого можливо встановити особу правопорушника. Таким чином, до адміністративного матеріалу слід додати копію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , оскільки без вказаних документів суд не зможе правильно ідентифікувати особу.

Із змісту протоколу № 001180 про адміністративне правопорушення вбачається, що його було складено старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області ОСОБА_2 . В той же час, до адміністративного матеріалу не додано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Окрім того, до адміністративного матеріалу не додано документів, кому саме належить водойма ставок №3 «Глобівський».

Також, не повністю зазначено місце складання протоколу Богодухівський р-н, ставок «Глобівський».

Окрім цього з протоколу №001180 від 29.10.2024 вбачається, що ОСОБА_1 виловив одного товстолоба та два коропи звичайні, які вилучені згідно з описом №2, натомість, з розрахунку шкоди, долученого до матеріалів справи, вбачається, що громадянин ОСОБА_3 заподіяв шкоду в розмірі 10982 грн внаслідок незаконного добування (вилову) водних біоресурсів (риби), а саме: сазан (короп) 1 особина, товстолоб 2 особини, а тому необхідно усунути вказані розбіжності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, виходячи з положень ст. 256, 278 КУпАП, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні та оформленні.

За наслідками таких встановлених недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, вищезазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому суд вважає за необхідне повернути вищезазначений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал №627/1201/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повернути до Державної екологічної інспекції у Харківській області на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Каліберда