Провадження № 3/127/8421/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2024 року о 11 год. 29 хв. в м.Вінниці по вул. Пирогова, 50А, керуючи автомобілем Honda, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно, не дотрималась бокового інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті вказаної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР.

Крім цього, ОСОБА_1 14.10.2024 року о 11 год. 29 хв. в м.Вінниця, вул. Пирогова, 50а, керуючи транспортним засобом Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишила місце пригоди до якої причетна, чим порушила вимоги п. 2.10а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнала та пояснила, що під час руху транспортного засобу заднім ходом відчула удар колесом, але не придала цьому уваги та поспішила додому, оскільки її менша донька захворіла. Через деякий час побачила, що на її автомобілі є пошкодження та одразу зрозуміла, що стала учасником ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що її винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 709415 від 18.10.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 271254 від 18.10.2024 року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП, рапортом працівників поліції та відеозаписами з камер спостереження, які узгоджуються між собою та підтверджують показання ОСОБА_1 , що надані в судовому засіданні.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 709415 від 18.10.2024 року водій ОСОБА_1 14.10.2024 року о 11 год. 29 хв. в м.Вінниці по вул. Пирогова, 50А, керуючи автомобілем Honda, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно, не дотрималась бокового інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті вказаної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу серії ДПР18 № 271254 від 18.10.2024 року водій ОСОБА_1 14.10.2024 року о 11 год. 29 хв. в м.Вінниця, вул. Пирогова, 50а, керуючи транспортним засобом Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишила місце пригоди до якої причетна, чим порушила вимоги п. 2.10а ПДР.

Вказане узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 2.10 (а) ПДР визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушила дані норми Правил дорожнього руху, а саме перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно, не дотрималась бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим транспортним засобом. При цьому водій ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаних адміністративних правопорушень, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, суд при визначенні виду адміністративного стягнення враховує положення ст. 36 КУпАП відповідно до якого, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: