Провадження № 3/522/8915/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 610395 від 18.10.2024 року, який надійшов з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за статтею 51 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 ч. 2 КУпАП.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2024 року близько 17-ї години гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 88/1 біля магазину «Фокстрот» з автомобіля ВАЗ2016 скоїв крадіжку автомагнітоли, вартістю 1200 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 51 ч. 2 КУпАП.

Статтею 51 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в тому числі шляхом зазначення часу та місця розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Згідно його письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи, 18.10.2024 року близько 16-ї години 20 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 88/1, заліз до авто ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , з якого викрав магнітофон, який продав за 300 гривень. Свою провину визнає у повному обсязі.

Крім того, його провина у скоєні вищевказаногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення:

-згідно рапорту працівника поліції від 18.10.2024 року, надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 18 жовтня 2024 року близько 17-ї години 14 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 88/1 біля готелю «Чорне море» затримали чоловіка, який з авто заявниці з ВАЗ2016, д.н.з. НОМЕР_2 , вкрав магнітофон, поки чоловіка утримують, просять поліцію. Заявник ОСОБА_2 ;

-рапортом працівника поліції, згідно якого він отримав виклик за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, кут вул. Преображенська, де ОСОБА_2 що залишила своє авто помітила, що у авто відсутня магнітола та особисті речі. В авто був чоловік ОСОБА_1 , який повідомив, що взяв магнітолу та відмовився вказати куди заховав, особу було затримано;

-заявою ОСОБА_3 та його письмовими поясненнями, згідно яких він просив прийняти міри правового характеру до невідомої особи, яка 18.10.2024 року за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймогівська, 88, з його авто ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 , в період часу з 11-ї до 17-ї годин, викрала магнітофон 1200 грн., шнур 150 грн., флешку 300 грн та прикурювач 500 грн.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 ч.2 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 51, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева