Справа № 169/938/24
Провадження № 3/169/757/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Віддлу поліцейської діяльності №1 (сел. Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Турійського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КупАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 970636 від 09 серпня 2024 року ОСОБА_1 09 серпня 2024 року близько 18 години 00 хвилин за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру щодо свого колишньої чоловіка ОСОБА_2 , а саме: кинула скляну сільничку в плече, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого.

У судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмою (а. с. 13). Про причини неявки суд не повідомляли, клопотань не подавали.

Враховуючи, що відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обізнані про наявність цього судового провадження, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак до суду не з`явилися, то за таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за її відсутності та без участі ОСОБА_2 .

Всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

За змістом положень статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний всебічно, повно й об`єктивно дослідити всі обставини правопорушення в їх сукупності і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому особа, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Аналіз положень зазначеної норми закону дає підстави для висновку, що за частиною першою вказаної статті може бути притягнута до відповідальності особа за умисні дії чи бездіяльність фізичного, психологічного чи економічного характеру виключно у випадку, якщо її діями чи бездіяльністю могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Встановлення факту заподіяння чи можливості заподіяння шкоди в контексті диспозиції частини першої статті 173-2 КУпАП є обов`язковою умовою для притягнення особи до відповідальності за зазначеною статтею.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 970636 від 09 серпня 2024 року ОСОБА_1 09 серпня 2024 року близько 18 години 00 хвилин за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру щодо свого колишньої чоловіка ОСОБА_2 , а саме: кинула скляну сільничку в плече, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого.

Згідно з пунктом 17 частини першої Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Проте, у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 домашнього фізичного насильства щодо колишнього чоловіка ОСОБА_2 та заподіяння шкоди його фізичному здоров`ю або реальної загрози заподіяння такої шкоди фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

Викладена в протоколі суть правопорушення «вчинила домашнє насильство фізичного характеру, а саме: кинула скляну сільничку в плече» не охоплюється диспозицією частини першої статті 173-2 КУпАП і такі дії в розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» не можуть бути кваліфіковані як домашнє насильство фізичного характеру.

Крім того, в рапорті про реєстрацію виклику ОСОБА_1 на лінію 102 о 18 годині 29 хвилин про вчинення домашнього насильства вказано, що колишній чоловік в стані алкогольного сп`яніння вчиняє фізичне насильство стосовної неї, знущається. Такі дії вчиняє систематично. При виїзді ГРПП на місце події інформація підтвердилась та на ОСОБА_2 складений адміністративний протокол за частиною другою статті 173-2 КУпАП та винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_2 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 09 серпня 2024 року, які вона надала поліцейському, 09 серпня 2024 року близько 18 години 00 годин за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , її колишній чоловік ОСОБА_3 прийшов додому в п`яному вигляді і на її неодноразові прохання припинити вживати алкогольні напої та йти до своєї кімнати не реагував, натомість почав ображати її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та шарпав за одяг. Захищаючись від дій колишнього чоловіка, вона кинула зі столу сільничку та викликала поліцію.

Зазначені вище обставини, що зафіксовані в матеріалах справи, цілком узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_1 і підтверджують факт самозахисту потерпілої від домашнього насильства, яке вчиняв ОСОБА_2 .

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що постановою судді Турійського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2024 року у справі № 169/939/24 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, по факту вчинення о 18 годині 00 хвилин 09 серпня 2024 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , домашнього насильства стосовно колишньої дружини ОСОБА_1 .

Зі змісту вказаної постанови видно, що дата, час і місце вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 повністю співпадають з датою, часом і місцем інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення у цій справі.

З огляду на вказане у поліцейського не було жодних підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства, оскільки в розглядуваному випадку вона є заявником (потерпілою) і захищалася від незаконних дій кривдника ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частини перша, друга статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, суддя дійшов висновку, що пред`явлене органом поліції обвинувачення ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП не знайшло свого підтвердження і провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Будь-які належні, допустимі та достатні докази на спростування вищевказаного в матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя