Справа № 504/2881/24
Номер провадження 3/504/1695/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, освіта середня, працюючого за наймом, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024р. ДОП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Даніловим В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №301352, згідно якого 02.06.2024р. о 00:35 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не перебував за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив повторно умови перебування під адміністративним наглядом, відповідальність за що передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що перебував на стаціонарному лікуванні, про що в матеріалах справи наявна копія виписки.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні досліджені:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №301352 від 07.06.2024р.;

- рапорт, зареєстрований СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №2489 від 02.06.2024р.;

- рапорт інспектора СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Козир В.;

- рапорт, зареєстрований СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №2432 від 31.05.2024р., який взагалі не відноситься до матеріалів справи, оскільки стосується подій, які відбувалися 31.05.2024р.;

- рапорт поліцейського СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Білоус К., який взагалі не відноситься до матеріалів справи, оскільки стосується подій, які відбувалися 31.05.2024р.;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.06.2024р., які є аналогічними тим, що він надав в судовому засіданні, а саме те, що він перебував на стаціонарному лікуванні;

-копія виписки № 8844 із медичної карти стаціонарного хворого, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 30.05.2024р. по 03.06.2024р.;

- довідка СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 24.06.2024р.;

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так, до матеріалів справи не долучено жодного доказу на підтвердження того, що відносно ОСОБА_1 взагалі встановлений адміністративний нагляд, тому неможливо визначити, які саме обмеження/заборони застосовані до ОСОБА_1 та на який період.

Крім того, частина 2 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Не є зрозумілим у зв`язку з чим дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковані саме за ч.2 ст.187 КУпАП, тобто дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, оскільки до матеріалів справи не додано жодного доказу для підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП протягом року.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано оцінку виписці № 8844 із медичної карти стаціонарного хворого, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 30.05.2024р. по 03.06.2024р., не перевірено дійсне перебування особи на лікуванні, що в свою чергу може свідчити про відсутність умислу на порушення правил адміністративного нагляду.

Частина документів долучених до справи датовані раніше ніж подія правопорушення, що ставиться у провину.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до однозначного висновку що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, 10, 13, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан