Справа № 369/8823/24
Провадження № 3/369/5356/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, за участю захисника Калини О. Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

20 травня 2024 року о 16:30 год., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volvo FM 12», днз НОМЕР_1 , по вул. Компресорна в с. Білогородка Бучанського району Київської області, перед початком руху та при зміні напрямку руху, не надав дорогу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Neoplan», днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Будь-яких клопотань про його участь в судовому засіданні не надходило.

Поряд з цим, захисник ОСОБА_3 вважала за можливе проводити судовий розгляд справи за відсутності її довірителя, оскільки його участь в судовому засіданні не є обов`язковою та саме вона буде здійснювати захист інтересів ОСОБА_1 .

У судовому засіданні захисник Калина О. Б. в інтересах ОСОБА_1 просила суд закрити провадження у справі № 369/8823/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, мотивувавши це тим, що протокол про адміністративне правопорушення серії АДД № 682846 від 20 травня 2024 року містить суперечності, оскільки у викладеній фабулі зазначено, що водій перед початком руху та зміною напрямку руху не надав дорогу в русі, однак водій ОСОБА_1 не починав рух та не змінював напрям руху, а продовжував, при цьому мав перевагу в русі, оскільки знаходився праворуч від іншого учасника руху. Більше того, схема місця ДТП від 20 травня 2024, відповідно до якої зображено місце розташування транспортних засобів під час зіткнення, а також напрямок руху даних транспортних засобів, а саме зображено, що транспортний засіб яким керував водій ОСОБА_1 розташований справа від транспортного засобу водія ОСОБА_2 . Крім того, згідно назви об?єктів, зображення на схемі, зазначений п.4 щодо напрямку руху т.з. яким керував ОСОБА_1 , відповідно до якого відображено пунктирною лінією, що останній не починав рух, а рухався продовжуючи. Також, згідно з даними схеми місця ДТП вбачається, що на даній території відсутні будь-які дорожні знаки, які могли б вказувати на пріоритетність проїзду транспортних засобів. А тому, протокол серії АДД № 682846 від 20 травня 2024 року складений працівниками поліції безпідставно, оскільки в діях ОСОБА_1 не було порушень п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_2 зазначив, що рухався з дотриманням ПДР та вважає, що винуватим в ДТП є водій ОСОБА_1 , при цьому надав для огляду фото пошкоджень транспортних засобів.

При цьому, з письмових пояснень водія ОСОБА_1 , відібраних під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він починав рух на авто.

За таких обставин, вислухавши доводи захисника ОСОБА_3 та пояснення водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії АДД № 682846 від 20 травня 2024 року, схема місця ДТП, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АДД № 682846 від 20 травня 2024 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя І. А. Козак