ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1226/24
провадження №3/691/757/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Відділеня поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук продуктів харчуваня (яблук) на зупинці громадського транспорту на території "Автовокзал" по вул. Миру, 157, м. Городище, Черкаського району, Черкаської області, без документів та у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час судового засідання, що підтверджено даними відстеження поштового відправлення трекінг 060 АТ "Укрпошта" з відміткою про особисте отримання 06.11.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 997991 від 23.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 з визнанням вини, розпискою про отримання предметів торгівлі на зберігання, що знаходяться в матеріалах справи.

Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою адмінстративну відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 160 ч. 1 КУпАП, як торгівля з рук у невстановлених місцях

Згідно статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене вказаною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно частини 2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 160 ч. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі № 691/1226/24 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити.

Предмети торгівлі, а саме пакет чорного кольору з вмістом яблук, який передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання під гарантійну розписку, залишити за належністю у останнього.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця