Справа 573/2097/24
Номер провадження 3/573/950/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПРАТ «Вирівське ХПП»,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Білопільського районного суду надійшов протокол серії ААД № 779443 від 26.10.24 про адміністративне правопорушення, складений інспектором СРПП ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Родіоновою М.С. відносно ОСОБА_2 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Інспектором поліції ОСОБА_3 встановлено, що 18.10.2024 о 15.00 год. в с. Вири по вул. Першотравнева, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

22 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання адвоката Кругляка В.В. в інтересах ОСОБА_2 про повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, клопотання обгрунтоване тим, що внаслідок обставин ДТП водій ОСОБА_2 та пасажири автомобіля під керуванням останнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. Огляд місця події проводився слідчим, так як на місце події виїжджала слідчо-оперативна група. Натомість, матеріали адміністративної справи не містять інформації про внесення вказаних відомостей до ЄРДР або відомостей про відмову у порушенні кримінального провадження, підстави направлення матеріалів до поліції щодо необхідності притягнення водія ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Вказує, що подія ДТП відбулася 18.10.2024, тоді як протокол складено 26.10.2024 інспектором СРПП ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Родіоновою М.С., яка не була присутня на місці ДТП. Відсутні відомості (матеріали) з яких підстав протокол складений 26.10.2024 при настанні події ДТП 18.10.2024, які дії та ким саме проводилися в період з 18.10.2024 по 26.10.2024 року та чи відсутні підстави у не порушенні кримінального провадження за наявності тілесних ушкоджень в наслідок ДТП. За вказаних обставин матеріали справи повинні бути повернуті на доопрацювання.

Заслухавши думку особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_2 , який винним себе не визнав та підтримав клопотання представника, адвоката Кругляка В.В., який подане клопотання підтримав, ознайомившись із клопотанням, вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, приходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформления органу, який їх направив, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак, дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту адміністративного матеріалу, зокрема долучених рапортів про реєстрацію до ВП № 1 ( м. Білопілля) повідомлення на чергову лінію 102 від 18.10.2024 року та реєстрацію в ЄО за № 9185, № 9186, № 9187, № 9189 встановлено, що 18.10.2024 о 19:24 год. в результаті ДТП за адресою с. Вири вул. 1-го Травня, ОСОБА_2 та інші пасажири, які знаходились в автомобілі отримали тілесні ушкодження, зокрема : ОСОБА_6 , 10.05.2022, доставлена в СОКЛ з діагнозом - струс головного мозку, гематома щоки зліва; ОСОБА_8 , 10.05.2002, отримала тілесні ушкодження: множинні ссадна ділянки гомілки зліва, вагітність 24-25 тижнів; доставлена в СОКЛ, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження : ЗЧМТ, струс головного мозку, множинні садна м"яких ділянок лобної частини голови, забій грудної клітки спереді. При цьому документів щодо ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень не долучено. Відтак матеріали справи не містять відомостей про внесення відомостей до ЄРДР щодо реєстрації кримінального провадження або ж відмову у внесені таких відомостей.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлена можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

З метою об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя