overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№672/1256/24
Провадження №3/672/483/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій областінадійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч.3 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Згідно фабули обвинувачення частково встановлено, що 06.11.2024 близько 11 год.30 хв в м.Городок по вул.Грушевського, буд.120, ОСОБА_1 здійснила продаж пачки сигарет «Гуцульські» ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення не в повній мірі є читабельним, а саме: є незрозомілим за яку саме ціну було реалзовано сигарети, норма Закону, яку порушено ОСОБА_1 взагалі не читабельна.

Крім того, до матеріалів справи долучено Акт огляду від 06.11.2024, текст якого прочитати неможливо.

За даних обставин, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу та вирішити питання про наявність/відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність повернення даних матеріалів правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Л.Е.Пономаренко
Провадження № 3/336/6797/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2024 до провадження судді Савеленко О.А. надійшла справа № 336/10975/24 (провадження № 3/336/6797/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Також з 04.11.2024 в провадженні судді Савеленко О.А. перебуває справа № 336/10976/24 (провадження № 3/336/6798/2024) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/10975/24 (провадження № 3/336/6797/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП та № 336/10976/24 (провадження № 3/336/6798/2024) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/10975/24 (провадження № 3/336/6797/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 539/5293/24
Провадження № 3/539/1668/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного Управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , уродженки с.Металіст, Слов`яновербського району, Луганської області , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Грейд-Плюс», місце знаходження: м.Лубни, вул. П.Лубенського, 39, адреса проживання: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП:
справа № 539/5289/24 (провадження № 3/539/1667/2024),
справа № 539/5293/24 (провадження № 3/539/1668/2024).
Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Алтуховій О.С.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи: № 539/5289/24 (провадження № 3/539/1667/2024), № 539/5293/24 (провадження № 3/539/1668/2024), відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 539/5293/24 (провадження № 3/539/1668/2024).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/924/24
Номер провадження 3/213/2008/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2024 до суду з Дніпровського апеляційного суду за підсудністю надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії №56200/04-36-04-12/26510566, складений 26 серпня 2024 року щодо несвоєчасного подання головним бухгалтером ШИРОКІВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ТОВАРИСТВО СПРИЯННЯ ОБОРОНІ УКРАЇНИ ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Розгляд справи призначений на 06 листопада 2024 року о 10:00 год.

Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

За таких обставин справа розглянута суддею на підставі ст.268 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що вчинення правопорушення було виявлено компетентним органом 10.07.2024 року (Акт перевірки №48249/04-36-04-12/26510566).

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи судом вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Попов.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1942/24
Провадження №3/726/790/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 22.06.2024 року, біля 01 год. 50 хв., в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, шарпав за одяг громадянина ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушення визнав та просив суд суворо не карати.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №847335 від 22.06.2024 року, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA602600; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Провадження №: 3/755/6266/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05.10.2024 року, приблизно об 20 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру по відношенню до дружини, а саме: кричав, виражався нецензурною лайкою, кидався у бійку, розбив телефон, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 583444 від 05.10.2024 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями, копією термінового забороненого припису стосовно кривдника серії АА № 481005 від 05.10.2024 року.

При накладені адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/750/4810/24
П О С Т А Н О В А
26 листопада 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали начальника відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 453/1427/24
№ провадження 3/453/711/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, військовослужбовця,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 09 серпня 2024 року, близько 14 год. 25 хв., знаходячись у житловому будинку, що в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2 , обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував виганяв з житлового будинку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №228142 від 16 серпня 2024 року; довідкою про результати проведення перевірки по зверненню гр. ОСОБА_2 від 19 серпня 2024 року; рапортом помічника чергового ВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Шишканинець Б.М. від 09 серпня 2024 року; поясненнями ОСОБА_2 , від 09 серпня 2024 року; поясненнями ОСОБА_1 від 16 серпня 2024 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09 серпня 2024 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Стягнення щодо ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

З платіжними реквізитами для оплати штрафу в гривнях та справляння судового збору можна ознайомитись за вебсторінками: https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/recvizutu_raxunku_derz_budzet/ та https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/tax/.

Положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/956/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 1 статті 121 й частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2024 року о 21 годині 21 хвилині на 6 км автодороги, сполученням Народичі - Радча Коростенського району Житомирської області поблизу села Славенщина неповнолітній ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортним засобом, в темну пору доби керував автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого був несправним задній лівий габаритний ліхтар, чим порушив вимоги підпункту "а" пункту 2.1 та пункту 31.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та підтвердив обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №162698 та серії ЕПР1 №162690 від 30 жовтня 2024 року та відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121 й частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При застосуванні до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан і вважає за доцільне застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись статтями 24-1, 34, 35, 36, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121 й частиною 2 статті 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Провадження № 3/761/6366/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який працює кур`єром у «Багато Лосося», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчиненням ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (справа №761/27257/24, провадження №3/761/6366/2024) та ст. 122-2 КУпАП (справа №761/27258/24, провадження №3/761/6367/2024).

Із вказаних матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-2 КУпАП.

Виходячи з того, що розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість об`єднання вказаних протоколів про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстраційними номерами справа №761/27257/24, провадження №3/761/6366/2024 та справа №761/27258/24, провадження №3/761/6367/2024.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер справа №761/27257/24, провадження №3/761/6366/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антонюк М.С.