Номер провадження 3/523/6998/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно працевлаштованого ТОВ, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №152099 від 16 жовтня 2024 року ОСОБА_1 вмінено порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, а саме в тому, що він, керуючи о 16 годині 40 хвилин 16 жовтня 2024 року автомобілем марки «SsangYong Actyon», н/з НОМЕР_1 , біля буд.№317, по вул. Хаджибеївська дорога, в м. Одесі, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності, допустив зіткнення з автомобілем марки «MAN TGX 18.440», н/з НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Reisch», н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 із складеним щодо нього протоколом не погодився, надав усні пояснення про те, що в зазначений у протоколі день, місці та час сидів в своєму автомобілі, почув стук, після чого вийшов з автомобіля і побачив як від`їжджає автомобіль іншого учасника ОСОБА_2 , а в його автомобілі розбите скло, після чого викликав поліцію.

Інший учасник ДТП водій ОСОБА_2 , надав протилежні покази, з яких вбачається, що він спочатку рухався заднім ходом, зупинився, після чого ОСОБА_1 почав сдавати назад та відбулось зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суддя дійшов наступного.

З об`єктивної сторони склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обов`язок доведення вищезазначених обставин покладається на орган поліції, який склав протокол. Витребувати виключно за власною ініціативою можливо наявні вищезазначені докази суддя не вправі, оскільки суд є безстороннім та незаінтересованим органом влади, на який не покладено функцію зібрання обвинувальних доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Органом поліції під час формування матеріалів даної справи до протоколу було долучено копію іншого протоколу стосовно водія ОСОБА_2 (про притягнення до аналогічної адміністративної відповідальності), схему дорожньо-транспортної пригоди (далі схему ДТП), а також письмові пояснення водіїв учасників ДТП.

З долучених до справи первинних письмових пояснень вбачається надання ОСОБА_1 пояснень про механізм настання події, які також є аналогічними тим, що викладені ним безпосередньо в суді.

З долучених до справи письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається виклад протилежної версії події, а саме, про виключне нерухоме положення його автомобіля, в той час, як до зіткнення призвів рух заднім ходом транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

Суддя констатує, що орган поліції під час подальшого формування матеріалів даної справи не отримав жодного іншого обвинувального доказу, який би поза розумним сумнівом спростував викладені вище пояснення ОСОБА_1 .

Натомість, як вбачається із змісту схеми ДТП та первинних письмових пояснень ОСОБА_1 останній відразу ж висловив власну виправдувальну версію події.

Надаючи оцінку сукупності наявних в справі доказів, слід дійти висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п.10.9 ПДР, оскільки неможливо спростувати належними та допустимими доказами виправдувальну версію водія ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу вміненому йому адміністративного правопорушення, а також про те, що до зіткнення могли призвели аналогічно вмінені неправомірні дії, але водія іншого автомобіля ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, необхідно дійти загального висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: