Справа №345/4906/24
Провадження № 3/345/1306/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Токмак Запорізької області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , старшого стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 р. до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву якою просила закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, так як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 11.08.2024 року о 19:00 год. старший стрілець відділення охорони взводу охорони роти охорони районного центру комплектування та соціальної підтримки солдат ОСОБА_3 перебуваючи в наряді по охороні територіального центру комплектування та соціальної підтримки спровокував конфлікт, що переріс у сутичку між ним та кухарем відділення забезпечення старшим солдатом ОСОБА_4 . Солдат ОСОБА_3 попередньо вступив у словесний конфлікт з цивільними людьми, які перебували біля входу до територіального центру комплектування та соціальної підтримки та намагався проникнути в їхній транспортний засіб, на що останні зробили йому зауваження. Під час конфлікту втрутився старший солдат ОСОБА_4 та попросив солдата ОСОБА_5 повернутися в приміщення і не ображати людей, проте солдат ОСОБА_3 відреагував агресивно та спровокував бійку з старшим солдатом ОСОБА_4 та іншими військовослужбовцями, які хотіли припинити його неправомірні дії. Потім, близько 19:00 год. солдат ОСОБА_3 покинув своє місце чергування та розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 . На телефонні дзвінки не відповідав. Повернувся до місця дислокації солдат ОСОБА_6 14.08.2024 року о 15:35 год. Пояснює свою відсутність зверненням у лікарню по медичну допомогу. Таким чином, солдат ОСОБА_3 , проходячи військову службу в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст. 16, 65 Конституції України, ст..ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень військової присяги, ст.ст. 11, 16, 267, 291 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, спровокував бійку та у період часу з 19:00 год. 11.08.2024 по 15:35 год. 14.08.2024 року залишив місце служби без дозволу та поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Окрім цього, 14.08.2024 року о 15:35 год. старший стрілець відділення охорони взводу охорони роти охорони районного центру комплектування та соціальної підтримки солдат ОСОБА_3 прибув на службу до місця розташування роти охорони після того як був незаконно відсутній на військовій службі з 11.08.2024 поза межами роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 . О 20 год. 00 хв. під час вечірньої перевірки тимчасово виконуючим обов`язки командира роти охорони було виявлено відсутність солдата ОСОБА_5 . На телефонні дзвінки не відповідав. В наряд по охороні Калуського районного територіального центру 15.08.2024 року не прибув. Вийшовши на зв`язок 15.08.2024 року о 09:22 год., з`явитися на службу відмовився. 17 серпня 2024 року о 18:10 год. надійшла доповідь від тимчасово виконуючого обов`язки командира роти охорони молодшого сержанта ОСОБА_7 про те, що старший стрілець відділення охорони взводу охорони роти охорони районного центру комплектування та соціальної підтримки солдат ОСОБА_3 самостійно прибув на службу до місця розташування охорони. Таким чином, солдат ОСОБА_3 , проходячи військову службу в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст..ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень військової присяги, ст.ст. 11, 16, 267, 291 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, у період часу з 20:00 год. 14.08.2024 по 18:10 год. 17.08.2024 року залишив місце служби без дозволу та поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 38 КУпАП вина особи не встановлюється. Вказаний висновок обґрунтовано тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття їх в одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних прав. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що на день розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження в справі в частині притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Токмак Запорізької області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , старшого стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, так як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: