Справа № 642/6682/24
Провадження № 3/642/1938/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції №3 Відділення поліції №1 (з обслуговування залізничної станції) Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024р. до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №199060 від 18.10.2024р., відповідно до якого, 14.09.2024р. о 13:30 год. ОСОБА_1 знаходився у залі очікування військовослужбовців залізничного вокзалу станції «Харків Пасажирський» за адресою м. Харків, вул. Привокзальна, буд.1, де вчинив хуліганську дію в ході конфлікту, розбивши проміжне скло каси у залі очікування. Відповідно до довідки про вартість пошкодженого майна від 17.09.2024р. №ВКВОК-Харків-Пас-041924, сума збитку внаслідок хуліганський дій ОСОБА_1 склала 289,14 грн. Відповідно до постанови органу досудового розслідування від 27.09.2024р. кримінальне провадження №0000069 за ч.1 ст.296 КК України закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що порушувало громадський порядок і спокій громадян, завдавши Виробничому підрозділу «Вокзал станції Харків-пасажирський» Філії «Вокзальна компанія АТ «Укрзалізниця» матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 22.10.2024 не з`явився, однак 21.10.2024р. інспектор СРПП відділення поліції №1 (з обслуговування залізничної станції) Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області Стеценко В.О. надав до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, зокрема заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність та визнання вини в повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 діяння, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується матеріалами, які додані до справи.

Відповідно до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При обранні стягнення, що накладається на ОСОБА_1 , суд, враховує те, що ОСОБА_1 визнав свою вину у ситуації, що сталася, до суду надав заяву, тому вважає за необхідне накласти на нього штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення три неоподатковуваних мінімума доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

На підставі п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору його звільнити, оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ст. 40-1, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надсилається правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко