Провадження №3/127/5180/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.06.2024 року відповідно до якого 05.06.2024 року о 09:14 год. по вул. Зодчих, 2 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «МАЗ 6303», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП за участю транспортного засобу марки «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце події.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином вина є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, і відповідно наявність вини має бути доведена беззаперечними доказами, чого в даному випадку зроблено не було.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , він на своєму автомобілі марки «МАЗ» їхав біля ТЦ «Поділля Сіті». Він не змінював напрямок свого руху, їхав у лівій смузі руху. Жодного ДТП за його участі він не відчув та не помітив.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_2 , він бачив, як автомобіль марки «Hyundai Elantra», який рухався попереду, рухаючись в правій смузі руху, дещо змістився в лівий бік, щоб об`їхати припарковані транспортні засоби. Внаслідок цього «Hyundai Elantra» прижався до переднього правого колеса автомобіля автокрана, який їхав в лівій смузі руху. Він подав звуковий сигнал, але водії попереду не зупинилися та роз`їхалися в різних напрямках.

Пояснення свідка ОСОБА_2 повністю підтверджуються відеозаписом з камер Ситуаційного центру.

Згідно з рапортом поліцейського, на автомобілі марки «МАЗ 6303», д.н.з. НОМЕР_1 , характерних пошкоджень на правій передній частині не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не був винуватцем ДТП, ушкоджень на його автомобілі не виявлено, його автомобіль марки «МАЗ 6303» досить великий та шумний, то ОСОБА_1 не зрозумів та не відчув, що за його участю відбулося ДТП. Тобто, ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, не умисно залишив місце події.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 122-4, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :