Справа № 163/2498/24
Провадження № 3/163/1136/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ВАВ № 965956 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ПОГ СВГ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області складено протокол серії ВАВ № 965956 про те, що ОСОБА_1 , 21.10.2024 о 16:00 годині в селі Вишнів по вулиці Київська, в порушення ч.2 ст.19 Господарського кодексу України, здійснював господарську діяльність, а саме надавав послуги з перевезення деревини автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , без державної реєстрації як суб`єкт господарювання.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді заперечив викладені в протоколі звинувачення та пояснив, що господарською діяльністю не займається. Маючи у власності вантажний автомобіль, іноді допомагає людям перевезти дрова.

Доказами винуватості ОСОБА_1 до протоколу додано: рапорт старшого інспектора -чергового чергової частини відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, рапорт інспектора роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , рапорт оперуповноваженого ВКП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, фототаблиці до протоколу, відеозаписи, витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 1 статті 164 КУпАП встановлена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення, полягає, зокрема, у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Поняття господарської діяльності наведене у ст.3 Господарського кодексу України (далі ГК України).

За змістом цієї норми під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до ст.42 ГК України підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч.1 ст.52 Господарського кодексу України некомерційне господарювання - це самостійна систематична господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання, спрямована на досягнення економічних, соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку.

Суб`єктами господарювання, зокрема, є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці (ч.2 ст.55 ГК України).

З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючі ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність.

Суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення, в залежності від його об`єктивної сторони можуть бути, як фізичні так і юридичні особи, в тому числі й фізичні-особи підприємці.

Пленум Верховного Суду України у пункті 4 постанови від 25.04.2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

З аналізу вказаних правових норм слід дійти висновку, що відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає у разі доведення провадження господарської діяльності, спрямованої на отримання доходу, зокрема, від надання послуг, її систематичність, при цьому, така діяльність повинна містити саме ознаки господарської (підприємницької) діяльності в розумінні чинного законодавства.

Всупереч наведеному дослідженими у справі доказами не підтверджено факт здійснення ОСОБА_1 перевезення з метою одержання прибутку та яка має цінову визначеність.

Сам же факт виявлення ОСОБА_1 під час перевезення деревини не спроможний підтверджувати здійснення надання ним послуг з перевезення за ознакою систематичності, при цьому сам ОСОБА_1 викладені в протоколах факти заперечив.

Наявні в матеріалах справи письмові пояснення односельчан ОСОБА_1 про те, що їм відомо, що останній має у своїй власності вантажний автомобіль та допомогає жителям громади перевозити дрова, також не підтверджує провадження господарської діяльності ОСОБА_1 в розумінні ГК України.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей і до нього не додано жодних доказів, що свідчать про діяльність ОСОБА_1 , спрямовану на надання послуг з перевезення вартісного характеру, що мають цінову визначеність, самостійну, ініціативну, систематичну, на власний ризик господарську діяльність, з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку або спрямовану на досягнення економічних, соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

З наведеного вбачаються підстави для висновку про те, що допустимих, достатніх та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП не здобуто і на розгляд протоколу не надано, а зібраними у справі доказами не підтверджено наявності усіх елементів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме відсутні складові елементи, характерні для об`єктивної сторони правопорушення, а отже в його діях відсутній склад правопорушення, що ставиться йому в провину.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ №965956 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за протоколом серії ВАВ № 965956 предмети, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , залишити у володінні останнього.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд Волинської області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета