ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 505/3895/24

№ 3/505/2673/2024

15 листопада 2024 року м. Подільськ

суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Ващук О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

24 вересня 2024 о 22 год. 40 хв., на залізничному вокзалі м. Подільськ Одеської області було виявлено громадянина України ОСОБА_1 . За результатами проведення фільтраційно-перевірочних заходів встановлено, що ОСОБА_1 разом в групі осіб, а саме із громадянином України ОСОБА_2 намагався перетнути державний кордон України в пішому порядку поза пунктами пропуску через державний кордон на вихід з України до Республіки Молдова на напрямку с. Тимкове (Україна) - с. Броштяни (Республіка Молдова), з документами, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги cт. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 cт. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна заява від 24 вересня 2024 року, з якої вбачається, що йому було відомо про розгляд адміністративної справи відносно нього за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП Котовським міськрайонним судом Одеської області, оскільки останній просив суд дану справу розглянути без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

З огляду на зазначене, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.204-1 КУпАП не є обов`язковою, суд у відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідальність за ч.2 ст.204-1 КУпАП наступає за дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.204-1 КУпАП відповідальність настає за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 вересня 2024 о 22 год. 40 хв., ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 намагався перетнути державний кордон України в пішому порядку поза пунктами пропуску через державний кордон на вихід з України до Республіки Молдова на напрямку с. Тимкове (Україна) - с. Броштяни (Республіка Молдова), з документами, що посвідчують його особу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 001243Е від 24 вересня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 вересня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 вересня 2024 року, згідно яких останній підтвердив, що був зупинений працівниками прикордонної служби при спробі незаконного перетину державного кордону на вихід з України до Республіки Молдова, куди прямував з метою воз`єднання із сім`єю. Також повідомив, що для реалізації цього скористався послугою осіб, які за винагороду в розмірі 8000$ мали допомогти незаконно перетнути державний кордон України, здійснивши передплату в розмірі 2000 $ та за їх вказівкою прибув до м. Одеса, де зустрів ОСОБА_1 і разом далі прямували на потязі Одеса-Вапнярка в бік державного кордону; довідкою, складеною за результатами проведення фільтраційно-перевірочних заходів з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; копіями паспортів громадянина України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; фотокопіями екрану телефону щодо історії пошуку в Google та контакти з телефону; витягом з бази даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Ризик».

Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення не заперечується і ОСОБА_1 , що підтверджується наявними у справі його письмовими поясненнями, згідно яких він був зупинений працівниками прикордонної служби при спробі незаконного перетину державного кордону на вихід з України до Республіки Молдова, для реалізації цього він скористався послугою осіб, які за винагороду мали допомогти незаконно перетнути кордон.

Вказані письмові докази є належними та допустимими та у своїй сукупності доводять винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки матеріали справи не містять відомості про наявність таких.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК в Од.обл./м.Подільськ/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526 Банк отримувача: Казначейство України Номер рахунку (ІВАN): UA0015746; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для слати судового збору: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106. У графі «призначення платежу» платником повинно бути вказано: судовий збір, його ПІБ, ідентифікаційний номер, номер справи.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, слід негайно подати (надіслати) до суду.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Ващук