печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_1 », за ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

16.02.2024 о 22:47 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo» д.н. НОМЕР_1 , на мосту Патона в напрямку лівого берега в м. Києві, перед початком руху та зміною його напрямку, не переконався, що це буде безпечним, чим створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, що змусило водія автомобіля «Skoda Roomster» д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , різко змінити напрямок руху та здійснити зіткнення з транспортним засобом «Audi» д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а), 10.1, 10.3 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 05.07.2024 ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 2.10 (а), 10.1, 10.3 ПДР України заперечував, пояснив, що він поїхав з місця ДТП, оскільки не вважав себе учасником даної ДТП. Він побачив, як водії автомобілів, які зіткнулись, зупинились, переговорили один з одним та поїхали далі, а тому він продовжив свій рух.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , даними відеозаписів, що містяться на диску, які долучені до матеріалів справи.

Згідно даних відеозаписів, автомобіль «ЗАЗ Daewoo» під керуванням водія ОСОБА_1 , перебуваючи в першій смузі руху, з метою перестроювання в другу смугу руху, пропустивши частину автомобілів, що рухалися по вказаній смузі, розпочав перестроювання у другу смугу руху не пропустивши автомобіль «Skoda Roomster», який рухався у вказаній смузі, від чого останній повернув ліворуч та здійснив зіткнення з автомобілем «Audi», що рухався в третій смузі руху. Після вказаних подій автомобіль «ЗАЗ Daewoo» залишив місце події.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 16.05.2024, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик