Номер провадження 3/754/5562/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., за участі захисника - адвоката Риженка О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 188-57 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.10.2024 року о 21 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Броварському (а/д Ш-01) в м. Києві, відмовився виконувати вимогу посадової особи УОВВ, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, а саме, відмовився від супроводження до місця зважування транспортного засобу, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-57 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що 02.10.2024 р. він був зупинений працівниками Укртрансбезпеки, які повідомили йому про те, що автомобіль підлягає проходженню габаритно-вагового контролю, оскільки має ознаки порушення нормативів вагових параметрів, при цьому, яких саме нормативів інспектором не було зазначено, у зв"язку із чим потрібно проїхати на зважування. Після цього, він попросив інспекторів зачекати кілька хвилин для отримання юридичної допомоги, на що йому відмовили, встановили блокіратор на колесо автомобіля та склали протокол. У подальшому, 04.10.2024 р. вже інший інспектор зняв блокіратор та провів габаритно-ваговий контроль, яким не було виявлено перевищення вагових параметрів, після чого він продовжив рух. Він не відмовлявся від супроводження до місця зважування транспортного засобу, а лише попросив трохи зачекати, поки він поспілкується зі своїм адвокатом.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Риженко О.С. зазначив, що посадовими особами ДСБТ не було вказано жодну ознаку порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, візуальний огляд автомобіля не проводився та взагалі рішення про супроводження транспортного засобу до місця зважування суб`єктом владних повноважень не виносилось, у зв"язку із чим просив провадження у справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду виходячи з наступного.

Так, ст. 188-57 КУпАП України передбачено відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків

Диспозиція даної норми закону є бланкетною та відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретний порядок, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, зокрема, до Закону України «Про автомобільний транспорт» та Правил дорожнього руху України.

Таким чином, порушенням встановленого законом порядку, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, не повинна вважатися будь-яка дія, а буде вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення встановленого законом порядку з питань безпеки на наземному транспорті.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено правову норму центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, яка була порушена ОСОБА_1 , що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-57 КУпАП.

Крім того, у матеріалах справи відсутні відповідні докази того, що ОСОБА_1 створював перешкоди та/або виказав свою відмову працівникам Укртрансбезпеки у виконанні покладених на них обов`язків, завдань, зокрема, перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Отже, жодного доказу невиконання ОСОБА_1 законних вимог (приписів) посадових осіб Укртрансбезпеки, в матеріалах справи немає.

Згідно вимог КУпАП, суд розглядає справу в межах складу та обставин адміністративного правопорушення, які зазначені у протоколі, та не має права самостійно редагувати її, встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, оскільки це становитиме порушення права на захист, та розглядає справу у межах складу та обставин адміністративного правопорушення, які зазначені у протоколі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні не доведена, у зв"язку із чим вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-57 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя -