Справа № 346/3697/24
Провадження № 3/346/1939/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; начальник контрольно-технічного пункту військової частини НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ),

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 04 липня 2024 року надійшов протокол № 41 від 25 червня 2024 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

Аргументи Держави Україна в особі прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону прокурора Негрича Назарія, який склав протокол, полягали у тому, що ОСОБА_1 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст. 17,65 Конституції України, ст.ст. 1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 145,146,148 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, у період часу із 09 години 09.06.2024 року по 09 год. 12.06.2024 року, не повідомив командування військової частини НОМЕР_1 про причини вчасного неприбуття до 09.06.2024 року із відрядження до розташування зазначеної військової частини, чим вчинив військове адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 172-15 КУпАП.

Аргументи ОСОБА_1 . Подав заяву в якій визнав свою вину та просив провести розгляд справи без його участі.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Так, положеннями частини 2 статті 172-15 КУпАП, у їх поєднанні із частиною 1 цієї ж статті КУпАП передбачено, що недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, є адміністративним правопорушенням.

ОСОБА_1 визнав свою вину у тому, що у період часу із 09 години 09.06.2024 року по 09 год. 12.06.2024 року, не повідомив командування військової частини НОМЕР_1 про причини вчасного неприбуття до 09.06.2024 року із відрядження до розташування зазначеної військової частини.

А за таких обставин, які підтверджуються зібраними особою, яка склала протокол, доказами, поза всяким розумним сумнівом підтверджується, що ОСОБА_1 , дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

В силу положень статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За своїм характером, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з огляду на його об`єкт є серйозним, воно вчинено спеціальним суб`єктом в умовах дії особливого періоду.

За даними протоколу, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. Суд має докази його віку, статі, місця роботи та місця проживання, рівня забезпеченості (оскільки він є військовослужбовцем і отримує плату з державного бюджету України у фіксованому розмірі). Також суд враховує, що ОСОБА_1 визнав свою вину.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 2 статті 172-15 КУпАП являє собою штраф (на час вчинення адміністративних правопорушень) від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (що на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 17000 до 34000 гривень) арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Отже, врахувавши вказані вище обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_1 , стягнення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, з урахуванням його мети, що передбачена статтею 23 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень буде достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Також відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Але, оскільки в силу положень пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці та військовозобов`язані - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, судовий збір стягненню із ОСОБА_1 , не підлягає.

Отже, керуючись статтями 1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,154,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; начальник контрольно-технічного пункту військової частини НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) винуватим у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанову може бути оскаржено ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Суддя: Коваленко Д. С.