Провадження № 3/742/2403/24
Єдиний унікальний № 742/5482/24
Постанова
16 жовтня 2024 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
З ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.126 КУпАП
22 серпня 2024 року о 08 год. 47 хв. ОСОБА_2 в м.Прилуки Чернігівської області по вул. Героїв Чорнобиля (Петропавлівська) буд. 76, керував транспортним засобом Мазда, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом Прилуцьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, згідно постанови №48388582 від 21.03.2019, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 обставини викладені у протоколі підтвердив, свою вину визнав. Підтвердив, що йому відомо про те що у Прилуцькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення аліментів по якому наявна заборгованість. ОСОБА_2 відомо, що відділом відносно нього винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
Відповідно до положень ч.3 ст.126 КУпАП, вбачається, що керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №115863 від 22 серпня 2024 року, 22 серпня 2024 року о 08 год. 47 хв. ОСОБА_2 в м.Прилуки Чернігівської області по вул. Героїв Чорнобиля (Петропавлівська) буд. 76, керував транспортним засобом Мазда, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом Прилуцьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, згідно постанови №48388582 від 21.03.2019.
Згідно даного протоколу, ОСОБА_2 його підписав та копію отримав. По суті порушення зазначив: «Згоден».
Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.
Відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21 березня 2019 року у ВП №48388582, вбачається, що Прилуцьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області, на підставі виконавчого листа №2/742/494/15, виданого 27.05.2015 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Суд звертає увагу, що відеозаписи з відео-реєстраторів та боді-камер поліцейських, є засобом об`єктивного контролю, оскільки не залежить від суб`єктивного сприйняття кожного з учасників події, і є достатнім доказом для прийняття неупередженого рішення по справі.
З дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2024 року, та відеозапису, наданого поліцейськими встановлено, що водій ОСОБА_2 22 серпня 2024 року о 08 год. 47 хв. в м.Прилуки Чернігівської області по вул. Героїв Чорнобиля (Петропавлівська) буд. 76, керував транспортним засобом Мазда, д.н.з. НОМЕР_1 .
За встановлених обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи і були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положення ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису,у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
У ч.2 ст. 33 КУпАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Згідно ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Зокрема, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 126,221, 283-285, 294, 321 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 605 грн. 60 к.
Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА