Справа № 128/4393/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 2 ст.154 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №308709 від 29 серпня 2024 року ОСОБА_1 06 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , здійснила вигул собаки безпородної без намордника, внаслідок чого собака пошкодив майно гр. ОСОБА_2 , а саме: штани, заподіявши матеріальну шкоду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 01 листопада 2024 року, однак, події, що слугували складенню протоколу, відбувалися 06 серпня 2024 року.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій зазначила, що протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 154 частина 2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення особою повторно протягом року утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснила вигул собаки безпородної без намордника, внаслідок чого собака пошкодив майно гр. ОСОБА_2 , а саме: штани, заподіявши матеріальну шкоду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений за ч. 2 ст. 154 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Однак, доказів повторного вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП до матеріалів справи не додано.

Тобто, єдиною підставою для кваліфікації дій особи за ч.2 ст.154 КУпАП є наявність постанови судді про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП, яка набрала законної сили.

До протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів (належним чином завіреної копії постанови) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП.

Чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті), а також такий орган не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376 (далі Інструкція), у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, повинні бути чітко зазначені суть адміністративного правопорушення (яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) та відомості необхідні для вирішення справи, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд позбавлений можливості самостійно збирати докази.

З огляду на викладене суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачить на її користь.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.А. Фанда