Номер провадження 3/523/6956/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., за участю секретаря судового засідання Подуфалової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Євпаторія Автономної Республіки Крим, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно з наданими до суду матеріалами справи, 10.10.2024 року о 11:35 годині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Getz», номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку № 114/2А по пр-ту Князя Володимира Великого (Добровольського) в м. Одесі, не врахувала дорожню обстановку, при зміні напрямку руху, не переконалась в безпеці маневру, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «MAN», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «BodexKis3B», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по крайній лівій смузі, чим порушила вимоги п.п.2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 свою провину не визнала та з приводу викладених у протоколі обставин пояснила, що рухалась у крайній правій смузі, попереду неї була перешкода у вигляді виступаючого на проїжджу частину правої смуги припаркованого вантажного транспортного засобу, тому вона мала намір перестроїтись у ліву смугу, увімкнула покажчик лівого повороту, та в цей час інший вантажний транспортний засіб марки «MAN», з напівпричепом марки «BodexKis3B», який рухався у лівій смузі не дотримався бокового інтервалу та виїхав на праву смугу руху, по якій рухалась ОСОБА_1 , в результаті чого відбулось зіткнення.

05.11.2024 року потерпілий ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «MAN», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «BodexKis3B», номерний знак НОМЕР_3 , подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи його обґрунтувань, пояснень, фото- та відеодоказів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані потерпілим ОСОБА_2 документи, вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винністьпершої з вказаних осіб в порушенні п.п.2.3.б, 10.1 «Правил дорожнього руху», що призвело до дорожньо-транспортної пригоди з пошкодженням транспортних засобів, повністю доказана та підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №150365 від 14.10.2024 року, в якому наведені обставини порушення водієм ОСОБА_1 приписів п.п.2.3.б, 10.1 «Правил дорожнього руху», за що він притягається до відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с. 1);

- схемою місця дорожньо-транспортної події від 14.10.2024 року (а.с.6);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 14.10.2024 та 05.11.2024 року, в яких викладені обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди між ОСОБА_1 та зазначеним потерпілим (а.с. 17, 22-36);

- наданим потерпілим ОСОБА_2 відеозаписом з відеореєстратора, встановленого у транспортному засобі марки «MAN», яким керував останній (флеш-накопичувач).

У наданих суду поясненнях потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що у крайньому правому ряді по напрямку руху знаходився маловантажний транспортний засіб, який перекривав праву полосу руху, та ОСОБА_1 рухалась на транспортному засобі марки «Hyundai Getz» у крайній правій смузі та до останнього моменту не увімкнула знак повороту про зміну рядності, що зафіксоване на наданих ОСОБА_2 відеозаписі та покадрових роздруківках з нього.

До того ж, суддею критично сприймаються наявні в матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_1 та надані останньою пояснення у суді, оскільки вони суперечать наданому потерпілим ОСОБА_2 відеозапису з відеореєстратора, встановленого в транспортному засобі марки «MAN», яким керував останній, оскільки з відео вбачається, що транспортний засіб марки «MAN» рухався у крайній лівій смузі прямо, не порушуючи бокового інтервалу та не виїжджаючи на праву смугу руху, проте саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Getz», рухалась у лівій смузі, скорочувала боковий інтервал, фактично підрізаючи з правого боку керований ОСОБА_2 транспортний засіб, що стало причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди за участю вказаних транспортних засобів.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 вказаного Кодексу, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом із тим, п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 (далі - ПДР).

Пунктами 1.3 та 1.9 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За п.10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно зі ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В силу положень ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги характер та обставини правопорушення, зважаючи на особу ОСОБА_1 , наявність у останньої страхового полісу СК «АХА Страхування», а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 зазначеного Кодексу, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 23, 27, 33, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 605,60 гривень на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України, (00020, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Копію постанови направити для виконання ОСОБА_1 , для відома до УПП в Одеській області ДПП Національної поліції України та ОСОБА_2 , а також надати іншим заінтересованим особам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В. Шурупов