Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2489/24

Номер провадження 3/511/1553/24

"10" липня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Лиманського ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2024 року о 14 год 30 хв, смт Лиманське Роздільнянського району Одеської області вул. Лиманська біля буд 180, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA SOLARA д/з НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху не впорався із керуванням автомобіля та допустив наїзд на придорожнє дерево. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження кузова, водій автомобіля отримав незначні тілесні ушкодження, чим порушив п12.1 ПДР за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Крім того, в судове засідання прибула мати неповнолітнього ОСОБА_1 , яка повідомила суду, що згодна з обставинами викладеними в адміністративному протоколі та підтвердила, що її син ОСОБА_1 повністю визнає свою провину, також вона провела із сином бесіду профілактичного характеру.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 578786 від 24.06.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.06.2024 року, в яких він зазначив, що 23.06.2024 року відпочивав з друзями на лимані, його друг ОСОБА_3 надав йому ключи від автомобіля та попросив поїхати до магазину, однак, він не впорався із керуванням автомобіля і наїхав на дерево, після чого втратив свідомість;

- схемою місця ДТП;

- відомостями електронної реєстрації правопорушення в ЖЄО за №3862 від 23.06.2024 року та доповненнями до нього;

- довідкою т.в.о. начальника Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 26.06.2024 №67/8121 з інформацією про те що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував;

Таким чином наведеними доказами підтверджується, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 578786 від 24.06.2024 року на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 виповнилось 16 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Так, на момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, йому виповнилось повних 16 років. Вказане адміністративне правопорушення було вчинено з використанням джерела підвищеної небезпеки, а саме: автомобілем TOYOTA SOLARA д/з НОМЕР_2 , який належить третій особі, відповідного посвідчення на право керування транспортними засобами ОСОБА_1 не отримував, а отже з урахуванням вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним, з метою запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, накласти на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 гривень, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 130, 284, 287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Лиманського ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.