Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 565/404/24
Провадження №3/572/2143/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , адвокат,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу 22 лютого 2024 року о 16 годині 58 хвилини ОСОБА_1 по вул.Лесі Українки м.Вараш Рівненської області, керував автомобілем AUDI A4, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нечітка мова). Від проходження медичного огляду та визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинці транспортного засобу за допомогою Алкотест Драгер 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 22 лютого 2024 року він керував транспортним засобом, був безпідставно зупинений працівниками поліції, жодних правил дорожнього руху не порушував, в той день не вживав ні алкогольних напоїв ні наркотичних речовин. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився, оскільки вважав, що це провокація працівників поліції в зв`язку з його професійною діяльністю. Погодився пройти такий огляд в медичному закладі. Коли приїхали в медичний заклад довго чекали на лікаря, після чого працівники поліції склали протокол , що він відмовився від огляду.

Вказав, що в своїх письмових поясненнях він вказав на порушення, які були припущені поліцейськими при складанні адміністративного протоколу.

Просив взяти до уваги його письмові пояснення і долучити до матеріалів справи .

Судом долучаються до матеріалів справи надані ОСОБА_1 письмові пояснення .

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2024 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу відмовилася .

Від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, що доводиться відповідними актом та направленням, долученими до матеріалів справи.

Згідно рапорту складеного ОСОБА_2 про те, що був здійснений відеозапис в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення, цифровою нагрудною відеокамерою, а також автомобільним реєстратором. З метою долучення вказаного відеозапису в якості доказу, його було записано на оптичний носій DVD-RV за допомогою ЕOM №16629.

Згідно рапорту від 22.02.2024 року було зареєстровано повідомлення капітана поліції ОСОБА_3 про те, що 22 лютого 2024 року в м.Вараш вул.Л.Українки,13 про порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Згідно повідомлення заступника начальника слідчого відділення Вараського РВП ГУНП в Рівненській області О.Дячука встановлено, що відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення за повідомленням стосовно порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 .

Судом оглянуто відеозапис долучений до протоколу на якому зафіксовано обставини події, а саме процес зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , спілкування поліцейського з ОСОБА_1 , перевірку документів, та процедуру пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння.

Із даного відеозапису вбачається , що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, погодився проїхати в медичний заклад. Прибувши до медичного закладу ОСОБА_1 вчиняв дії, які затягували проходження огляду, а саме тривалий час перебував на вулиці, просив зачекати трохи, розмовляв по телефону, також і в приміщенні медичного закладу просив щоб йому дали час, почекали. Поліцейський попереджав його , що його дії будуть розцінені як відмова від проходження огляду.

Даний відеозапис спростовує пояснення ОСОБА_1 , що його було зупинено безпричинно. Про причину зупинки працівники поліції повідомили.

Судом не приймаються доводи ОСОБА_1 щодо неналежного оформлення відеозапису, який проводили поліцейські так, як вказані обставини не були предметом оскарження з боку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 посилався, що працівники неупереджено поставилися до нього через його професійну адвокатську діяльність, однак доказів оскарження дій з даного приводу не подано.

За правилами частин 2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вказаної норми закону присутність двох свідків є обов`язковою тільки у тому разі, коли огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським без застосування технічних засобів відеозапису. Таким чином відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння зафіксована із додержанням вимог ч.2 ст. 266 КУпАП на технічні засоби відеозапису.

Відеозапис, наявний у матеріалах справи надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки ним зафіксовані дані, що дозволяють відновити послідовність подій, які дійсно відбулися, не можуть бути спростовані та мають істотне значення для розгляду справи (слід зауважити, що один із дисків, які є додатками до протоколу, надійшов до суду пошкодженим, однак, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не клопотав про витребування належного запису з метою його дослідження судом).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

З огляду на відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.130,ст.278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя