Справа № 201/4494/24
Провадження № 3/204/2019/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 987781від 11 квітня2024року зазначено, що 10 квітня2024 рокуо22 годині00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство стосовно своєї дружини психологічного та фізичного характеру у вигляді погроз, образ, а саме: штовхав у плече та виганяв із дому, чимвчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Від представниці потерпілої ОСОБА_3 адвокатки Лагоди О.А.,на адресу суду надійшло клопотання, у якому зазначено, що 10.04.2024 р. іі чоловік - ОСОБА_4 за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство психологічного, економічного та фізичного характеру: штовхав потерпілу, хапав за руки, чим спричинив фізичний біль, ображав нецензурною лайкою в присутності спільної малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та викинув речі заявниці, в тому числі документи та грошима з вікна будинку, відібрав телефон та закордонний паспорт старшої дитини заявниці. На місце події було викликано поліцію, працівники якої оцінили ризики та видали терміновий заборонний припис відносно кривдника ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи,відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, доходжу наступних висновків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 987781 від 11 квітня 2024 року;заявою потерпілої ОСОБА_3 від 11 квітня 2024 року; рапортом лейтенанта поліції Новрузова А. від 11 квітня2024 року;Терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 214885; формою оцінки ризиків домашнього насильства від 10 квітня 2024 року;клопотанням представниці потерпілої ОСОБА_3 адвокатки Лагоди О.А. від08 липня 2024 року.

Зазначені докази є належними, допустимими, чіткими та достатніми, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, що відповідає стандарту доказування «поза розумним сумнівом», про що зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», та можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», про що ЄСПЛ вказав у своєму рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України».

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.

Обставин, що пом`якшуютьабо обтяжують покарання, не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави, яке відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у 255 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.М. Дружинін