Справа № 128/3850/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

23.09.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області постановою від 24.09.2024 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, повернув Вінницькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №622620 від 14.09.2024 не зазначено точне місце вчинення правопорушення з посиланням на населений пункт, лише вказано «вул. Пирогова, 4», у зв`язку з чим неможливо визначити підсудність даного адміністративного матеріалу саме Вінницькому районному суду Вінницької області.

04.10.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, з рапортом працівника поліції, в якому зазначено, що правопорушення було вчинено в с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області.

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області постановою від 07.10.2024 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, повернув Вінницькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення, оскільки суд був позбавлений можливості установити дату вчинення адміністративного правопорушення.

16.10.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області знову надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП. Відповідно до рапорту працівника поліції, правопорушення було вчинено в червні 2024 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №622620 від 14.09.2024, «14.09.2024 о 12 год 10 хв по вул. Пирогова, 4 було виявлено порушення порядку збергіання зброї RG-88 кал. 9 мм № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що призвело до його втрати».

В судове засідання 20.11.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, хоч в установленому законом порядку повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У частині другій статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до зазначеної норми Закону присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин вважаю за можливе прийняти рішення по справі 20.11.2024 у відсутність належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, обсяг яких є достатніми для прийняття рішення у справі.

Оглянувши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними та чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань. Після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття провадження у справі свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №622620 від 14.09.2024, правопорушення було вчинено 14.09.2024.

Згідно з рапортом від 30.09.2024, «14.09.2024 до СКОЗ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_1 , в якій просить зняти з обліку належну їй зброю, а саме: газовий пістолет марки RG-88 кал. 9 мм, серія НОМЕР_1 , в зв?язку з втратою, який вона втратила в червні 2024 року під час переїзду з місця проживання, а саме: з АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 , для проведення ремонту в будинку. 14.09.2024 за порушення ОСОБА_1 порядку зберігання газової зброї марки RG-88 кал. 9 мм, серія НОМЕР_1 було складено адміністративний протокол серії BAB №622620 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП України. Місцем вчинення адміністративного правопорушення в червні місяці 2024 року Гримайло Лілією В?ячеславівною була Якушинецька територіальна громада, а саме: с. Зарванці, вул. Менделеєва, 9, Вінницького району Вінницької області».

Тобто, згідно з рапортом від 30.09.2024, датою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, є «червень 2024 року».

Таким чином, беручи до уваги, що доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2, саме 14.09.2024 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №622620 від 14.09.2024 не долучено, а з наявних у справі документів убачається, що датою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2, є червень 2024 року, дане правопорушення не є триваючим, тому станом на день надходження в провадження судді ОСОБА_2 16.10.2024 даного адміністративного матеріалу та станом на день розгляду 20.11.2024 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Отже, незалежно від встановлених будь-яких інших обставин припиняються будь-які дії щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на закінчення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ