Єдиний унікальний № 501/4581/24
Провадження № 3/501/1525/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює інженером у МВ «Карго», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

22.10.2024 року о 17:20 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Олександрійська в м. Чорноморськ Одеської області в порушення, вчинив злісну непокору законним вимогам працівника, а саме в п.2.4 Правил дорожнього руху не виконав вимогу співробітника поліції щодо зупинки транспортного засобу, відмовився надати документи, продовжив рух. Своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1222, ст. 185 КУпАП.

Крім того, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, 20.10.2024 року о 17:20 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Олександрійська в м. Чорноморськ Одеської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі та приладом Драгер. Своїми діями притягуваний вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Нормативні акти, що передбачають відповідальність за такі адміністративні правопорушення:

Стаття 130. Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Ч. 1 Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 122-2. Невиконання водіями вимог про зупинку

Невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Стаття 185. Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця

Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку -

тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Мотиви суду:

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винуватим за ст. 130 КУпаП, однак не визнав себе винуватим у злісній непокорі та невиконанні вимог про зупинку та пояснив, що не зрозумів, що необхідно зупинитися (не побачив). Зупинився, коли поліцейський автомобіль випередив, перекрив рух, що супроводжувалося звуковим та світловим сигналом. Він зупинився на перехресті і вважав необхідним поставити транспортний засіб в безпечному місті, що поліцейські сприйняли як спробу втекти, чого він не хотів і не мав наміру. Він прибрав транспортний засіб з проїзної частини.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 3 цієї статті у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Таким чином, законодавець визначив процедуру проведення огляду на стан сп`яніння особи, щодо якої є підстави вважати, що вона перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ст. 130 КУпАП передбачає настання адміністративної від повільності, в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, досліджені судом докази, зокрема наданий відеозапис, свідчать про те, що притягуваний робив спробу пройти огляд за допомогою технічного засобу, однак робив це у спосіб, що унеможливлює зафіксувати результат (дув у мундштук приладу на відстані), що можна трактувати, як відмову пройти огляд в належний спосіб, водночас, коли стало очевидним небажання притягуваного належним чином пройти огляд за допомогою технічного засобу, працівник поліції не запропонував притягуваному пройти огляд в закладі охорони здоров`я, чим допущене порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Порушення порядку проведення огляду свідчить про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі має бути закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 2.4. Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Суд критично оцінює показання притягуваного про те, що він не здійснив зупинку транспортного засобу через те, що не побачив, не зрозумів що є така необхідність, після чого мав намір прибрати автомобіль з проїзної частини.

Відеозапис свідчить про те, що поліцейський наблизився до притягуваного з боку передньої частини автомобіля, і більше того, при відчинених водійських дверцятах, впритул до водія поліцейський не двозначно висував вимогу зупинитися, однак притягуваний продовжив рух, внаслідок чого поліцейський був вимушений наздоганяти транспортний засіб, тримаючись за нього, чим притягуваний чинив фізичний опір і наразив поліцейського на небезпеку та що свідчить про те, що непокора притягуваного була злісною.

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ст. 36 КУпАП).

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, є необхідним накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП у виді адміністративного арешту, оскільки це є винятковим випадком і застосування інших стягнень, з числа передбачених санкцією ст. 185 КУпАП не призведе до виправлення притягуваного.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1222, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст. 1222 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці;

за ст. 185 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб.

Остаточне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити в межах санкції ст. 185 КУпАП адміністративний арешт на строк десять діб.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає виконанню після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя Тюмін Ю.О.