Справа №519/1546/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі судді Москаленко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі та визнане суддею доведеним.

1.25.09.2024 о 23:55 го д. в Одеській обл., м.Південне, вул.Т.Г.Шевченка, буд. 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3221 н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився із застосуванням технічного приладу Alcotest 6810, тест 510 показав результат 0.47 проміле, зафіксовано результат на боді камеру № 410, чим порушив п. 2.9., а ПДР Керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння що знижують їх увагу так швидкість реакції.

2.До протоколу долучено копію Постанови Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/553923 від 24.10.2023 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

3.По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №578604 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

4. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Згідно пояснень від 26.09.2024 ОСОБА_1 зазначив, що перед поїздкою випив келих пива.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

5.Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

6.Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

7.Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП.

8.Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

9.В рішенні № 404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

10.Пункт 2.5 ПДР України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

11.Аналіз матеріалів провадження свідчить про те, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП України, повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №578604 від 25.09.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів (від огляду відмовився) та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, (від огляду відмовився), відеозаписом з місця події та поясненнями самого ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Мотиви накладення адміністративного стягнення та ухвалення інших рішень

12.Враховуючи вищезазначене, а також зважаючи на характер правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

13.Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

14.Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 130, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

15. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

16.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

17.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

18.Після сплати судового збору оригінали квитанцій необхідно надати до суду.

19.Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня набрання законної сили постанови.

20.Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та органу поліції для виконання в частині позбавлення права керування.

21.Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

22.Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

23.Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

24.Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко