Справа № 352/2449/24
Провадження № 3/352/1163/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (місто Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Інспектором відділення поліції №1 (місто Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області Бегларашвілі С.-Т.Я. 09 вересня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

09 вересня 2024 року о 08:20 годин в селі Угринів, шосе Калуське ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки BMW, номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу у русі, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, перед початком руху не впевнився у безпечності своїх дій, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Ravon R2, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, а він у свою чергу здійснив зіткнення із автомобілем Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку. Водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.3 б, 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

17 вересня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті та розгляд справи призначено на 30 вересня 2024 року.

30 вересня 2024 року розгляд справи відкладено на 28 жовтня 2024 року в зв`язку із неявкою ОСОБА_1

28 жовтня 2024 року розгляд справи відкладено на 20 листопада 2024 року в зв`язку із неявкою ОСОБА_1 .

Стаття 124 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом скерування повістки за місцем його реєстрації, а також телефонограмою, він своїм правами на захист та участь в судовому засіданні не скористався, пояснення по суті справи не надав, його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 09 вересня 2024 року о 08:20 годин в селі Угринів, шосе Калуське ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки BMW, номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу у русі, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, перед початком руху не впевнився у безпечності своїх дій, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Ravon r2, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, а він у свою чергу здійснив зіткнення із автомобілем Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку. Водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.3 б, 10.1, 16.11 Правил. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До протоколу додано пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші паперу.

Пояснення ОСОБА_1 від 09 вересня 2024 року

ОСОБА_1 пояснив, що 09 вересня 2024 року о 08:20 годин, керуючи автомобілем марки BMW, номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі сторони села Рибне в напрямку Калуша, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю Ravon R2, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі зі сторони Калуша в напрямку Івано-Франківська, в результаті зіткнення. Водій автомобіля Ravon R2 зіткнувся з автомобілем Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався із сторони Івано-Франківська в напрямку Калуша.

Під`їжджаючи до перехрестя, знизив швидкість та зупинив свій автомобіль, впевнившись, що може далі продовжувати рух, виїхав на перехрестя та відчув удар, який прийшовся в передню частину його авто. Зіткнення допустив внаслідок того, що сходило сонце, яке йому засліпило очі. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Схема місця ДТП, яка сталась 09 жовтня 2024 року о 08 годині 20 хвилин

Згідно із схемою, на ділянці дороги в селі Угринів, вулиця Калуське шосе, відбулось зіткнення трьох автомобілів: BMW, номерний знак НОМЕР_1 , Ravon R2, номерний знак НОМЕР_2 та Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_3 . Три автомобілі отримав технічні ушкодження.

Дані про пошкодження транспортних засобів підтвердили ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про що свідчать їхні підписи.

Пояснення ОСОБА_3 від 09 вересня 2024 року

ОСОБА_3 пояснив, що 09 вересня 2024 року о 08:30 годин, керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_3 , рухався по головній дорозі зі сторони міста Івано-Франківська, в напрямку міста Калуша, під`їжджаючи до перехрестя вулиці Калуське шосе, побачив, як водій BMW, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по другорядній дорозі зі сторони села Рибне, не надав перевагу в русі автомобілю Ravon R2, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі зі сторони Калуша в напрямку Івано-Франківська. Внаслідок удару, авто Ravon R2, номерний знак НОМЕР_2 , зіштовхнуто на зустрічну смугу, воно вдарило його автомобіль своєю задньою частиною в його праву сторону автомобіля. Внаслідок ДТР автомобілі отримали механічні пошкодження.

Пояснення ОСОБА_2 від 09 вересня 2024 року

ОСОБА_2 пояснила, що 09 вересня 2024 року о 08:30 годин, керуючи автомобілем Ravon R2, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони міста Калуш в напрямку Івано-Франківська, проїжджаючи перехрестя на вулиці Калуське шосе, перебуваючи на головній дорозі, відчула удар в праву задню частину свого авто. Водій автомобіля марки BMW, номерний знак НОМЕР_1 , не надав їй переваги в русі, чим допустив зіткнення, в результаті чого через удар її авто злетіло на зустрічну смугу руху та відбувся удар із Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався зі сторони Івано-Франківська в сторону Калуша. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Рапорт

Згідно із текстом рапорту, 09 вересня 2024 року о 08:23 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що в селі Павлівка, вулиця Головна, Ямницької ТГ, на виїзді з автобазару водій автомобіля BMW, номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та вчинив зіткнення з автомобілем Ravon R2, номерний знак НОМЕР_2 , та Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_3 .

Фото з місця вчинення ДТП , на яких видно два автомобіля після ДТП.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому Суд вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (місто Тисмениця) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо вчинення дорожньо - траспортної пригоди

В ході розгляду справи встановлено, що 09 вересня 2024 року о 08:20 годин в селі Угринів, шосе Калуське ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки BMW, номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу у русі, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, перед початком руху не впевнився у безпечності своїх дій, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Ravon r2, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, а він у свою чергу здійснив зіткнення із автомобілем Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку. Водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.3 б, 10.1, 16.11 Правил. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, рапортом, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 124 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу, безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності пояснень, так і відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2.3 б Правил визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 10.1 Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 16.11 Правил на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме: при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем Ravon R2, номерний знак НОМЕР_2 , який в результаті удару виїхав на зустрічну смугу та вдарив автомобіль Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_3 , що повністю доведено в суді.

4.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Санкція частини статті 124 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за один епізод адміністративного правопорушення, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО