Справа №: 297/2385/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , неодруженого, зі слів маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, судимого 09.06.2000 року Берегівським районним судом за ст.ст. 17, 215-3 ч. 3, ст. 222 ч. 3, ст. 41 ч. 1, ст. 42 ч. 3 КК України 1960 року до остаточного покарання 8 років 3 місяці позбавлення волі, 05.04.2012 року Берегівським районним судом за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 12.09.2017 року Берегівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покаранняз іспитовим строком на 1 рік, 06.08.2019 року Берегівським районним судом за ст. 121 ч. 1, ст. 71 КК України до остаточного покарання 6 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 23.06.2023 року з невідбутим строком покарання 1 рік 9 місяців 15 днів,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

встановив:

21 травня 2024 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив постанову Берегівського районного суду від 23.02.2024 року, а саме о 01:00 годин під час перевірки по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 ,був відсутній.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, привід відносно нього Берегівським РВП не був виконаний, про причини невиконання суд не був повідомлений.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постанова про привід ОСОБА_1 від 20.06.2024 року Берегівським РВП не виконана, про причини невиконання суд не був повідомлений.

Враховуючи імперативні положення законодавства України щодо обов`язкової присутності під час розгляду вказаної справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судовий розгляд справи було відкладено на 05.07.2024 року. Одночасно особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була повідомлена про виклик в судове засідання повісткою, а уповноваженим представникам Національної поліції за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про необхідність забезпечити явку вказаної особи до суду.

Незважаючи на вжиті судом заходи, в судові засідання, які були призначені на 20.06.2024 року та 05.07.2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні першої дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 25.01.2019 року № 194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги доправ, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

З отриманих судом матеріалів, в тому числі даних протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді.

Незважаючи на вказані обставини, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, станом розгляду справи не цікавилась, тому приходжу до висновку за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Встановлено, що згідно ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та наступні обмеження: заборонено виходити з будинку з 22:00 до 6:00 години;заборонено виїзд в особистих справах за межі Берегівського району без дозволу Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області;заборонено відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;зобов`язано з`являтись на реєстрацію в Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області в кожну першу суботу щомісяця з 09:00 годин по 18:00 годин.

Крім того, встановлено, що постановою судді Берегівського районного суду від 21.03.2024 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддано стягненню.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення виходу з постійного місця проживання з 22:00 до 6:00 годин, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу згідно санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 187 ч. 2, 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ