Справа №345/3866/24
Провадження № 3/345/1076/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , офіційно непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ПОГ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №580764 від 22.06.2024 року, в якому зазначено, що 15.06.2024 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , на земельній ділянці, під час конфлікту ображав нецензурною лайкою, а також словесно погрожував ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 заперечив, що він вчиняв хуліганські дії. Ствердив, що між ним та сусідкою ОСОБА_2 протягом тривалого часу існують неприязні стосунки. Остання постійно ображає його лайливими словами. 15.06.2024 року він разом з дружиною перебували на своїй земельній ділянці. Бачив як ОСОБА_2 збирає жуків на своїй земельній ділянці і викидає їх на його земельну ділянку. Далі, коли він їв черешні, то ОСОБА_2 обізвала його непристойним словом. Він підійшов до сусідки щоб з`ясувати за що та його ображає. Сусідка намагалась вдарити його відром, він відбив відро і воно впало на голову сусідки. Вона ще раз хотіла вдарити його відром. Він знову відбив удар і далі сусідка впала на землю і при цьому голосно кричала що її б`ють. Під час цього конфлікту він не ображав сусідку і не погрожував їй.

ОСОБА_2 пояснила, що конфліктна ситуація виникла через те, що ранньою весною сусід ОСОБА_1 зрізав всі нижні гілки в дерева черешні, яке, як вважає вона, належить їй. 15.06.2024 вона нічого на земельну ділянку сусіда не кидала. Сусід ОСОБА_1 , підійшов до неї і безпричинно надів їй на голову відро і ще бив кулаками в різні ділянки тіла. Від його дій вона впала на землю. Далі її сильно боліла голова. В ході цього конфлікту сусід ображав її і погрожував вбивством. Не виключає, що у відповідь вона також вживала відносно сусіда образливі слова.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема мету і мотиви вчинених діянь.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У постанові пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22.12.2006 року зазначено, що при розгляді справ адміністративних та кримінальних справ про хуліганство необхідно встановлювати всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясовувати, чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясовувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Положенням ст. 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Об`єктом правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері громадського порядку, тобто з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вищевказаного правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіон (п. 1 ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 року).

Суд враховує те, що для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність у цих діях хуліганського мотиву. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Отже, хуліганські спонукання головна відмінна риса діянь, що кваліфікуються за ст. 173 КУпАП. Дрібне хуліганство вчиняється безпричинно, із-за неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Натомість, вчинення подібних діянь з інших, не хуліганських мотивів, утворює інший вид правопорушень, тобто, діяння не може кваліфікуватися за ст. 173 КУпАП, як вчинене з хуліганських мотивів, якщо воно вчинене за інших спонукань (приводів), зокрема, як відповідна реакція на поведінку потерпілих або інших осіб.

З наданих матеріалів справи та з пояснень сторін встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 впродовж тривалого часу триває конфлікт, зокрема щодо користування деревом черешні, яке росте поряд їхніх земельних ділянок.

Звернення ОСОБА_2 до правоохоронних органів свідчить про наявність конфлікту між сторонами і жодним чином не підтверджує вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій.

В даній ситуації конфлікт має причину виникнення. Відомостей про те, що дії зі сторони ОСОБА_1 під час чергового конфлікту із ОСОБА_2 були направлені власне на порушення громадського порядку та спокою громадян у матеріалах справи відсутні. В діях ОСОБА_1 не вбачається умислу на порушення громадського порядку, як це визначено ст. 173 КУпАП. Не доведено, що дії з його сторони обумовлені саме хуліганськими мотивами та прагненням порушити громадський порядок, самоствердитись шляхом ігнорування гідності інших осіб, що є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібного хуліганства. Отже, суд приходить до висновку, що зі сторони ОСОБА_3 був відсутній хуліганський мотив.

Щодо письмових пояснень свідків (а.с. 6-7) то вони також жодним чином не підтверджують наявності в діях ОСОБА_1 хуліганських мотивів.

Щодо отриманих тілесні ушкоджень, про які зазначає потерпіла, то суд в межах розгляду даної справи про адмінправопоршуення не дає оцінку цим доводам, адже, як вбачається з протоколу про аміднправопршуннея серії ВАД №580764 від 22.06.2024 у вину ОСОБА_1 не ставиться нанесення будь-яких тілесних ушкоджень потерпілій.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності

За даних обставин, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме відсутня суб`єктивна сторона, яка мала б виражатись в умислі поєднаному з хуліганським мотивом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ