Провадження № 3/638/6763/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №258671, ОСОБА_1 11.09.2024 року о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені по відношенню до нього.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №258674, 15.09.2024 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 , чим порушив правила адмін. Нагляду, які встановлені по відношенню до нього.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №258672, 12.09.2024 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 , чим порушив правила адмін.нагляду, які встановлені по відношенню до нього.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №258673, 13.09.2024 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 , чим порушив правила адмін. нагляду, які встановлені по відношенню до нього.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №258675, 14.09.2024 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 , чим порушив правила адмін.нагляду, які встановлені по відношенню до нього.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.10.2024 року вищевказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер справи №638/17577/24.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення повістки за адресою, указаною в протоколі. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю доведена.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив статтю 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2024 у справі №638/6365/24 у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на на 12 (дванадцять) місяців із встановленням у відношенні нього наступних обмежень: заборонити перебування на підприємствах торгівлі та громадського харчування, де вживаються алкогольні напої на розлив; заборонити виїзд за межі м. Харкова без письмового дозволу начальника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області; заборонити вихід за межі квартири за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби.

Частиною першою ст. 187 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Винність правопорушника у вчиненні даного адміністративних правопорушень повністю доведена та підтверджується сукупністю достатніх та незаперечних доказів, досліджених під час судового розгляду, а саме: змістом протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №258671 від 16.09.2024 року; ВАД №258674 від 16.09.2024 року; ВАД №258672 від 16.09.2024 року; ВАД №258673 від 16.09.2024 року; ВАД №258675 від 16.09.2024 року; рапортом працівника поліції; поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності; ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2024 року; довідкою про звільнення серії ХАР №01567.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не виявлено.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, ставлення особи до даного діяння, вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, тобто грошове стягнення.

Частинами 1 та 2 статті 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 187, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., на користь держави.

Відповідно до положень ст.ст.307-308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: