Єдиний унікальний номер 728/2224/24
Номер провадження 3/728/999/24
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2024 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіда О.В., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив,
за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 115433 від 21.08.2024 року, водій ОСОБА_1 10 серпня 2024 року о 17 год. 55 хв. в с. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області по вул. Південна, 44, керуючи автомобілем Шкода Фабія, державний номерний знак НОМЕР_1 , та скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з автомобілем МАН д.н.з. НОМЕР_2 проти обгону, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4КУпАП.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 115421 від 21.08.2024 року, водій ОСОБА_1 10 серпня 2024 року о 17:55:00 год. в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 44 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шкода Фабія, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час об`їзду автомобіля МАН д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом ППЦ д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Свідок поліцейский ОСОБА_2 , який викликався для дачі пояснень відносно складеного протоколу в судове засідання не з`явився.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить наступних висновків.
Згідно із статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Положення частин 1, 2 статті 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП полягає в залишенні водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що в даному випадку інкримінується ОСОБА_1 .
В даній ситуації вимагається доведення того, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху до протоколів про адміністративні правопорушення додано: схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2023, рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУ ГУНП в Чернігівській області від 10.08.2024 року та письмові пояснення ОСОБА_3 , в яких зазначено що було знято на відереєстратор автомобіля його пошкодження та передано поліції, довідка про наявність посвідчення водія гр. ОСОБА_1 , довідка про те що НАІС інформація про транспортний засіб SCODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 відсутня..
В правовідносинах, що розглядаються, на думку суду в матеріалах справи не знайшло підтвердження того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом і як наслідок порушив правила дорожнього руху.
Так, від ОСОБА_1 в матеріалах справи не міститься жодних пояснень відносно вчинення ним дтп та залишення місця пригоди. Не додано відеозапису або ж не зазначені свідки , які б могли підтвердити , що саме ОСОБА_1 був за кермом автомобіля , не додане відео з реєстратора, який зазначений в рапорті. Інші докази, які б свідчили про вину саме ОСОБА_1 , суду надані не були.
Крім того, виходячи з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 115421 від 21.08.2024 року, викладена в ньому суть правопорушення зводиться до того, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що не розкриває зміст статті 124 КУпАП, зокрема не вказані наслідки правопорушення, а саме, не зазначено, що діями ОСОБА_1 спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що є обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.
Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими документами.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події, складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Так, ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.
У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу вказаних правопорушень, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда