Справа № 545/2806/24
Провадження № 3/545/988/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2024 близько 19-00 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 застосував відносно співмешканки ОСОБА_2 дії фізичного та психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, розкидував особисті речі, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 08.06.2024 близько 19-30 год. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив дії фізичного та психологічного характеру відносно матері ОСОБА_3 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та намагався застосувати фізичний вплив, а саме вдарити, чим вчинив домашнє насильство, правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

02.07.2024 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно № 545/2806/24 (провадження №3/545/988/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та адміністративний матеріал №545/2807/24 (провадження №3/545/989/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді від 16.07.2024 адміністративний матеріал №545/2807/24 (провадження №3/545/989/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та адміністративний матеріал № 545/2806/24 (провадження №3/545/988/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно загальний судовий номер справи № 545/2806/24 (провадження №3/545/988/24).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про місце, день та час слухання справи шляхом направлення повістки на адресу реєстрації, яку повідомив працівникам поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, про зміну місця проживання не повідомляв, заяв чи клопотань від нього не надходило.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України»:, «…сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку…».

Разом з тим, керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» № 28249/95від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме:

- за епізодом від 06.06.2024: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.06.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.06.2024, в яких вказала, що ОСОБА_1 , будучи в алкогольному сп`янінні, ображав її нецензурною лайкою, розкидав речі, копією постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 12.09.2023, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення;

- за епізодом від 08.06.2024: рапортом від 08.06.2024, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.06.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.06.2024, в яких вказала, що її ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводився неадекватно, ображав її нецензурною лайкою, намагався вдарити, на зауваження не реагував, копією постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 12.09.2023, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.283-284,287-289 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копія платіжного документу подається до суду.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря