overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 174/1314/24
Провадження № 3/174/515/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 156 КУпАП, ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працює не офіційно, -

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 зач. 1 ст. 156 КУпАП, ч. 1 ст. 156 КУпАП за № 174/1314/24 провадження 3/174/515/2024, № 174/1321/24 провадження 3/174/518/2024.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень зач. 1 ст. 156 КУпАП, ч. 1 ст. 156 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя доходить висновку про необхідність обєднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 174/1314/24 провадження 3/174/515/2024, № 174/1321/24 провадження 3/174/518/2024, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156 КУпАП, ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження під спільним № 174/1314/24 провадження 3/174/515/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 159/7293/24
Провадження № 3/159/3130/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

20 листопада 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як визначено ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальностиі ухиляється від явки до суду, з метою розгляду справи згідно з вимогами ст.245 та 268 КУпАП, до нього необхідно застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід на 09 год. 00 хв. 28.11.2024 до зали судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область).

Копію постанови для виконання направити начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

У разі неможливості здійснення приводу та виконання постанови суду, повідомити суд негайно, з зазначенням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар
15.11.2024 Єдиний унікальний № 371/1509/24
провадження № 3/371/774/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/774/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2024 року серії ААД № 484856, складений за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до протоколу матеріали,-

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 03 жовтня 2024 року інспектором СРПП ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області Петросянц Р.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 484856 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 03 жовтня 2024 року о 01 годині 0 хвилин в с. Маслівка Обухівського району Київської області керував автомобілем BMW 725 TDS, державний номерний знак НОМЕР_1 (Болгарська республіка) не маючи права керування, тобто не маючи посвідчення водія категорії «В», правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність, передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, зважаючи на те, що матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7, 130, 247, 268, 276, 277-2, 283, 285, 287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 Справа №607/23038/24 Провадження №3/607/9559/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2024 з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судові засідання 28.10.2024, 21.11.2024 ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 05.12.2024 о 14 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід покласти на начальника Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Я. Стельмащук
справа № 208/4775/24
провадження № 3/208/1880/24
ПОСТАНОВА

29 липня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 та 13.06.2024 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме:

- справа № 208/4759/24 провадження № 3/208/1877/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 215049 від 15.05.2024 року;

- справа № 208/4775/24 провадження № 3/208/1880/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 215051 від 16.05.2024 року;

- справа № 208/4776/24 провадження № 3/208/1881/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 215050 від 16.05.2024 року;

- справа № 208/5414/24 провадження № 3/208/2011/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 215054 від 01.06.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/4759/24, провадження № 3/208/1877/24 за протоколом серії ВАД № 215049 від 15.05.2024 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 208/4775/24, провадження № 3/208/1880/24 за протоколом серії ВАД № 215051 від 16.05.2024 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 208/4776/24, провадження № 3/208/1881/24 за протоколом серії ВАД № 215050 від 16.05.2024 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 208/5414/24, провадження № 3/208/2011/24 за протоколом серії ВАД № 215054 від 01.06.2024 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/4759/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/936/24
06.11.2024 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.08.2024 року о 02.25 год. на а/д Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, керував автомобілем Ваз 21140, д.н.з. НОМЕР_1 , маючи обмеження боржника у праві керування транспортним засобом згідно постанови Жашківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 18.06.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.1 «а» ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки за зазначеною у протоколі адресою, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 348618 від 10.08.2024 року і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Рахунок для оплати судового збору

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа № 278/6230/24
ПОСТАНОВА

20 листопада 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, до повноважень судів не належить розгляд справ, що передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП. Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 154 КУпАП не підвідомча Житомирському районному суду Житомирської області.

Враховуючи вищенаведене, положення ст. 278 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП підлягають поверненню до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для направлення до органу (посадової особи), уповноваженої на розгляд справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич
Справа № 555/1461/24
Номер провадження 3/555/624/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, АДРЕСА_1 , непрацюючу,

-за ч.1 ст.51 КУпАП, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

роз`яснені,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Березне вул.Андріївська,46 А в приміщені магазину «Єва» таємно викрала із полиці магазину косметику для обличчя, а саме засіб для догляду за обличчям «Concealer» вартістю 53 грн. 39 коп., тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України визнала повністю, в скоєному щиро розкеаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАД №335141 від 28.06.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ..

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведена повністю.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.51, 221, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
ПОСТАНОВА

іменем України

21 листопада 2024 рокуСправа №451/1624/24
Провадження № 3/451/906/24

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши матеріали справи, які надійшли з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

20 листопада 2024 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Ані на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2024, ані на момент ухвалення цієї постанови, ст. 163-1 КУпАП не була визначена як категорія справ, яка може бути розглянута не за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Так, у Протоколі про адміністративне правопорушення №323/34-00-07-02 від 12.11.2024, який складений начальником відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, вказано, що ОСОБА_1 під час подачі декларації 20.08.2024 у приміщенні ТОВ «АГРО Л В ЛІМІТЕД» на вулиці Центральна, 62 у селі Вирів Львівського району Львівської області вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Беручи до уваги вищенаведене, та те, що справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 163-1 КУпАП розглядаються судами за місцем їх вчинення, а місцем вчинення такого правопорушення у цій справі є село Вирів Львівського району Львівської області, яке не належить до територіальної юрисдикції Радехівського районного суду Львівської області, тому суд дійшов висновку, що справу необхідно направити на розгляд до Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

справу №451/1624/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП направити на розгляд до Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області (вулиця Незалежності, 29, місто Кам`янка-Бузька, Львівська область, 80400).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.