Справа №590/1055/24
Провадження 3/590/585/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

29.10.2024 до Ямпільського районного суду Сумської області від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №211 від 29.07.2024 року: 26.07.2024 близько 07-30 години, при несенні військової служби, при виконанні службових обов`язків, в районі виконання військовою частиною НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 , був виявлений військовослужбовець ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Даному військовослужбовцю було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився. Обстеження проведено з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-U8300» (№83013628). За результатами тестування №00000162 від 26.07.2024 ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,866‰. Таким чином внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності солдат ОСОБА_1 своїми діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто перебував в стані алкогольного сп`яніння при несенні військової служби, при виконанні службових обов`язків в умовах особливого періоду.

У судове засідання, призначене на 20.11.2024, ОСОБА_1 не з`явився, не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Факт вчинення зазначених правопорушень особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення №211 від 29.07.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.07.2024;

- результатами тестування №00000162 від 26.07.2024 (з використанням спеціального технічного засобу «АлКонт-U8300» (№83013628)), відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту ОСОБА_1 склав 0,866‰, дата проведення тесту 26.07.2024, час проведення 07:56.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 7 та статтями 245, 280 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Так, диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, вчинене в умовах особливого періоду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 26.07.2024; протокол про адміністративне правопорушення №211 складений 29.07.2024 року; матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 29.10.2024, тобто після закінчення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення. Станом на 20.11.2024 справа не була розглянута з причин, які від суду не залежали.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 29.07.2024 року №211, а також додані до нього матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.24, 38, 40-1, ч.3 ст.172-20, ст.247, ст.279, ст.280, ст.283-285 КУпАП, суд,,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: І.М. Деркач