Справа № 951/774/24
Провадження №3/951/447/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №149597 від 13.10.2024 водій ОСОБА_1 13.10.2024 об 11 год. 32 хв. в Тернопільській області на автодорозі «Зборів-Козова» керував транспортним засобом з причепом н.з. НОМЕР_1 , повна маса якого становить 2500 кг без відповідної категорії (ВЕ), а саме не мав права керування вищезазначеним транспортним засобом, при цьому дане правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 вже було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП 30.11.2023 постановою серії ЕНА №1040572. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 5 статті 126 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 31.10.2024, прибув ОСОБА_1 та після ознайомлення з матеріалами справи заявив клопотання про відкладення судового розгляду з метою належної підготовки до захисту у справі.

Судом вказане клопотання задоволено, судовий розгляд відкладено на 11 год. 30 хв. 08.11.2024, про що повідомлено ОСОБА_1 . У вказаний час ОСОБА_1 не з`явився, однак прибув його захисник адвокат Крамар В.П., котрий надав документи, що відповідно до ст.271 КУпАП підтверджують його повноваження як захисника в цій справі, та подав клопотання про відкладення судового розгляду з метою ознайомлення з матеріалами справи і підготовки до захисту ОСОБА_1 . Суд задовільнив вказане клопотання та відклав судовий розгляд на 09 год 15 хв. 21.11.2024. У вказаний час в судове засідання ОСОБА_1 не прибув, проте прибув його захисник адвокат Крамар В.П., котрий клопотав про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав, передбачених п.1 ст.247 КУпАП. Покликався на відсутність доведеного складу та події адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП.

Також захисник адвокат Крамар В.П. через канцелярію суду 19.11.2024 подав письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, у якому покликався на те, що працівниками поліції при прийнятті рішення про складення щодо ОСОБА_1 згаданого протоколу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП від 13.10.2024 не встановлені технічні характеристики причепа, зокрема не досліджувалися його габарити та вага, а також покликався на відсутність у матеріалах справи доказів, що свідчать про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП, через що, на думку захисника, матеріалами справи не доведені ані подія, ані наявність складу зазначеного адміністративного правопорушення. Крім того, захисник адвокат Крамар В.П. у судовому засіданні, що відбулося 21.11.2024, клопотав про долучення копій свідоцтв про народження дітей ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Мотивує потребу у долученні цих документів як даних, що характеризують особу ОСОБА_1 , при вирішенні питань, пов?язаних, зокрема, із накладенням адміністративного стягнення, у разі визнання його винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Суд задовільнив вказане клопотання захисника та долучив вищезазначені документи - свідоцтва про народження дітей до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з наведених вище підстав захисник - адвокат Крамар В.Пю у судовому засіданні 21.11.2024 просив врахувати доводи, викладені ним у згаданому письмовому запереченні, та закрити провадження у справі, згідно з п.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки суд забезпечив особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , можливість реалізації наданого їй законом процесуального права бути поінформованою про дату, час та місце судового розгляду, бути присутньою та заслуханою у судовому засіданні, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, висловлювати свої доводи щодо обставин справи, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не скористалася своїм правом бути присутньою під час судового розгляду справи 08.11.2024 та 21.11.2024, тому, враховуючи, що статтею 268 КУпАП не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП, суд вбачає підстави для висновку про необхідність розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 . При цьому суд враховує, що інтереси ОСОБА_1 у судових засіданнях 08.11.2024 та 21.11.2024 представляє його захисник - адвокат Крамар В.П.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про автомобільний транспорт» при державній реєстрації вантажних автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автомобіль-мішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо).

Відповідно до довідки начальника СПД №1 (смт Козова) Бережанського ВП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Швайки М.М., ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 . Водночас у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про надання ОСОБА_1 дозволу керування транспортними засобами із зазначенням категорії, що є доказом у даній справі, оскільки у протоколі поліцейським зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без відповідної категорії на право керування. Проте дані обставини матеріалами справи не доведені.

Згідно з п.2.13 Правил дорожнього руху транспортні засоби належать до таких категорій:

А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт;

А - мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб.см і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше;

В1 - квадро- і трицикли, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) мототранспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів;

В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

D1 - призначені для перевезення пасажирів автобуси, у яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, не перевищує 16, состав транспортних засобів з тягачем категорії D1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

D - призначені для перевезення пасажирів автобуси, у яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, більше 16, состав транспортних засобів з тягачем категорії D та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE - состави транспортних засобів з тягачем категорії В, С1, С, D1 або D та причепом, повна маса якого перевищує 750 кілограмів;

Т - трамваї та тролейбуси.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено копії реєстраційних документів на транспортний засіб «FORD TOURNEO CONNECT» н.з. НОМЕР_3 , та на спеціалізований причіп (марка якого не вказана також і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення), н.з. ВО4606XF, також суду не надано інших відомостей, які б свідчили, що для керування зазначеним транспортним засобом та причепом необхідна категорія, дозволу на керування якою ОСОБА_1 не має.

На думку суду, враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/ 97 - ВР, якою гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною, відсутні підстави для направлення даного протоколу для належного оформлення до органу, який його склав.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч.5 ст. 126 КУпАП, не доведений, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити.

Суд також звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні документи та посилання на відомості про належність певній особі транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , зокрема свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки санкція частини 5 статті 126 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.33, 126, п.1 ст.247, ст.248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Козівський районний суд Тернопільської області.

Суддя Р.В. Чапаєв