ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2024 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ААД № 276802 від 15.01.2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 15.01.2024 року о 20 год. 27 хвл. у м. Фастів по вул. Комарова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження тесту чи огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру № 6700.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, повідомив, що працює таксистом і 15.01.2024 року перебував на роботі та проїжджаючи вул. Комарова, яка знаходиться у мікрорайоні Казнівка його зупинили працівники поліції, які повідомили, що він порушив правила дорожнього руху, чому в подальшому на нього склали протокол про керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, йому не відомо, адже наркотики він не вживає, на спеціальних обліках не перебуває.

Захисник Дубова Н.М., яка представляє інтереси ОСОБА_1 направила на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у діях його підзахисного.

Суд, оглянувши СD диск, на якому знаходиться відеозапис, дослідивши матеріали справи, звертає увагу на наступне.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол Серії ААД № 276802 від 15.01.2024, акт огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапортом працівників поліції, розпискою про отримання транспортного засобу, СД-диск.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування, зокрема, транспортними засобами у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а також за відмову від проходження огляду на виявлення такого стану сп`яніння.

З оглянутого відео видно, що відсутні дані яким чином працівники поліції встановили такі ознаки наркотичного сп`яніння як порушення координації рухів, зіниці очей, що не реагують на світло, почервоніння очей, адже встановлення цих ознак не проводилось, та на відеозаписі дані факти зазначені у протоколі працівниками поліції не знайшли свого відображення.

Крім того, як вбачається з відеофайлу, який розміщений на СDдиску, що долучений до матеріалів справи, відеозйомка не проводилась безперервно, що є порушенням п.5. розділу II Інструкції, тобто працівниками поліції безперервна відеофіксація обставин вчинення, виявлення адміністративного правопорушення не проводилась.

Також на даному відеофайлі відсутня інформація про роз`яснення особі її прав, передбачених ст. 268 КУпАП, ознаки, які можуть свідчити про обґрунтованість пропозицій пройти огляд на стан сп`яніння, встановлення осіб свідків та їх наявність, працівниками поліції не пропонувалося пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, не роз`яснювалися наслідки відмови проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки.

Таким чином, зміст вказаних записів об`єктивно не підтверджує відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 276802 від 15.01.2024.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про недостатність доказів, які б підтвердили наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 130, 245, 247, 248, 249, 251, 266, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян