Справа № 644/4816/24
Провадження № 3/644/1581/24
19 листопада 2024 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

05.06.2024 року о 09:40 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 , біля будинку № 307 по пр. Г. Харкова в м. Харкові з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло; неприродна блідість. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Карпухін Д.Ю. просив закрити справу за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, в обґрунтування чого посилався на те, що матеріали справи та відеозапис не містять доказів у підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку…

Відповідно до п. 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, пункт 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за порушення вимог пункту 2.5 ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України підтверджується наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 05.06.2024 року, яким зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом біля будинку № 307 по пр. Г. Харкова в м. Харкові та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння; направленням ОСОБА_1 на огляд до КНП ХОР «ОКНД» з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння; рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП рядового Андрія Жирова, з якого вбачається, що 05.06.2024 року під час несення служби на стаціонарному блокпосту «ХТЗ» за адресою: пр. Г. Харкова, буд. 307, ним був зупинений автомобіль «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 . При перевірці у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння і йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, від проходження якого останній відмовився; відеозаписом з боді камери поліцейського, який доданий до матеріалів справи.

На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, оскільки на вимогу поліцейського відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд не може прийняти до уваги посилання захисника на те, що матеріали справи та відеозапис не містять доказів у підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки вказане посилання спростовується зобов`язанням ОСОБА_1 не сідати за кермо транспортного засобу до повного протверезіння та зникнення ознак сп`яніння, яке підписано особисто ОСОБА_1 , та рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП про те, що 05.06.2024 року на стаціонарному блокпосту «ХТЗ» ним був зупинений автомобіль «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 , і у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Крім того, суд також бере до уваги, що при повідомленні співробітником поліції про виявлення у ОСОБА_1 , як водія транспртного засобу, ознак наркотичного сп`яніння, останній не висловлював жодних заперечень щодо непричетності до керування автомобілем «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 . Не висловив ОСОБА_1 жодни заперечені й після ознайомленням з протоколом про адміністративне правопорушення, у якому було зазначено, що він керував транспортним засобом, вказаним вище, з ознаками наркотичного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер правопорушення, його суспільну небезпечність, і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 є військовослужбовцем, у зв`язку з чим судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 124, 122-4, 276, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (отримувач коштів ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: С.В. Шевченко