overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"21" листопада 2024 р. Справа № 363/3758/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Дьоміна О.П., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 адвоката Ткачука А.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розгляд якого призначений на 15 год. 30 хв. дня 10.12.2024 року.

20.11.2024 року на електронну адресу суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Ткачука А.Ю., надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EASYCON».

Згідно вимог ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 адвоката Ткачука А.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» - задовольнити.

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який призначений на 15 год. 30 хв. дня 10.12.2024 року, провести за участю адвоката Ткачука А.Ю. в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Попередити ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 Справа №607/22805/24 Провадження №3/607/9478/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №278678 від 04 жовтня 2024 року).

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно встановлених норм, відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, настає за вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, оглянувши матеріали справи було встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучена постанова, згідно якої ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Також, у графі протоколу про адміністративне правопорушення «Чи притягувалась особа до адміністративної відповідальності» відсутня будь яка інформація.

Приймаючи до уваги зазначені недоліки, які не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , необхідно направити до Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 173-2, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін
Справа № 711/8830/24
Номер провадження 3/711/2744/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11.11.2024 згідно протоколів автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшли адміністративні справи 711/8830/24 (провадження № 3/711/2744/24) стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та 711/8831/24 (провадження № 3/711/2744/24) стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидва адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 та стосуються однієї події, яка відбулась 31.10.2024, вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали 711/8830/24 (провадження № 3/711/2744/24) стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та 711/8831/24 (провадження № 3/711/2745/24) стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер справи 711/8830/24 та номер провадження 3/711/2744/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Провадження № 3/522/5214/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 126 ч. 5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З протоколу серії ААД № 814884 від 03.06.2024 року, вбачається, що 03.06.2024 року, о 16.41 год., в м. Одесі по вул. Сегедська, № 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Yamaha Gear», не мав належних реєстраційних документів та повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи на те право, постанова ЕАТ № 7750674 від 16.09.2023 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про що в матеріалах справи розписався.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши захисника, суддя вбачає в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними матеріалами справи.

Згідно довідки про отримання (неотримання) особою посвідчення водія, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 126 ч. 5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в прибуток держави, без вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Провадження № 3/756/5959/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, адреса: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 549372, 24.10.2024 о 09 годину 30 хвилин ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Героїв полку «Азов», у магазині «Сільпо» здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, чим порушив ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
справа № 208/4759/24
провадження № 3/208/1877/24
ПОСТАНОВА

29 липня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 та 13.06.2024 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме:

- справа № 208/4759/24 провадження № 3/208/1877/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 215049 від 15.05.2024 року;

- справа № 208/4775/24 провадження № 3/208/1880/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 215051 від 16.05.2024 року;

- справа № 208/4776/24 провадження № 3/208/1881/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 215050 від 16.05.2024 року;

- справа № 208/5414/24 провадження № 3/208/2011/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 215054 від 01.06.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/4759/24, провадження № 3/208/1877/24 за протоколом серії ВАД № 215049 від 15.05.2024 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 208/4775/24, провадження № 3/208/1880/24 за протоколом серії ВАД № 215051 від 16.05.2024 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 208/4776/24, провадження № 3/208/1881/24 за протоколом серії ВАД № 215050 від 16.05.2024 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 208/5414/24, провадження № 3/208/2011/24 за протоколом серії ВАД № 215054 від 01.06.2024 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/4759/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта
Провадження № 3/727/3139/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.11.2024 року ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень у дохід держави.

При винесенні постанови суду від 06.11.2024 року, у вступрній частині постанови суду невірно зазначено ім`я по батькові особи правопорушника, а саме помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З урахуванням положень зазначеної статті, судом за власною ініціативою було винесено на розгляд питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, встановлено, що дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові суду від 06.11.2024 року в справі про адміністративне правопорушення №727/11402/24, а саме у вступній частині постанови суду викласти вірним ім`я по батькові особи правопорушника ОСОБА_1 ».

Суддя Одовічен Я.В.
Провадження № 3/742/1436/24
Єдиний унікальний № 742/2928/24
Постанова
03 липня 2024 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , місце роботи: голова Малодівицької селищної ради,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення за ст.188-28 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №611235, відеозаписом, актом обстеження та іншими матеріалами справи.
Згідно ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/693/24
09 липня 2024 року селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
22.06.2024 о 20:38 годині ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи по місцю свого проживання, затіяла сварку зі своєю невісткою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурними словами, виламала вхідні двері, чим вчинила домашнє насильство.
До суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з?явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В матеріалах наявна її заява про розгляд справи без її участі, вину визнає.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки відповідно до постанови Воловецького районного суду Закарпатської області справа № 936/529/24 від 15.05.2024 до неї було застосовано адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №543987 від 22.06.2024, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими доданими до протоколу матеріалами.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному, фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. 283, ст. 284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.
На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Провадження №3/127/7608/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.09.2024 року відповідно до якого ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 р.н, який 17.09.2024 року о 18:23 год., керуючи мотоциклом, скоїв ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, суду пояснила наступне. Її син має все необхідне. Вона належним чином доглядає за своїм сином, забезпечує його необхідними речами, виховує. Син дійсно без її дозволу взяв мотоцикл та поїхав ним на навчання. З цього приводу, вона провела з сином бесіду виховного характеру, син запевнив, що подібного не повториться.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 належним чином займається вихованням свого сина, забезпечує йому необхідні умови життя.

За таких обставин, враховуючи, що належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїла інкриміноване їй правопорушення суду не надано, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :