Провадження № 3/742/2490/24
Єдиний унікальний № 742/5692/24
Постанова
22 жовтня 2024 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП,
07 вересня 2024 року, близько 10 год 31 хв, в м.Прилуки, по вул.Київська, 365, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з мотоциклом Bajaj Boxer bm 150 X н.з. НОМЕР_2 ,який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.10.1 ПДР України. За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПРІ №124649 від 07.09.2024 року, в якому зазначено, що 07.09.2024, близько 10 год 31 ОСОБА_2 керуючи т.з. Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме: повороту ліворуч, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з мотоциклом Bajaj Boxer bm 150 X н.з. НОМЕР_2 ,який рухався в попутному напрямку. При ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1 ПДР України. За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП(а.с.2);
схемою наслідків ДТП, яка сталася 07.09.2024 о 10 год 31 хв по вул.Київська, м.Прилуки, Чернігівська область, марка пошкодженого транспорту: Subaru Forester ліва частина т.з; Bajaj Boxer bm 150 X - права частина т.з..(а.с.3);
письмовим поясненням водія ОСОБА_1 , в ньому зазначається, що близько 10 год 31 хв, вун рухався на т.з. Subaru Forester, в межах дозволеної швидкості по центральній частині дороги. Перед тим як повернути ліворуч водій увімкнув поворот, не побачивши мотоцикл, який рухався зліва від нього. ОСОБА_1 почав повертати, внаслідок чого сталося ДТП, у результаті якого обидва т.з отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, потерпілих немає. (а.с.4);
письмовим поясненням ОСОБА_3 , який показав, що він був безпосереднім свідком події в ході якої водій автомобіля Subaru Forester при повороті ліворуч здійснив зіткнення з мотоциклом (а.с.5).
письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , яким підтверджуються обставини скоєння ОСОБА_1 ДТП(а.с.6)
Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно п.10.1 ПДР початок руху та зміна його напрямку. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 605 грн 60 коп.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 33,34,35, 40-1,124,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024), що складає 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО