Справа № 683/2078/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 29 листопада 2023 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді попередження,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 19 червня 2024 року близько 16 години 00 хвилин за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на порушення вимог ст.150 СК України, ст.ст. 8,12 ЗУ «Про охорону дитинства», повторно протягом року ухилилася від виконання передбаченим законодавством обов`язків щодо створення необхідних умов життя малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила останнього без батьківського піклування та батьківського догляду в період часу з 14 години 00 хвилин 19 червня 2024 року до 10 години 00 хвилин 20 червня 2024 року, не забезпечивши сина ОСОБА_3 їжею та водою, без доступу до житла, не цікавилась протягом доби місцем перебування дитини.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення).

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, а також довідка про доставку судової повістки шляхом направлення СМС- повідомлення на її номер телефону у додаток «Viber», не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №091457 від 20 червня 2024 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 19 червня 2024 року близько 16 години 00 хвилин за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на порушення вимог ст.150 СК України, ст.ст.8,12 ЗУ «Про охорону дитинства», повторно протягом року ухилилася від виконання передбаченим законодавством обов`язків щодо створення необхідних умов життя малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила останнього без батьківського піклування та батьківського догляду в період часу з 14 години 00 хвилин 19 червня 2024 року до 10 години 00 хвилин 20 червня 2024 року, не забезпечивши сина ОСОБА_3 їжею та водою, без доступу до житла, не цікавилась протягом доби місцем перебування дитини;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 червня 2024 року, у яких вона вказувала, що 19 червня 2024 року близько 16 год. 30 хв. вона спільно з ОСОБА_4 пішли відпочивати на кар`єр, який знаходиться біля вул. Бондарчука в м. Старокостянтинів Хмельницької області, а її син ОСОБА_3 залишився гратися на дитячому майданчику біля будинку по АДРЕСА_2 . 19 червня 2024 року близько 19 год. 30 хв. вона повернулась до місця проживання та виявила відсутність дитини, після чого почала самостійно шукати сина, але не знайшла. 20 червня 2024 року о 09 год. 35 хв. вона зателефонувала на лінію 102 та повідомила про зникнення дитини. Від працівників поліції вона дізналася, що її син ОСОБА_3 перебуває у батька та діда в АДРЕСА_3 , якого останнім 19 червня 2024 року передали працівники поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 19 червня 2024 року, у яких він повідомив, що близько 16 год. 30 хв. він побачив шестирічного сусідського хлопчика ОСОБА_3 у під`їзді будинку, де він сидів на сходах та плакав, просив їсти та пити, тому він виніс йому печиво та воду й викликав працівників поліції, крім того зазначив, що мати хлопчика неодноразово залишає його без догляду, в квартиру інколи приходять знайомі матері, які розпивають алкогольні напої, а дитина в цей час перебуває без належного догляду;

- даними зі служби «102» , у яких зафіксовано повідомлення, яке надійшло 19 червня 2024 року о 19 годині 01 хвилині від ОСОБА_5 , про те, що в під`їзді будинку АДРЕСА_2 виявлено хлопчика, який проживає у квартирі АДРЕСА_4 , без нагляду батьків, хлопчик неохайно одягнений, сидить у під`їзді, плаче та просить їсти;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 19 червня 2024 року, у яких він повідомив, що близько 19 години 30 хвилин йому зателефонував син ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_3 , та повідомив, що йому телефонували працівники поліції з приводу того, що його внук ОСОБА_3 сидить у під`їзді будинку голодний, в брудному одязі, просить їсти та пити, тому сусіди викликали поліцію. Батько ОСОБА_3 просив забрати його в село, оскільки перебував на роботі в полі, так як працює трактористом, тому він одразу поїхав за дитиною;

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 , який є батьком малолітнього ОСОБА_2 , від 20 червня 2024 року, та який повністю підтвердив пояснення свого батька ОСОБА_6 ;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 01 червня 2018 року, згідно якого матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 ;

- даними фототаблиці, на якій зафіксовано, як малолітній ОСОБА_2 сидить один на сходах в під`їзді житлового будинку;

- постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з наведеного, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Хмел.обл/Старокост.мтг/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку UA0022751; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: