Справа № 279/5700/24 провадження №3/279/2561/24
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

Згідно направленого на розгляд суду протоколу, 30.08.2024 року о 20-14 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , стосовно якого винесений ТЗП АА № від 23.08.2024 року з 00-00 год. по 01.09.2024 року о 00-00 год. про заборону в будь-який спосіб контактувати, даний забороний припис не виконав відносно ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 та потерпіла до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.09.2024 року даний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, однак вимоги, зазначені в постанові, не виконані. Крім того, в протоколі не вказано, які саме дії вчинив ОСОБА_1 відносно потерпілої, пов`язані з порушенням припису, та відсутні в матеріалах справи пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , та відсутнє саме рішення про встановлення заборони.

На підставі вищевикладеного, оскільки докази вчинення правопорушення відсутні, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.221,247 п.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя