Провадження 3-в/127/89/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в постанові суду.

Заява мотивована тим, що постановивши 09.07.2024 постанову по справі № 127/21747/24, суд допустив описку, зазначивши невірно у вступній та резолютивній частинах РНОКПП ОСОБА_1 , а саме: замість «», зазначено «».

Вищевказане й стало підставою для звернення до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 09.07.2024.

Нормами КУпАП не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

При вирішенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, судом встановлено наступне.

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа про адміністративне правопорушення № 127/21747/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

09.07.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області у вищевказаній справі було винесено постанову.

У своїй заяві від 02.07.2024, адресованій суду, ОСОБА_1 повідомив свій РНОКПП, зазначивши . Однак, як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 691359 від 15.07.2024, отриманій на запит суду внаслідок заяви від 12.07.2024, РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 . Таким чином, повідомлений ОСОБА_1 суду РНОКПП, дійсно є невірним.

Таким чином, судом встановлено, що в постанові від 09.07.2024 у справі № 127/21747/24 під час її винесення судом було допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частинах невірно зазначено РНОКПП особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: замість «», зазначено « НОМЕР_2 ».

Вищевказана описка перешкоджає виконанню судового рішення.

Враховуючи зазначене вище, суд прийшов до висновку, що вищевказана описка є підставою для її виправлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Виправити описку допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в постанові суду від 09.07.2024 по справі № 127/21747/24.

У вступній та резолютивній частинах постанови суду замість РНОКПП особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , « НОМЕР_2 » зазначити і вважати правильним «».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду складена 15.07.2024.

Суддя: