Справа № 526/1766/24
Провадження № 3/526/991/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 липня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корець Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.2 ст. 160 КУпАП,

встановив:

03.05.2024 року о 08 год 30 хв в АДРЕСА_2 на вулиці ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук промисловими продуктами харчування (балик, бекон, ковбаси та інше), чим порушив наказ №185.

Також, 04.05.2024 року о 08 год 30 хв в АДРЕСА_2 на вулиці ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук промисловими продуктами харчування (балик, бекон, ковбаси та інше), чим порушив наказ №185.

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 04.07.2024 справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 03.05.2024 року та від 04.05.2024 року, рапортом оперативного чергового, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.160 ч. 2 КУпАП .

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що слід піддати стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч. 1 та ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 та ст.. 160 ч.2 КпАП України, із застосуванням ст. 36 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн з конфіскацією предметів торгівлі в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, та судовий збір вноситься особою, що притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.

Штраф має бути сплачений особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 340 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок