overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/947/6390/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ЕПР1 № 140099 від 30.09.2024 року, складеним інспектором взводу 1 роти 7 батальйону 2 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Совковим І.В., 08.05.2024 року о 13:30 годин, на вул.. Люстдорфська дорога, 33 в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем СМАРТ державний номер НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнилась, що це буде безпечно та допустила зіткнення з автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, сповіщена належним чином, заяву про відкладення слухання справи суду не надала.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КоАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього України.

Згідно з ст. 38 ч. 2 КоАП України якщо справ про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, дана адміністративна справа підлягаю закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про здійснення нею 08.05.2024 року адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. В. Войтов
Номер провадження 3/523/6815/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 з 17г.00хв. по 18г.00хв. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в ВП№2 ОРУП ГУНП в Одеській області для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду.

16.10.2024 року співробітниками поліції було складено протокол серія ВАД №168977 відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №168977 від 16.10.2024 року, та іншими матеріалами справи.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст. 187 ч. 2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та првопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 3/750/3792/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

29 липня 2024 року о 20 год. 06 хв. в м. Чернігові, по вул. Максима Березовського, буд. 15, ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI TERRACAN д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, так як не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №884993 від 29 липня 2024 року, складеним відповідно до вимог ст.256 КУпАП, відеозаписом долученим до протоколу та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, а також всі докази у справі, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.1«а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

На час вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, а тому щодо нього не може бути застосоване стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.126 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає відповідальності згідно положень ст.241 КУпАП з застосуванням заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 126 ч.2, 283 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 241 КУпАП застосувати щодо нього як захід впливу попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Провадження 3/522/9251/24
ПОСТАНОВА

22.11.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2024 серії ЕПР 1 №110678, 10.08.2024 о 14:51:50, в м. Одеса, вул. Мечнікова 88, гр. ОСОБА_1 керував т/з Falcon Maxter 3, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4, 8.9.б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2ст. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій і четвертій цієї статті.

Так, згідно із зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 10.08.2024, а справа про адміністративне правопорушення на розгляд судді надійшла 13.11.2024, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, визначеного ст. 38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладених обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Іоніді
Справа № 149/2104/24
Провадження №3/149/1009/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької областіГончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого робітником, неодруженого, паспорт № НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

29 червня 2024 року близько 20:44 год. в м. Хмільник по просп. Свободи, ОСОБА_2 повторно протягом року, перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,88 проміле), чим порушив громадський порядок, відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 155074 від 02 липня 2024 року (а.с. 2), протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 (а.с. 5-6), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 7), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 8), письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 9), письмовими поясненнями ОСОБА_6 (а.с. 10), письмовими поясненнями ОСОБА_7 (а.с. 11), письмовими поясненнями ОСОБА_8 (а.с. 12), письмовими поясненнями ОСОБА_9 (а.с. 13), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 14), довідкою КНП"Хмільницька ЦРЛ" № 286 від 29 червня 2024 року (а.с. 15).

Довідкою СІ САП ВВГ Хмільницького РВП В. К. Долевича підтверджено, що ОСОБА_1 протягом календарного року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП (а.с. 16).

Враховуючи особу правопорушника, його стан здоров`я, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень - штраф.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 178, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/ З оригіналом вірно:
Справа № 732/1744/24
провадження № 3/732/964/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у присутності секретаря Бондаренко Т. А., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

30.08.2024 та 02.10.2024 до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та відповдно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 732/1744/24 (№ провадження 3/732/964/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід об`єднати у справу про адміністративне правопорушення № 732/1543/24 (№ провадження 3/732/872/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 732/1744/24 (№ провадження 3/732/964/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати у справу про адміністративне правопорушення №732/1543/24 (№ провадження 3/732/872/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 450/2936/24 Провадження № 3/450/1755/24
ПОСТАНОВА

20 серпня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні судді Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б. перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/2935/24, провадження № 3/450/1754/24.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/2935/24, провадження № 3/450/1754/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Провадження 3/524/3587/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши клопотання судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Авраменка М.С.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

24.10.2024 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука була винесена постанова про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

21.11.2024 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових вихідних даних необхідних для надання висновку експерта.

У зв"язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне доручити співробітникам Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП провести додатковий огляд місця дорожньо-транспортної пригоди з залученням транспортних засобів, учасників пригоди, що мала місце 03.09.2024 року о 17-20 год. на перехресті нерівнозначних доріг вул. І. Мазепи Лейтенанта Покладова м. Кременчука з метою отримання додаткових вихідних даних, вимога про виконання яких містяться у клопотанні судового експерта ОСОБА_2 , за участю учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Виконання постанови доручити начальнику Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, виконання якої необхідно провести до 20 грудня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Авраменка М.С. задовольнити.

Доручити Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП провести додатковий огляд місця дорожньо-транспортної пригоди з залученням транспортних засобів, учасників пригоди, що мала місце 03.09.2024 року о 17-20 год. на перехресті нерівнозначних доріг вул. І. Мазепи Лейтенанта Покладова м. Кременчука з метою отримання додаткових вихідних даних, вимога про виконання яких містяться у клопотанні судового експерта ОСОБА_2 , за участю учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Зобов`язати учасників ДТП, що мала місце 03.09.2024 року о 17 год. 20 хв. на перехресті нерівнозначних доріг вул. І. Мазепи Лейтенанта Покладова м. Кременчука, а саме ОСОБА_1 (моб. т. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (моб. т. 097-00-888-00) прибути до Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП з метою отримання додаткових вихідних даних, вимога про виконання яких містяться у клопотанні судового експерта ОСОБА_2 .

Копію клопотання судового експерта направити учасникам ДТП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 364/878/24
Провадження № 3/364/365/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли відбатальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

встановив:

20.11.2024 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП (номер провадження 3/364/365/24); ст. 185 КУпАП (номер провадження 3/364/364/24).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи серії ВАД № 330244, серії ВАД № 330243 складено відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , який вчинив кілька адміністративних правопорушень, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер провадження 3/364/364/24, унікальний номер 364/877/24.

Керуючисть ст.ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження № 3/364/364/24, № 3/364/365/24) відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. ст. 173, 185 КУпАПоб`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти унікальний номер 364/877/24 провадження № 3/364/364/24.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 29.11.2024 року о 09:00 год.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа №705/5356/24
3/705/2604/24 ПОСТАНОВА
18.11.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,
20.09.2024 до провадження судді Єщенко О.І. надійшла справа стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/5356/24 (провадження № 3/705/2604/24).
11.10.2024 до провадження судді Єщенко О.І. надійшла справа стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/5726/24 (провадження № 3/705/2768/24).
Враховуючи ту обставину, що вказані справи стосуються однієї особи, а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП,
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 705/5356/24 (провадження № 3/705/2604/24) та № 705/5726/24 (провадження № 3/705/2768/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 705/5356/24 (провадження № 3/705/2604/24).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Єщенко