Справа 688/4285/24
№ 3/688/1349/24
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання щодо доцільності об`єднання матеріалів, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 17.03.2020 року, орган видачі документа 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло два протоколи складені поліцейськими ВРПП ШРУП ГУНП в Хмельницькій області Тихонюком В.С. та ОСОБА_2 , щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 123706 від 05.09.2024 та серії ЕПР1 № 123702 від 05.09.2024, 05 вересня 2024 року близько 22 год. 34 хв., по вул. Залізнична, буд. 95 в м. Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Honda Tact, не зареєстрованим у законному порядку, не маючи права керування транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії - А1, чим порушив п. 2.1а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 05 вересня 2024 року близько 22 год. 34 хв., по вул. Залізнична, буд. 95 в м. Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Tact, не зареєстрованим у законному порядку, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, сповільненість реакції. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому порядку, а саме: огляду в закладах охорони здоров`я водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час проведення огляду водія поліцейськими застосовувались технічні засоби відеозапису.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, справи за № 3/688/1349/24 688/4285/24, № 3/688/1350/24 688/4286/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, належить об`єднати в одне провадження та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справи за № 3/688/1349/24 688/4285/24, № 3/688/1350/24 688/4286/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження під № 3/688/1349/24 688/4285/24 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК