Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 557/429/24

Провадження № 33/4815/668/24

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Бордюка М.Й.

секретаря судового засідання Шрамович І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 30 липня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 30 липня 2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - 17 000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 24 лютого 2024 року о 13 год. 30 хв. на а/д Київ-Чоп 294 км + 680 м. поблизу м. Гоща Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість ходи, виражене тремтіння пальців рук, і від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного і всебічного з`ясування фактичних обставин справи. Доводить, що поліцейські не пропонували йому пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Просить постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 30 липня 2024 року скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника адвоката Бордюка М.Й. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №097388 від 24.02.2024 року (а.с.1), акту огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24.02.2024 року (а.с. 2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до КП «РОЦПЗН» від 24.02.2024 року (а.с. 3), письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі КП «РОЦПЗН» (а.с. 5), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в медичному закладі, роз`яснення працівниками поліції наслідки такої відмови (файл «19ghk» час 21:30), письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортними засобами протягом 24 годин від 24.02.2024 року (а.с. 4).

З відео нагрудних камер працівників поліції слідує, що ОСОБА_1 зізнався працівникам поліції в тому, що він, керуючи транспортним засобом, заснув, внаслідок чого з`їхав у кювет. При цьому, повідомив працівникам поліції, що вживав наркотичні речовини декілька днів тому, і наголосив, що якби поїхав до медичного закладу проходити огляд на визначення стану сп`яніння, то «воно покаже результат» (файл «19ghk» час 37:00).

Твердження захисника під час апеляційного розгляду про можливість проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу для визначення стану наркотичного сп`яніння не є переконливими, оскільки законом такий огляд на місці зупинки транспортного засобу не передбачено і огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться лише в медичному закладі, який має відповідну ліцензію.

Покликання ОСОБА_1 та його захисника на те, що працівники поліції не пропонували пройти огляд на визначення стану сп`яніння, спростовуються відео з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, як поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що він відмовився (файл «19ghk» час 21:30), та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі КП «РОЦПЗН» (а.с. 5).

Неправомірні, на думку ОСОБА_1 , дії працівників поліції він не оскаржував.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи факт відмови у проходженні огляду на визначення стану сп`яніння, накладене стягнення відповідає санкції закону і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 30 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська