Справа № 450/4863/24 Провадження № 3/450/2659/24
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

21 листопада 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 146678 від 09.10.2024 року, водій ОСОБА_1 09.10.2024 року о 14 год. 35 хв. в с. Шоломинь по вул. Т. Шевченка, керуючи автомобілем CHRYSLER 200 д.н.з. НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не відреагувала на її зміну, при зміні напрямку руху (маневр обгону) не переконалась у безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем DODGE CHALLENGER д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, який в свою чергу внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем САЗ 3502 днз НОМЕР_3 який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТН автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п.п. 2.3.б, 10.1 ПДР УКраїни, та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Сівков І.В. заявив клопотання про призначення у справі судово автотехнічної експертизи, проведення такої просив доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України? ; 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54. Вважає, що з метою недопущення порушення презумпції невинуватості, необхідно призначити експертизу.

Учасники судового розгляду, не заперечили, щодо призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суддя приходить до наступного висновку :

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суддя приходить до висновку, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, підлягає задоволенню, з метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх доказів справи в їх сукупності та кожного окремо, проведення якої, слід доручити експертам Львівському НДІСЕ.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи, - задоволити.

Призначити у справі № 450/4863/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судово-автотехнічну експертизу за матеріалами справи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. якою була швидкість руху автомобіля CHRYSLER 200 державний номерний знак НОМЕР_1 в момент настання дорожньо-транспортної пригоди ?

2. якою була швидкість руху автомобіля DODGE CHALLENGER державний номерний знак НОМЕР_2 в момент настання дорожньо-транспортної пригоди ?

3. чи знаходився автомобіль CHRYSLER 200 державний номерний знак НОМЕР_1 на своїй смузі руху в момент дорожньо-транспортної пригоди ?

4. чи технічно спроможні пояснення водія автомобіля CHRYSLER 200 державний номерний знак НОМЕР_1 в частині зазначених ним обставин дорожньо-транспортної пригоди ?

5. чи технічно спроможні пояснення водія автомобіля DODGE CHALLENGER державний номерний знак НОМЕР_2 в частині зазначених ним обставин дорожньо-транспортної пригоди ?

6. як у цій дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля CHRYSLER 200 державний номерний знак НОМЕР_1 ?

7. як у цій дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля DODGE CHALLENGER державний номерний знак НОМЕР_2 ?

8. чи мав водій автомобіля CHRYSLER 200 державний номерний знак НОМЕР_1 в умовах цієї дорожньо-транспортної пригоди технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем DODGE CHALLENGER державний номерний знак НОМЕР_2 ?

9. чи мав водій автомобіля DODGE CHALLENGER державний номерний знак НОМЕР_2 в умовах цієї дорожньо-транспортної пригоди технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем CHRYSLER 200 державний номерний знак НОМЕР_1 ?

10. чи наявні у діях водія автомобіля CHRYSLER 200 державний номерний знак НОМЕР_1 в умовах цієї дорожньої ситуації невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди ?

11. чи наявні у діях водія автомобіля DODGE CEIALLENGER державний номерний знак НОМЕР_2 в умовах цієї дорожньої ситуації невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди ?

Проведення експертизи доручити ЛНДІСЕ (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати ЛНДІСЕ (м. Львів, вул. Липинського, 54) постанову суду від 18.10.2024 р.

У розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення № 450/4863/24.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Б. Добош