Провадження № 3/369/7512/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 121876 від 02.09.2024 року вбачається, що 02.09.2024 року, близько 19 години 45 хвилин, в Київській області, в Бучанському районі, в с. Петропавлівська Борщагівка, вулиця Садова, 1А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем AUDI д.н.з. НОМЕР_1 під час здійснення маневру, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих нема.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 02.09.2024 року близько 19 години 45 хвилин, в Київській області, в Бучанському районі, в с. Петропавлівській Борщагівці, рухався на автомобілі AUDI д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Садовій. На перехресті з вулицею Соборній впевнившись в безпечності розпочав маневр повороту праворуч. В цей же час, автомобіль Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Соборній, повертав ліворуч. ОСОБА_1 побачивши, що не зможе розминутися з автомобілем Mitsubishi Outlander, зупинився, однак останній продовжив рух та здійснив з ним зіткнення.

В судове засідання з`явилася водій автомобіля Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та пояснила суду, що 02.09.2024 року близько 19 години 45 хвилин, в Київській області, в Бучанському районі, в с. Петропавлівській Борщагівці, рухалася на автомобілі Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Соборній. На перехресті з вулицею Садовою увімкнувши лівий покажчик повороту, надавши перевагу в русі всім транспортним засобам які рухалися на зустріч, розпочала маневр повороту ліворуч на вулицю Садову. В цей же час, автомобіль AUDI д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вулиці Садовій, не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині та повертаючи праворуч здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 . На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_2 надала суду записи з камер відеоспостереження, відповідно до яких зафіксований момент зіткнення вище вказаних автомобілів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП в матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 121876 від 02.09.2024 року, схема місця ДТП від 02.08.2024 року, письмові пояснення учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у своїй сукупності, дослідивши записи з камер відеоспостереження, які надані в судовому засіданні ОСОБА_2 , суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки з вище вказаних відеозаписів вбачається, що водій автомобіля AUDI д.н.з. НОМЕР_1 під час здійснення повороту праворуч та зустрічного роз`їзду з автомобілем Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 при виникненні небезпеки для руху зупинився. В цей же час останній автомобіль, під керуванням ОСОБА_2 продовжив рух. Як наслідок відбулося зіткнення. Тому суд вважає, що дії водія автомобіля AUDI д.н.з. НОМЕР_1 не перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП.

Будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 БПП в с. Чайки УПП в Київській області суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко