Справа № 758/5849/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

19 листопада 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови дізнавача ВД Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Просняка К.Л. від 12.04.2024 кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР за № 0000280 від 21.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, виділено з кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за № 70000280 від 21.03.2024, в копіях матеріали для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 44 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2024 справу № 758/5849/24 розподілено судді Казимиренко Л.В.

Відповідно до постанови судді Подільського районного суду м. Києва Казимренко Л.В. від 12.06.2024 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була повернута до Подільського УП ГУНП у м. Києві на доопрацювання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 справу № 758/5849/24 розподілено судді Захарчук С.С.

Відповідно до постанови судді Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С. від 05.07.2024 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була повернута до Подільського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення у зв`язку з відсутністю відомостей про правильне прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

30.07.204 на виконання зазначеної постанови на адресу суду надійшов лист від начальника Подільського УП ГУ НП у м. Києві Трембіцького Ю., однак помилки, допущені при оформленні справи виправлені не були.

Відповідно до постанови судді Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С. від 11.09.2024 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була повернута до Подільського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення з метою чіткого зазначенні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до листа т.в.о. начальника Подільського УП ГУ НП у м. Києві Сілочі Д. від 09.10.2024 матеріали справи були надіслані на адресу Подільського районного суду м. Києва із зазначенням правильного прізвища та ініціалів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 579002 від 07.05.2024 ОСОБА_1 21.03.2024 о 00 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, пр. Правди, буд. 45, незаконно зберігав при собі наркотичні засоби, а саме: канабіс, в невеликих розмірах, без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 579002 від 07.05.2024.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про судові засідання на 31.10.2024, 19.11.2024, у судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як зазначено вище, судом вживалися заходи для повідомлення правопорушника ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи або будь які інші, до суду не надходили.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Установлено, що ОСОБА_1 21.03.2024 о 00 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, пр. Правди, буд. 45, незаконно зберігав при собі наркотичні засоби, а саме: канабіс, в невеликих розмірах, без мети збуту.

07.05.2024 відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАВ № 584703 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 584703 від 07.05.2024 (а.с. 4,5); витягом з ЄРДР (а.с. 8); рапортом (а.с. 6); протоколом огляду місця події (а.с. 10-12); висновком експерта від 28.03.2024 (а.с. 16-19); постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 19-22).

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами а тому його слід визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення 12.04.2024.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що станом на дату винесення постанови, з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУПАП, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 44, п. 7 ст. 247, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речові докази, а саме наркотичний засіб обіг якого заборонено - Канабіс, загальною масою 0, 38 г., що знаходиться на зберіганні у камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя С. С. Захарчук