ПОСТАНОВА

Справа № 561/519/24

21 листопада 2024 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

16 березня 2024 року о 01:11 год ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував автомобілем марки «NISSAN QASHQAI» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Гагаріна в селищі Зарічне Вараського району, з явними знаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №251296, складеного 16 березня 2024 року поліцейським СРПП ВП №2 Варського РВП ГУ НП в Рівненській області Шкроба В.І., у якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , у тому числі час, місце відмови від проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.03.2024 року до КНП «Зарічненська багатопрофільна лікарня», у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.В графі «Результати огляду» зазначено, що огляд не проводився у в`язку з вілмовою ОСОБА_1 від проходження огляду.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння не проводився, оскільки останній від проходження огляду відмовився. В графі «Свідки» зазначено, що проводилась відеофіксація.

Як вбачається з відеозаписів на оптичному диску, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, останньому повідомлено про ознаки алкогольного сп`яніння, запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння за допомогою газоаналізатора та в медичному закладі. Останній відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки так і в медичному закладі.

Окрім того, відповідно до власноручних письмових пояснень у протоколі в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив: «Керував ТЗ, до лікаря їхати відмовляюся, щиро каюсь, в подальшому більше такого не повторити не буду».

Відповідно до постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 31 січня 2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст.130 КУпАП.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню і судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 605,60 судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Суддя Н. М. Зейкан