Провадження № 3/635/4060/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 , 07.11.2024 року о 10 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу своєї матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове не з`явився.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 259555 від 07.11.2024, письмовими поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Так як на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП йому необхідно сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень 00 коп.).

ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, Код класифікації доходів бюджету, 21081300, Код за , Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача Номер рахунку UA0020633 (Височанська ТГ)

Стягнути з ОСОБА_1 , 14.04.1970 року на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 00 копійок).

ГУК Харківська обл/Харкiв Р/22030101, 37874947, Казначейство України (ел. адм. подат.) рахунок отримувача UA0020429, 22030101

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя О.В. Базов