Справа № 191/2588/24
Провадження № 3/191/992/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Успіх 102-2» (код 43110616), юридична адреса: м. Дніпро, Центральний район, вул. Костомарівська, буд. 6-Г, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення №35906/04-36-04-09/43110616 від 09 травня 2024 року зазначено, що за результатами перевірки ТОВ «Успіх 102-2» (код 43110616), юридична адреса: м. Дніпро, Центральний район, вул. Костомарівська, буд. 6-Г, проведеної головним державним інспектором Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Кучмою І.В., встановлено, що посадовою особою ОСОБА_1 , який займає посаду керівника ТОВ «Успіх 102-2» (код 43110616), несвоєчасно подано платіжні доручення до установ банку на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, згідно Додатку 2 до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік №12587929 від 21.02.2022 року: за 1 квартал 2022 року по терміну сплати 29.04.2022 року, сума заборгованості склала 16600 грн. 00 коп., фактично заборгованість повністю сплачено 25.07.2023 року; за 1 квартал 2022 року по терміну сплати 29.04.2022 року, сума заборгованості склала 27844 грн. 52 коп., фактично заборгованість повністю сплачено 25.01.2024 року; за 2 квартал 2022 року по терміну сплати 29.07.2022 року, сума заборгованості склала 2155 грн. 48 коп., фактично заборгованість повністю сплачено 25.01.2024 року; за 2 квартал 2022 року по терміну сплати 29.07.2022 року, сума заборгованості склала 42330 грн. 12 коп., фактично заборгованість повністю сплачено 28.03.2024 року; за 3 квартал 2022 року по терміну сплати 31.10.2022 року, сума заборгованості склала 5669 грн. 88 коп., фактично заборгованість повністю сплачено 28.03.2024 року, чим порушив пп.266.10.1 ст. 266, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмові пояснення, з яких вбачається відсутність умисного порушення останнім адміністративного законодавства.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зазначає наступне.

Диспозиція ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як керівнику ТОВ «Успіх 102-2» (код 43110616), юридична адреса м. Дніпро, Центральний район, вул. Костомарівська, буд. 6-Г, як платнику податків за неосновним місцем обліку: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Центральна, б. 185-Б, ставиться у провину несвоєчасне надання платіжних доручень до установ банку на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по терміну сплати 29.04.2022 року, 29.07.2024 року, 31.10.2022 року.

Такий виклад обставин цілком відповідає диспозиції ч. 1 ст. 163 КУпАП, а саме, ОСОБА_1 є посадовою особою - керівником ТОВ «Успіх 102-2» (код 43110616) та з огляду наданих матеріалів, зокрема результатів камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, ним несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування узгодженого податкового зобов`язання.

Протокол про адміністративне правопорушення у справі складений уповноваженою на те особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а викладені в ньому відомості відповідають фактичним обставинам справи, які були встановлені належними, допустимими та достатніми доказами.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій шостій цієї статті.

До протоколу долучено акт перевірки №26323/04-36-04-09/43110616 від 24.04.2024 року, з якого вбачається, що розрахунок за зобов`язанням керівником ТОВ «Успіх 102-2» (код 43110616) ОСОБА_1 здійснено:

за 1 квартал 2022 року по терміну сплати 29.04.2022 року - 25.07.2023 року;

за 1 квартал 2022 року по терміну сплати 29.04.2022 року - 25.01.2024 року;

за 2 квартал 2022 року по терміну сплати 29.07.2022 року - 25.01.2024 року;

за 2 квартал 2022 року по терміну сплати 29.07.2022 року - 28.03.2024 року;

за 3 квартал 2022 року по терміну сплати 31.10.2022 року - 28.03.2024 рок.

Виходячи з наведеного, днем вчинення адміністративного правопорушення є наступний день за днем настання граничного строку сплати грошового зобов`язання, тобто 30.04.2022 року, 30.07.2022 року, 01.11.2022 року.

В протоколі зазначена дата вчинення правопорушення 23.04.2024 року, що є датою камеральної перевірки та датою складання акту.

Але, суд не може погодитися, що зазначена дата 23.04.2024 року є дійсно датою вчинення адміністративного правопорушення, суть якого викладена в протоколі, і саме з цієї дати відраховується строк накладення стягнення, визначений ч.2 ст.38 КУпАП.

Так, чиним законодавством передбачено, що зазначений строк з дня виявлення правопорушення починає свій відлік у разі скоєння триваючого правопорушення.

Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок, зокрема, при виявленні таких порушень як відсутність обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов`язкову форму обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних з нарахуванням податків, які можливо встановити тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів.

Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).

Разом з тим, до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з ЄСВ тощо.

Отже, адміністративне правопорушення, що викладене в протоколі №35906/04-36-04-09/43110616 від 09 травня 2024 року відносно керівника ОСОБА_1 та яке полягає в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, не відноситься до триваючого правопорушення, і відповідно стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначалося вище, днем вчинення цього адміністративного правопорушення є 30.04.2022 року, 30.07.2022 року, 01.11.2022 року, і саме з цих дат почав перебіг строку, визначений ч. 2 ст.38 КУпАП.

Таким чином, як на час складання протоколу, так і на час надходження протоколу до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений лише 09 травня 2024 року, тобто поза межами строків накладення адміністративного стягнення, визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі не могло бути розпочато та підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Успіх 102-2» (код 43110616), за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяА. В. Твердохліб