Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/661/24

Номер провадження 3/511/1294/24

"17" липня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В,розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14.02.2024 року о 15:21 год. ОСОБА_1 перебуваючи у с. Степанівка Роздільнянського району Одеської області, по вул. Анісімова, керував ТЗ «Volkswagen T4» н/з НОМЕР_2 , заднім ходом, не впевнився у безпеці своїх дій, не звернувся за допомогою інших осіб, здійснив наїзд на паркан подвір`я будинку по ул. Анісімова, 57. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР , за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.04.2024 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та долучені до нього матеріали були повернуті до Роздільнянського РВП ГУНП для дооформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості саме на яку перешкоду здійснив наїзд на автомобіль марки «Volkswagen T4», р/н НОМЕР_3 1960 та надати суду відповідні фотознімки місця події та точний опис майна, який було пошкоджено внаслідок ДТП, а також встановити час вчинення ДТП.

23.05.2024 року матеріали адміністративної справи повернулись з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області на адресу суду з дооформлення, були додані фотознімки та рапорт поліцейського СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції О. Юровського, в якому зазначено що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення виникла механічна помилка в частині проставлення часу скоєння ДТП, встановлено, що ДТП відбулось згідно повідомлення на лінію "102" о 15 год. 21 хв. 14.02.2024 року. Нарядом ГРПП «Ротор-154» о 15.33 год. було прийнято на виконання завдання, о 15.37 год. наряд прибув на місце ДТП та в період часу з 15.37 год. до 17.35 год. здійснювали відпрацювання за повідомленням та складення адміністративних матеріалів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

10.07.2024 року надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 , адвоката Коновалової Н.О., про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його представника. Також в клопотанні, адвокат Коновалова Н.О. просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій зазначив, що притензій до ОСОБА_1 не має.

Відповідно до 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №479026 від 14.02.2024 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 14.02.2024 року о 16:20 год. за адресою: АДРЕСА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.02.202024 року та ОСОБА_2 від 14.02.2024 року;

- електронною реєстрацією ЄО від 14.02.2024 року;

- фотознімками місця події.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10.10.2001 року- кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці правила.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.10.9 ПДР України відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, останні події, які в ньому викладені мали місце 14.02.2024 року.

Правових підстав стверджувати, що інкриміноване правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, носить триваючий характер і продовжувалося після вищезазначеного періоду у суду немає.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД № 479026 від 14.02.2024 року) закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.