Справа № 559/2434/24
Провадження № 3/559/1389/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2024 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 19.08.2000 органом видачі 5616, РНОКПП № НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, пенсіонерки, не притягувалася до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу ВАД №160887 ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП наступного змісту, що визнано судом недоведеним: «що гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 СКУ обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 30.06.2024 близько 20:15 години по АДРЕСА_2 шарпав за одяг, штовхав, давав стусани малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у результаті чого останньому було спричинено фізичний біль, без задання тілесних ушкоджень".

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнає. Пояснила, що в день події була вдома, а повернувся син, в нього йшла кров, його вдарив ОСОБА_4 значно старший і набагато більший за її сини, достатньо на них подивитись разом, щоб зрозуміти хто кого бив. Вона не може до кінця пробачити ОСОБА_5 , бо це вже не перший раз, бо син ОСОБА_5 руки розпускає, а ОСОБА_5 -батько замість того, щоб виховувати його, ще й до неї з кулаками ліз.

Законний представник потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснила,що до ОСОБА_1 претензій не має, бесіду з сином провела, він висновки зробив і пообіцяв такого більше не вчиняти.

Судом було опитано дітей ОСОБА_7 (13 років) та ОСОБА_8 (11 років), які розказали про обставини події - дійсно, старший за віком і фізично більший ОСОБА_9 вдарив меншого і слабшого ОСОБА_10 , бо той випадково втопив вудчку. Після проведеної виховної роботи судом щодо способів вирішення конфліткних ситуацій ОСОБА_9 попросив вибачення у ОСОБА_10 і той його пробачив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, роблю висновок, що не доведено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки.

За ч.1,2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Враховую, що хлопці, які побилися є підлітками у віці 11 та 13 років, а таке трапляється часто між дітьми цього віку, але ОСОБА_2 є меншим по віку та набагато нижчим по зросту за ОСОБА_3 , і він захищався, а не нападав.

Отже, доказів вини ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП матеріали справи не містять, а тому враховуючи викладене всі сумніви суд тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності згідно ст. 62 Конституції України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, роблю висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 184, 252, 247, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 62 Конституції України, суддя

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.