Справа № 456/6184/24
Провадження № 3/456/2735/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,розглянувши матеріали, які надійшли з Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Стрийське АТП»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 року під час здійснення позапланового заходу зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі перевірки у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП», юридична адреса: Україна, Львівська область, місто Стрий, вул. І. Багряного, 4-А, встановлено порушення законодавства про працю, а саме:

- порушення вимог частини 1 статі 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» - в ході перевірки встановлено, що у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» заробітна плата працівникам Товариства виплачується з недотриманням умов, визначених трудовим договором (колективним) договором, тобто з порушенням строків її виплати (пізніше 7 днів по закінченні періоду, за який проводиться така виплата), а саме: заробітну плату за першу половину серпня 2024 року виплачено 22.08.2024 року та 31.08.2024 року згідно відомості на виплату готівки №№217, 220 за серпень 2024 року: заробітну плату за серпень 2024 року виплачено 16.09.1020 року та 17.09.2024 року згідно відомостей на виплату готівки №№344,345 за серпень 2024 року. Заробітну плату за першу половину вересня 2024 року виплачено 23.09.2024 року та 25.09.2024 року згідно відомості на виплату готівки №358 та №361 за вересень 2024 року: заробітну плату за вересень 2024 року виплачено 14.10.2024 року, 16.10.2024 року та 17.10.2024 року згідно відомостей на виплату готівки №370, 380, 381 за вересень 2024 року. Заробітну плату за першу половину жовтня 2024 року виплачено 22.10.2024 року, 24.10.2024 року та 25.10.2024 року згідно відомостей на виплату готівки б/н за жовтень 2024 року.

- порушення вимог абзацу 4 частини 1 статі 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» - у разі звільнення працівника у період воєнного стану йому не виплачується грошова компенсація відповідно до статті 24 Закону України «Про відпустки». Вимогами частини першої статті 24 3У «Про відпустки» встановлено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А 1 групи. Відповідно до частини першої статті 4 ЗУ «Про відпустки», до щорічних відпусток належать: основна відпустка (стаття 6 цього Закону): додаткова відпустка за роботу із шкідливими та важкими умовами праці (стаття 7 цього Закону): додаткова відпустка за особливий характер праці (стаття 8 цього Закону): інші додаткові відпустки, передбачені законодавством.Згідно наданих для огляду кадрових та бухгалтерських документів (заяв та наказів про надання відпусток, табелів обліку використання робочого часу, розрахункових відомостей, особових карток працівників) встановлено, що водіям автобусів не виплачується грошова компенсація за невикористані щорічні додаткові відпустки тривалістю 7 днів, зокрема:

- ОСОБА_2 звільнено 25.09.2024 згідно пункту 8-2 статті 36 К3пП України у зв`язку із смертю, відповідно до наказу N?49 о/с від 27.09.2024. ОСОБА_2 не використовував щорічні додаткові відпустки тривалістю 7 днів в період роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» за укладеним трудовим договором.

Правопорушник директор ТОВ «Стрийське АТП» ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом № 3Х/ЛВ/31684/078/П/ПТ про адміністративне правопорушення від 05.11.2024 року; актом від 05.11.2024 року № 3Х/ЛВ/31684/107-078, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці, наказом №49 о/с від 27.09.2024 року про припинення трудового договору, копіями відомостей про виплату готівки.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 , директором ТОВ «Стрийське АТП», адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки останній вчинив порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що правопорушник користується встановленими законодавством пільгами, передбаченими ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» на підставі яких, його звільняється від сплати судового збору.

Відтак, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з правопорушника ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення на таку особу адміністративного стягнення, у розмірі 605,60 грн..

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Назар ЯНІВ