Справа № 206/3374/24
Провадження № 3/206/1530/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

27 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ПП «MVM-Господар», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Спогадів буд. 181-б.

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 11.06.2024 року, у якому встановлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою підприємства, вчинила правопорушення, а саме, несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум плати за землю ( земельний податок) по строку сплати 30.10.2019, 30.11.2019, 30.12.2019, 30.01.2020, 30.06.2020, 30.07,2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 30.10.2020, 30.11.2020, 30.12.2020, 01.02.2021, 02.03.2021, 30.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, ( фактично сплачено 17.05.2021, 18.06.2021, 26.07.2021, 12.12.2022, 20.12.2022, 16.03.2023, 06.04.2023, 19.05.2023, 15.06.2023, 17.07.2023, 16.10.2023, 13.11.2023, 06.12.2023, 08.01.2024, 06.02.2014, 20.03.2024), чим порушено вимоги ч.1 ст. 163-2 КУпАП та п.287.3 ст. 287 Кодексу, що підтверджено актом перевірки № 24926/04-36-04-07/21940397 від 25.04.2024

Згідно із ч.1 ст. 163-2 КУпАП наеподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи суд встановив таке.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 в період з 30.10.2019 по 31.05.2021, і самостійно усунено нею 20.03.2024.

Таким чином, виявлене адміністративне правопорушення не є триваючим.

З цього приводу слід зазначити, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Таким чином, виявлене контролюючим органом правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не носить характеру триваючого.

На час розгляду даної справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності особи, визначені у частині 1 статті 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і вказують, що після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд повинен закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на час розгляду даної справи закінчився, провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ПП «MVM-Господар», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Спогадів буд. 181-б) за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь