ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

21 жовтня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу захисника Якименка О.О. на постанову судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 серпня 2024 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн.

На вказане судове рішення захисник Якименко О.О. в інтересах ОСОБА_1 14 жовтня 2024 року подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Також захисник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Посилається на те, що справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1 , даних про належне його повідомлення у матеріалах справи немає, копію постанови не отримував та така копія отримана адвокатом після звернення 17 вересня 2024 року із заявою до Кельменецького районного суду Чернівецької області.Викладене, на думку апелянта, дає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та клопотання захисника про поновлення строку, вважаю, що підстав для поновлення захиснику процесуального строку немає та апеляційну скаргу необхідно повернути йому з наступних підстав.

Згідно ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Провадження 33/822/644/24 Головуючий у І інстанції: Туржанський В.В.

Категорія: ст. 204-1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 винесена 06.08.2024 року (а.с.11). Строк на її апеляційне оскарження закінчився 16.08.2024 року.

Апеляційна скарга на таке судове рішення подана захисником ОСОБА_2 через систему`Електронний суд» 14 жовтня 2024 року, тобто поза межами процесуального строку (а.с.25).

Із матеріалів справи вбачається, що захисник не брав участі у справі станом на 06 серпня 2024 року та вступив у справу згідно ордеру від 12 вересня 2024 року (а.с.21).

Апеляційний суд враховує, що по суті поновлення строку на апеляційне оскарження полягає у відновленні права учасника судового розгляду на оскарження судового рішення, яке він втратив внаслідок поважних причин.

Однак, не може бути відновлено право особі, яка взагалі не мала такого права протягом строку на апеляційне оскарження.

Викладені вище обставини свідчать, що адвокат Якименко О.О. не був учасником справи на час винесення судового рішення та вступив у справу після набрання постановою законної сили, відтак - не мав повноважень захисника у цьому провадженні протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Отже, захисник не мав права і на апеляційне оскарження протягом цього строку, а тому таке право не може бути відновлене шляхом задоволення його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи свідчать,що апеляційна скарга із клопотанням про поновлення процесуального строку подана і підписана захисником ОСОБА_2 .

Однак,апелянт посилався на причини пропуску строку на апеляційне оскарження не ним(захисником),а ОСОБА_1 ,який апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавав.

Належить також врахувати,що захисник отримав копію постанови щодо ОСОБА_1 17.09.2024 року(і про це зазначає у клопотанні),однак апеляційну скаргу подав лише 14.10.2024 року.

За таких обставин немає підстав для поновлення захиснику Якименку О.О. пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги, поданої захисником, не перешкоджає поданню апеляційної скарги із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Якименка О.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 серпня 2024 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька