Справа № 944/2592/24
Провадження №3/944/2098/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

водій ОСОБА_1 24.04.2024 о 08 год. 20 хв. у м.Новояворівськ по вул.Шухевича,4 керуючи автомобілем марки " OPEL CORSA " д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною до дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «FORD MONDEO» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали технічних ушкоджень, чим завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3б, Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Окрім цього, водій ОСОБА_1 24.04.2024 о 08 год. 20 хв. у м.Новояворівськ по вул.Шухевича,4 керуючи автомобілем марки " OPEL CORSA " д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «FORD MONDEO» д.н.з. НОМЕР_2 та залишила місце ДТП до якої була причетна, а також не повідомила про ДТП уповноважений підрозділ Національної поліції.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10а, 2.10д Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце такого шляхом надсилання повістки на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто суду із відміткою «адресат відступній за вказаною адресою». Причину неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала. Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду України, викладених у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Таким чином, відповідач є повідомлений належним чином. Враховуючи вищенаведене, суддя вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , відповідно до вимогст.268 КУпАП, та з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст.122-4 КУпАП передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №665277 від 14.05.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№665278 від 14.05.2024; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , даними відеофайлу, із нагрудної камери спостереження поліцейського, що міститься на оптичному диску в матеріалах справи, з якого вбачається, що водій відмовилася від отримання повідомлення про запрошення до підрозділу поліції, а також іншими доказами наявними у матеріалах спраив.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, суддя враховує обставини справи, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, її ставлення до вчиненого. З врахуванням вищенаведеного суддя приходить до переконання, що до правопорушника ОСОБА_1 доцільним буде обрати стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дане стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,6 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Колтун