Провадження №: 3/336/3185/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

28 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 594061 від 23.04.2024; 23.04.2024 о 22:32 год. за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Таврійське, вул. Центральна, 25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, днз НОМЕР_1 , будучи без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи , суддя доходить таких висновків.

Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Об`єктивна сторона правопорушення, визначеного ст.126 КУпАП, виражається у таких формах:

- керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством (ч.1 ст.126 КУпАП);

- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч.2 ст.126 КУпАП);

- керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч.3 ст.126 КУпАП);

- керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч.4 ст.126 КУпАП);

- повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті (ч.5 ст.126 КУпАП).

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не мав при собі посвідчення водія, що є правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.126 КУпАП.

Повторність вказаного правопорушення не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за якою складено протокол.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За наведеного суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,283,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу вказаного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.