Дата документу 21.11.2024
Справа № 501/4792/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Яковця Є.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 613951 від 14 листопада 2024 року, ОСОБА_1 13 листопада 2024 року близько 13:00 годин перебував в магазині бар-ресторані «Дольче Віта», який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Спортивна, де здійснюється продаж на розлив алкогольних напоїв, чим порушив п. 1 заборон, визначених ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2024 року (справа №501/1245/17) про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адімінстративне правопорушення, кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд матеріалів щодо нього без його присутності.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252, 278, 280 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП, настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Судом дослідженні наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2024 року; рапорт працівника поліції про виявлення ОСОБА_2 в ресторан-барі «Дольче Віта» 13 листопада 2024 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначено, що він дійсно 13 листопада 2024 року перебував в ресторані «Дольче Віта» з друзями, про те, що в ресторані йому не можна знаходитись у зв`язку із тим, що там продають алкогольні напої не знав, однак, йому відомо, що йому не можна знаходитись в місцях продажу на розлив алкогольних напоїв; постанова Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2024 року (справа №501/1245/17, провадження №1-в/501/76/24), якою щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та на період адміністративного нагляду у п. 3 постанови щодо ОСОБА_1 встановлено такі обмеження: заборонити відвідувати місця з продажем спиртних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани та спеціалізовані магазини); з`являтися на реєстрацію до територіального органу Національної поліції кожен четвер місяця до визначеної поліцейської станції в період часу з 19-ї до 20-ї години, а в разі відсутності такої до чергової частини територіального підрозділу Національної поліції; заборонити виїзд за межі обслуговування ГУНП в Одеській області без отримання дозволу територіального органу Національної поліції, в якому знаходиться під адміністративним наглядом;
Як вбачається з вищезазначених матеріалів провадження, а саме - протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту працівника поліції, ОСОБА_1 лише перебував в ресторані «Дольче Віта», та не зафіксовано працівником поліції продаж йому або вживання ним алкогольних напоїв, про що також свідчить і пояснення ОСОБА_1 .
Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не містять
Суд наголошує, що обмеження, визначені постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2024 року (справа №501/1245/17, провадження №1-в/501/76/24) щодо ОСОБА_1 у виді заборони відвідувати місця з продажем спиртних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани та спеціалізовані магазини) встановлені саме з тією метою, щоб дана особа, не купувала та не вживала в цих закладах алкогольні напої, а не будь-яке відвідування цих закладів з іншою метою.
Частиною 3 статті 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.187, 245, 247, 251, 252, 255, 278, 280, 287, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2024 р.