П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в філії Черкаського лісового господарства, за ст.173 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2024 серії ВАБ №998610, 27.05.2024 близько 09 год.00 хв. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в громадському місці біля «Мошнівського лісництва» ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим образив його честь та гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що не висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 .

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, виявлено, що до матеріалів справи додано пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких останній промовив в голос нецензурну лайку, не маючи наміру образити ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_4 , відповідно до яких, між чоловіками виник конфлікт, в ході якого вони розмовляли на підвищених тонах, щоб хтось когось ображав вона не чула; пояснення ОСОБА_5 , відповідно до яких конфлікту між чоловіками він не бачив, що сталося не знає. Інших доказів щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.173 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується та пояснень ОСОБА_2 , які самі по собі є неналежними та недостатніми доказами доведеності вини за критерієм поза розумнім сумнівом через відсутність в них достатніх даних, які могли б дати змогу прийти до висновку, що ОСОБА_6 дійсно порушив громадський порядок та спокій громадян, матеріали справи не місять.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення відображену в протоколі або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в адміністративній справі №707/1533/24 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олександр СМОЛЯР