Справа № 303/8275/24
3/303/3397/24
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , громадянку України, не працюючу,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

З 02.09.2024 року по 26.09.2024 року громадянка ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 6-Б класу ЗОШ №20 м. Мукачево, який систематично зриває навчальний процес та безпідставно чіпляється до своїх однолітків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, 22.10.2024 року подала заяву у якій просить розглядати справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, у її відсутності, та суворо не карати, у подальшому зобов`язується приділяти більше уваги у вихованні своєї дитини.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Відповідно до ст.254 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №246058 від 02.10.2024 року, рапортом поліцейського ОСОБА_3 від 26.09.2024 року, копією листа-повідомлення директора Мукачівської ЗОШ І-ІІІ супенів №20 ім. О. Духновича Данашевського М. від 26.09.2024 року за №01-12/86, поясненням свідка гр. ОСОБА_4 від 01.10.2024 року, поясненням свідка гр. ОСОБА_5 від 30.09.2024 року, поясненням свідка гр. ОСОБА_6 від 30.09.2024 року, поясненням н/л свідка ОСОБА_7 від 01.10.2024 року, поясненням н/л свідка ОСОБА_8 від 30.09.2024 року, поясненням н/л свідка ОСОБА_9 від 30.09.2024 року, поясненням правопорушниці від 30.09.2024 року, поясненням н/л ОСОБА_2 від 30.09.2024 року, заявою правопорушниці від 22.10.2024 року.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що правопорушниця визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаялася, вчинила правопорушення вперше, з урахуванням пом`якшених обставин справи, суд приходить до висновку про застосування положень ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись: ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА