Справа № 496/4125/24
Провадження № 3/496/2461/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

08 жовтня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

за участі: секретаря Рогачко О.С.,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Топунової А.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2024 року о 15:40 годині в Одеській області дорога Київ Одеса 452 км. Біляївська міська ТГ с. Дачне, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF CF 85 460 ВЕ4726 ВХ з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звуженні зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищення жвавість, рухливість ходи та мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановлено законом порядку відмовився. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Топунова А.М. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 вину не визнає. Підтримала подане клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення та пояснила, що протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено з порушенням, а саме не вказано пункту ПДР України, який порушив ОСОБА_1 , за яким було складено вказаний протокол. Відеозаписом, що долучений до протоколу спростовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду. Відео фіксація велась на дві боді-камери, де зафіксовано, що водій не відмовлявся від проходження огляду, а навпаки погоджувався, однак ОСОБА_1 є водієм контейнеру, де знаходився опломбований вантаж, тому водій не міг залишити його без нагляду. За таких обставин, ОСОБА_1 хотів дочекатись власника автомобіля щоб передати йому ключі. Поліцейські не погоджувались відвести водія, згодом просто забрали посвідчення водія, склали ввечері протокол та віддали документи лише на наступний день, коли вони пред`явили висновок лікаря про відсутність в сечі ОСОБА_1 наркотичних речовин. Вказаний вантаж направляється за кордон, тому водіїв в жодному разі не направлять в рейс в такому стані. Водій хотів пройти тест в медичному закладі, однак ніхто не хотів вести його на вул. Воробйова в м. Одеса. Коли вони приїхали туди самостійно, то через годин 4 до них вийшов співробітник та повідомила, що тест є платним та коштує 37 тис. грн., тому тест було виконано на наступний день у іншій найближчий лабораторії. Також, адвокат зазначила, що датою та часом складання протоколу є 26.05.2024 року о 15:40 годинні та направлення складено в той самий час, однак відеозаписом зафіксовано, що час різний.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого статтею 130 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особа, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Крім того, п.2.9а Правил дорожнього руху України передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями частин 2 - 6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вимогами п. п. 4, 8, 12 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (наказ МВС України 07.11.2015 № 1395) далі Інстркці, також передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26.05.2024 року о 15:40 годині в Одеській області дорога Київ Одеса 452 км. Біляївська міська ТГ с. Дачне (Блок пост), водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF CF 85 460 ВЕ4726 ВХ з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звуженні зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищення жвавість, рухливість ходи та мови.

Так, відповідно Інструкції, для поліцейського достатньо мати підстави вважати, що особа перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, при цьому Інструкція не вимагає виявляти декілька або всі ознаки наркотичного сп`яніння, що визначенні Інструкцією.

Таким чином, вивчивши відеозапис події, суд зазначає, що фіксація події відбувається ще протягом руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , якого на 35 секунді відеозапису, поліцейський зупиняє та перевіряє документи. На 04:47 хв. відеозапису (диск 1) ОСОБА_1 запитують про вживання будь-яких речовин, та перевіряє реакцію зіниць на світло, після чого пропонує направитись до медичного закладу для огляду. ОСОБА_1 не відмовляючись від направлення до медичного закладу, повідомляє, що не може залишити вантаж. Поліцейський повідомив, що такий огляд займе 1-1,5 години, проте ОСОБА_1 просив надати час для телефонної розмови.

На 11:00 хв. відеозапису (диск 1) ОСОБА_1 пропонує «діалог» співробітникам поліції, однак в подальшому його попереджено про кримінальну відповідальність за пропонування неправомірної вигоди та йому було роз`яснено, що внаслідок виявлення ознак сп`яніння, він може погодитись направитись до найближчого медичного закладу або відмовитись від проходження огляду.

На 13:50 хв. відеозапису (диск 1) ОСОБА_1 пройшов поверхневу перевірку. На 14:50 хв. відеозапису (диск 1) ОСОБА_2 повторно пропонує «діалог», після чого йому роз`яснюється право направитись до медичного закладу або відмовитись від проходження огляду. В подальшому ОСОБА_1 повідомляє, що має право не надавати відповідь на питання, та бажає дочекатись адвоката. На 17:30 хв. відеозапису (диск 1) ОСОБА_1 повторюють пропозицію про направлення до медичного закладу, не надавши відповідь, ОСОБА_1 відволікся на телефону розмову, після чого повідомив, що до нього їде адвокат, оскільки він бажає, щоб адвокат приймав участь у огляді.

На 22:00 хв. відеозапису (диск 1) ОСОБА_2 повідомив, що приймав лише ліки для шлунку.

На 30:00 хв. відеозапису (диск 1) ОСОБА_2 роз`яснено його права та обов`язки, повідомлено, що адвокат може направитись до медичного закладу, у разі погодження ОСОБА_1 направитись на огляд. Проте, ОСОБА_1 продовжував наполягати на тому, що адвоката він хоче дочекатись, саме на місці зупинки транспортного засобу.

На 38:40 хв. відеозапису (диск 1) ОСОБА_2 в котре повторюють пропозицію про направлення до медичного закладу, та у разі не погодження, роз`яснюють, що буде складено протокол за відмову від проходження. У подальшому відеозапис фіксує процес складання протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На відеозаписі (диск 2) відображення подія того ж дня та часу, проте з боді-камери іншого поліцейського, яке тільки підтверджує обставини зафіксовані на 1 диски.

Згідно п. 5 розд. ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відео фіксація починається на блок посту, де співробітник поліції неодноразово повідомляє про виявлення у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, таким чином, відео фіксація проводиться з початку події щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам Інструкції.

Відповідно Розділу ІІ Інструкції, Протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності;

2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання;

3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння;

4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

За наявності технічної можливості протокол про адміністративне правопорушення складається в електронній формі з автоматичним присвоєнням йому відповідної серії та номера, який роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв.

2. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Як визначено ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Оцінивши обставини складання протоколу відносно ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його право на юридичну допомогу не порушено працівниками поліції. Поліцейські не забороняли ОСОБА_1 скористуватись допомогою адвоката, але пропонували, щоб адвокат їхав до місця проходження огляду, з метою економії часу. Поїздку до місця проходження огляду без адвоката саму по собі, суд не визнає порушенням, оскільки в цей час нічого не складається, це організаційний відрізок часу, який не несе негативних наслідків для особи.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не може залишити вантаж, та має дочекатись власника, оскільки хвилюється за вантаж, суд не приймає до уваги, оскільки події відбуваються на Блок посту, який також є стаціонарним КПП, який цілодобово знаходиться під контролем поліції та військових.

Суд зазначає, що дії ОСОБА_1 слід трактувати як затягування події, та співробітники поліції правильно визначили підставу для складання протоколу, а саме відмова від проходження огляду. Оскільки, ОСОБА_1 пояснили, що адвокат, якого хоче залучити останній до події складання протоколу може одразу направитись до медичного закладу.

Будь-яких ознак тиску на ОСОБА_1 на місці зупинки з боку поліцейських не вбачається.

Пояснення адвоката Топунової А.М. про те, що на підтвердження невинуватості ОСОБА_1 вони надали результати лабораторного дослідження, що було проведено ТОВ «Смартлаб» на наступний день після події, відповідно яких наркотичних засобів у сечі не виявлено, є безпідставними, оскільки відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння є порушенням вимог п. 2.5 ПДР України і утворює самостійний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Надалі в порядку п. 1 Розділу Х Інструкції, у водія, стосовно якого у поліцейських є достатні підстави вважати, що він перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягав відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 1, 2 Розділу ХІІ Інструкції, за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене КУпАП, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, поліцейські тимчасово вилучають посвідчення водія, виготовлене на бланку, та/або уносять до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відомості про це, які засобами центральної підсистеми єдиної інформаційної системи МВС вносяться до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення (стаття 265-1 КУпАП).

Поліцейським дотримано вказаних вимог, та вилучено посвідчення водія, про що проставлено відмітку в протоколу.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 251 КУпАП.

Також, адвокат зазначила, що в порушення Інструкції, поліцейським не вказано пункту ПДР України, за порушення якого складно відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення. Суд, зазначає, що сама «суть адміністративного правопорушення» вказана вірно та відсутність визначення пукну ПДР України, не виключає встановленого складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 851459 від 26.05.2024 р., направлення від 26.05.2024 року до КМП ОО МЦПЗ ООР, яким поліцейським встановлено ознаки наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , однак відповідно до якого останній відмовився проїхати до найближчого медичного закладу з метою перевірки водія на стан наркотичного сп`яніння, не обґрунтовуючи неможливості прибуття адвоката не на місце зупинки транспортного засобу, а до медичного закладу, де і повинен був бути оглянутий ОСОБА_1 , оскільки на місці зупинки транспортного засобу, наркотичне сп`яніння поліцейськими не підтверджується.

Вказані докази є належними, допустимими, взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні і повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Сумніви у їх належності та достовірності у суду не виникає.

З огляду на зазначене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною та передбачає обов`язкове накладення на правопорушника стягнення як у виді штрафу в певному розмірі, так і у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на якого накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 130, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення 15 денного строку, передбаченого для сплати штрафу, надсилається правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 18 жовтня 2024 року, з урахуванням навантаженням на склад суду, враховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, веденням воєнного стану, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, суд першої інстанції позбавлений можливості щодо дотримання строків, передбачених національним законодавством.

Суддя В.М. Буран