overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/683/24
Провадження № 3-в/692/22/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючий, про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду №692/683/24 від 25.06.2024 року посилаючись на те, що відповідно до вказаної постанови його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. Просить відстрочити сплату штрафу у розмірі 17000 гривень на десять місяців в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст. 301 КУпАП України визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі викладеного, враховуючи скрутне матеріальне становище заявника, неможливість сплатити штраф у визначений законом строк, вважаю можливим відстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 301, 303, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити виконання постанови Драбівського районного суду від 25.06.2024 року по справі №692/683/24 (провадження №3/692/472/24) про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень до 05 травня 2025 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/161/6783/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., при секретарі Дручок О.М., за участі: прокурора Солопа В.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Реквізити: рахунок отримувача: UA0003550; назва отримувача коштів: УК у м. Луцьку/м.Луцьк/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО): 899998

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошено 22 листопада 2024 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Д.Г. Мазур
Справа № 149/1976/24
Провадження №3/149/963/24
Номер рядка звіту 317
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 0537 від 09.01.2024 р., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05.06.2024 о 18630 год. неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи у с. Зозулинці по вул. Шевченка біля магазину "Зозуленька" розпивала алкогольні напої, чим порушила ст. 15-2 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", чим вчинила правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Обставини викладені у протоколі неповнолітня ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 підтвердила, щиро розкаялась.

Крім цього, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 155081 від 20.06.2024, протоколо пприйняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.06.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини , зважаючи на те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється та є неповнолітньою, а також присутність законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосовує до неї захід впливу у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 24-1, 23, 27, 33, 178, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності до ст. 24-1 КупАП застосувати до неї захід впливу у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа №553/3425/24
Провадження № 3/553/1283/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтава Високих М.С., розглянувши клопотання адвоката Шевченка Дмитра Сергійовича діючого в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від адвоката Шевченка Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про проведення усіх судових засідань у вказаній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку через сайт vkz.court.gov.ua.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

За таких обставин, з метою забезпечення належної реалізації прав особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 268 КУпАП України, оперативності судового розгляду, а також повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, вважаю проведення судового засідання в режимі відеоконференції доцільним.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.268 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Шевченка Дмитра Сергійовича діючого в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести усі судові засідання у вказаній справі за допомогою підситеми відеоконференцзв`язку за участі захисника особи, яка притягується до відповідальності - адвоката Шевченка Дмитра Сергійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
провадження №3/389/1730/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянка України, не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, які надійшли зі ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

У судове засідання за судовим викликом ОСОБА_1 не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Зважаючи на те, що розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України, передбачає обов`язкову участь особи, якій ставиться за провину вказане правопорушення, суд вважає за необхідне на підставі ст.268 КУпАП застосувати стосовно ОСОБА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Виконання приводу покласти на відділ поліції №1 (м.Знам`янка) РУП ГУНП в Кіровоградській області, як на орган працівниками якого складено стосовно ОСОБА_1 протокол, який наразі перебуває на розгляді в суді.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання з розгляду справи про притягнення його до відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП, яке відбудеться о 09.50 год. 02 грудня 2024 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області .

Виконання приводу покласти на відділ поліції №1 (м.Знам`янка) РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 467/1667/24
Провадження № 3/467/800/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі. Арбузинка справи про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій ВЧ НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 05.03.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №467/1667/24 (провадження № 3/467/800/24) та №467/1668/24 (провадження № 3/467/801/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП відповідно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та прийняття законного рішення за наслідком розгляду зазначених справ.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №467/1667/24 (провадження №3/467/800/24), №467/1668/24 (провадження № 3/467/801/24) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №467/1667/24 (провадження№3/467/800/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/627/23
Провадження № 3-в/506/8/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали подання начальника СП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП про заміну, скасування або відстрочку невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту по справі про адміністративне правопорушення 506/627/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

20.11.2024 року до суду надійшло подання начальника СП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП про заміну, скасування або відстрочку невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту по справі про адміністративне правопорушення 506/627/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

20.11.2024 року дана справа передана судді Бурдинюк О.С.

Керуючись ст.ст. 246, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження подання начальника СП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП про заміну, скасування або відстрочку невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту по справі про адміністративне правопорушення 506/627/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП та призначити до розгляду на 26.11.2024 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.
Справа № 507/2509/24
Провадження № 3/507/1404/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2024 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області від 11.11.2005 року,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09 листопада 2024 року, близько 17 години 50 хвилин, в домоволодінні на АДРЕСА_1 , висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу свого співмешканця гр. ОСОБА_2 , тобто своїми діями здійснила психологічне насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 , згідно надісланої до суду заяви вину свою визнала повністю.
Крім того, винність ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 610319 від 09.11.2024 року, її підписами в протоколі, рапортом працівника поліції Ковальського Д.П., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушниці, визнання нею своєї вини, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нею необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 296/9210/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учасника бойових дій, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27 вересня 2024 року о 23 год. 55 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, біля заклад «Барбароса», що по вул. Лятошинського, 4, м. Житомир, висловлювався нецензурною лайкою в сторону поліцейських , погрожував фізичною розправою та розмахував руками, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної справи вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав, не оспорюючи обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №498092 від 28.09.2024 року відносно нього.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
справа № 361/8062/24
провадження № 3/361/3993/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №101773 від 08.08.2024 р.

На судовий виклик особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи повідомлений судовою повісткою, направленою за місцем проживання, до суду не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

постановив :

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його участі у судовому засіданні, яке призначене на 16 жовтня 2024 року 14 год. 20 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного Київської області (Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 309) щодо розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити начальнику Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О. В. Скрипка