overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/1338/24
Номер провадження 3/736/855/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07 червня 2024 року о 19 год. 10 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, Корюківського району Чернігівської області, керував автомобілем Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Корюківського районного суду від 19.02.2024 року, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.1а ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №050811 від 07.06.2024, даними довідок, даними відеозапису.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 2400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.5 ст.126 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3745/24
Провадження № 3/505/2613/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року місто Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол серії ВАД №106664 від 11.09.2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання призначене на 22.10.2024 правопорушник не з`явився.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Подільський РУП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 14 годину 30 хвилин 02 грудня 2024 року у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, провулок. Спортивний, 1а, 1-й поверх, зал судових засідань №2.

Зобов`язати Подільський РУП ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 02 грудня 2024 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Провадження № 3/686/8657/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 23.09.2024 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду справи, шляхом отримання повідомлення на номер телефону, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вказана справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_2 ; рапорт.

На виклик суду потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення домашнього насильства не доведена, оскільки крім заяви потерпілої жодного належного і допустимого доказу протиправної поведінки до протоколу не долучено.

Викладене у сукупності дає підстави для висновку про закриття провадження за відсутністю події правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю.Порозова
Справа №: 398/6571/23
провадження №: 3/398/333/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" листопада 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді протокол серії ААД від 23.12.2023 стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

18.03.2024 захисником ОСОБА_3 було подано клопотання про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Постановою суду від 12.07.2024 провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, зупинено до проведення експертизи.

Провадження у справі поновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

19.11.2024 від Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло повідомлення про неможливість надання висновку 2350-24, у справі про адміністративне правопорушення № 398/6571/23, що дає змогу поновити провадження у справі.

Суд вважає за потрібне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП поновити, призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 06.12.2024.

В судове засідання викликати учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК
Справа № 565/2236/24
Провадження № 3/565/756/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст.ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалась для розгляду протоколу на 08.11.2024 та 22.11.2024, однак до суду не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обо`язковою у разі ухилення її від явки на виклики судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , до Кузнецовського міського суду Рівненської області на 11 год. 40 хв. 13 грудня 2024 року, для розгляду матеріалу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постанову для виконання направити начальнику Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: Т.Ю. Демчина
Справа № 148/2268/24
Провадження №3/148/1082/24
УХВАЛА
25 листопада 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,
за участю секретаря Лиженко Є.М.,
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Катрича Павла Степановича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
встановив:
На розгляді Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться справа №148/2268/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
10.10.2024 від представника ОСОБА_1 , адвоката Катрича П.С., надійшла заява, у якій він просить судові засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС у зв`язку з віддаленістю Тульчинського районного суду Вінницької області від його місця проживання.
Ознайомившисьі з заявою, матеріалами справи, доходжу наступного висновку.
Нормами чинного КУпАП не визначено порядку щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції.
Разом з тим, вважаю можливим при вирішенні клопотання представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та керуватися положеннями ст. 336 КПК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан, який діє на даний час.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи судів в умовах воєнного стану» від 02.03.2022, п. 7 Інформаційного листа Верховного суду від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» №1/0/2-22, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-
постановив:
Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Катрича Павла Степановича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Копію ухвали до виконання направити адвокату Катричу П.С.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 553/3829/24
Провадження № 3/553/1380/2024
П О С Т А Н О В А

26.11.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтаві, є громадянином України, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29.10.2024 до Ленінського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: протокол серія ВАД № 369919, серія ВАД № 369951 та серія ВАД № 369950.

Постановою суду від 31.10.2024 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності № 553/3829/24 (провадження № 3/553/1380/2024) стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 553/3830/24 (провадження № 3/553/1381/2024) стосовно стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 553/3831/24 (провадження № 3/553/1382/2024) стосовно стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднано в одне провадження, присвоєно номер № 553/3829/24 (провадження № 3/553/1380/2024).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в протоколі. Судова кореспонденція, направлена на адресу місця проживання ОСОБА_1 , зазначену у в протоколі, повернулася без вручення.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною 2 статті 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не прибув у судове засідання за викликом, а розгляд матеріалів за його відсутності є неможливим, стосовно нього належить застосувати привід.

Керуючись статтями 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Доставити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтаві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом до Ленінського районного суду міста Полтави у судове засідання з розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке відбудеться о 08:45 год. 17.12.2024.

Копію постанови направити до Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Подмаркова
Провадження №3/512/619/24
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2024 року с-ще Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2024р. до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №106290 від 11.10.2024р. притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, далі - протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.07.2024р. о 10год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ображала брутальною лайкою свого сусіда ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала та зазначила, що між нею та ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого вони ображали один одного.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що хоча її дії і містять ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, які передбачені ст.35 цього Кодексу, особу порушниці, яка має двох синів, які перебувають у Збройних Силах України, та чоловік якої нещодавно помер, а також те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9, 22, 173, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, звільнити на підставі ст.22 цього Кодексу, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду області через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/8654/24

Провадження № 3/712/2825/24

18 липня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, НОМЕР_1 , оператор «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2024 року, близько 06 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території тимчасово розташованої військової частини НОМЕР_2 . 17.07.2024 року о 08 год. 40 хв. був доставлений до КНП «ЧОНД ЧОР», де встановлений діагноз алкогольне сп`яніння, що підтверджується висновком з амбулаторної карти від 17.07.2024 №257, встановлений діагноз стан алкогольного сп`яніння (2,3 приміле).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 16, 128 та 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення КИЧК №533 від 17.07.2024 року;

- актом №72 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу;

- випискою з амбулаторної карти №257;

- копією військового квитка Серії НОМЕР_3 .

Статтею 1 Закону України « Про оборону України» визначено, що особливий період - період,що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію( крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 на території України введено воєнний стан терміном на 30 днів, який продовжено Указом Президента України 06 травня 2024 року №271 на 90 днів.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч ) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко