Справа № 195/1984/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2024 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Інтерпластмодерн оператором м.Запоріжжя, проживаючого: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , а саме:

- адміністративна справа за №195/1984/24 (3/195/874/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

- адміністративна справа за № 195/1985/24 (3/195/875/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 05.11.2024 та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Таким чином, враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 182739 від 27.10.2024 вбачається, що 27.10.2024 близько 00:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в присутності дитини ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався в бік дружини грубою нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, розбив телефон, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 998731 від 27.10..2024 вбачається, що 27.10.2024 о 00:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив стосовно дитини своєї дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у вищевказаних протоколах.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколах про адміністративне правопорушення від 27.10.2024 ОСОБА_1 було ознайомлено з його змістом та повідомлено про місце та час розгляду справи, що засвідчено підписом останнього.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, оглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративних справ, якими доведено факти скоєння адміністративних правопорушень, а саме:

1) за справою за №195/1984/24 (3/195/874/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 182739 від 27.10.2024; рапортом працівника поліції; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 27.10.2024;

2) за справою № 195/1985/24 (3/195/875/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 998731 від 27.10.2024; рапортом працівника поліції; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 27.10.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №182739,

суддя вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з довідки ВП №3 Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 було двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, де санкцією передбачено стягнення у вигляді « штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб», вважаю необхідним накласти на дану особу остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, ч.1 ст. 173-2, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали справ за №195/1984/24 (3/195/874/24) , № 195/1985/24 (3/195/875/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №195/1984/24 (3/195/874/24) ).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП - адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.; на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП - адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.) на користь держави, на рахунок отримувача: UA0004503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс Томаків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету (адміністративні штрафи та інші санкції).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус