Провадження № 3/344/7146/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП не встановлено, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ставиться у вину залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №166103 від 04.11.2024, 01 листопада 2024 року о 18 год 20 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Набережна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota» моделі «Verso», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, звернув увагу на незначні механічні пошкодження, пояснив, що не відчув жодного звуку, характерного дорожньо-транспортній пригоді. Надав копію розписки потерпілого ОСОБА_2 , повідомив, що останній до нього претензій не має.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому надано докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №166103 від 04.11.2024, схема місця ДТП, рапорти, письмові поясненнями, акт огляду транспортного засобу від 04.11.2024.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 від 04.11.2024, 01 листопада 2024 року приблизно о 18 год він заїжджав до будинку №117 по вул. Чорновола у двір будинку, керуючи автомобілем марки «Toyota» моделі «Verso», д.н.з. НОМЕР_1 . Вирішив свої справи і поїхав додому. 04 листопада 2024 року зателефонували працівники поліції та повідомили про ДТП. Того дня не відчув зіткнення.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_2 від 01.11.2024, приблизно о 18 год 20 хв на автомобілі спрацювала сигналізація. Виглянувши з вікна, побачив автомобіль чорного кольору, який відсувається від його припаркованого автомобіля, швидко тікаючи з місця ДТП.

Відповідно до акту огляду транспортного засобу від 04.11.2024, оглянуто автомобіль марки «Toyota» моделі «Verso», д.н.з. НОМЕР_1 . У транспортного засобу виявлено пошкодження лако-фарбового покриття лівої бокової частини.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у автомобіля марки «Chery» моделі «Amulet», д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено механічні пошкодження переднього бампера, капота, лівої фари.

Відповідно до розписки ОСОБА_2 від 13.11.2024, він не має ніяких претензій до ОСОБА_1 .

Оцінка доказів, за змістом ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає за залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Таким чином, враховуючи незначність механічних пошкоджень транспортних засобів, через що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, не відчув удару, жодного звуку, який давав підстави зрозуміти, що відбулась дорожньо-транспортна пригода, та водію слід залишатися на місці її вчинення, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 122-4, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО