Справа №333/8657/24
Провадження № 3/333/3402/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Михайлової А.В., за участю секретаря судового засідання Панченко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працює, колишній командир 3 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справ щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення № 360 від 27.09.2024 року визначено, що ОСОБА_1 будучи колишнім командиром 3 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою, яка зобов`язана подавати декларацію відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідно до п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями («при звільненні»), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями («при звільненні»).

Окрім того, за протоколом про адміністративне правопорушення № 361 від 27.09.2024 року визначено, що ОСОБА_1 будучи колишнім командиром 3 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою, яка зобов`язана подавати декларацію відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідно до п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями («при звільненні»), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (після звільнення).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає, просить об`єднати два протоколи відносно нього в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколами №№ 360, 361 від 27.09.2024 року, поясненнями від 27.08.2024 року, копіями декларацій ОСОБА_1 , поданих 28.12.2023 року, 02.04.2024 року, 18.09.2024 року.

Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Статтею 1 вищевказаного Закону визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Суб`єктом правопорушень у цій статті, відповідно до примітки, є особи, які відповідно до ч. 1 ст. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, особовий склад штатних військово-лікарських комісій.

Згідно із ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у підпунктах «а» «в-г», пункті 1, частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 є колишнім командиром 3 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, як вбачається з матеріалів справи та підтверджено в судовому засіданні, згідно з відомостями Реєстру НАЗК ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2023 рік (після звільнення), шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua, лише 02.04.2024 о 18:58, окрім того, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями («при звільненні»), в термін не пізніше 31 січня 2024 року. Проте встановлено, що згідно з відомостями Реєстру НАЗК ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями («при звільненні»), шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua, лише 18.09.2024 о 19:22.

Отже, в судовому засіданні судом встановлено порушення ОСОБА_1 вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Виходячи зі змісту ст. 57 Конституції України, в державі діє презумпція знання закону всіма громадянами, якщо закон був доведений до їх відома шляхом його офіційного оприлюднення.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У зв`язку із чим, суд вважає, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та є всі достатні підстави для визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності цією статтею у межах санкції встановленої цією статтею у вигляді штрафу. При цьому, строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією визначений ч. 4 ст. 38 КУпАП, який становить шість місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення - не пропущено.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за необхідне покласти на нього стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КупАП, застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0008479, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)) - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, особою, щодо якої її винесено, її захисником - протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова