Справа № 639/6602/24
Провадження № 3/639/2296/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О.,

за участю: секретаря судового засідання Соколової К. О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

іншого учасника ДТП ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працевлаштованого механіком в ПП «СІТІ-БУД», який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2024 року о 19 год 15 хв за адресою: м. Харків, бульвар Гончарівський, 21, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «HONDA ACCORD», номерний знак НОМЕР_2 , при виконанні маневру перестроювання не надав дорогу автомобілю «TOYOTA LAND CRUISER 150», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пунктів 10.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, обставини вчинення цього правопорушення не оспорює.

У судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 надав пояснення, що 25.09.2024 близько 19:15 він керував автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER», номерний знак НОМЕР_3 , рухався по бульвару Гончарівському, зі сторони вул. Москалівської в напрямку вул. Полтавський шлях. По під`їзді до Гончарівського мосту він зупинився перед перехрестям за автомобілем, що стояв за автомобілем «HONDA», який скоїв ДТП. На перехресті світлофор не працював. Водій автомобіля «HONDA» не наважувався проїзд перехрестя, після чого він перестроївся у крайню ліву смугу, зупинившись ліворуч від автомобіля «HONDA». Дочекавшись вільного переїзду, він почав рух в напрямку вулиці Полтавський шлях в лівій смузі по трамвайним коліям, не виїжджаючи на зустрічну смугу руху та не заїжджаючи на смугу руху, яку займав автомобіль «HONDA». Під час виїзду він не бачив чи почав рух автомобіль «HONDA», але бачив, що цьому автомобілю створював перешкоду у русі вантажний автомобіль, що рухався головною дорогою з правої сторони. Не виконавши до кінця маневр, він відчув удар в правій бік свого автомобіля, від чого його автомобіль виїхав вліво на трамвайні колії зустрічної руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності, та пояснення іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Винуватість водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №136816 від 25.09.2024, який складено стосовно ОСОБА_1 за порушення п. 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 25.09.2024, в якій відображено: розташування транспортних засобів на місці ДТП та місце їх зіткнення;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 25.09.2024, який був водієм автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», номерний знак НОМЕР_3 .

Зі схеми місця ДТП від 25.09.2024 встановлено, що обох транспортних засобах наявні механічні пошкодження, а саме: 1) на автомобілі «HONDA ACCORD», номерний знак НОМЕР_2 , пошкодження переднього бамперу, переднього лівого крила, лівої фари, решітки радіатора, переднього лівого диску; 2) на автомобілі «TOYOTA LAND CRUISER 150», номерний знак НОМЕР_3 , пошкоджено передні праві двері, задні праві двері, права підніжка.

Зі схеми місця ДТП від 25.09.2024 також встановлено:

- місце зіткнення транспортних засобів розташовано на трамвайних коліях попутного напрямку руху (на відстані 9,5 метри від умовної лінії межі дороги з правої сторони);

- після зіткнення автомобіль «HONDA ACCORD», номерний знак НОМЕР_2 , розташований правими колесами на відстані 10,2-10,3 метри від умовної лінії межі дороги з правої сторони;

- після зіткнення автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER», номерний знак НОМЕР_3 , розташований правими колесами на відстані 12,8-13,0 метри від умовної лінії межі дороги з правої сторони.

Суд зазначає, що після зіткнення транспортних засобів автомобіль «HONDA ACCORD», номерний знак НОМЕР_2 , змістився ліворуч відносно місця зіткнення транспортних засобів, що цілком відповідає поясненням водія ОСОБА_2 про те, що цей саме водій автомобіля «HONDA ACCORD» зманеврував ліворуч, оскільки на перехресті він здійснював об`їзд перешкоди у вигляді вантажного автомобіля, що рухався по головній дорозі та перешкоджав руху цього автомобіля.

Відповідно до 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 10.3 ПДР України, які перебували у причинно-наслідковому зв`язку з подією ДТП, тому в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з приписами статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2024 року 3028 грн.), що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) (отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харків обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 23 жовтня 2024 року.

Суддя В. О. Курило