Справа № 559/2425/24
Провадження № 3/559/1383/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2024 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 01.08.2009, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и л а:

25.06.2024 о 04:02 год. по вул. Центральна в с. Бортниця Дубенського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Peugeot 607», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager 7510», що підтверджується тестом №705 від 25.06.2024, результат огляду становить 1, 96 проміле. Своїми діями він порушив п.2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належно повідомлений про день, час і місце розгляду справи, що зафіксовано на відеозаписі, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення не подав, тому справа розглядається згідно ст.268 КУпАП.

Допитаний як свідок поліцейський ОСОБА_2 в суді пояснив, що добре пам`ятає ту ситуацію. Під час комендантського часу о 04 год ранку в с. Бортниці побачив автомобіль, що рухається. За кермом був ОСОБА_1 У водія було 3 ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів і мови. ОСОБА_1 продув на місці в алкотест, результат освідчення 1,96 проміле, з результатом він погодився і в лікарню їхати не захотів. Ознайомив його з усіма документами, він на окремому аркуші написав пояснення. Також сам особисто з ОСОБА_1 узгоджував дату судового засідання - брав по календарику і підбирав зручну для нього із днів, коли суд розглядає такі справи, бо він сказав, що є військовослужбовцем і спочатку пояснював, що у відпустці тут, а потім написав, що приїхав з «передка», але зрештою перевірити цю інформацію не вдалось, бо він не назвав ані номеру військової частини, не пред`явив військового квитка, і в підсумку вказав, що не працює. Хоча його пасажир був військовим, ще й наполегливо пропонував «вирішити питання» і йому пояснював, що це тягне відповідальність. Але ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол про адмінправопорушення й втому числі, що ознайомлений із датою, часом і місцем розгляду справи, що зафіксовано на бодікамеру. Підписав особисто лише зобов`язання не керувати транспортними засобами протягом 24 годин і свої пояснення, був відсторонений.

Крім показів свідка, наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ААД №381613 від 25.06.2024, результатом освідчення 1, 96 проміле, тест № 705, актом огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зобов`язанням не керувати транспортним засобом протягом 24 годин, довідкою про те, що посвідчення водія отримував, за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався та відеозаписом, на якому зафіксовано наявні ознаки алкогольного сп`яніння й, що його належно повідомлено про день, час і місце розгляду справи.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховую особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, характер правопорушення, пом`якшуючу чи обтяжуючу відповідальність обставин не встановлено. Тому необхідно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права користування транспортними засобами згідно імперативної санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283 284, 308 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцяти тисяч) грн. штрафу в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії постанови, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.