Провадження № 3/185/3998/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянська Запорізької області, сержанта, молодший сержанта взводу матеріального забезпечення 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, проходячи службу на посаді кухаря господарчого відділення взводу матеріального забезпечення 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 в порушення вимог ст. 9, 11, 16, 17, 28, 32, 119 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, не повернувся 03 вересня 2024 року після відпустки до розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , яка розташовувалася у АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим недбало поставився до військової служби. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. (Протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 5від 27 вересня 2024 року).

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, згідно долученої до протоколу про адміністративне правопорушення заяви просив розглянути адміністративний матеріал без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Режим воєнного стану введено з 24 лютого 2022 року, термін якого продовжено та триває до цього часу.

Частина 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає настання відповідальності за недбале ставлення військової службової особи до військової служб и, вчинене в умовах особливого періоду.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 27 вересня 2024 року, в якому вказано обставини інкримінованого адміністративного правопорушення та викладені пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останній свою провину визнав у повному обсязі; витягом з ЄРДР від 24 вересня 2024 року; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 4752 від 04 вересня 2024 року; копією акту службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини; копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 ; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 27 вересня 2024 року; копіями доповідей про самовільне залишення місця служби; копією постанови про закриття кримінального провадження від 26 вересня 2024 року; Витягом з ЄРДР від 24 вересня 2024 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, вважаю необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 172-15 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан