overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/3962/24
Провадження № 3/559/2359/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 02.10.2014, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючий, не притягався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

18.11.2024 в моє провадження надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 366222 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Встановлено, що в день надходження справи до суду 18.11.2024, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання та відсутнє підтвердження, що він повідомлений про розгляд справи в суді, заяви чи клопотання про розгляд справи без його участі не подав.

Окрім того, постановою суду від 17.10.2024 вже було повернуто матеріали ВОНС в Дубенському районі для доопрацювання, однак дані матеріали повернулися без належного виконання постанови суду - до них додано лише нову супровідну про направлення до суду, але в суд особу не приведено, про час і місце розгляду справи її не повідомлено, хоч працівники знають дні і години розгляду таких справ у суді.

Враховуючи викладене, вважаю, що не можливий розгляд справи по суті, а тому роблю висновок про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП для доопрацювання.

Керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 173-2, 256, 268, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 579/1393/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, особи з інвалідністю 2 групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №194963 від 15 червня 2024 року вбачається, що 15 червня 2024 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_2 , порушив правила зберігання мисливської зброї ІЖ-58, 16й калібр, № НОМЕР_2 , а саме зберігав її в кімнаті за шафою, поза металевим сейфом, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.191 КУпАП.

15 червня 2024 року ПОГ СВГ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 було вилучено зброю ІЖ-58, 16й калібр, №17352 та дозвіл №34.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, вину визнав, щиро каявся, зазначив, що вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №194963 від 15.06.2024 року (а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.06.2024 року (а.с.5);

- протоколом вилучення зброї від 15.06.2024 року (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.191 КУпАП.

ОСОБА_1 має дозвіл № 34 на право зберігання, носіння зброї, дійсний до 25.12.2024 року (а.с.2,6).

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22, ч. 1 ст.191, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Вогнепальну мисливську зброю ІЖ-58, 16й калібр, № НОМЕР_2 та дозвіл №34 на право зберігання, носіння зброї, дійсний до 25.12.2024 року, вилучені у ОСОБА_1 на підставі протоколу вилучення зброї від 15.06.2024 року, повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець
Справа № 159/2993/24
Провадження № 3/159/1505/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Ковель Волинської області, громадянку України, не одружену, освіта вища, працює: ВКПП «Агропромтехцентр» - головний бухгалтер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2024 року за результатами камеральної перевірці ГУ ДПС у Волинській області ВКПП «Агропромтехцентр», що розташоване по вул.Театральна, 15 м.Ковель Волинської області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , встановлено несвоєчасне подання платіжної інструкції на перерахування орендної плати за землю за 2024 рік по коду платежу 18010600 в сумі 18430 грн. 31 коп., згідно поданої до Ковельської ДПІ податкової декларації з плати за землю за 2024 рік за № від 02.02.2024 року, при терміні сплати 01.04.2024 року податкове зобов`язання з орендної плати за землю за 2024 рік, фактично сплачено 11.04.2024 року в сумі 18430 грн. 31 коп. (затримка 10 календарних днів) чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України. Протокол про адміністративне правопорушення підписала, надала пояснення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодилася, пояснила, що не подала платіжну інструкцію по власній необережності, вину визнає.

Вислухавши ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, а саме: акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків від 25.04.2024 року, які підтверджують порушення ОСОБА_1 п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України,в зв`язку з чим суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП, а її винність в його скоєнні доведеною у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 85 грн.

Керуючись ст.ст.33, 163-2 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
Номер провадження 3/205/4572/24
ПОСТАНОВА

12 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягається за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який притягується за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 10 год. 30 хв 12 листопада 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51,146,160,172-4-172-9,173,частиною третьою статті 178,статтями 185,185-1,статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 05 грудня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягається за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 05 грудня 2024 року.

Копію постанови направити до ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 314/4433/24
Провадження № 3/314/2240/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.11.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., секретар Печонкіна В.П., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції Національної поліції України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок (UA0008001, отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300, код ЄРДПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст постанови суду буде складений 20.11.2024.

Суддя Н.М. Свідунович

20.11.2024
Справа № 507/1403/24
Провадження № 3/507/768/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2024 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.06.2024 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись на вулиці Степовій в с. Познанка Перша Подільського району Одеської області курив цигарку.
ОСОБА_1 згідно матеріалів справи вину визнав, в заяві надісланій до суду просив суд розглядати справу у його відсутність.
Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення, серії ВАВ № 102927 від 23.06.2024 року, його письмовим поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення являвся неповнолітнім.
Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
За таких обставин, суд вважає, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП до ОСОБА_1 належить застосувати захід впливу передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 175-1 ч. 1, 221, 283 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
На підставі п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.
Провадження № 3/761/8894/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Києві відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бехтери, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2024 серії ВАВ №586271 за ч.1 ст.51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/40550/24, провадження №3/761/8894/2024.

Крім того, 29.10.2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2024 серії ВАВ №586138 за ч.1 ст.51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/40551/24, провадження №3/761/8895/2024.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2024 серії ВАВ №586271 за ч.1 ст.51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/40550/24, провадження №3/761/8894/2024 з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2024 серії ВАВ №586138 за ч.1 ст.51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/40551/24, провадження №3/761/8895/2024.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2024 серії ВАВ №586271 за ч.1 ст.51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/40550/24, провадження №3/761/8894/2024 з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2024 серії ВАВ №586138 за ч.1 ст.51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/40551/24, провадження №3/761/8895/2024, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер справи №761/40550/24, провадження №3/761/8894/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ТРУБНІКОВ
Справа №443/2092/24
Провадження №3/443/940/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

20 листопада 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

20.11.2024 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №021783 від 20.11.2024, серії ВАВ №021755 від 20.11.2024 та серії ВАВ №021784 від 20.11.2024 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 за номерами: 443/2091/24 (провадження № 3/443/939/24), 443/2092/24 (провадження №3/443/940/24), 443/2093/24 (провадження №3/443/941/24) об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти 443/2091/24 (провадження №3/443/939/24),

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко