Справа № 493/1917/24
Провадження № 3/493/1064/24
19 листопада 2024 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
-за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
12.11.2024 року близько 13:30 год ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання в п`яному вигляді, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою.
13.11.2024 року біля 07:40 год ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_2 , не виконала вимоги термінового заборонного припису від 12.11.2024 року серії АА № 424665, виданого терміном на 5 діб із забороною в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 , вчинила сварку відносно ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурними словами.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала.
Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджуються такими доказами.
Протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 170360 від 12.11.2024 року та серії ВАД № 170336 від 13.11.2024 року.
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , зі змісту яких вбачається, що мешкає разом із співмешканкою свого сина ОСОБА_1 , яка 12.11.2024 року близько 13:30 год за місцем мешкання, знаходячись в п`яному вигляді, влаштувала з нею сварку, в ході сварки ображала її брутальною лайкою. Також 13.11.2024 року близько 07:40 год вона знаходилась за місцем мешкання АДРЕСА_2 та в неї з співмешканкою її сина ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 ображала її нецензурними словами, на зауваження не реагувала. Крім того додала, що ОСОБА_1 12.11.2024 року було винесено терміновий заборонний припис строком на 5 діб.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що вона мешкає разом з матір`ю свого співмешканця ОСОБА_2 12.11.2024 року знаходячись за місцем мешкання, вона вживала алкогольні напої. Після чого вчинила сварку відносно ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою. Також 13.11.2024 року вона вживала алкогольні напої та в неї виникла сварка з ОСОБА_2 , яка є матір`ю її співмешканця ОСОБА_3 , в ході якої ображала нецензурними словами та порушила терміновий заборонний припис, який був винесений 12.11.2024 року строком на 5 діб.
Письмовим поясненням ОСОБА_4 , зі змісту якого вбачається, що 13.11.2024 року близько 07:40 год він знаходився в будинку та став свідком того, як між його матір`ю ОСОБА_2 та співмешканкою його брата ОСОБА_1 був конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, не дивлячись на те, що 12.11.2024 року ОСОБА_1 працівниками поліції був виписаний терміновий заборонний припис строком на 5 діб.
Копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 424665 від 12.11.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 заборонено контактувати в будь-який спосіб з постраждалою особою ОСОБА_2 , термін дії припису з 14:00 год. 12.11.2024. до 14:00 год. 17.11.2024.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинила насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Справу про адміністративне правопорушення № 493/1918/24 (провадження № 3/493/1065/24), справу про адміністративне правопорушення № 493/1917/24 (провадження № 3/493/1064/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 493/1917/24 (провадження № 3/493/1064/24).
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ