Справа № 477/97/24 Провадження № 3/477/383/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2024 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/97/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2023 року, серії ААД, № 519086, та встановлено під час розгляду справи 23 грудня 2023 року близько 12-05 години ОСОБА_1 173 км в районі Миколаївського району Миколаївської області, керував транспортним засобом «NISSAN PRIMERA», державний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено приладом Drager АRLM-0367, тест №301, кількісний показник якого становить 0,59 проміле, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 22 грудня 2023 року він отримав дозвіл на поїздку додому для відпочинку терміном на три дні. Через загибель побратима, увечері 22 грудня 2023 року вжив алкогольні напої, знаючи що має вільний час. Проте, зранку 23 грудня 2023 року йому подзвонив командир та наказав повернутися до місця дислокації його підрозділу. В зв`язку з цим, мав сісти за кермо для виконання наказу командира. Рухаючись на транспортному засобі, був зупинений працівниками патрульної поліції для перевірки документів. Оскільки співробітниками поліції у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. На що він поголився. З результатом 0,59 проміле погодився, до медичного закладу не їздив. Просив закрити провадження у справі, оскільки діяв у стані крайньої необхідності, так як був зобов`язаний за наказом командира повернутися до військової частини.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 8 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно з Законом України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Пунктом 1.10. Правил визначено, що водієм визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.п. «а» п. 2.9. Правил водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У зв`язку з цим, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, а саме: результат тесту на стан сп`яніння від 23 грудня 2023 року №301, в якому зафіксовано вміст етанолу 0,59 проміле, акти огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в яких зафіксований результат тесту від 23 грудня 2023 року №301, з яким ОСОБА_1 погодився та підписав акт без застережень; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 грудня 2023 року, в якому зазначені виявлені ознаки сп`яніння у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна шкіряного покриву обличчя. Протокол про адміністративне правопорушення підписав також без застережень.

Природний рівень алкоголю в організмі відповідно до стандартів складає менше 0,3 проміле. Згідно з результатами тесту вміст етанолу склав 0,59 проміле, що є незначним перевищенням встановленого стандарту.

Зі змісту досліджених письмових доказів, вбачається дотримання працівниками поліції процедури проведення огляду водія на стан сп`яніння на місці зупинки, передбаченої Розділом ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 а також передбаченої частиною 2 статті 266 КУпАП. Огляд проводився із застосуванням технічного засобу відеозапису, тому провадився без двох свідків..

На відеозапису на DVD-R диску, долученому до матеріалів справи міститься відео на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 проходить тест на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager», погодився з показниками.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 130 КУпАП.

В той же час, відповідно до статті 17 КУпАП особа, яка діяла у стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Статтею 18 КУпАП визначене поняття «стану крайньої необхідності». Відповідно до цієї норми закону станом крайньої необхідності є вчинення дії, що передбачена нормами КУпАП або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крайня необхідність визначається як стан, за якого особа правомірно заподіює шкоду інтересам, що охороняються державою, щоб усунути небезпеку, що безпосередньо загрожує особі чи охоронюваним законом правам цієї людини або інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, за умови неможливості усунути цю небезпеку іншими засобами, якщо при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 . З огляду на письмові пояснення молодшого лейтенанта ОСОБА_2 заступника командира десантно-штурмової роти з повітряно-десантної підготовки, який в період виконання бойового завдання був тимчасово виконуючий обов`язки командира роти з 05 грудня 2023 року по 26 березня 2024 року та у період з 22 грудня 2023 року по 25 грудня 2023 року він відпустив додому, під власну відповідальність, військовослужбовця молодшого сержанта ОСОБА_1 , але пізніше терміново викликав його у тимчасове розташування підрозділу, у зв`язку з потребою у виконанні його службових обов`язків.

Пояснення молодшого лейтенанта ОСОБА_3 узгоджуються з поясненнями наданими особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в суді.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Зважаючи на викладене, прихожу до висновку, що керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння вчинено ОСОБА_1 у стані крайньої необхідності. ОСОБА_1 діяв в інтересах держави, для відвернення можливої небезпеки для життя і здоров`я, внаслідок ракетного обстрілу території південного регіону з окупованого АР Крим, та виконання наказу командування негайно прибути до місця дислокації військової частини, тобто своїми діями він відвернув настання більшої можливої шкоди, ніж порушення охоронюваних державою інтересів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю ОСОБА_1 вчинено дії, які хоч і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, але такими визнаватися не можуть, оскільки були вчинені в стані крайньої необхідності, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з перебуванням особи у стані крайньої необхідності.

Керуючись ст. ст. 18, 221, 247, 284, 289, 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, на підставі пункту 4 частини 1 статті 247 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко