Справа № 676/4312/24
Провадження № 3/676/1589/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського відділу Державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Починаючи з 07.06.2019 по 19.06.2024 ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання та становить 217 660,27 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом спрямування смс-повістки на номер телефону, який вказаний у адміністративному протоколі. Причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв і клопотань не направив.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 183-1 цього Кодексу, не є обов`язковою.

При цьому суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за частиною 1 статті 183-1 КУпАП настає, зокрема, за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Судом досліджено наступні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 183-1 КУпАП, з доданим до нього письмовим поясненням ОСОБА_1 , в якому останній зазначив, що не сплачував аліменти, бо не має офіційної роботи; акт державного виконавця від 19.06.2024; письмове пояснення ОСОБА_1 ; копії документів, що встановлюють особу ОСОБА_1 ; розрахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 19.06.2024; листи Кам`янець-Подільського РТЦК №2658/4 від 03.06.2022 та №10328/4 від 17.11.2023; повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 10.02.2020; Акт державного виконавця від 18.02.2020; лист ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області №18/1/1442 від 13.04.2020; лист Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області №147/02-29 від 12.02.2020; постанову від 15.10.2019 про відкриття виконавчого провадження; заяву ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження; виконавчий лист Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30.08.2019.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 183-1 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності вперше, який не працює, відсутністьобставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 1 статті 183-1 КУпАП, у виді виконання суспільно корисних робіт, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 35, 36, 40-1, 183-1, 268, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 183-1 КУпАП та накласти стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт тривалістю 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга