Справа № 703/4923/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській областівідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №142680 від 22.08.2024 року, ОСОБА_1 , 20 серпня 2024 року, близько 23 год. 00 хв., в м. Сміла по вул. Богдана Хмельницького на території АЗС БРСМ, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , нецензурно на нього висловлювався, погрожував фізичною розправою,внаслідок своїх дійпорушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно супровідного листа № 20890-2024 від 06.09.2024 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №142680 від 22.08.2024 рокуза ст. 173 КУпАП, надійшов до суду 09 вересня 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09вересня 2024 року вказана справа про адміністративне правопорушення передана на розгляд судді Криві Ю.В.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Враховуючи зазначені норми КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, має бути доставлена працівником поліції до суду, до якого подається на розгляд справа про адміністративне правопорушення, одночасно з подачею даної справи.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку особи, яка притягується до адміністративної ОСОБА_3 одночасно з подачею даної справи до суду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання 23.10.2024 р. не з`явився, хоча повідомлявсяналежним чином судовою повісткою - повідомлення на номер телефону зазначеного у його заяві на отримання електронних повісток. Згідно довідки про доставку СМС, повідомлення доставлено:13.09.2024 р. Окрім цього відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, останній під підпис був повідомлений про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, однак зацікавленості до відомої йому справи не проявив.

Окрім цього 23 жовтня 2024 року та 06 листопада 2024 року суддею було винесено постанови про здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Однак, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду на вказаний у постановах час працівниками відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області доставлений не був, згідно рапорту ст. ДОП ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області О. Хомучинського від 07.11.2024 року зазначено, що ОСОБА_1 не представилось доставити у судове засідання приводом, оскільки постанову він отримав 07.11.2024 року, після проведення судового засідання. Відомостей щодо невиконання постанови судді про доставку приводом ОСОБА_1 від 06.11.2024 року, до суду не надійшло.

Разом з тим, згідно рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суддя була позбавлена об`єктивної можливості розглянути справу в строк, у який ОСОБА_1 може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, яке згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №142680 від 22.08.2024 року, було вчинено 20 серпня2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247, 283,284 КУпАП,-

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст постанови виготовлений 25.11.2024 року.

Суддя Ю.В. Крива