Справа № 693/1496/24
Провадження № 3/693/632/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.11.2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., за участю секретаря судового засідання Олійник С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2-7 ч. 1 ст. 45 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024 року, а декларація фактично подана 14.02.2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 1726 КУпАП.

Він же, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2-7 ч. 1 ст. 45 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024 року, а декларація фактично подана 14.02.2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 1726 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язанні щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п.2-7 Перехідних положень Закону установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконанням функцій держави або місцевого самоврядування відповідно до ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб ОСОБА_1 подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 та 2022 рік лише 14.02.2024 року, тобто з порушенням встановленого строку.

ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння правопорушення та визнав свою вину, пояснив, що дійсно пропустив строки подачі декларацій.

Прокурор в судовому засіданні надав висновок (в порядку ч. 1 ст. 250 КУпАП), підтвердив обставини, викладені в протоколах, просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1726 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Судом з достатньою повнотою встановлено, що відсутні будь-які непереборні обставини і причини, які перешкоджали належним чином виконати вимоги, передбачені ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції». ОСОБА_1 пропустив строк на подачу декларації без поважних причин, незважаючи на те, що мав реальну можливість своєчасно подати декларацію.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, які передбачені ст. 34, 35 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обставини, які обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч.2 ст.36 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 401 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 1726, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Жашків/21081100; рахунок отримувача: UA0023627; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що за приписами статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська