Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 23-з/4809/219/24 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія - 173-2 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ткаченко Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 року.року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Ткаченко Л.Я., розглянувши подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Тетяни Мороз, про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Керівник апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, звернулася до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування вказаного подання зазначає, що 28 червня 2024 року згідно з реєстраційним номером 3601/24 на реєстрацію до канцелярії Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН 387/877/24, номер провадження 3/387/569/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2024 - призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 27.06.2024 у Добровеличківському районному суді Кіровоградської області фактично працює один суддя.

Згідно наказу №17/В від 28.05.2024 суддя Майстер І.П. перебуває у відпустці з 18.06.2024 по 28.07.2024.

З огляду на викладене, в Добровеличківському районному суді Кіровоградської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи в межах подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення за підсудністю не врегульовано нормами КУпАП. Разом з тим, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що в Добровеличківському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, викладені у поданні підстави, які вказують на неможливість розгляду даної справи стосовно ОСОБА_1 , знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим необхідно направити матеріали справи на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 9, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 1, 7, 8, 277 КУпАП, ст. 34 КПК України, суддя апеляційного суду -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання - задовольнити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, направити на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.Я. Ткаченко