Провадження № 3/127/4957/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., за участю представника Вінницької митниці Цибко А. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянки Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Республіка Молдова, м. Окниця, пенсіонер, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , внутрішній паспорт громадянина Республіки Молдова НОМЕР_1 , виданий 22 липня 2002 року, орган, що видав офіс 31 Республіка Молдова, персональний номер 686, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області від Вінницької митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищила встановлений ч.1 ст. 380 МК України строк тимчасового ввезення на територію України транспортного засобу марки «Ford Mondeo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (Польща), VIN-код НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб.

У судове засідання, яке призначене на 09 липня 2024 року, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явилась, хоча була повідомлена про його дату, час та місце, що підтверджується матеріалами справи, жодних клопотань від неї не надходило.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

У судовому засіданні представник Вінницької митниці протокол про порушення митних правил №0179/40100/24 від 09 травня 2024 року підтримала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Як установлено судом та слідує з протоколу про порушення митних правил №0179/40100/24 від 09 травня 2024 року, 09 травня 2024 року о 14:15 год в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільский-Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці з метою перетину митного кордону, в напрямку «виїзд з України», по смузі руху «зелений коридор», заїхав транспортний засіб особистого користування марки «RENAULT SCENIC», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням гр. Республіки Молдова PERJOVSCHII NICOLAE, та у якому в якості пасажира їхала гр. Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), яка слідувала з України в Республіку Молдова.

Під час внесення інформації в автоматизовану систему митного оформлення «Інспектор» та за результатами здійснення митних процедур, системою АСУР було згенеровано обов`язкові митні формальності митного контролю, а саме відносно пасажирки вищевказаного транспортного засобу гр. Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) існує інформація щодо порушення терміну ввезення транспортного засобу.

При проведенні перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що гр. Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 07 липня 2017 року через пункт пропуску «Могилів-Подільский-Отач» Вінницької митниці ДФС, ввезено на митну територію України легковий автомобіль марки «Ford Mondeo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (Польща), VIN-код НОМЕР_3 , в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» з метою особистого користування.

Станом на 09 травня 2024 року даний транспортний засіб громадянкою Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не вивезений за межі митної території України, інформація щодо поміщення транспортного засобу в інший митний режим відсутня.

На день розгляду цієї справи вказаний автомобіль з митної території України також не вивезений.

Згідно інформації АСМО «Інспектор» убачається, що гр. Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не подала заяв до митних органів на продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки «Ford Mondeo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (Польща), VIN-код НОМЕР_3 .

З інформації АСМО «Інспектор» також слідує, що відносно гр. Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складався протокол №0683/40100/19 від 07 липня 2019 року за порушення митних правил по ч. 3 ст. 481 МК України. Однак відомості про те чи притягалась особа до відповідальності за вказаним правопорушенням в матеріалах справи відсутні.

Оскільки громадянка Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищила строк тимчасового ввезення до 1 року на митну територію України легкового автомобіля марки «Ford Mondeo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (Польща), VIN-код НОМЕР_3 , більше чим на 30 діб, суд дійшов висновку, що її дії за даним фактом охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Вина гр. Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджується зібраними доказами: протоколом про порушення митних правил №0104/40100/24 від 28 березня 2024 року, інформацією з АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, доповідною запискою головного державного інспектора ВМО №7 митного поста «Дністер» Вінницької митниці Держмитслужби України ОСОБА_3 та службовою запискою головного інспектора відділу Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Вінницької митниці Держмитслужби України ОСОБА_4 .

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України, порушенням митних правил є перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Згідно ст. 103 МК України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

Отже, статтею 380 МК України визначено строк тимчасового ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування, який становить один рік, а відповідальність за порушення вказаної норми встановлена статтею 481 МК України, санкція якої залежить від кваліфікації дій правопорушника, а саме строку на який перевищено тимчасове ввезення транспортного засобу.

При цьому, положення статті 481 МК України в новій редакції, яка набрала чинності 25 листопада 2018 року, ніяким чином не впливає на порядок тимчасового ввезення транспортного засобу та обов`язку особи щодо його вивезення у встановлений законом строк, а встановлює лише відповідальність за порушення такого порядку в залежності від строку не вивезення транспортного засобу.

Суд звертає увагу, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №804/401/17.

Враховуючи, що порушення митних правил, передбачене статтею 481 МК України, є триваючим, то особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, перебуває у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), які безперервно порушують закон протягом якогось часу до моменту виявлення такого правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи (роздруківка даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску за 09 травня 2024 року та протоколу про порушення митних правил №0683/40100/19 від 07 липня 2019 року) транспортний засіб був ввезений на територію України останній раз 07 липня 2017 року, тобто, повинен бути вивезений до 07 липня 2018 року. Порушення митних правил було виявлено 09 травня 2024 року, тобто, на час дії статті 481 МК України в редакції від 08 листопада 2018 року, а тому дії особи кваліфіковані за ч. 6 ст. 481 МК України, яка діяла саме на момент виявлення правопорушення.

Що стосується інформації про те, що відносно особи раніше складався протокол про порушення митних правил за ч. 3 ст. 481 МК України, про що зазначено в даному протоколі про порушення митних правил, та без зазначення відомостей чи притягалась особи до відповідальності за цим видом правопорушення, то слід зазначити, що вказана обставина не має значення для розгляду даної справи по суті, оскільки наявна різна кваліфікація дій правопорушника та визначено різний склад правопорушень. Тобто різні частини даної норми є самі по собі різними кваліфікуючими ознаками правопорушення, встановленого ст. 481 МК України, а тому визначають самостійну адміністративну відповідальність.

Крім того, саме по собі притягнення особи до відповідальності за ч.3 ст. 481 МК України, не звільняє її від обов`язку вивезення транспортного засобу за межі території України, та дана особа буде вважатися такою, яка перебуває у стані вчинення правопорушення у вигляді невиконання покладених на неї обов`язків. Припинення такого правопорушення буде вважатися лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи встановлені обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, слід визнати винною гр. Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з гр. Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.481, 527, 528 Митного Кодексу України, ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Республіка Молдова, м. Окниця, пенсіонер, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , внутрішній паспорт громадянина Республіки Молдова НОМЕР_1 , виданий 22 липня 2002 року, орган, що видав офіс 31 Республіка Молдова, персональний номер 686, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації легкового автомобіля марки «Ford Mondeo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (Польща), VIN-код НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: