ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , керівника ОСББ «ГІРНИК 8», у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 69016/04-36-24-18/40959370 від 29 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, згідно якого за результатами камеральної перевірки з питання своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, встановлено несвоєчасне надання до Марганецької ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум уриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2024 року при граничному строку надання 09.08.2024 року фактично надано 10.08.2024 року, чим порушено п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, та абз. «б» пп.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Вимогами відповідност. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх доказів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 69016/04-36-24-18/40959370 від 29 жовтня 2024 року, актом перевірки, тощо.

Частиною 1статті 163-4 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу що притягається до адміністративної відповідальності, також те що прострочення подачі звітності строком на 1 день, порушення усунуто, суддя вважає за можливе визнати вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22,34,35,41,163-4,245,280,283 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1ст.163-4КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги.

Суддя: Ю. А. Тананайська