Номер провадження 3/756/6002/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 147123від 10 жовтня 2024 року, того ж дня о 08.20 год. по вул. Північна, 40 в м. Києві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Matrix, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольногосп`яніння у встановленому закону порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2024 року визначено головуючим суддю Шролик І.С.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини в інкримінованому адміністративному правопорушенні. Просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю складу, посилаючись на те, що 10 жовтня 2024 року о 08.20 год., керував автомобілем був зупинений працівниками поліції. На пропозицію пройти огляд погодився, проте працівники поліції не мали технічного засобу "Drager" для проведення огляду. Відмовився чекати та сам поїхав до КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», де того ж дня о 08:59 годині пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Ознак сп`яніння не виявлено. Клопотав про долучення оригіналу висновку та копії Акту огляду на сптан алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши письмові докази та матеріали відеозапису по справі, суд доходить наступного висновку.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, доказуванню підлягають: 1) факт керування транспортним засобом; 2) наявність стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів) або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 ПДР України визначає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

В судовому засіданні судом оглянуто відеозапис з бодікамери поліцейського, з якого вбачається, що працівниками поліції зупинено транспортним засобом Hyundai Matrix, д.н.з. НОМЕР_1 . під керуванням ОСОБА_1 . Через почервоніння обличчя, йому запропоновано пройти на місці медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою "Drager", він погодився. Проте, в працівників патруьної служби не виявилось цього придладу. Сповістили ОСОБА_1 , що треба зачекати, доки привезуть технічний засіб "Drager" для проведення огляду. ОСОБА_1 відмовився чекати, посилаючись на те, що поспішає на роботу, та повідомив, що пройде медичний огляд самостійно у медичному закладі.

Відповідно до оригіналу висновку КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» № 005561, виданого 19 жовтня 2024 року , 10 жовтня 2024 року о 08:59 годині ОСОБА_1 звернувся на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Ознак сп`яніння не виявлено. В Акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, лікарем КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» ОСОБА_2 , який проводив огляд виявлено у ОСОБА_1 гепертонію обличчя, артеріальний тиск 180/101, від госпіталізації відмовився. За результатами досліджень Алкотестер, методом лабораторного тестування ІХА, ГРХ - результат негативний, не виявлено. Заключний діаноз - тверезий.

Доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Враховуючи досліджені докази, суд приходить до перекоання, що відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння викликана відсутністю у працівників патрульної поліції на місці зупинки технічного засобу "Drager", проходження ним впродовж години медичного обстеження на стан сп`яніння, та висновок що ОСОБА_1 - тверезий, вважаю що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 30, 33-36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 245, 247, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її прийняття.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шролик І.С.