Справа№672/1250/24
Провадження №3/672/479/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій областінадійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .. Згідно фабули обвинувачення 03.08.2024 о 16 год. 45 хв. по вул.Грушевського, біля буд.1 в м.Городок Хмельницького району, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, в результаті чого втратив керування транспортним засобом, частково перетнув горизонтальну дорожню розмітку 1.1 ПДР України та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок чого два транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Витягу з ЄДРДР 03.08.2024 за даним фактом розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно супровідного листа старшого слідчого ВР ЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області вбачається, що 05.10.2024 винесено постанову про закриття по матеріалам досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, проте копію даної постанови до матеріалів справи не долучено.

В силу ч.7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, до дана подія мала місце 03.08.2024, відсутність копії постанови про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу та вирішити питання про наявність/відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в діях ОСОБА_4 .А

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність повернення даних матеріалів правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Л.Е.Пономаренко