Справа № 373/1118/24
Провадження № 3/373/555/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої особи розглянула адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській областівідносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09.05.2024 об 11:00 по вул.Шкільній, 48 в м.Переяслав Київської області, керуючи автомобілем марки Hyundai Accent, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності даного маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом марки КІА Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Також ОСОБА_3 09.05.2024 о 11:00 по вул.Шкільній, 48 в м.Переяслав Київської області, керуючи автомобілем марки Hyundai Accent, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: зіткнення з транспортним засобом марки КІА Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишив місце ДТП, чим порушив п.п.2.10 а ПДР України.

В суді ОСОБА_3 свою вину за ст.ст.124, 122-4 КУпАП визнав, пояснив, що 09.05.2024 поїхав в м.Переяслав за ліками для дружини. Близько 11:00 він купив ліки, в машині поговорив по телефону з дружиною, вийшов з авто, подивився, що нікого немає, сів за кермо і почав рухатися заднім ходом. Під час руху заднім ходом відчув удар в задню частину автомобіля, і одразу від`їхав вперед тому, що думав, що вдарив пішохода. Зазначив, що пропонував потерпілому 6 500 грн. на місці ДТП, однак останній відмовився, вважаючи суму недостатньою.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що 09.05.2024 о 11:00 він їхав по головній дорозі по вул.Шкільній в м.Переяслав Київської області в сторону автовокзалу. Коли він стояв в колоні автомобілів, які зупинилися перед пішохідним переходом, із місця для стоянки автомобілів, заднім ходом почало виїжджати авто Hyundai Accent, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Потерпілий подав йому звуковий сигнал, проте водій ОСОБА_3 не зреагував та здійснив удар в задні пасажирські двері його авто КІА Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після цього ОСОБА_3 від`їхав від місця ДТП метрів 3-4 вперед, не реагуючи на його зауваження.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 020781 від 09.05.2024; схемою місця ДТП, відеофіксацією події, а також поясненнями учасників ДТП, наданими в судовому засіданні.

Крім того, доведеною також є вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, відповідно до якої відповідальність настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, крім особистого визнання вини, підтвердились письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 020782 від 09.05.2024, матеріалами адміністративної справи: копією схеми місця ДТП, а також поясненнями потерпілого.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав свою вину, відшкодував під час судового засідання потерпілому 3000 грн, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 36, 40-1, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений на р/р UA0010001, отримувач ГУК у Київ.обл/м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ 37955989.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст.308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хасанова