Справа № 307/4391/24
Провадження № 3/307/2284/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2024 року о 17 год. 00 хв. в смт. Тересва по вулиці Польовій, 17 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, штовхав за форменний одяг поліцейських, на законні вимоги поліції не реагував, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.10.2024 року справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП повернуто до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Згідно рапорту ПОГ СП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції Юрія Сабадош від 13.11.2024 року зазначено, що під час опрацювання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №824300 були внесені зміни у бланку протоколу, а саме зазначено «по батькові» ОСОБА_2 , так як під час складання протоколу у гр. ОСОБА_1 був наявний тільки закордонний паспорт.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber" на номер мобільного телефону зазначеного у заяві на отримання електронних повісток, рекомендованим повідомленням про врученням поштового відправлення за штрих кодом ідентифікатором №201, без поважних причин не з`явився та про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, не надходило.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП - злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №824300 від 21.09.2024 (а.с.1), рапортом старшого чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Попович М.Є. від 21.09.2024 (а.с.2-3), рапортом поліцейського СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції Стан В. від 21.09.2024 (а.с.5), рапортом інспектора СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Голубка В. від 21.09.2024 (а.с.6).

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605, 60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник