Справа № 317/6000/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 20.07.2019 вилучено, інші відомості суду не відомі,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області від Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій областінадійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 794670 від 09.11.2024 викладено наступну фабулу адміністративного правопорушення, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 : «09.11.2024 о 14-40 год. на а/д від Т0806 поворот Марьївка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KIA VENGA д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль пошкоджено з матеріальними збитками.».

Вказане кваліфіковане за ст. 124 КУпАП, як порушення п.12.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що дійсно цей факт мав місце, але зазначив, що створення аварійної обстановки, а саме змушення його різко змінити напрямок руху, виникло внаслідок порушення ПДР водієм ОСОБА_2 , який керував автомобілем Фіат Дукато д.н.з. НОМЕР_3 , який при наявності дорожнього знаку 2.1. не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. Досліджуючи всі наявні докази суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та степені підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З вказаних положень Закону випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження у справі. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що його дії не були протиправними, оскільки йому не надав перевагу в русі водій ОСОБА_2 (автомобіль Фіат Дукато д.н.з. НОМЕР_3 ), внаслідок чого ОСОБА_1 був вимушений різко змінити напрямок руху; його дії жодним чином не посягали на громадський порядок, власність, права і свободи громадян та на встановлений порядок управління, оскільки ДТП, яке відбулось не з його вини, а з вини водія ОСОБА_3 , відносно якого було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 794584 від 09.11.2024 за ч.5 ст.122 КУпАП за порушення п.16.11 ПДР.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №794670 від 09.11.2024, є єдиним доказом факту вчинення адміністративного правопорушення, висновки якого не підтверджуються жодним доказом по матеріалам справи. Сам лише факт складання протоколу не є доказом вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України відсутність події і складу адміністративного правопорушення є однією з підстав для закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Оскільки судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя В.В. Нікітін