Номер провадження 3/754/5845/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 22.10.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №582395 відповідно до якого, протягом вересня місяця, не з`явився на реєстрацію до органів поліції, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 25.10.2024 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернуто до Деснянського УП ГУНП в м. Києві для дооформлення.

06.11.2024 матеріали справи відносно ОСОБА_1 направлені до Деснянського районного суду міста Києва для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

20.11.2024 від захисника ОСОБА_3 - адвоката Вакуленка В.В. на адресу Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Подане клопотання обґрунтовано тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено лейтенантом поліції Литивненко, а рапорт щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення складено ОСОБА_4 . Відповідно до положення п. 7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції» вказано, що не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено свідчить про те, що усунення недоліків здійснюється шляхом складання нового протоколу. Пояснення, які містяться в матеріалах справи не містять дати їх складання та не вказано, хто відібрав пояснення. Реєстраційний лист - а.с. 11 не заповнений посадовими особами. Таким чином, матеріали не містять доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник Вакуленко В.В. просить закрити провадження № 754/14979/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Положення ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях (міста); 5) не реєстрація в органах Національної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №582395 відповідно до якого, протягом вересня місяця, не з`явився на реєстрацію до органів поліції, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно рапорту начальника сектору превенції ВП № 2 Деснянського УП ГУНП у місті Києві майора міліції О. Серомят, останній вказав, що у графі «склад адміністративного правопорушення» вважати правильним «05.09.2024 до 18 год. 00 хв. у перший четвер місяця ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до відділу поліції № 2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві за адресою м. Київ, вул. Милославська, буд. 23 Д, чим порушим правила адміністративного нагляду».

Відповідно до п. 7 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції», затверджена наказом МВС від 06.11.2015 № 1376 не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що «Склад адміністративного правопорушення» викладений у протоколі та рапорті є відмінними, а відтак обставини, викладені у рапорті не можуть бути предметом розгляду судом.

Крім того, пояснення ОСОБА_1 щодо обставин, викладених у рапорті письмові матеріали справи не містять.

Відповідно до резолютивної частини постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2024 до ОСОБА_1 застосовано обмеження у вигляді: заборони виходу з будинку або квартири за місцем проживання з 23.00год до 06.00 год. наступного дня; заборонено виїзд за межі населеного пункту, де він проживає без узгодження з органами Національної поліції; реєструватися в органах Національної поліції 1 раз на місяць; заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на відповідний пункт частини першої статті 187 КУпАП, за порушення якого передбачена адміністративна відповідальність.

На підтвердження вини ОСОБА_1 письмові матеріали справи містять копію реєстраційного листа (а.с.11), де вказано про необхідність реєстрації ОСОБА_1 ___й четвер кожного місяця, проте не вказано який саме четвер мається на увазі.

Крім того, суд звертає увагу на те, що дати вказані у наведеному реєстраційному листі календарно не відповідають дню тижня «четвер».

Натомість письмові матеріали справи містять копію постанову Деснянського районного суду міста Києва від 10.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, проте адміністративний протокол від 22.10.2024 за ч. 2 ст. 187 КУпАП складено не було.

Разом з тим, суддя не вправі самостійно змінювати викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, яке по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не вправі самостійно змінювати частину статті, за яку передбачена відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення не є доказом по справі, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому даний адміністративний матеріал підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Сенюта