Справа № 369/6831/24
Провадження № 3/369/4509/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаїва, розглянувши, за участі захисниці Чистякової Т.О., справу, що надійшла з ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

30.03.2024 року о 23.45 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Nissan Rogue», р/н НОМЕР_2 , по вул. Фермерській в с. Софіївська Боршагівка Бучанського району Київської області та під час зміни напрямку руху при звуженні дороги не переконався в безпеці свого маневру, наїхав на бордюр, після чого керований ним транспортний засіб перекинувся.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив пп. «д» п. 2.3, п. 10.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ААД № 287608 при оформленні ДТП ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_3 та його захисниця адвокатка Чистякова Т.О. доводили, що перекидання автомобіля відбулось не з вини водія ОСОБА_3 на неосвітленій ділянці дороги, яка не має дорожньої розмітки, при перекиданні автомобіля ОСОБА_3 був травмований, його доставили до лікарні швидкою медичної допомоги, де, серед іншого провели огляд на стан сп`яніння взяли зразок крові для дослідження.

Для перевірки доводів сторони захисту судом був скерований запит до КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», у відповідь на який отримано підтвердження, що дійсно у травмованого ОСОБА_3 була відібрана кров для проведення токсикологічного дослідження, на запит щодо результатів дослідження біологічного середовища крові на спирти відповіді протягом тривалого часу не отримано.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність учасником дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулицю, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зафіксовані пошкодження транспортного засобу, схема місця ДТП підтверджують, що до перекидання автомобіля призвело порушенням водієм ОСОБА_3 пп. «д» п. 2.3, п. 10.1 ПДР, тому його дії відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте провадження за протоколом серії ААД № 287609 від 31.03.2024 року буде закрито на підставі ст. 38 КУпАП закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Оскільки заклад охорони здоров`я не надав результати токсикологічного дослідження біологічного середовища ОСОБА_3 , що свідчить про відсутність доказів, що на момент ДТП ОСОБА_3 був у стані алкогольного сп`яніння, тому провадження за протоколом серії ААД № 287608 від 31.03.2024 року підлягає закриттю за підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 287609 від 31.03.2024 року) та звільнити ві відповідальності у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження за цим протоколом закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Провадження стосовно водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 287608 від 31.03.2024 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО