overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2024 року на адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Проте, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що такий підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Разом із цим, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №169921 від 09 листопада 2024 року долучено лише рапорт інспектора СРПП ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 09 листопада 2024 року. Жодних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП не долучено.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №169921 від 09 листопада 2024 року зазначено, що до нього додається відео з бодікамери 200616 та пояснення ОСОБА_1 , однак, при матеріалах справи такі відсутні.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Оскільки порушення вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють судовий розгляд цього протоколу у точній відповідності з законом, а тому матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для належного оформлення.

Крім того, звертаю увагу на строки виконання рішення суду, адже Кодекс України про адміністративні правопорушення, стаття 38, містить чітке зазначення часу, з дня вчинення правопорушення протягом якого до особи може застосовуватися адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 126 КУпАП направити до Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 277/972/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 липня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №085406 від 28.05.2024 року, зі змісту якого вбачається, що 26.05.2024 року приблизно о 15 год. 00 хв. АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив суперечку з ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №085406 від 28.05.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 26.05.2024 року приблизно о 15 год. 00 хв. АДРЕСА_2 вчинив суперечку з ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.05.2024 року про те, що 26.05.2024 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив з нею суперечку, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 28.05.2024 року про те, що 26.05.2024 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу її матері ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, показами порушника в суді, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 173, 33-35, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський
Справа № 163/2510/24
Провадження № 3/163/1144/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАД № 592173 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених Сімейним кодексом України обов`язків щодо належного виховання за своїм неповнолітнім підопічним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого ОСОБА_3 систематично порушує правила поведінки в ОСОБА_4 ліцеї, зриває навчальні уроки, зухвало себе поводить, виражається нецензурною лексикою, палить тютюнові вироби на уроках, що було виявлено близько 09:10 години 28 жовтня 2024 року в Олеському ліцеї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте при складанні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду, заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

У зв`язку із цим та з огляду на те, що у відповідності до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, розгляд цієї справи проведено за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; листом директора Олеського ліцею Вишнівської сільської ради, доповідними записками вчителів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , рішенням виконавчого комітету Вишнівської сільської ради, характеристикою на ОСОБА_2 , довідкою-відгуком.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, який є опікуном свого неповнолітнього брата, свою вину визнав та обіцяв що буде виконувати належним чином свої обов`язки, про що заначив власноручно у протоколі, стягнення на нього слід накласти у виді попередження.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Провадження № 3/369/8313/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.09.2024 року о 16 годині водій ОСОБА_2 в м. Вишневе Бучанського району Київської області по вул. Марії Приймаченко поблизу будинку № 27 керував автомобілем «Peugeot 301», р/н НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення керованою ним автівкою з автомобілем «Ssang Yong», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водійки ОСОБА_3 , яка рухалась в зустрічному напрямку, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання водій ОСОБА_4 не прибув, про час та місце його проведення повідомлявся судовою повісткою у формі смс-повідомлення, тому розгляд справи з протоколом відбулось без водія на підставі протоколу та доданих до нього документів, з яких з`ясовано, що водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зіткнулись керованими ними автівками при зустрічному роз`їзді у місці, де відсутня дорожня розмітка, на місці ДТП були складені протоколи стосовно обох водіїв.

За наведеного роблю висновок, що дії водія ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 127295 від 11.09.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 165/3016/24
Провадження № 3/165/1854/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою Нововолинського міського суду від 19.09.2024 матеріали справи були повернуті до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для додаткового оформлення.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова суду від 19.09.2024 Володимирським РВП ГУНП у Волинській області не виконана.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення слід повторно повернути уВолодимирський РВП ГУНП у Волинській області на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП повернути у Володимирський РВП ГУНП у Волинській області.

Суддя М.М. Ушаков
Провадження № 3/204/3668/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості РНОКПП невідомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд одночасно надійшло дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: № 204/10451/24 (провадження № 3/204/3687/24) та № 204/10433/24 (провадження № 3/204/3668/24).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі один єдиний номер № 204/10433/24 (провадження № 3/204/3668/24).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП по справам № 204/10451/24 (провадження № 3/204/3687/24) та № 204/10433/24 (провадження № 3/204/3668/24) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - № 204/10433/24 (провадження № 3/204/3668/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 555/2743/24
Номер провадження 3/555/1010/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31 жовтня 2024 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у с.Вітковичі по вул. Поліська, вчинив дрібне хуліганство, а саме голосно кричав та виражався нецензурною лексикою в адресу неповнолітніх осіб, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 157308 від 11.11.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.11.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.11.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31.10.2024 року,письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 31.10.2024 року, заявою про відмову від залучення до провадження як потерпілого.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст. 33, ст.173, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Н.В. Мельничук
Провадження № 3/761/8279/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.51 КУпАП (справа №761/38275/24, провадження 3/761/8279/2024) та справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 51 КУпАП (справа №761/38277/24, провадження 3/761/8280/2024, справа №761/38281/24, провадження 3/761/8281/2024, справа № 761/38284/24, провадження 3/761/8282/2024), відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП (справа №761/38275/24, провадження 3/761/8279/2024) та справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 51 КУпАП (справа №761/38277/24, провадження 3/761/8280/2024, справа №761/38281/24, провадження 3/761/8281/2024, справа № 761/38284/24, провадження 3/761/8282/2024), відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення, складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з викладеним, враховуючи положення ст.36 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність об`єднання даних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.51 КУпАП справа №761/38275/24, провадження 3/761/8279/2024) об`єднати в одне провадження із справами про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП (справа №761/38277/24, провадження 3/761/8280/2024, справа №761/38281/24, провадження 3/761/8281/2024, справа № 761/38284/24, провадження 3/761/8282/2024), за номером: справа 761/38275/24, провадження 3/761/8279/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/466/3292/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

24.10.2024 року о 17:30год. на вул. Ковча-Винниця у м. Львові, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений за допомогою смс-повідомлення про дату та час розгляду матеріалів в суді. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №158066, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук