Справа № 646/4257/24
№ провадження 3/646/2243/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Білінської О.В.,

при секретарі Тихоновській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СЮП ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої соціальним працівником відділення соціальної допомоги вдома Територіального центру надання соціальних послуг Основ`янського району міста Харкова, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та її захисника адвоката Дерев`янченка Я.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 095557 від 08.04.2024., ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки «06.04.2024., об 19.30., за адресою: м. Харків, вул. В. Сосюри, 46, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання, навчання, проживання ОСОБА_2 , 2010 року народження, який не має поваги до прав, свобод інших людей, громадян, висловлюючи відносно них нецензурною мовою, здійснював хуліганські дії, без виховання дитини в дусі взаєморозуміння, чим порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 06.04.2024., приблизно о 19 годині 20 хвилин, їй зателефонувала ОСОБА_3 , подруга її сина ОСОБА_4 , плакала та розповіла, що її та ОСОБА_5 побив на дитячому майданчику хлопець ОСОБА_6 , 2008 року народження. Коли ОСОБА_1 прибігла до дитячого майданчика, побачила, що у її сина ОСОБА_5 є тілесні ушкодження голови, а з носа тече кров. ОСОБА_1 викликала патрульну поліцію та швидку медичну допомогу.

Крім того, ОСОБА_1 пояснила суду, що раніше хлопець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вже ображав її сина та бив його, як і інших дітей у дворі. Вирішити цю проблему шляхом спілкування з батьками неповнолітнього ОСОБА_8 не виявилось можливим, оскільки останні на конструктивний діалог та мирне розв`язання конфлікту не налаштовані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення і провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В силу положень ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію та обставини правопорушення, а доказами у справі є, зокрема, пояснення особи, що притягується до відповідальності, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до положень Глави 19 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом у якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, при доведенні вчинення якого, особа піддається певним заходам примусу.

Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для подальшого провадження у справі, викликає у особи необхідність здійснення свого захисту, у зв`язку із чим до нього пред`являються особливі вимоги.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення у ньому повинна викладатись суть правопорушення, поставлена особі у вину, яка повинна відповідати диспозиції відповідної статті (частини статті) КУпАП.

В силу ст. 283 КУпАП, формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256, ст. 184 КУпАП у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому конкретно полягає з її боку ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, що прямо суперечить принципу правової визначеності.

Так, ухиленням від виконання батьківських обов`язків вважається не будь-яка дія, невиконанням батьківських обов`язків вважаються конкретні дії, передбачені чинним законодавством, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Визначений ст. 150 СК України перелік обов`язків батьків щодо виховання та утримання дитини є вичерпним.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей; незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей полягає у бездіяльності, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно і у неповному обсязі. Таке ухилення може бути у формі бездіяльності, пов`язаної із незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

Натомість, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо сина ОСОБА_1 , «який 06.04.2024. не має поваги до прав, свобод інших людей, громадян, висловлюючи відносно них нецензурною мовою, здійснював хуліганські дії» не є підставою для висновку про ухилення чи не виконання ОСОБА_1 , як матір`ю, покладених на неї обов`язків по вихованню сина.

Разом з цим, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 висновки в повній мірі суперечать іншим матеріалам справи про адміністративне правопорушення, як долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, так і наданим суду при розгляді справи.

Так, згідно рапорту інспектору відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, 06.04.2024., об 19.30, ОСОБА_1 звернулась до служби 102 поліції з приводу побиття її сина ОСОБА_4 хлопцем на ім`я ОСОБА_9 .

Згідно заяви ОСОБА_10 , поданої до поліції 06.04.2024., її доньку ОСОБА_11 та друга доньки ОСОБА_4 06.04.2024. на дитячому майданчику побив хлопець Данило, який раніше їх вже ображав.

Як вбачається з наданих суду виписок з медичної карти ОСОБА_2 , він неодноразово протягом 2023-2024 року проходив амбулаторне та стаціонарне лікування, у зв`язку з хронічними кардіологічним та неврологічним захворюваннями, знаходиться під наглядом кардіолога. Тобто, матір забезпечує належне лікування дитини.

Суду надані позитивні характеристики з місця роботи ОСОБА_1 та з навчального закладу її сина ОСОБА_2 . При цьому у характеристиці учня 8-Б класу Харківської гімназії № 41 Харківської міської ради ОСОБА_2 зазначено, що хлопець за характером спокійний, ввічливий, трохи сором`язливий, у сварках з однокласниками ніколи не був помічений, має гарні стосунки з батьками, сім`я хлопчика старається усіляко брати участь у шкільному та особистому житті дитини, батьки не ухиляються від батьківських обов`язків і намагаються зробити все для життя та розвитку дитини.

Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а суд не наділений повноваженнями самостійно ініціювати питання щодо притягнення до відповідальності інших осіб.

Разом з тим, суд звертає увагу, що згідно висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи № 193-2024 лікарем судово-медичним експертом КЗОЗ ХОБСМЕ 09.04.2024. проведено судово-медичне дослідження ОСОБА_2 , синці на обличчі та тулубі, садна на обличчі та лівій нозі, різані рани на руках та лівій нозі могли бути отримані протягом 3-5 діб до моменту огляду та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дана обставина має суттєве значення, але питання щодо визначення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_12 тілесних ушкоджень в результаті конфлікту, який мав місце 06.04.2024., було ініційовано не посадовою особою СЮП ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області , а батьками неповнолітньої дитини.

Нечітке, незрозуміле обвинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення є порушенням права особи на захист. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Однак, посадовою особою СЮП ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 095557 від 08.04.2024. стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП не дотримано вищезазначених вимог закону.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному їх дослідженні в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, який полягає в ухиленні від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, що є підставою для закриття провадження в справі відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Одночасно суд роз`яснює ОСОБА_1 її право звернутись із заявою про кримінальне правопорушення до органу (підрозділу) поліції за фактом спричинення тілесних ушкоджень її неповнолітньому сину ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.7, 184, ч. 1 ст. 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Білінська