Провадження № 3/557/669/2024
Справа № 557/1005/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2024 року о 17 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ухилялась від передбачених ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив бійку з ОСОБА_3 , а саме вкусив його та вдарив кулаком.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала частково. Зокрема повідомила, що приділяє належну уваги дитині. Повідомила, що її син ОСОБА_2 відповідає на приниження та провокації зі сторони ОСОБА_4 . Провела бесіду виховного характеру з сином. Подала медичний висновок №13 від 01.08.2022 виданий КНП «Гощанською багатопрофільною лікарнею» про дитину інваліда віком до 18 р.

Враховуючи, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, просила суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 об`єктивно доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №336278 від 03.06.2024 року, в якому зазначено обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 .

Водночас, вирішуючи питання про затосування відносно ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суддя керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам («Ismayilov v. Росії» № 30352/03, пункт 38, рішення від 6 листопада 2008 року, «Gyrlyan v. Росії» № 35943/15, пункт 28 рішення від 9 жовтня 2018 року, «Садоха проти України» № 77508/11, пункт 31, рішення від 11 липня 2019 року).

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане, беручи до уваги особу порушника, відсутність доказів притягнення останньої раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь її вини, усунення порушень, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, її майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити, що буде достатнім для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко