Провадження № 3/734/2940/24 Справа № 734/4703/24
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2024 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Мухін Ю.А.,

із участю ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його представника адвоката Демиденка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 19.38 годині 10 жовтня 2024 року на 71 км автодороги М-01 у с. Сираї Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом Magyar, н.з. НОМЕР_2 , рухався зі сторони м. Києва у напрямку м. Чернігова, та, змінюючи напрямок руху, виконуючи маневр перестроювання, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого трапилося зіткнення з автомобілем Skoda Super, д.н.з. НОМЕР_3 (під керуванням водія ОСОБА_2 ), чим порушив вимоги п.п. 10.1 і 10.3 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдані матеріальні збитки, осіб постраждалих немає.

ОСОБА_1 винуватим себе не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення і пояснив, що приблизно о 19.38 годині 10 жовтня 2024 року у с. Сираї керував транспортним засобом DAF із причепом у напрямку м. Чернігова зі швидкістю 50 км/год у крайній правій смузі для руху. За 20-25 м до пішохідного переходу побачив пішохода, який рухається. Пішохід стояв біля пішохідного переходу і почав перебігати. Подав звуковий сигнал і застосував гальмування, пішохід зупинився посеред дороги на його смузі руху. Щоб не збити пішохода, поїхав уліво та відбулося зіткнення з автомобілем Skoda. Пішохідний перехід не був освічений та було погано видно. Здійснив усі дії, щоб уникнути наїзду на пішохода. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на транспортних засобах виникли механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Демиденко В.А. подав клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для доопрацювання до УПП в Чернігівській області, про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи та про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Згідно з п. 10.3 цих Правил у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію його представника - адвоката Демиденка В.А., дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні, - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 147706 від 10 жовтня 2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася о 19.38 годині 10 жовтня 2024 року на автодорозі М-01 у с. Сираї за участі водіїв ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відеофіксацією вчиненого адміністративного правопорушення.

Водієм ОСОБА_1 у вказаній дорожній обстановці не дотримані вимоги п.п. 10.1 і 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, внаслідок чого о 19.38 годині 10 жовтня 2024 року на автодорозі М-01у с. Сираї відбулася вказана дорожньо-транспортна пригода.

За викладених вище обставин суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотань представника, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Демиденка В.А. про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання до УПП в Чернігівській області, про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи і про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути у дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя