overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8747/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 22.11.2024 надійшли адміністративні матеріали 759/24733/24, 759/24740/24, 759/24737/24 за ч. 2 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення 759/24740/24, 759/24737/24 за ч. 2 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження з провадженням № 759/24733/24 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 759/24733/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Васильєва
Справа № 402/1161/24
П О С Т А Н О В А

21.11.2024м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., ознайомившись з заявою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А.В. про самовідвід у справі № 402/1113/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А.В. звернулась із заявою про самовідвід у справі №402/1113/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді або суддею самовідвід, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід).

Разом з тим, у п. 4 рішення Ради суддів від 08.06.2017 року № 34 роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Таким чином вважаю, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і розгляд заяви про відвід необхідно провести за правилами, закріпленими в КПК України

З огляду на зазначене, вважає необхідним прийняти заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід до свого провадження та призначити її до розгляду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.80 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до свого провадження заяву судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А.В. про самовідвід у справі № 402/1113/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області 25 листопада 2024 року о 09.30 годині.

Про дату, час та місце розгляду заяви невідкладно повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та суддю Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Єдиний унікальний номер 728/2878/24
Номер провадження 3/728/1279/24
П О С Т А Н О В А
20 листопада 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 184 КУпАП,
19.11.2024 року з відділення поліції №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 049742 від 07.11.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 184 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 07.11.2024 року близько 13 год 46 хв ОСОБА_1 за адресою проживання ухиляється від виконання батьківських обов`язків, щодо своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме близько двох місяців не займається та не приймає участі в утриманні своїх дітей.
Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, ім`я, побатькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в його змісті не зазначено місця скоєння правопорушення.
За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу для дооформлення.
Зазначені вище недоліки позбавляють суд можливості неупереджено та об`єктивно розглянути справу, тому даний протокол необхідно повернути до відділення поліції №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.
Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И ЛА:
Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (протокол серії ВАВ № 049742 від 07.11.2024 року) повернути на доопрацювання до відділення поліції №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 157/626/24
Провадження №3/157/598/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , маючи обов`язок по сплаті аліментів згідно з виконавчим листом, виданим 05 березня 2010 року Іваничівським районним судом Волинської області, на утримання дочок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , допустив їх несплату, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, яка станом на 31 травня 2024 року складає 170434 грн 46 к., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце її слухання, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №18051412/1 від 09 квітня 2024 року, в якому викладена суть правопорушення, що вміняється особі, копією виконавчого листа по справі №2-30/2010, виданого Іваничівським районним судом Волинської області 05 березня 2010 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 17 березня 2010 року, розрахунками заборгованості зі сплати аліментів, постановою про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 30 травня 2024 року.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя вважає за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді виконання суспільно корисних робіт на строк, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 183-1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б.С. Гамула
ПОСТАНОВА

Справа № 285/5224/24

провадження № 3/0285/3313/24

20 листопада 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2024 року у судове засідання особа, щодо якого складено протокол ОСОБА_1 на виклик за судовою повісткою повторно до суду не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, розглядається за обов`язковою участю правопорушника, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.ст. 7, 51, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП, та доставити його у судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 02 грудня 2024 року на 13 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 555/2095/24
Номер провадження 3/555/815/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2024 року о 21 год. 20 хв., ОСОБА_1 в м.Березне вул.. Буховича, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Western номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме бардюр , чим порушив п.13.1. Правила дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явився, повідомлений належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 12945 від 02.09.2024 року, схемою місця ДТП, фотокопіями.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень , що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,6 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.124, 221, 280, 283 КУпАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять )гривень 60 копійок.

Постанова може бути до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 750/5624/24
Провадження № 3/750/2496/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Чернобай Н.О., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, - за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

11.04.2024 о 14 год 20 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав потерпілу нецензурною лайкою та погрожував, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 пояснив, що в той день розбилась тарілка, він порізався. Викликали швидку, а хто викликав поліцію не знає. Надав заяву від потерпілої, в якій вона просить пробачити сина, та повернути назад її скаргу.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, заяву потерпілої, форму оцінки ризиків, переглянуто відеозаписи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також судом враховується заява від потерпілої.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.12 ст.173-2 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, про що зазначила потерпіла.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ухвалила:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 462/8733/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2024 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

непрацюючої, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2024 р., о 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 , на вул.Шевченка, 24 у м.Львові, не була уважною та не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_2 визнала факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Провадження № 3/369/8736/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 року близько 17 години 40 хвилин, в Київській області, в Фастівському районі, в м. Боярка, вулиця Білогородська, 134А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Subaru Impreza д.н.з. НОМЕР_1 не надала перевагу пішоходу ОСОБА_2 , який переходив вказану проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого скоїла на нього наїзд. Матеріальну шкоду заподіяно вказаному автомобілю та тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався, отримав пішохід ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 18.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала. В скоєному щиро розкаялася.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 681856 від 11.10.2024 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватою за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Лисенко В.В.