08.07.2024
Справа № 331/6964/23
Провадження № 3/331/28/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2023 року о 01 годині 22 хвилини водій ОСОБА_1 , поблизу буд. 2-В по вул. Фортечній в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом Mercedes Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6810, результат 1,29 проміле, що підтверджується тестом № 2517, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Судове засідання, призначене на 09.11.2023 року не відбулось у зв`язку із надходженням клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи через необхідність залучення захисника.

Судове засідання, призначене на 07.12.2023 року не відбулось у зв`язку із надходженням клопотання захисника адвоката Ярошенка О.О. про відкладення розгляду справи через перебування ОСОБА_1 на лікуванні.

Судове засідання, призначене на 05.01.2024 року не відбулось у зв`язку із надходженням клопотання захисника про відкладення розгляду справи через його перебування за межами м. Запоріжжя.

Судові засідання, призначені на 24.01.2024 року, 23.02.2024 року, 20.03.2024 року. 18.04.2024 року не відбулись у зв`язку із надходженням клопотання захисника про відкладення розгляду справи внаслідок перебування ОСОБА_1 на військовій службі поза межами м. Запоріжжя.

В судове засідання, призначене на 21.05.2024 року адвокат Ярошенко О.О. не з`явився, звернувся до суду з повідомленням про розірвання договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 за ініціативою останнього. З огляду на викладене, судове засідання, призначене на 21.05.2024 року не відбулось у зв`язку із надходженням клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи з метою залучення іншого захисника.

В судове засідання, призначене на 08.07.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення на номер мобільного телефону, який зазначені у даній справі, судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS - повідомлення, що підтверджується довідкою про її доставку (а.с. 58).

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 , проте останній з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Так, провина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 621583 від 08.10.2023 року підтверджується наступними доказами.

З роздруківки результату тесту № 2517 від 08.10.2023 року із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6810, слідує, що у водія ОСОБА_1 встановлено позитивний результат на стан алкогольного сп`яніння з показником 1.29 проміле (а.с. 2).

Зі змісту акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів встановлено, що у водія ОСОБА_1 виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, за результатом використання спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810 у останнього встановлений стан алкогольного сп`яніння з показником 1.29 проміле (а.с. 3).

З рапорту працівника поліції від 08.10.2023 року слідує, що 08.10.2023 року під час несення служби з охорони громадського порядку працівниками патрульної поліції був зупинений транспортний засіб Mercedes Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) під керуванням водія ОСОБА_1 , у ході встановлення особи якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавстві порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6810, результат 1.29 проміле, що підтверджується тестом № 2517 (а.с. 4).

Згідно довідки інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП України встановлено, що ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП не має, посвідчення водія отримував (а.с. 5).

Із продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису слідує, що 08.10.2023 року у нічний час доби працівниками патрульної поліції був зупинений транспортний засіб Mercedes Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) під керуванням водія ОСОБА_1 внаслідок порушення ним комендантської години. В ході встановлення особи останнього, працівниками поліції були виявлені та перелічені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. На підставі виявлених ознак водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу Alcotest Drager 6810, на що ОСОБА_1 надав добровільну згоду. За результатами проходження вказаного огляду встановлено позитивний результат тесту з показником 1.29 проміле, з яким водій погодився, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився. На відеозаписі також зафіксовано процес роз`яснення ОСОБА_1 прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, процес складання протоколу та ознайомлення з його змістом останнього (а.с. 7).

Отже, виходячи з досліджених доказів, суд приходить до висновку, що наведені у протоколі обставини, у тому числі й факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог, передбачених п. 2.9 а ПДР підтверджується відомостями, зазначеними в роздруківці тесту № 2517 від 08.10.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних приладів, рапортом працівника поліції від 08.10.2023 року та відеозаписом події, на якому чітко зафіксовано процедуру проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу.

З огляду на викладене, в діях водія ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко