Справа № 167/649/24 Провадження №23-з/802/7/24 Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., розглянувши подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного подання вбачається, що у Рожищенському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи №167/649/24 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 . А тому, у поданні ставиться питання про передачу цієї справи для розгляду до іншого суду.

Перевіривши доводи подання та його матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини регламентовано кожному право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Положеннями чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення.

Водночас, згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, що якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, тому діє аналогія закону, і в даному випадку це норми КПК України.

Зважаючи на те, що КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як встановлено з матеріалів подання, у Рожищенськомурайонному суді Волинської області фактично працює четверо суддів - Шептицька Н.В., Сіліч І.І., Гармай І.Т. та Требик В.Б.

02 липня 2024 року до Рожищенського районного суду надійшла справа№167/649/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Встановлено і те, що суддями Шептицькою Н.В. та Сіліч І.І. були заявлені самовідводи, які судовими рішеннями задоволені, що фактично виключає їх участь у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Судді Гармай І.Т. та Требик В.Б. перебувають у щорічній основній відпустці.

Інших суддів в суді немає.

З урахуванням того, що у Рожищенському районному суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , то враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, загальних принципів верховенства права, а також згідно правил підсудності та з метою дотримання строків розгляду справи, вважаю, що дану справу слід передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.7 КУпАП, ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.34 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 №167/649/24, передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк