НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04 липня 2024 року Справа № 322/660/24 (Провадження № 3/322/588/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 17.04.2024 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ст.185 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 3 квітня 2024 року серії ВАВ №890839 (далі Протокол) ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП, а саме: «03.04.2024 близько 00:15 ОСОБА_1 знаходився за адресою АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння в автомобілі на місці водія Nissan X-Trail на іноземній реєстрації GS1937E, чинив злісну непокору на законну вимогу працівникам СРПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме вийти з вказаного автомобіля категорично відмовлявся, почав відштовхувати поліцейського ОСОБА_2 , почав вставляти ключ в запалення та намагався покинути місце події».

Відповідно до супровідного листа справа про адміністративне правопорушення з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області була на направлена до суду 17.04.2024 за №2575/72/03-2024, яка надійшла 17.04.2024.

ОСОБА_1 на розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення, не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином.

Постановою судді від 26 квітня 2024 року відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області зобов`язано піддати приводу ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 22 травня 2024 року о 14 год. 10 хв. Доручено ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити командира ВЧ НОМЕР_1 про те, що 22.05.2024 на 14-10 год. призначено розгляд справи про військове адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , з метою повідомлення про вказане судове засідання або його організації в нього.

Постанову про привід відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області виконано не було, про причини її невиконання суддя повідомлений не був.

13.05.2024 на адресу суду надійшов лист зі змісту якого випливає, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.05.2024 за №119 для подальшого проходження військової служби був переведений до військової частини НОМЕР_2 . 10.05.2024 командуванням військової частини НОМЕР_2 було письмово проінформовано (направлена телеграма) про час та дату розгляду адміністративної справи та зобов`язане вжити невідкладних заходів щодо прибуття солдата ОСОБА_1 .

Постановою судді від 22 травня 2024 року відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області зобов`язано піддати приводу ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 12 червня 2024 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

12.06.2024 з ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт ДОП СП ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Владислава Хробостова зі змісту якого випливає, що здійснити привід військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 на розгляд справи №322/660/24 за ст.185 КУпАП, яке призначено на 12.06.2024 о 13 годинні 00 хвилин у Новомиколаївському районному суді Запорізької області не представляється можливим, оскільки на неодноразові телефонні дзвінки на абонентський номер телефону НОМЕР_3 , не відповідає та місце знаходження останнього на теперішній час встановити не представляється можливим.

Постановою судді від 12 червня 2024 року відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області зобов`язано піддати приводу ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 1 липня 2024 року о 16 год. 00 хв.

01.07.2024 з ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт Т.в.о. старшого інспектора СРПП ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Віталія Коваленка зі змісту якого випливає, здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 на 01.07.2024 о 16 год. 00 хв. до Новомиколаївського районного суду не далося можливим, так як останній знаходиться в зоні бойових дій і безпосередньо приймає участь у відсічі та стримування збройної агресії рф. Також надійшла смс-повідомлення з його номеру 3) щодо неможливості бути присутнім на судовому засіданні. Також до рапорту додано скрин-шот смс-повідомлення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

За правилом п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 11.07.2018 по справі № 308/8763/15-а (реєстраційний номер у ЄДРСР 75285478), та зазначає таке.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд позбавлений можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Подія, яка кваліфікована ДОП СП ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Хробостовим В.О. за ст.185 КУпАП, відбулася 03.04.2024, отже станом на 04.07.2024 строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП закінчився.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за статтею 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов