Справа № 149/2148/24
Провадження №3/149/1024/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, працюючого водієм в ФОП " ОСОБА_2 ", одруженого, на утриманні якого перебуває одна неповнолітня дитина, інваліда ІІІ групи, ВПО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 883487 від 02 липня 2024 року, 02 липня 2024 року о 16:25 год. в м. Хмільник по пров. Слобідський, 14 в м. Хмільник, ОСОБА_1 , повторно протягом календарного року, керував транспортним засобом "ГАЗ 3302-414", д.н.з. НОМЕР_1 , з непрацюючим правим габаритом, після чого було виявлено, що водій не пройшов ОТК, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився в порядку ст. 63 Конституції України..

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення № 883487 від 02 липня 2024 року (а.с. 2), рапорт поліцейського БПП (а.с. 3), постанову № 1254616 від 16 січня 2024 року (а.с. 4).

Суд не бере до уваги в якості доказу вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому діяння, рапорт від 02 липня 2024 року, з огляду на те, що він складений поліцейським Петруком В. Р., який також оформив протокол № 883487 відносно ОСОБА_1 , відтак є зацікавленою особою при розгляді цієї справи. А тому, за відсутності інших переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, апередбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, вказане ставить під сумнів дотримання вимог щодо об`єктивності з`ясування обставин. Така позиція суду відповідає позиції Верховного Суду у справі №524/4668/17.

При цьому сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином суду доведено лише факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП 16 січня 2024 року.

Інші обставини, зазначені в протоколі, жодними належними доказами не підтверджено - відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом 02 липня 2024 року о 16:25 год., його зупинки, факту того, що у його автомобілі не працював правий габарит.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В той же час, у справі «Barbera, MesseguandJabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що доказів, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи суду не надано, суддя дійшла висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 121, 221, 245, 247, 251, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: