Справа № 352/2891/24
Провадження № 3/352/1330/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (місто Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтями 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколів про адміністративне правопорушення:

Поліцейським СРПП відділення поліції №1 (місто Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області Кудлою Є.І. 04 листопада 2024 року складено протоколи про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

29 жовтня 2024 року о 20:10 годин в селі Лисець, по вулиці Січових Стрільців, ОСОБА_1 керував транспортним засобом CASE IH STEIGEP 500 QVADTRAC, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на електроопору №469, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила). При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

29 жовтня 2024 року о 20:10 годин в селі Лисець, по вулиці Січових Стрільців, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом CASE IH STEIGEP 500 QVADTRAC, номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП без потерпілих, залишив місце події до якої він причетний до приїзду працівників поліції, чим порушив пункт 2.10 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила).

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

11 листопада 2024 року протоколи про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшли до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області та призначені для розгляду по суті на 20 листопада 2024 року.

20 листопада 2024 року справи про адміністративні правопорушення за статтями 122-4 та 124 КУпАП об`єднані в одне провадження.

20 листопада 2024 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи до Суду не надав. Одночасно до протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 долучив заяву про розгляд справи без його участі, згідно із якою просить повідомити йому реквізити про сплату штрафу.

Статті 122-4 та 124 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належать до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, він своїм правами на захист та участь в судовому засіданні не скористався, пояснення по суті справи не надав, його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 29 жовтня 2024 року о 20:10 годин в селі Лисець, по вулиці Січових Стрільців, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом CASE IH STEIGEP 500 QVADTRAC, номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП без потерпілих, залишив місце події до якої він причетний до приїзду працівників поліції, чим порушив пункт 2.10 а Правил.

До протоколу додано пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші паперу.

Копія рапорта

Згідно із текстом рапорту, 29 жовтня 2024 року о 20:13 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що в смт Лисець, вулиця Січових Стрільців, 34 по центральній дорозі проїхав великий трактор, який пошкодив електричні кабелі, по яких надалі йде струм.

Копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію

Згідно із текстом протоколу, ОСОБА_2 заявила, що 29 жовтня 2024 року о 20:00 годин в смт Лисець, вулиця Січових Стрільців, 34 зі слів мешканців села трактор або тягач вантажний пошкодив електричний кабель, а також кабель інтернет з`єднання.

Пояснення ОСОБА_3 від 29 жовтня 2024 року

ОСОБА_3 пояснила, що вона перебувала на вулиці, коли раптово зникло світло та почула тріск. Коли вона підійшла до воріт, то побачила велику машину, зверху на якій був слуп, з яким вона поїхала в сторону Богородчан.

Пояснення ОСОБА_2 від 29 жовтня 2024 року

ОСОБА_2 пояснила, що 29 жовтня 2024 року о 20:00 годин перебувала вдома, коли раптово пропало світло. Вийшла на вулицю, щоб встановити причину та побачила обірвані дроти. В цей час їй сусід пояснив, що проїжджала велика машина (трактор-тягач) та пошкодив електричні кабелі та електричний слуп.

Копія схеми місця ДТП від 29 жовтня 2024 року

Згідно із схемою, на ділянці дороги в смт Лисець, вулиця Січових Стрільців, 34, відбулось ДТП без потерпілих. Встановлено відсутність електроопори №469.

Із схемою місця ДТП, ознайомились ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про що свідчать їхні підписи.

Пояснення ОСОБА_1 від 04 листопада 2024 року

ОСОБА_1 пояснив, що 29 жовтня 2024 року о 20:10 годин рухався у смт Лисець вулиця Січових Стрільців на тракторі CASE IH STEIGEP зі сторони Івано-Франківська в бік Богородчан.

Оскільки був нічний період часу, на зустріч йому рухались автомобілі із увімкненими фарами, він не зауважив як зачепив електроопору , пошкодив її та продовжив рух далі. Коли приїхав на місце дислокації, електроопори не було на тракторі.

Вину визнає повністю.

Копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №585992

Згідно із текстом протоколу, 29 жовтня 2024 року о 20:10 годин в селі Лисець, по вулиці Січових Стрільців, ОСОБА_1 керував транспортним засобом CASE IH STEIGEP 500 QVADTRAC, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на електроопору №469, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила). При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Копія заяви про розгляд справи без участі сторони

Згідно тексту заяви, ОСОБА_1 просить адміністративну справу розглядати без його участі.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (місто Тисмениця) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо порушення Правил

Відповідно до пункту 12.1 Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В порушення вказаних вимог Правил ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався із керуванням та допустив зіткнення з електроопорою, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (пункт 3.1 Постанови).

щодо пошкодження транспортного засобу та іншого майна

Пошкодження трактору та електроопори підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , схемою місця ДТП, рапортом, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 124 кодексу України про адміністративне правопорушення (пункт 3.1 Постанови).

щодо залишення місця дорожньо - транспортної пригоди

Відповідно до пункту 2.10а Правил у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Факт залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, рапортом, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 122-4 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому Суд бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу, безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності пояснень, так і відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Таким чином, Судом поза розумним сумнівом встановлено факт порушення ОСОБА_1 29 жовтня 2024 року о 20:10 годин в селі Лисець, по вулиці Січових Стрільців, пункту 12.1 Правил під час керування транспортним засобом CASE IH STEIGEP 500 QVADTRAC, внаслідок не врахування дорожньої обстановки, внаслідок чого він не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на електроопору №469, після чого залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, а також залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкцією статті 122-4 КУпАП передбачені такі види адміністративного покарання як штраф або позбавлення права керування транспортними засобами до двох років або адміністративний арешт.

Санкцією статті 124 КУпАП передбачене таке стягнення, як штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, більш серйозним правопорушенням є залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, в зв`язку із чим Судом накладається стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП.

Санкцією статті 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як штраф, позбавлення права керування транспортними засобами або адміністративний арешт.

При обранні виду стягнення Суд враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнає, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин, Суд вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Санкція частини статті 122-4 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в безальтернативному розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в зв`язку із чим Суд вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО