Справа № 138/3098/24
Провадження №:3/138/1188/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Ясінського Ю.А., за участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біляни Чернівецького району Вінницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не працюючої, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2024 о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ображала нецензурною лайкою свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняючи над ним насильство психологічного характеру, що могло завдати шкоди його психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, зазначивши, що під час конфлікту з сином перебувала в стані алкогольного сп`яніння і саме це стало його причиною, та щиро розкаялась у скоєному.

Вина останньої доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 306254 від 17.10.2024, в якому зазначено обставини вказаного правопорушення; рапортом інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 12.10.2024 ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .. ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставиною, що обтяжує її відповідальність є перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, обставиною, що пом`якшує її відповідальність є щире розкаяння винної, і вважає, що для її виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави (стягувач - Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський