Житомирський апеляційний суд
Справа №281/465/24 Головуючий у 1-й інст. Данчук В. В.
Номер провадження №33/4805/1310/24
Категорія ч.1 ст.172-6 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за участю прокурора Степури М.В. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2024 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60грн. судового збору.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову, закрити провадження і звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Зазначає, що у зв`язку з військовою агресією перебувала в пригніченому стані, не була обізнана в строках подачі декларацій за 2021, 2022 роки, роботодавець не повідомив про необхідність подання декларацій. Вона не мала умислу на порушення вимог фінансового контролю чи переслідування будь-якого корупційного інтересу, даним правопорушенням не завдано шкоди державним та суспільним інтересам, у вчинку розкаюється.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_2 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків тощо.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення №№ 7, 8 від 06.08.2024 року, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у відповідності до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст. 45 цього Закону, несвоєчасно, а саме 05.06.2024 року о 10:29 год. та о11:15 год., без поважних причин подала декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 та 2002 роки, поза межами встановленого законом терміну, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд першої інстанції встановив, що Наказом начальника Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області від 01.06.2012 року № 38 о/с ОСОБА_1 з 01.06.2012 року призначено на посаду головного спеціаліста Лугинського сектору по переводу з УМВС України в Житомирській області.

Наказом начальника Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області від 14.07.2022 року №117-К ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста Лугинського сектору Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області з 15 липня 2022 року за згодою сторін.

ОСОБА_1 була обізнана про подачу декларацій при звільненні, про що зазначила у поясненнях а.с. 34-35, 80-81. Декларації подано з порушенням встановлених законодавством строків.

Суддя місцевого суду дав належну оцінку всім доказам і зробив обґрунтований висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування постанови відсутні.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.При цьому законодавцем не визначено змісту поняття та ознак малозначності адміністративного правопорушення.

Родовим об`єктом корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією, виступають суспільні відносини, якими визначаються зміст та порядок законної діяльності суб`єктів владних повноважень, встановлений відповідними нормативними актами.

Міжнародні стандарти протидії корупції зобов`язують держави вживати заходів для встановлення у своєму національному законодавстві відповідальності за вчинення корупційних діянь. Це закріплено, зокрема, у Главі ІІ «Кримінальної Конвенції про боротьбу з корупцією» від 27.01.1999, Главі ІІ Додаткового протоколу до неї від 15.05.2003, Главі ІІІ «Конвенції ООН проти корупції» від 31.10.2003, що ратифіковані Верховною Радою України 18.10.2006 та є обов`язковими для України.

Визнання адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією малозначним суперечить принципам запобігання і протидії корупції, не відповідає міжнародним стандартам у цій сфері, не сприятиме зміцненню авторитету країни, може завдати шкоди демократичним засадам управління суспільством, функціонування державного апарату, порушить встановлений порядок здійснення повноважень посадовими і службовими особами органів державної влади та місцевого самоврядування. Наведене виключає застосування положень ст.22 КУпАП у даній справі

Керуючись ст. ст. 293,294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Ю. Микитюк