Єдиний унікальний номер 719/783/24
Номер провадження 3/719/490/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Вербіцька М. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11 класу Михалківського ліцею,

за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130; ч.1, ч. 2 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2024 до суду надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130; ч.1, ч. 2 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

13.11.2024 суддя об`єднала усі адміністративні провадження в одне, про що була ухвалена відповідна постанова.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 165889 від 03.11.2024 о 00 год.00 хв. 03.11.2024 за адресою м. Новодністровськ, дорога Т 02-12 03.11.2024 року в м. Новодністровську АД Т 02-11 по вулиці Буковинській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , із явним ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у встановленому законом порядку у медичному закладі водій відмовився чим порушив п.2.5 ПДР Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення № 165712 від 03.11.2024 вбачається, що 00:00:00 у м. Новодністровську по вул. Буковинській АД Т 02-11 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , із порушенням п.п. 2.5 та п.п.12.1 ПДР України. Зокрема, у ході перевірки документів було встановлено що у водія нема обов`язкового полісу цивільно правової відповідальності на даний автомобіль, а отже, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1(г) чим порушив п.2.1.г. ПДР відсутність у водія поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за що передбачена відповідальність ст.126 ч.1 КУпАП.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення № 165701 від 03.11.2024 вбачається, що 03.11.2024 в 00:00:00 по дорозі АД Т 0211 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , із порушенням п.п. 2.5 та п.п.12.1 ПДР України. У ході перевірки документів було встановлено, що у водія немає права керування відповідної категорії даним транспортним засобом, чим порушив П.П.2.1(а) ПДР України - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом . Відповідальність передбачена ст.126 ч.2КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 165684 від 03.11.2024 вбачається, що 03.11.2024 в 00:00:00 у м. Новодністровську, траса Т 02-11 км, 03.11.2024 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого допустив наїзд на металеву огорожу внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР. Водій не врахував безпечну швидкість руху особливості вантажу, стан ТЗ. Відповідальність за такі дії передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 та його законні представники - батьки не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання,.

Положення ст. 268 КУпАП не передбачають обов`язкову участь особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130; ч.1, ч. 2 ст. 126, ст. 124. За таких обставин, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя визнала за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час вивчення матеріалів суддя встановила обставини, які свідчать про недодержання вимог, передбачених законом для звернення до суду протоколів про адміністративні правопорушення і які перешкоджають розгляду справи суддею та дають підстави для повернення матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення з таких підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа), розглядаючи справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 270 КУпАП установлено, що інтереси неповнолітнього мають право представляти законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої особи, враховуючи вимоги ст. 270 КУпАП, має відбуватися виключно у присутності законних представників (батьків, усиновителів, опікунів, піклувальників), позаяк внаслідок свого віку неповнолітня особа не може повною мірою захищати самостійно свої права.

Із змісту описаних вище протоколів та доданих до них матеріалів вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на момент складання протоколів був неповнолітнім. Зокрема, у картках обліку адміністративного правопорушення міститься інформація про дату народження вказаної особи 11.01.2008, так само як і в самих протоколах.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення № 165889 від 03.11.2024, протокол про адміністративне правопорушення № 165712 від 03.11.2024, протоколу про адміністративне правопорушення № 165701 від 03.11.2024, протокол про адміністративне правопорушення № 165684 від 03.11.2024 були складені без урахування вказаних особливостей провадження у справах щодо неповнолітніх. Жодних відомостей про присутність законного представника під час процесуального оформлення інкримінованих неповнолітньому ОСОБА_1 правопорушень матеріали справи не містять, як того вимагають загальні положення норм права як національного, так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливості порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.

03.11.2024 неповнолітній ОСОБА_1 надав пояснення, які підписав власноручно. Підписи батьків на вказаних поясненнях відсутні. Іншою ручкою під поясненнями міститься допис: «Опитаний в присутності батьків», однак жодних доказів присутності батьків під час оформлення адміністративних матеріалів не встановлено.

Суддя, досліджуючи відеоматеріали, на яких зафіксована процедура складання протоколів, що додаються до адміністративних матеріалів, дійшла переконання, що законні представники не були присутні при оформленні протоколів.

Наведені обставини вказують на істотне порушення права на захист неповнолітнього. Враховуючи викладене вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті і підлягають поверненню органу, який направив матеріали, для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 251,256, 268, 270, 278, 280 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11 класу Михалківського ліцею, за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130; ч.1, ч. 2 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для належного оформлення до Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Звернути увагу керівництва Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на неприпустимість порушення права на захист неповнолітнього при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення та надісланні їх на розгляд суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА