Справа № 191/5822/23
Провадження № 3-в/191/14/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Т.В. від 01.02.2024 року визнано винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення сітку жилкову 1 шт., L-100 м, H- 4 м, вічко 70 мм.

Однак, при винесенні постанови не визначено подальшу долю вилучених за протоколом №049546 від 01.11.2023 року речових доказів, а саме: гумового човна «Колібрі» .

Так, з опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих транспортних засобів від 01.11.2023 року згідно протоколу №049546 вбачається, що у ОСОБА_1 зокрема вилучено гумовий човен «Колібрі» зеленого кольору 1 шт.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1ст. 379 КПК України,суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в резолютивній частині постанови суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.02.2024 року у справі №191/5822/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Доповнити перший абзац резолютивної частини постанови після слів : «…вічко 70 мм…», словами «гумовий човен «Колібрі» зеленого кольору 1 шт.».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя Т. В. Прижигалінська