Справа № 513/1004/24
Провадження № 3/513/1562/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.05.2002 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі серії ВАВ № 560691, який складено ДОП відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП, ОСОБА_1 18 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку марки "Ритм", чим порушила закон України "Про державне регулювання виробництва спирту та тютюнових виробів", та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Датою вчинення правопорушення у протоколі зазначено 18 червня 2024 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 18 вересня 2024 року, матеріали надійшли до суду 20 листопада 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині третій цієї статті.

Згідно з пунктом п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ураховуючи, що на момент розгляду матеріалів до суду закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що при складанні протоколу були вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразку, які відносяться до вилученої з обігу продукції, тому їх необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 256, 280, 283 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Вилучені 20 (двадцять) пачок тютюнових виробів марки "Ритм" без марок акцизного податку встановленого зразку - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька