"22" листопада 2024 р. Справа № 363/6065/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2024 року серії ЕПР1 №172371, водій ОСОБА_1 , 12 січня 2024 року близько о 23 год. 50 хв. за адресою: с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 153, керував транспортним засобом SKODA, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Оболонського РВ ДВС міста Києва, виконавче провадження №66331123, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» - основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із письмових пояснень, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підтверджує факт порушення 12 листопада 2024 року.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення дату вчинення адміністративного правопорушення зазначено як 12 січня 2024 року, що не відповідає фактичним обставинам справи та матеріалам, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вище зазначеного, у суду відсутня об`єктивна можливість встановити дату тачас вчинення адміністративного правопорушення, що виключає можливість повно та об`єктивно з`ясувати усі обставини справи, а також пересвідчитись у додержанні вимоги ч. 1 ст. 276 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене, протокол слід повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

постановив:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник