Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1363/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.06.2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм швидкої допомоги КНП «Новоушицька БЛ»,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року, будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, 17 червня 2024 року об 11 год. 10 хв., в смт. Ярмолинці по вул. Петропавловська, 65, керував транспортним засобом «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 з відсутнім передбаченим конструкцією боковим, лівим дзеркалом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.7 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що 17 червня 2024 року, вони разом з батьком та дядьком їхали на автомобілі, він віз їх на роботу. По дорозі вони зупинились на стоянці та пішли до магазину, а коли повернулись, то побачили побите ліве бокове дзеркало в автомобілі. Після цього вони поїхали купувати нове дзеркало і їх зупинили працівники поліції. Він все їм пояснив, але вони все одно склали протокол. Коли їх відпустили, вони відразу поїхали і замінили дзеркало.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 254237 від 17.06.2024 року, фотознімками, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, свідок ОСОБА_2 суду показав, що 17 червня 2024 року вони разом з племінником ОСОБА_3 та його батьком їхали на роботу, за кермом був ОСОБА_3 , зупинились на стоянці. ОСОБА_3 з батьком пішли у своїх справах, а він відійшов в сторону подзвонити. Коли вони повернулись приблизно через 30 хв., то побачили побите бокове ліве дзеркало в автомобілі. Далі вони вирішили поїхати на ринок купити нове дзеркало і ОСОБА_3 зупинили працівники поліції.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 17 червня 2024 року він попросив свого сина ОСОБА_3 завести його на роботу. Вони зупинились на стоянці та пішли у справах, а коли повернулись, то побачили побите бокове дзеркало в автомобілі. Потім поїхали на ринок купувати нове дзеркало і ОСОБА_3 зупинили працівники поліції. ОСОБА_3 в той же день замінив автомобільне дзеркало.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, а саме, керування водієм транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Враховуючи особу порушника, який визнав вину, вказав, щосталася непередбачувана ситуація, а саме, пошкодження дзеркала автомобіля на стоянці у його відсутності, враховуючи, що у той же день він замінив дзеркало автомобіля (а.с.18-21), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.13) та за місцем роботи (а.с.22), працює в КНП «Новоушицька багатопрофільна лікарня» на посаді водія автотранспортного засобу (санітарного автомобіля) (а.с.14), одружений (а.с.11), має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12), враховуючи молодий вік ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На основі викладеного та керуючись статтями 22, 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Шевчик О.М.