Справа № 736/1274/24
Номер провадження 3/736/818/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 11 від 22.05.2024, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання дітей, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 01.05.2024 становить 285755,59 грн. За період з 01.11.2023 по 01.05.2024 заборгованість складає 6854,00 грн. Повторна несплата аліментів на утримання дітей після відпрацювання суспільно-корисних робіт. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що має такий стан здоров`я, який не дозволяє йому працювати, а тому відсутній дохід для сплати аліментів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Диспозиція ч. 3 ст. 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.

Частиною 1 цієї статті визначено, щo адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно примітки до ст. 183-1 КУпАП під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

Отже, визначальним для притягнення до адміністративної відповідальності особи за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, є ознака повторності правопорушення, склад, якого зокрема передбачено в ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В той же час орган (посадова особа) при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

При цьому, доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення, а під доказуванням слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, як зазначено в диспозиції ч. 3 ст. 183-1 КУпАП відповідальність наступає за повторне правопорушення, зміст якого викладений в ч. 1 цієї статті і орган, що уповноважений на складання адміністративних протоколів, щодо вчинення такого потворного правопорушення має довести суду, що така ознака наявна. Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, доказів що свідчили б про відпрацювання ОСОБА_1 суспільно корисних робіт, після чого в нього виникла заборгованість по аліментам, суду не було надано. Фактично у суду відсутня можливість визначити у який момент порушник відпрацював вказане адміністративне стягнення та скільки часу минуло з того моменту.

Суд зазначає, що вказані докази мають бути надані суду разом із протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки суд не в праві здійснювати збирання доказів щодо наявності складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 чи будь-кого. Кодексом про адміністративні правопорушення України вказаний обов`язок покладено на орган, що складає адміністративний протокол.

Вказані обставини не дають підстав для висновку щодо наявності складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП в діях ОСОБА_2 .

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, а тому провадження у справі №736/1274/24 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у адміністративній справі №736/1274/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т. В. Пархомчук