№479/1060/24
№3/479/549/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №339158 від 26 липня 2024 року, ОСОБА_1 26 липня 2024 року, знаходячись за місцем проживання вчинив відносно дружини ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим міг нанести шкоду її психологічному здоров`ю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №339181 від 08 серпня 2024 року, ОСОБА_1 18 липня 2024 року, знаходячись за місцем проживання т вчинив відносно дружини ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим міг нанести шкоду її психологічному здоров`ю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №147062 від 22 серпня 2024 року, ОСОБА_1 22 серпня 2024 року, знаходячись за місцем проживання т вчинив відносно дружини ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим міг нанести шкоду її психологічному здоров`ю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №147114 від 18 вересня 2024 року, ОСОБА_1 02 вересня 2024 року, знаходячись за місцем проживання, вчинив відносно дружини ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим міг нанести шкоду її психологічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Встановивши обставини, передбачені положеннями ст.280 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного висновку.

Враховуючи, що в провадженні судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевської О.В. одночасно знаходяться три справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справ №479/1060/24 3/479/549/24, №479/1141/24 3/479/576/24, №479/1190/24 3/479/618/24, №479/1276/24 3/479/664/24 їх слід об`єднати в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/1060/24 (провадження №3/479/549/24) відповідно до ст.36 КУпАП.

Згідно положень ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст.280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, підтвердженням наявності складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, може бути лише постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що набрала законної сили.

При цьому, протоколи та матеріали справ не містять відповідного обґрунтування підстав складення протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що останній вчинив вказане правопорушення повторно протягом року(не додано постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, з відповідною відміткою про набрання законної сили).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не можуть бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження.

Згідно із положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 251, 252, 256, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати справи №479/1060/24 3/479/549/24, №479/1141/24 3/479/576/24, №479/1190/24 3/479/618/24, №479/1276/24 3/479/664/24 їх слід об`єднати в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/1060/24 (провадження №3/479/549/24).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :