overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/5866/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №585521 від 27.10.2024 року, 27.10.2024 року о 11 год. 46 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив дрібну крадіжку в магазині "Єжевіка" на суму 17 грн.50 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що з сином провела профилактичну бесіду, останній зрозумів наслідки вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою; даними рапорту інспектора СЮП Деснянського УПГУНП у м. Києві від 27.10.2024 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, особу правопорушника та малозначність скоєного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 301/3682/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.10.2024 о 23:50 год. в м. Іршава, вул. Шевченка керуючи транспортним засобом Шевроле Камара, н.з. НОМЕР_1 , який невпорався з керуванням та з`їхав вкювет. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. А тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 159019 від 26.10.2024, схемою місця ДТП від 25.10.2024, рапортом ВП №1 Хустського РУП від 26.10.2024, поясненнями ОСОБА_1 від 26.10.2024, фототаблицею.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 576/2488/24
Провадження № 3/576/1294/24
ПОСТАНОВА

20 листопада 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської областіУсенко Л.М. розглянувши заяву адвоката Горошка Миколи Івановича у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , -

встановив:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській областіперебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130КУпАП ОСОБА_1

20.11.2024 року до суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Горошка Миколи Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС.

З огляду на вище викладене суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС.

На підставі викладеного, керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Здійснити проведення судового засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , яке відбудеться 11 грудня 2024 р. о 11 год. 30 хв., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Горошка Миколи Івановича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС.

Копію даної постанови направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа №: 398/3976/24
провадження №: 3/398/1675/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" листопада 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши матеріали справи, яка надійшли з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ВК ПрАТ «Оболонь», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшла зазначена справа.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 540960, складеного стосовно ОСОБА_1 , 28.06.2024 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Олександрія Кіровоградської області по вул. Гетьмана Мазепи, 34, керуючи автомобілем Hyundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд з другорядної дороги на головну не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та не надала перевагу в русі мотоциклу Forte НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося ДТП з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11, п.п. «б» п. 2.3. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.09.2024 провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням по справі судової автотехнічної експертизи.

Провадження по справі до проведення експертизи було зупинено.

12.11.2024 до суду повернулись матеріали справи № 398/3976/24, разом із клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судової автотехнічної експертизи.

Нормами КУпАП не передбачено можливості зупинення чи поновлення провадження. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини.

Вказане питання повністю врегульовано Кримінальним процесуальним кодексом України, тому, на думку суду, при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі № 398/3976/24про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО
Провадження № 3/127/7740/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Бойко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №153971 від 09.09.2024 року, 09.09.2024 року близько 21 год. 00 хв. знаходячись поряд із магазином «Beer Boo» по вул.М.Оводова в м.Вінниці курив сигарету «Собранія» у громадському місці, чим порушив людську честь та гідність.

ОСОБА_1 у судове засідання, не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом за допомогою смс-повістки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавиться, а тому з урахуванням викладеного, суд, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, оскільки присутність особи при розгляді даної категорії справ в розумінні ст. 268 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №153971 від 09.09.2024 року, письмовим поясненням та рапортом.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

Окрім того, судовий збір у розмірі 605,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Гребеня О.О. передана справа про адміністративне правопорушення № 357/14207/24, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Гребеня О.О. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/14208/24, відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 357/14207/24, провадження № 3/357/6339/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/14207/24 за ч.1 ст.130 КУпАП та № 357/14208/24 за ч.5 ст.126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 357/14207/24, провадження № 3/357/6339/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Гребінь
Справа № 459/1770/24 Провадження № 3/459/535/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Демяновська Ю.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.06.2024 року о 16:30 год. перебуваючи у магазині «СІМ-23», що по вул.Сокальська,6, у м.Червонограді, здійснив крадіжку кави «Lavazza Qualita Oro» закупівельною вартістю 281,94 грн., чим завдав шкоди ТОВ «Клевер Сторс» на вказану суму. Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, дав пояснення щодо обставин адміністративного правопорушення.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення, у якому ОСОБА_1 вказав, що вину визнає; рапортом ПОГ СВГ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Бродюка Є. від 27.06.2024 року; заявою представника ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_2 ; інвертаризацією товарів від 16.06.2024 року; довідкою про вартість викраденого товару, а саме: кави «Lavazza Qualita Oro»; копією військового квитка.

Таким чином, вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2915/24
Провадження № 3/376/1009/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в період з 14.06.2019 по 22.07.2024 не сплачує аліменти відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за №357/14942/14 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим станом на 01.07.2024р., виникла заборгованість в сумі 39682,66 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань чи заперечень суду не надано.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах, підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 , датою вчинення правопорушення зазначено 01.07.2024, матеріали справи надійшли до суду 01.10.2024

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, проте, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриття.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ст.247, ст. 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа 165/1796/24
Провадження 3/165/706/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04 квітня 2024 року о 22 год. 14 хв. ОСОБА_1 , керуючи по вул.Івасюка біля буд.45 в м.Нововолинську мопедом б/н, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, чим порушив п.2.4, 8.9б ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи, письмовими матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя М.М. Ушаков