Справа №203/5608/24
Провадження №3/0203/2285/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає у квартирі АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

1. 9 жовтня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 1551 КУпАП.

2. ОСОБА_1 у суді вину не визнав, пояснивши, що уже притягнутий податковим органом до відповідальності за те саме правопорушення.

3. Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність закриття у ній провадження з огляду на таке.

4. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2024 №1139 ОСОБА_1 26.07.2024, о 1300, у буфеті по пр. Олександра Поля, 2Б в м. Дніпрі порушив встановлений порядок проведення розрахунків та ведення обліку товарно-матеріальних цінностей (проводив розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документу встановленої форми) (пункти 1, 2, 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265-95/ВР), що підтверджується актом (довідкою) від 29.0.2024 №178/04/36/07/08/РРО/ НОМЕР_1 .

5. Таким чином, на думку особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 1551 КУпАП.

6. Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

7. Згідно з частиною першою статті 1551 КУпАП, на яку послалася посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за нею настає в разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

8. За правилами, встановленими частиною першою статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

9. Судом встановлено, що 16.08.2024 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було ухвалене податкове повідомлення-рішення №, згідно з яким фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документу встановленої формибуло притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 6 426,00 грн. При цьому підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності став акт (довідка) від 29.0.2024 №178/04/36/07/08/РРО/.

10. Статтею 245 КУпАП визн ачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

11. За приписами пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події або складу адміністративного правопорушення.

12. З огляду на викладене, ураховуючи, що ОСОБА_1 уже було притягнуто до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, суд не знаходить законних підстав для повторного накладення на нього такої відповідальності.

13. Керуючись статтями 247 249, 251, 252, 279, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів від дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.О. Католікян