Справа № 740/3297/24
Провадження № 3/740/1403/24
ПОСТАНОВА

іменем України

01 липня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 травня 2024 року за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 24 травня 2024 року в 07-34 год в м.Ніжині по вул. Шевченка, 164, керував автомобілем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння- порушення мови та координації рухів, почервоніння очей, в порушення п.2.5. Правил дорожнього руху від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Згідно з заявою від 01 липня 2024 року захисник ОСОБА_1 адвокат Царенко А.А. обставини протоколу заперечує, судовий розгляд просить провести за відсутності, зазначає, що у стані наркотичного сп"янніня ОСОБА_1 не перебував, в зв`язку з тим, що він поспішав на військову службу, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в лікарні не відмовлявся, повідомляв, що готовий пройти огляд, при цьому продув прилад Драгер, звертає увагу, що поліцейським не було виявлено ознак наркотичного сп`яніння, а дізнавшись, що він поспішає, оформили відмову від проходження огляду, також ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом.

Інші заяви, клопотання станом на 01 липня 2024 року відсутні.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, також суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24 травня 2024 року в 07-34 год в м.Ніжині по вул.Шевченка, 164 керував автомобілем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння- порушення мови та координації рухів, почервоніння очей, в порушення п.2.5. Правил дорожнього руху від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Відповідно до безпосередньо відтвореного у судовому засіданні доданого до протоколу відеозапису, який складається із двох частин (24 травня 2024 року з 07-34 до 07-43 год, з 07-47 до 07-51 год), поліцейськими зупиняється автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який повідомляє, що є військовим, і надає поліцейським документи; на запитання поліцейського повідомляє про відсутність вживання алкогольних напоїв і погоджується на тест приладу драгер, який надається поліцейським із мундштуком, що не був розпечатаний із упакування на підтвердження його використання вперше, результат тесту-0, після чого поліцейський запитує про вживання наркотичних засобів, оскільки «…очі якісь…», і пропонує проїхати до лікарні, на що ОСОБА_1 погоджується і вказує, що поспішає на службу, поліцейський вказує на тремтіння рук і запитує,-чи відмовляється до лікарні, після чого дозволяє ОСОБА_1 припаркувати авто, після чого повідомляє про припинення відеофіксації для доставлення водія в лікарню; з 07-47 год- ОСОБА_1 перебуває у салоні поліцейського авто і вказує, що не встигає на службу, поліцейський запитує,-чи відмовляється до лікарні, на що ОСОБА_1 вказує про відмову, після чого поліцейський вказує про складення протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, складає сам протокол, до якого ОСОБА_1 пише пояснення.

Інша інформація на відео не зафіксована, зокрема відео не містить даних про підстави зупинення керованого ОСОБА_1 автомобіля, представлення поліцейських, повідомлення як ознак алкогольного сп`яніння перед продувом приладу Драгер так і після цього щодо наркотичного сп`яніння, поліцейський посилається лише на «…очі якісь…, тремтіння рук…», при цьому ознаками наркотичного сп"яніння є-звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи та мовлення, почервоніння обличчя або неприродна блідість, порушення координації рухів і мови, тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці.

З даного відео вбачається, що ОСОБА_1 надає документи і будь-яким чином не перешкоджає поліцейським, відповідає на запитання, продуває Драгер, не заперечує проти огляду у лікарні, на вимогу поліцейських переміщає керований автомобіль ближче до узбіччя, візуальні ознаки порушення мови чи координації рухів, почервоніння обличчя не вбачаються.

Також вказаний відеозапис не містить даних про роз"яснення поліцейським самого порядку проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі та наслідків відмови від проходження, що є його процесуальним обов`язком, натомість дії поліцейського спрямовані лише на отримання від ОСОБА_1 словесної відмови від проходження.

Також згідно з відеозаписами період часу з 07-43 год до 07-47 год на відео не зафіксований з посиланням на доставлення ОСОБА_1 до лікарні, відео розпочинається саме з моменту перебування ОСОБА_1 у салоні поліцейського авто, що не дає можливості суду поза розумним сумнівом встановити, які дії щодо ОСОБА_1 зі сторони поліцейських проведені у вказаний період, повно та об`єктивно дослідити їх, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку поліцейських та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому за приписами Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року за №1026, зареєстрованої в Міністерстві

юстиції України 11 січня 2019 року за № 28/32999, включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення.

Також вказане відео не містить даних про відсторонення ОСОБА_1 від керування, натомість поліцейськими дозволяється йому керувати автомобілем ближче до узбіччя дороги.

Також дане відео не містить відомостей про застосування нового стерильного мундштука, оскільки перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський зобов`язаний інформувати особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надавати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки , і для кожного нового виміру за допомогою алкотестеру Drager в обов`язковому порядку повинен використовуватись новий стерильний та змінний мундштук.

Також протокол містить відомості про місце вчинення можливого правопорушення «…вул.Шевченка 164…»,-чи це на вул.Шевченка, чи в буд.164 по даній вулиці.

З даних підстав дії поліцейського ОСОБА_2 , яким складений даний протокол, не відповідають завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до ст.1 щодо зокрема охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, при цьому ст.7 даного Кодексу встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, і розцінюються судом, як формальний підхід до виконання своїх службових обов"язків.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно з приписами ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наявні у справі докази, зокрема щодо підстав зупинення керованого ОСОБА_1 автомобіля, місця вчинення можливого правопорушення, ознак наркотичного сп"янніня, що зазначено у протоколі, самого порядку притягнення до адміністративної відповідальності та проведення огляду на стан алкогольного та наркотичного сп"яніння,-є суперечливими і такими, що поза розумним сумнівом не підтверджують наявність достатніх підстав для притягнення до адміністративної відповідальності.

В силу принципу презумпції невинуватості, яка підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з недоведенням в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду, із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови надіслати до відома начальнику Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання щодо відповідності вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення дій поліцейського ОСОБА_2 при складенні протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.