Справа №750/7639/24
Провадження №3/750/2551/24
П О С Т А Н О В А

04 липня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу від 25.05.2024 серії ЕПР1 №100738, 25.05.2024 о 15:25 год. ОСОБА_1 в м. Чернігів, вул. Київська, 11, керував транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Київська з боку проспекту Миру в напрямку вул. П`ятницька, здійснюючи поворот праворуч на парковку, не зайняв відповідне праве крайнє положення на проїзній частині, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого трапилось зіткнення з велосипедом «Україна», який рухався праворуч в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає, чим порушив п. 10.4 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення йому рекомендованого листа 06.06.2024 за зазначеною у протоколі адресою, про виклик в судове засідання, призначене на 04.07.2024 о 09:10 год., від отримання якого останній ухилився.

18.06.2024 через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій остання зазначає, що також є потерпілою від вказаного ДТП, оскільки її автомобіль Ford Escape, р.н. НОМЕР_2 , був припаркований біля буд. 11 по вул. Київській в м. Чернігові, на який наїхав велосипедист, що підтверджується відеозаписами з боді-камер патрульних поліцейських, прибувших на місце події. В зв`язку з чим просить повернути справу на доопрацювання, оскільки у протоколі про неї, як потерпілу від вказаного ДТП, не зазначено.

Дослідження матеріалів адміністративної справи приводить суд до висновку про наявність підстав для направлення справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. У протоколі зазначено потерпілим ОСОБА_3 .

З проглянутого в судовому засіданні відеозапису, долученого до протоколу серії ЕПР1 №100738 від 25.05.2024 слідує, що на парковці дійсно стоїть автомобіль Ford Escape, р.н. НОМЕР_2 , білого кольору, працівниками поліції оглядаються наявні і на ньому пошкодження, які вочевидь були спричинені внаслідок падіння велосипеда з його водієм, з яким трапилось зіткнення у автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , однак про таке у протоколі взагалі не зазначено.

Тобто, в вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей щодо ОСОБА_2 , пояснення у неї не відібрано, її статус у справі не визначено, що в подальшому, може негативно вплинути на відновлення її, як власника транспортного засобу Ford Escape, р.н. НОМЕР_2 , порушеного права та відшкодування спричиненої шкоди.

Так, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд чи іншу особу.

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Також вважаю за необхідне зазначити про необхідність усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, що надасть можливість розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь