Справа №345/5716/24
Провадження № 3/345/1464/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , одружену, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючу архіваріусом Калуського УЕГГ Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозпридільні мережі України", громадянку України,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 30.09.2024 о 11:15 год. в м. Калуш площа Героїв, 14, керуючи автомобілем марки «Renault Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом з парковки, допустила зіткнення з автомобілем «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала, пояснила, що, виїжджаючи заднім ходом з парковки, вона не побачила, що по головній дорозі рухався автомобіль, так як справа був припаркований вантажний транспортний засіб, а тому видимість була обмежена, та допустила зіткнення з ним. Просила суворо не карати її.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона їхала по головній дорозі, в цей час з місця паркування виїжджав автомобіль, який не пропустив її транспортний засіб та допустив зіткнення.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

окрім визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 139914 від 30.09.2024, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.Зі вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомилася та його копію отримала, що підтвердила своїм підписом. Пояснення надала на окремому аркуші (а.с. 1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 30.09.2024 о 11:15 год. в м. Калуш площа Героїв, з якої встановлено, що автомобілі «Renault Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_3 ,отримали механічні пошкодження (а.с. 2).

- фотознімком, на якому зафіксовано пошкодження кузова автомобіля марки «Opel» (а.с. 3);

- рапортом інспектора САП Калуського РВП від 30.09.2024, згідно з яким вона доповіла, що 30.09.2024 о 11:23 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в м. Калуш пл. Героїв біля зупинки "Лазня" відбулося ДТП між автомобілями "Опель", д.н.з. НОМЕР_4 , та "Рено Сценік", д.н.з. НОМЕР_5 (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.09.2024, в яких остання зазначила, що 30.09.2024 близько 11:15 год., керуючи автомобілем «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_3 , вона їхала по пл. Героїв, 14, в м. Калуш та на даній ділянці з місця паркування виїжджав автомобіль «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , який не пропустив її та зачепив її транспортний засіб (а.с. 6)

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.09.2024, в яких останній зазначив, що 30.09.2024 близько 11:15 год. він разом із дружиною їхали на автомобілі «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_3 , по пл. Героїв в м. Калуш, в цей час з місця зупинки виїжджав автомобіль «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався заднім ходом та не пропустив їх, внаслідок чого відбулося зіткнення (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.09.2024, в яких остання зазначила, що 30.09.2024 близько 11:15 год. в м. Калуш по пл. Героїв, 14 вона, керуючи автомобілем «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджала з місця паркування заднім ходом, після чого відчула удар у свій транспортний засіб. Коли вона вийшла з автомобіля, то побачила транспортний засіб «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_3 , який з`їхав з місця ДТП (а.с. 8);

- відеозаписами, які розміщені на лазерному диску, що долучений до матеріалів справи, на яких зафіксовано обстановку на місці ДТП по приїзду працівників поліції. Крім того, зафіксовано процедуру оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с. 11).

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке:

відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Аналізуючи дослідженні у судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила п. 10.9 ПДР України, допустивши зіткнення з іншим автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення, обставини ДТП, її особу.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є розкаяння у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA0009001.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1700,00 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: