Справа № 373/2510/24

ПОСТАНОВА
21 листопада 2024 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «ЮНІЛОДЖІСТІКС»,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03 листопада 2024 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 79 кілометрі автодороги Бориспіль - Дніпро, керуючи вантажним автомобілем марки «DAF XF 460 FT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ЮНІЛОДЖІСТІКС», не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на автомобільну ресору, внаслідок чого автомобіль отримав механічне пошкодження, а саме пошкодження бензобаку, з якого на проїжджу частину пролилось дизельне паливо. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Внаслідок цієї події, та проливу на проїжджу частину дизельного палива з пошкодженого бака автомобіля марки «DAF XF 460 FT», державний номерний знак НОМЕР_1 , відбулись ДТП за участі легкових автомобілів «AUDI А4» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та «RENAULT CLIO» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , які потрапивши на розлите на проїжджу частину дизельне паливо, внаслідок поганого зчеплення, опинились на узбіччі.
В судовому засіданні водій «RENAULT CLIO» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 пояснив, що близько 09 години 03.11.2024 він рухався по автодорозі Бориспіль Дніпро та в районі 79 кілометра його автівка стала не керованою, його знесло в кювет. Машина зазнала механічних пошкоджень. Коли ОСОБА_3 вийшов з автівки він побачив, що проїжджа частина залита рідиною схожою на дизельне паливо, а попереду справа по ходу його руху, в кюветі знаходилась іще одна легкова автівка - «AUDI А4» д.н.з. НОМЕР_2 . Всі ці обставини ОСОБА_3 зафіксував на телефон, знімки роздрукував та долучив до матеріалів справи в судовому засіданні.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав. Пояснив, що рухався на автомобілі вантажному «DAF XF 460 FT» по автодорозі Бориспіль Дніпро. Попереду нього рухалась автівка, від якої відірвалась ресора та пошкодила бензобак його вантажівки. Він побачив, що від автівки попереду щось відлетіло, однак не одразу зрозумів, що це і не придав значення цьому. Шкодує що допустив неуважність. Він на запам`ятав марку та номер автівки, від якої відірвалась ресора. Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.
Відповідальність за статтею 124 КУпАП настає, зокрема, в разі порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Пункт 12.1 ПДР України встановлює водієві транспортного засобу обов`язок під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, враховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Факт порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України, підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 165835 від 04 листопада 2024 року, схемою місця ДТП від 04 листопада 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судовому засіданні, а також фотознімками місця пригоди, наданими в судовому засіданні ОСОБА_3
Механічні пошкодження транспортних засобів зафіксовані у схемі ДТП доданої до протоколу.
Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Обираючи вид та міру стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність особи, відповідно до ст. 34 КУпАП - не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.
Характеризуючих даних, щодо особи яка притягується до адміністративної відповідальності до матеріалів справи не долучено.
Щодо майнового стану особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 працює водієм ТОВ «ЮНІЛОДЖІСТІКС», отримує заробітну плату на має змогу сплатити штраф.
Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, установлених КУпАП.
За вчинення адміністративного правопорушення визначеного ст. 124 КУпАП встановлені такі види адміністративного стягнення, як штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
В даному випадку, з урахуванням обставин вчинення правопорушення та ставлення ОСОБА_1 до його дій, суд вважає за можливе застосувати до порушника стягнення у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією норми ст. 124 КУпАП.
Крім того, в порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
З врахуванням викладеного, відповідно до ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк