Справа № 214/9724/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянство України, учениці Криворізького ліцею №35, 10-Є клас, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю:

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

законний представник особи, що притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2024 року приблизно о 22-02 годині, неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: мкрн. Ювілейний, буд.2, м. Кривий Ріг, перебувала в стані алкогольного сп`яніння після вживання алкогольного напою горілки «Хлібний Дар», чим порушила п.2 ч.1 ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/91ВР від 19.12.1995 року.

ОСОБА_1 , в присутності законного представника, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, погодилася з обставинами, викладеними у протоколі, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №644256 від 06.11.2024 року, відповідно до якого 27.10.2024 року приблизно о 22-02 годині, неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: мкрн. Ювілейний, буд.2, м. Кривий Ріг, перебувала в стані алкогольного сп`яніння після вживання алкогольного напою горілки «Хлібний Дар», чим порушила п.2 ч.1 ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/91ВР від 19.12.1995 року (а.с.1);

- рапортом на ім`я начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Федотова Д. від 28.10.2024 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.07.2024 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4);

- рапортом старшого інспектора СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Денисенко Є. від 06.11.2024 року (а.с.5);

- випискою з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 від 28.10.2024 року (а.с.6);

- копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 (а.с.7).

Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Статтею 24-1 КУпАП, передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано, зокрема, такий захід впливу, як попередження.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та відомості про її особу, а саме, що вона вчинила адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, усвідомила свою протиправну поведінку, а також відсутність від дій порушниці небезпечних наслідків, приходжу до висновку, що стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у виді попередження, що буде доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

У зв`язку з тим, що заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст.24-1, 33-35, ч.1 ст.178, 283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко