ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/10680/24

11 липня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 618280 від 31 травня 2024 року, 31 травня 2024 року о 07 год 42 хв в м. Рівне, вул. Соловацького, 9, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF LF 45.220» д.н.з. НОМЕР_2 під час об`їзду перешкоди, а саме припаркованого водієм ОСОБА_2 автомобіля марки «RENAULT EXPRESS» д.н.з. НОМЕР_3 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на вказаний автомобіль. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 616226 від 31 травня 2024 року, 31 травня 2024 року о 07 год 42 хв в м. Рівне, вул. Соловацького, 9, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF LF 45.220» д.н.з. НОМЕР_2 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/10679/24 та №569/10680/24, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти єдиний унікальний номер №569/10680/24, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП не визнав, пояснив, що 31 травня 2024 року о 07 год 42 хв в м. Рівне, вул. Соловацького, 9, керуючи транспортним засобом «DAF LF 45.220» д.н.з. НОМЕР_2 перед тим як проїхати вийшов з автомобіля і закрив дзеркало, щоб не зачепити транспортний засіб марки «RENAULT EXPRESS» д.н.з. НОМЕР_3 . Про факт вчинення ДТП йому стало відомо згодом від працівників поліції. Просив закрити провадження по даній справі.

Суд заслухав пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами на їх достовірність і допустимість, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні склади адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність передбачена за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.3 ПДР України водій під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В матеріалах справи відсутні будь-які допустимі докази та судом не здобуто будь-яких достатніх доказів порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 .

Виходячи з аналізу вище зазначених норм, фактичних обставин та досліджених доказів, наявних у справі суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК