Єдиний унікальний номер 741/1884/24
Провадження № 3/741/1073/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 20 листопада 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення (протоколи серії ЕПР1 № 121935 та ЕПР1 № 121948), передбачені ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

1 лютого 2024 року постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суть якого зводиться до того, що 27 грудня 2023 року він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

8 березня 2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частинами 1 та 4 ст. 126 КУпАП

24 квітня 2024 року постановою Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, суть якого зводиться до того, що 8 березня 2024 року він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

2 вересня 2024 року о 21 годині 36 хвилин у с. Мрин Ніжинського району Чернігівської області по вул. Пана Коробки ОСОБА_1 керував саморобним трактором, без державного номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом та у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункти 2.1 «а» та 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладені вимоги закону, справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 121935 та ЕПР1 № 121948, підлягають розгляду судом в одному провадженні, а тому їх необхідно об`єднати.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Ураховуючи відсутність доказів, які б підтверджували поважність причин неявки ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи провести у його відсутності за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 126 та 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цих правопорушень підтверджується:

- відеозаписами, наданими працівниками поліції, з яких вбачається, що 2 вересня 2024 року у вечірній час ОСОБА_1 керував трактором, який буксирувався автомобілем, був зупинений працівниками поліції, проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 0,34 проміле. ОСОБА_1 керував трактором не маючи права керування таким транспортним засобом;

- результатом тестування на алкоголь від 2 вересня 2024 року, з якого вбачається, що на час проведення огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, прилад «Драгер» показав результат 0,34 проміле.

Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

У матеріалах справи відсутні докази того, що транспортний засіб (саморобний трактор) є власністю ОСОБА_1 .

Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2024 року (справа № 732/473/24), яка набрала законної сили 6 травня 2024 року, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами на строк три роки.

У зв`язку із тим, що на момент вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2024 року (справа № 732/473/24), яка набрала законної сили 6 травня 2024 року, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами на строк три роки, до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного цією постановою, має бути приєднана невідбута частина адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2024 року.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 30, 36, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/1884/24 (провадження № 3/741/1073/24) та № 741/1885/24 (провадження № 3/741/1074/24) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адімністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 741/1884/24 (провадження № 3/741/1073/24).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст.126 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

На підставі ст. 30 КУпАП приєднати ОСОБА_1 до стягнення за цією постановою невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2024 року у справі № 732/473/24 та призначити йому загальний строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами дванадцять років п`ять місяців одинадцять днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 (сто дві тисячі) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв