Справа № 216/3758/24
провадження 3/216/2032/24
ПОСТАНОВА

іменем України

26 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2024 року уповноваженою посадовою особою Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД №347438 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в якому зазначено, що 07.04.2024, о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , тобто ображала її нецензурною лайкою, чим порушила Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину не визнала, з протоколом не погодилася, вважає обвинувачення щодо себе необґрунтованими та не справедливими. Крім цього, її захисник, адвокат Пістрюга В.В., надав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі посилаючись на ті обставини, що працівником поліції було порушено Вимоги до протоколу, визначені ст. 256 КУпАП, а також матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі та пояснив, що ОСОБА_1 постійно, впродовж декількох років тисне на нього морально та психологічно, прокує сварки, підозрює у подружній зраді, проводе сектанські обряди аби прискорити під час яких висловлюється нецензурною лайкою.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України порушниці роз`яснені, заяв та клопотань від неї не надійшло.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши всебічно та повно матеріали справи, вислухавши пояснення і аргументи правопорушниці та потерпілого, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини вчинення порушення, вважаю, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним та згідно зі ст. 22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосування ст. 22 КУпАП у даному випадку на думку суду найбільше відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

При цьому, доводи захисника ОСОБА_3 суд до уваги не бере, оскільки недоліки протоколу на які останній посилається, не є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 268, 277, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ