Справа № 285/2199/24
провадження у справі 3/0285/1810/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протоколи серії ААД № 762047 від 09.04.2024 року, ААД № 169065 від 13.04.2024) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, скоєні ОСОБА_1 .

Також, 02.05.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серії ААД № 762089 від 24.04.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ААД № 169065 за ст. 185 КУпАП), скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номер справи 285/2199/24, 285/2200/24, 285/2460/24, 285/2463/24.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 285/2199/24.

Із вказаних матеріалів випливає, що 09.04.2024 року о 18 год. 34 хв. ОСОБА_1 на вул. Військової Доблесті в м. Звягель керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки ТЗ чи у найближчому медичному закладі відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, 13.04.2024 року о 18 год. 27 хв. ОСОБА_1 на вул. Котляревського в м. Звягель керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно показів алкотестеру Драгер рівень сп`яніння становив 1,69 %0, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 24.04.2023 року о 18 год. 31 хв. ОСОБА_1 на вул. Герцена, 69 в м. Звягель керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки ТЗ чи у найближчому медичному закладі відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 24.04.2023 року о 18 год. 31 хв. ОСОБА_1 на вул. Герцена, 69 в м. Звягель вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме на законну вимогу працівників поліції пред`явити для перевірки документи відповідно до п.п. 2.1 ПДР України, ОСОБА_1 не реагував, намагався залишити місце події, застосовував силу до працівника поліції ОСОБА_2 , шарпав за формений одяг, на неодноразові зауваження не реагував та продовжував чинити злісну непокору законним вимогам працівників поліції, за що передбачено відповідальність ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Склади правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактами подій від 24.04.2024 року та 13.04.2024 року, та ст. 185 КУпАП за фактом подій від 24.04.2024 року, скоєних ОСОБА_1 , доведені у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення, зокрема відеозаписами, на яких зафіксовано відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за фактом правопорушення від 24.04.2024 року та процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за фактом правопорушення від 13.04.2024 року. Також відеозаписом підтверджується склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У свою чергу, провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом подій від 09.04.2024 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, з дослідженого відеозапису, долученого до протоколу серії ААД № 762047 від 09.04.2024 року, встановлено, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, навпаки, погодився для проведення такого огляду на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу Драгер. Однак, працівниками поліції дії, вчинені ОСОБА_1 , зокрема те, що перед проходженням огляду за допомогою приладу Драгер ОСОБА_1 випив соняшникову олію, були безпідставно розцінені як відмова від проходження огляду. Інструкцією не заборонено вживання будь-яких напоїв, їжі тощо особою, яка підлягає огляду на стан сп`яніння. А тому розцінення вищевказаних дій як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння є безпідставним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом подій від 09.04.2024 ркоу, а тому провадження в цій частині справи підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом подій від 13.04.2024 року та 24.04.2024 року, та за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно суд роз`яснює ОСОБА_1 , що в силу ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 307 КУпАП передбачає, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 36, 40-1, 130, 185, 251, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом подій від 13.04.2024 року та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом подій від 24.04.2024 року та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП за фактом подій від 24.04.2024 року та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 255 грн. 00 коп.

Провадження в частині справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом подій від 09.04.2024 року закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді штрафу розміром 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

У разі не виконання ОСОБА_1 постанови суду в частині сплати штрафу у строки, встановлені ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу ч. 2 ст. 308 КУпАП, подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду п ротягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Суддя: О.М. Коцюба