Справа № 686/2774/24
Провадження № 3/686/1411/24
ПОСТАНОВА

іменем України

29.01.24

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканцям. АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 315/10/22-01-07-05 від 22.01.2024 р. ФОП ОСОБА_1 ставиться у вину порушення порядку проведення розрахунків із споживачами в частині не видачі розрахункового документів (фіскальний чек), а саме: 22.01.2024р. о 14 год. 30 хв. реалізовано опору двигуна Хюндай 1 шт. вартістю 2000,00грн. розрахунковий документ встановленого зразка не роздруковано та невидано (фіскальний чек), чим порушено п.1 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

Такі дії ФОП ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС в Хмельницькій області кваліфіковано як адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

З положень ч.1 ст.251 КУпАП випливає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, свідки до складання протоколу про адміністративне правопорушення не залучались.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, працівником податкової служби надано лише копію акту фактичної перевірки.

Доказів, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, а отже є суб`єктом відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не надано.

Будь-яких інших доказів теж не надано, свідки можливого правопорушення відсутні, що вказано і у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так як особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення не зібрано достатньо доказів які б вказували на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -

постановив:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: