Справа №705/6219/24
3/705/2932/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого приватним підприємцем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.195-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №358298 від 05.11.2024, ОСОБА_1 05.11.2024 року в м.Жашків по вул. Містечковій,59, на момент перевірки власника пристрою для відстрілу гумових куль, спеціальний пристрій «Форт-17р`наб. 9мм № НОМЕР_1 , дозвіл на зброю № НОМЕР_2 терміну дії до 20.01.2024 протермінував підстави володіння спеціальними засобами та відсутність медичних протипоказань, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.195-4 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Приписами ч. ч. 2-7 ст. 276 КУпАП визначено альтернативну підсудність окремих категорій справ про адміністративні правопорушення, проте ч.1 ст.195-4 КУпАП до переліку таких законодавцем не віднесена.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення при зазначенні місця вчинення правопорушення працівником поліції вказано м.Жашків, яке не відноситься до юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 11.06.2004 №11 питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Згідно з п.3 вказаної постанови визнано правильною практику тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити із положень ст. 276 КУпАП.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана справа підлягає поверненню відповідному органу поліції для вирішення питання про направлення матеріалів до суду, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення згідно з територіальною підсудністю, передбаченою ч.1 ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 257, 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.195-4 КУпАП повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для направлення за належною територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський