Провадження № 3/686/5336/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.24

04 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ст.. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2024 ДОП СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Войтович Я.І. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 04.05.2024 близько 19 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 з хуліганських мотивів пошкодив майно, а саме меблі, дверні ручки, плінтуса, лампочки на стелі, вирвав розетки та камери відео нагляду, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, завдавши ОСОБА_2 майнових збитків.

Заслухавши осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні пояснив, що винаймав квартиру АДРЕСА_2 у ОСОБА_2 , де проживав разом із дружиною та дітьми. Дійсно у вказаній квартирі діти пошкодили розетки, однак, ОСОБА_2 змінила замок у вказаній квартирі, у зв`язку з чим він не встиг там навести порядок;

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вказана квартира належить її племінниці, яка перебуває за кордоном. Цю квартиру, на підставі доручення, вона здавала в оренду ОСОБА_1 з 21.12.2023, про що уклала з ним відповідний договір. У цій квартирі він проживав з 21.12.2023. Перші два місці ОСОБА_3 вчасно платив орендну плату, однак за березень та квітень 2024 року не заплатив, у квартиру її не впускав. В подальшому до неї зателефонувала його мати, та повідомила, що з ним немає зв`язку, у зв`язку з чим вона ОСОБА_4 викликала майстра, щоб відкрити двері. Однак ОСОБА_3 добровільно впустив їх у квартиру, де вона виявила пошкоджене майно. Після чого вона змінила замки у квартирі.

Диспозицією ст. 173 КУпАП визначено, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Основним об`єктом цього правопорушення є суспільні правовідносини у сфері громадського порядку, тобто публічні інтереси, а спричинена конкретним особам шкода є лише проявом посягання на основний об`єкт.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Будь-яких дій, які б порушували громадський порядок і спокій громадян ОСОБА_1 не вчинив, адже вказана квартира не є громадським місцем, а є приватною власністю, як і майно яке у ній знаходиться. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діяла за дорученням, укладено угоду про оренду майна, тобто мають місце цивільно-правові відносини, і у разі підтвердження факту пошкодження майна, що перебуває у приватній власності настає цивільно-правова відповідальність.

Враховуючи вказане у даному випадку мало місце порушення суб`єктивних цивільних прав другої сторони, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованих правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя