Єдиний унікальний номер 725/3727/24
Номер провадження 3/725/1423/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №444063 від 25.04.2024, 01.04.2024 о 19:00год. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан ділянки проїзної частини, не усунув відхилення позначки кришки люка від рівня покриття проїзної частини на більш ніж 3см (допустиме 1см), не встановив належне огородження та дорожні знаки, чим порушив абз.2 розд.3, п.3.1.7 ДСТУ 3587-2022 та п.2/3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», що спричинило пошкодження транспортного засобу «Тесла», д.н.з.

НОМЕР_1 чином, згідно протоколу, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що до його компетенції не входить контроль за належне утримання ділянки дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригоди, на підтвердження чого надав посадову інструкцію.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бігусяк М.В. підтримав надані ним через канцелярію суду письмові заперечення. Звертав увагу суду на те, що його підзахисний не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП. Також вказував на процесуальні порушення працівників поліції, допущені під час складання протоколу та оформлення інших процесуальних документів. Просив провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Бігусяка М.В., дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку:

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 140 ч. 4 КпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність наступає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вимог ст. 140 ч. 4 КпАП України суб`єктом може бути лише посадова особа, до компетенції якої належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, вжиття заходів своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт та вчинення дій передбачених частинами 1, 2 або 3 ст. 140 КпАП України

Пунктом 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони передбачено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи,

дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух;

разом з уповноваженим підрозділом Національної поліції брати участь в огляді місць дорожньо-транспортних пригод для визначення дорожніх умов, за яких вони сталися, та усувати виявлені недоліки.

Із матеріалів справи вбачається, що 01 квітня 2024 року сталася дорожньо-транспортна пригода, в ході якої водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Тесла», д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на люк. У результаті чого пошкодив шину.

У ході проведення перевірки працівниками патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно начальника відділу з ремонту та обслуговування водопровідних мереж ОСОБА_1 , оскільки він не вжив заходів щодо забезпечення належного стану дорожнього покриття проїзної частини.

Разом із тим, із посадової інструкції ОСОБА_1 вбачається, що до його посадових обов`язків не входить забезпечення безпеки дорожнього руху щодо утримання автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна і що саме він у зв`язку із цим несе відповідальність за невиконання забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 ч.3 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки працівниками поліції не надано до матеріалів справи належних доказів, які б спростовували доводи та надані ОСОБА_1 докази щодо вчинення ним вказаного вище адміністративного правопорушення, суд, керуючись ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності його вини тлумачить на його користь, у зв`язку із чим, приходить до висновку про відсутність у його діях складу вказаного правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із наведених вище підстав, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі відносно нього необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,33,124,247,283-285,294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 4 КпАП України закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич