Справа № 539/4923/24
Провадження № 3/539/1586/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч. 5 ст. 126 КпАП України, -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 776521 від 22.10.2024 року, ОСОБА_1 22.10.2024 року о 14-24 год. в с. Вільшанка, вул. Центральна, 117А, Лубенського району, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 при цьому 12.06.2024 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області ОСОБА_1 на сім років позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, протокол від 28.03.2024 року серії ААД №540624, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не попередив.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд встановив, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, з огляду на наступні підстави.
Так, частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).
Однак, при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що повторність правопорушення в діях ОСОБА_1 не підтверджується.
Так, відповідно до довідки АРМОР ОСОБА_1 у продовж року до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.ч. 2, 3, 4 ст. 126 КУпАП не притягувався.
Отже, до матеріалів справи не додано докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведене суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова