ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/275/24
Провадження по справі № 3/281/169/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, водійське посвідчення НОМЕР_1 видане 30.05.2022 року, паспорт серії НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року до суду від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД № 607354 від 22.04.2024 року, ОСОБА_1 у день складення протоколу о 14 год. 45 хв. на а/д м-07 Київ- Ковель-Ягодин, 177 км + 800 м, поблизу с. Глухова, Коростенського району, Житомирської області керуючи автомобілем MERCEDES BENZ GLE 53 АМ6 державний номерний знак НОМЕР_3 не вибрала безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку та здійснила наїзд на козу, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 2.36, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судові засідання призначені на 06.06.2024 року та 03.07.2024 року ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

21.06.2024 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Романова О. О. відповідно до якої ОСОБА_1 визнає свою вину в повному обсязі передбачену ст. 124 КУпАП та просить розглянути справу без його участі та участі ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене, керуючись ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності адвоката Романова О. О. та ОСОБА_1 за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22.04.2024 року о 14 год. 45 хв. на а/д м-07 Київ-Ковель-Ягодин, 177 км + 800 м, поблизу с. Глухова, Коростенського району, Житомирської області керуючи автомобілем MERCEDES BENZ GLE 53 АМ6 державний номерний знак НОМЕР_3 не вибрала безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку та здійснила наїзд на козу, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого діяння, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом серії ААД № 607354 від 22.04.2024 року (а. с.4), схемою місця ДТП від 22.04.2024 року (а. с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.04.2024 року (а. с. 5), рапортом сержанта поліції Дмитра Маслюківського від 22.04.2024 року (а. с. 7).

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

За таких обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Оскільки санкція статті 124 КУпАП є альтернативною, суд враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке адміністративне стягнення, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2024 року, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ТГ смт Лугини/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України; рахунок отримувача: UA0006731; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рахунок отримувача: UA0026001, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.

Суддя В. В. Данчук