Провадження №3/760/5730/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві надійшла адміністративна справа, яка надійшла відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №967351 від 05.07.2024 вбачається, що ОСОБА_1 05.07.2024 о 08 год. 40 хв. на пр-т. Повітряних Сил, 8, що в м. Києві, керуючи транспортним засобом марки «Audi» моделі «A8», державний номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу марки «BMW» моделі «320i», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі дорожнього руху, в яку він мав намір перестроїтися, що призвело до зіткнення транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Разом з цим, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії №967352 від 05.07.2024 відносно водія ОСОБА_1 05.07.2024 о 08 год. 40 хв. на пр-т. Повітряних Сил, 8, що в м. Києві, керуючи транспортним засобом марки «Audi» моделі «A8», державний номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу марки «BMW» моделі «320i», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі дорожнього руху, в яку він мав намір перестроїтися, що призвело до зіткнення транспортних засобів, та не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10.а ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у скоєному правопорушенні не визнав. Зазначив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушень ПДР іншим учасником пригоди. Також зазначив про необхідність дослідження відеозапису із нагрудної бодікамери інспектора поліції, що здійснював оформлення ДТП.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідився протокол про адміністративне правопорушення та долученні до нього письмові докази, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновком експерта.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, враховуючи неможливість сторони захисту самостійно надати зазначені вище докази, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування відеозапису із нагрудної бодікамери інспектора поліції підлягає задоволенню.

За таких обставин, необхідно витребувати у Управління патрульної поліції в м. Києві, місцезнаходження: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9, відеозапису із нагрудних боді-камер інспекторів поліції які оформлювали адміністративні протоколи ААД №967351 від 05.07.2024 та ААД №967352 від 05.07.2024 стосовно події яка мала місце 05.07.2024 о 08 год. 40 хв. на пр-т. Повітряних Сил, 8, що в м. Києві за наслідками якої інспектором поліції складені два протоколи про адміністративне правопорушення, зазначене є необхідною обставиною для правильної кваліфікації дій всіх учасників ДТП.

Керуючись статтями 256, 264, 265 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в якості доказів у Управління патрульної поліції в м. Києві, місцезнаходження: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9, відеозапису із нагрудних боді-камер інспекторів поліції які оформлювали адміністративні протоколи ААД №967351 від 05.07.2024 та ААД №967352 від 05.07.2024 стосовно події яка мала місце 05.07.2024 о 08 год. 40 хв. на пр-т. Повітряних Сил, 8, що в м. Києві за наслідками якої інспектором поліції складені два протоколи про адміністративне правопорушення.

Вказані докази надати до суду в найкоротший строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА