Справа №700/422/24
Провадження №3/700/284/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року селище Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли управління Державного агентства з розвитку меліораці, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працює в Моринському лісництві,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Лисянського районного суду Черкаської області для розгляду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП, які передані у провадження судді Чорненької О.І.

Під час вивчення адміністративного матеріалу встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 013646 від 23.04.2024 року. Відповідно до зазначеного протоколу, 23.04.2024 року о 10 год. 40 хв. під час проведення рибоохоронної роботи на р.Гнилий Тікич в с.Шестеринці Звенигородського району було виявлено гр. ОСОБА_1 , який проводив вилов риби заборонними знаряддями лову "Павук" - 1 шт. (під час нерестової заборони) і виловив рибу "Карась" в кількості 18 шт., чим завдав збитків на суму 28458,00 грн.

Працівниками управління Державного агентства з розвитку меліораці, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області дії ОСОБА_1 кваліфікуються як порушення пп. 1 п.1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що предбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 9 годину 30 хвилин 28.05.2024 та в подальшому було неодноразово перенесено на 09:30 год. 13.06.2024, 11:00 год .05.07.2024, 09:45 год. 16.07.2024 в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 .

У судові засідання для розгляду справи 28.05.2024, 13.06.2024, 05.07.2024 та 16.07.2024 року ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився. Про виклик у судове засідання повідомлений шляхом направлення судових повісток дві зяких повернулися не врученими в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, судову повідстку від 13.06.2024 особою отримано особисто. Крім того, 13.06.2024 та 08.07.2024 осбу, що притягується до адміністративної відповідальності було викликано шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на сайті судової влади України. Таким чином, ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, причин своєї неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, а також інших клопотань, заперечень, пояснень тощо від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП настає у разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Правила любительського та спортивного рибальства затверджені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19.09.2022 року № 700 (далі Правила).

Згідно з пп. 1 п. 1 розділу IV Правил забороняється добування (вилов) водних біоресурсів сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову) за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами.

Згідно ч. 11 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 цього Закону, риби відносяться до об`єктів тваринного світу.

Згідно наданого до суду акту виявлення та вилучення речей, опису-оціки знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 23.04.2024 року, у ОСОБА_1 вилучено знаряддя лову 1 сітку "Павук" (L 3м., h 3 м., вічко 20 мм.).

Отже, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення з наявними в ній доказами, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись закономі правосвідомістю, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений правильно, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності, та доводять, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 013646 від 23.04.2024 року;

- акт виявлення та вилучення державним інспектором сітко знаряддя від 23.04.2024 року ;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 23.04.2024;

- заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу знарядь лову (сітка розміром 3*3м, вічко 20мм) та риба Карась в кількості 18 шт;

- накладною №12 від 23.04.2024 про прийняття на зберігання риби "Карась" в кількості 18 шт.;

- описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, що вилучені у правопорушника ОСОБА_1 згідно протоколу №013646 від 23.04.2024;

- приймальним актом № 465 від 07.05.2024 про прийняття на склад знарядь лову вилучені у ОСОБА_1 згідно з протоколом №013646 від 23.04.2024;

- розрахунком збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування, або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного помислу згідно такс Постаноив Кабінету Міністрів від 29.04.2023 №1042;

Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Суддя приходить до висновку, що конфіскації підлягає знаряддя вчинення адміністративного правопорушення, а саме сітка (L 3м., h 3 м., вічко 20 мм.), оскільки вона є забороненим знаряддям лову та незаконно добутих водних живих ресурсів риби "Карась" в кількості 18 штук.

З огляду на встановлені обставини справи, враховуючи положення ч. 2 ст. 33 КУпАП, а також вид і міру адміністративного стягнення, яке може бути застосоване до правопорушника за його вчинення, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Саме такий вид адміністративного стягнення на переконання судді буде достатнім та необхідним для виконання завдань КУпАП, зокрема він забезпечить запобігання вчинення правопорушником нових правопорушень, його виховання у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.283 КУпАП якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1-4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.

Згідно ст. 40 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.6.3. Правил любительського і спортивного рибальства застосування заходів адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодування в повному обсязі збитків, заподіяних рибному господарству, внаслідок порушення Правил рибальства.

Порушення у сфері охорони, використання і відтворення водних біоресурсів спричиняють шкоду інтересам держави внаслідок вилучення певних видів біоресурсів з їх природного середовища та необхідності фінансування державою заходів щодо їх відновлення. Крім того, невідшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконним виловом риби, не поповнює надходження до бюджету, чим завдається шкода економічним інтересам держави.

Згідно з розрахунком збитків, заподіяних ОСОБА_1 рибному господарству внаслідок незаконного добування риби їх розмір становить 28458,00 грн., тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню завдана шкода в сумі 28458,00 грн.

Питання судових витрат суддя вирішує в порядку ст. 40-1 КУпАП, якою передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір», а тому, з нього слід стягнути встановлену суму судового збору в розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 85, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення адміністративного правопорушення, а саме: сітки "Павук" (L 3м., h 3 м., вічко 20 мм.), вилученої актом виявлення та вилучення від 23.04.2024 року та незаконно добутих водних живих ресурсів: риби"Карась" в кількості 18 штук.

Штраф сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Черка.обл./тг с.Лисянка/21081100;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA 0023685;

Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУПАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скрги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Конфіскувати вилучене у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаряддя вчинення правопорушення - а саме: сітки "Павук" (L 3м., h 3 м., вічко 20 мм.), вилученої актом виявлення та вилучення від 23.04.2024 року та незаконно добутих водних живих ресурсів: риби"Карась" в кількості 18 штук., які знаходиться на зберіганні в управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області та знищити.

Вилучені у ОСОБА_1 спінінг в кількості 1 шт. та котушка в кількості 1 шт. повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA 0026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 збитки заподіяні рибному господарству внаслідок незаконного добування риби в сумі 28458 (двадцять вісім тисяч чотириста пятдесят вісім) грнивеь 00 копійок, що підлягають зарахуванню до спеціального фонду охорони навколишнього середовищаЛисянська селищна ТГ р/р UA0023685 ГУК у Черк.області/ТГ Лисянка, код платежу 24062100, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до _____________