Справа № 183/2112/24
№ 3/183/1806/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст.122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №298708 від 03 березня 2024 року зазначено, що 02 березня 2024 року, об 11 год. 10 хв., в Дніпропетровській області, м Новомосковська, по вул. Гавришев Кут, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda номерний знак НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху та змусив автомобіль Пежо номерний знак НОМЕР_2 який рухався в зустрічному напрямку зупинитися, щоб не скоїти ДТП, чим скоїв аварійну обстановку водію ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена ч. 5 ст.122 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що 02 березня 2024 року, об 11 год. 10 хв., в м. Новомосковська, по вул. Гавришев Кут, він керував автомобілем «Mazda» та скоїв аварійну обстановку.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 298708 від 02.03.2024 року, рапорт від 02.03.2024 року, пояснення ОСОБА_2 ,

На підставі досліджених доказів, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 122 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення згідно відомостей протоколу було вчинено 02 березня 2024 року, однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

В зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 38, ст. 247 п.7 КУпАП, суддя,-

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.М. Лила