Справа № 451/1629/24
Провадження № 3/451/907/24
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали об`єднаної адміністративної справи № 451/1629/24, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, востаннє постановою Радехівського районного суду Львівської області від 01.11.2024 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, останній раз постановою Радехівського районного суду Львівської області від 01.11.2024 і щодо якого згідно з постанови Радехівського районного суду Львівської області від 16.05.2024, 14.11.2024 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців з визначеними обмеженнями, а саме: заборони виходу з помешкання в АДРЕСА_1 в період з 22 год до 6 год, з`являтися на реєстрацію кожну п`ятницю місяця до 11 год. 00 хв. у ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області - 05.11.2024 о 02 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 - 08.11.2024 до 11 год. 00 хв. не з`явився на реєстрацію у ВП № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, що в м. Радехів, вул. Львівська, 9, Шептицького району Львівської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 - 09.11.2024 о 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 - 15.11.2024 о 05 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 - 15.11.2024 до 11 год. 00 хв. не з`явився на реєстрацію у ВП № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, що в м. Радехів, вул. Львівська, 9, Шептицького району Львівської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 - 17.11.2024 о 23 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 , був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з`явився. Разом із матеріалами справи надійшла заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає та просить суд суворо не карати.

Крім того, як видно з протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №021061, ВАВ №021011, ВАВ №021012, ВАВ №021033, ВАВ №021032, ВАВ №021034 від 20.11.2024, ОСОБА_1 був обізнаний про складання такого відносно нього за ст. 187 ч. 2 КУпАП; із протоколами про адіміністративні правопорушення згідний, суддя під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виконав усі можливі необхідні дії з тим, щоб під час розгляду справи було забезпечено виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та дотримано права особи, тому, виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, зокрема, дотримуючись справедливого балансу між інтересами особи, яка притягається до відповідальності, суддя вважає за доцільне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника у скоєних правопорушеннях стверджується належними та допустимими відповідно до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: даними протоколів про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №021061, ВАВ №021011, ВАВ №021012, ВАВ №021033, ВАВ №021032, ВАВ №021034 від 20.11.2024; відомостями, що містяться в рапорті помічника чергового ОСОБА_2 від 05.11.2024; відомостями, що містяться в рапорті ДОП СП Браташ Ю. від 08.11.2024; відомостями, що містяться в рапорті помічника чергового ОСОБА_3 від 09.11.2024; відомостями, що містяться в рапортах помічника чергового ОСОБА_4 від 15.11.2024, 17.11.2024; відомостями, що містяться в рапорті ст. ДОП СП Вавричука Р. від 15.11.2024; даними перевірки особи; копіями реєстраційного листка; копією постанови Радехівського районного суду Львівської області від 16.05.2024; копією постанови Радехівського районного суду Львівської області від 03.10.2024; копією постанови Радехівського районного суду Львівської області від 14.11.2024; копією довідки про звільнення, серії РІВ №10490; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.11.2024; заявою ОСОБА_1 від 20.11.2024 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та із врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч.5ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяО. Патинок