Справа №750/7105/24
Провадження №3/750/2361/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата гранатометника в ТЦК та СП Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП

в с т а н о в и в:

Як зазначено у протоколі, 15.05.2024 о 09:11 год. в м. Чернігові по вул. Гетьмана Полуботка, 25, ОСОБА_1 керував транспортним засобом DODGE DART, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.01.2021 у ВП 72157968, винесеної Борзнянським відділом державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, чим порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження», за що відповідальність передбачена за ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення рекомендованих листів, які були отримані, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. 15.07.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом. Жодних заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду справи, призначеної на 17.07.2024 о 12:00 год. від ОСОБА_1 та його захисника до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означених осіб при розгляді справи в суді.

Також, 17.07.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 адвоката Ковалюха В.М. про закриття провадження у справі, оскільки остання не містить доказів обізнаності ОСОБА_1 про винесену державним виконавцем постанови про його обмеження у праві керування транспортними засобами, а отже відсутня вина останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріалі адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП притягуються особи за керування транспортним засобом, стосовно яких встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яку виніс старший державний виконавець Борзнянського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Доробляй О.В. 25.01.2024, відносно ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №72157968. Крім того, з відеозапису до протоколу серії ААД №884005 від 15.05.2024, переглянутого в судовому засіданні, на якому зафіксовано лише спілкування з працівниками поліції і складання протоколу, ОСОБА_1 також зазначав, що йому не було відомо про встановлені обмеження щодо керування, аліменти відраховують. Згідно довідки ТЦК від 27.06.2024, ОСОБА_1 з 17.09.2023 і по теперішній час перебуває на військовій службі.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 126, п.1 ст. 247, ч.2 ст. 251, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь