Номер провадження 3/754/3705/24
Справа №754/8850/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли до розгляду з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАВ №576678 від 31 травня 2024 року, ОСОБА_1 20 травня 2024 року близько 22 год. 30 хв. порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не перебував в відповідний до рішення суду час вдома, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що дійсно того дня о 22 год. 30 хв. був відсутній вдома, повернувся ближе до 23 год. Однак, згідно встановлених ухвалою суду обмежень він має знаходитись вдома в період часу з 23 год. до 05 год. наступного дня, тому правила адміністративного нагляду ним не були порушені.

Суд вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні данні, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

рапорт ДОП Деснянського УП ГУНП у м. Києві, за змістом якого ОСОБА_1 20 травня 2024 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області №357/16178/23 від 23 січня 2024 року, п. 4 вказаної ухвали, а саме заборону виходити з будинку (квартири) з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв;

довідку про звільнення ОСОБА_1 з ДУ «Білоцерківська ВК (№35);

копію ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київької області від 23 січня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

Згідно дослідженої в судовому засіданні ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київької області від 23 січня 2024 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд тривалістю 1 рік та серед іншого заборонено вихід з будинку (квартири) у період з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня.

ОСОБА_1 інкримінується порушення правил адміністративного нагляду, що полягало у відсутності вдома о 22 год. 30 хв.

Відтак в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 умови адміністративного нагляду не були порушені.

Будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 порушував встановлений відносно нього адміністративний нагляд та ті обмеження, які були встановлені ухвалою суду, в матеріалах справи відсутні.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: