Єдиний унікальний номер: 378/414/24
Провадження № 3/378/169/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 1551 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення № 1302/10.36.0708 від 10 червня 2024 року під час перевірки в магазині-кафе, розташованому по АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_1 , 10 червня 2024 року, близько 11 год. 52 хв., встановлено факт наявності в реалізації товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку, до перевірки не надано накладні, ТТН, або будь-які інші документи, що підтверджують рух ТМЦ, чим порушив п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що під час перевірки було встановлено відсутність накладних щодо придбання цигарок, які знаходилися у нього вдома.

Дослідивши під час розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку.

Частиною 1 статті 155-1КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівельної і іншої діяльності.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого частиною 1 даної статті полягає у порушенні правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, і інших громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 даної статті характеризується наявністю вини як у формі умислу.

Як встановлено в судовому засіданні, доказами вчинення інкримінованого порушення ОСОБА_1 , є складений протокол та акт (довідка) фактичної перевірки, які вказують, що ОСОБА_2 , будучи фізичною особою - підприємцем, в магазині-кафе, мав в наявності для реалізації товари, які не обліковані у встановленому законом порядку, до перевірки не надав накладні, ТТН, або будь-які інші документи, що підтверджують рух ТМЦ,

За протоколом про адміністративне правопорушення від 10 червня 2024 року ОСОБА_1 , 10 червня 2024 року, близько 11 год. 52 хв., будучи фізичною особою - підприємцем, в магазині-кафе, розташованому по АДРЕСА_2 , мав в наявності для реалізації товари, які не обліковані у встановленому законом порядку, до перевірки не надав накладні, ТТН, або будь-які інші документи, що підтверджують рух ТМЦ, а не здійснив їх реалізацію, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Отже, суд не приймає як доказ, факт зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення - вчинення вказаною особою адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 , за порушення порядку проведення розрахунків не доведена належними доказами, при цьому, доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ініціатором складення протоколу не надано.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зважаючи на те, що згідно ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход