ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/747/24
провадження №3/691/470/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П. ,

розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , працюючого в КМС Цвітковська майстер колії,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 року близько 15:00 год. в смт. Цвітково по вул. Привокзальна ОСОБА_2 умисно висловлював образи в сторону своєї матері ОСОБА_3 , що проживає разом з ним, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на призначені дату і час до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом направлення смс-повідомлення на вказаний ним номер мобільного телефону та достеменно знав про наявність на розгляді протоколу відносно нього.

За таких обставин, задля забезпечення розгляду справи в передбачений ст. ст. 38, 277 КУпАП строк, розгляд справи необхідно провести без правопорушника за наявними матеріалами. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Під психологічним насильством, відповідно до пунку 14 частини 1 статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", слід розуміти форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298824 від 02.07.2024 року; протоколом про прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене правопорушення від 02.07.2024 року; поясненнями правопорушника, від надання пояснень ОСОБА_1 відмовився згідно ст. 63 Конституції України; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 , які мали місце 02.07.2024 та під час яких ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав матір ОСОБА_4 нецензурною лайкрю, кричав та поводив себе неадекватно, вчиняючи насильство психологічного характеру, на зауважнення не реагував, кваліфікую дії останнього за ч. 1 ст. 173-2 КУпП, як вчинення домашнього насильства, та визнаю за необхідне, ураховуючи ст. 33 КУпАП призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 251, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок), що відповідає десяти неоподаткованим мінімумам громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. П. Синиця