overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/1988/24
Номер провадження 3/950/1062/24
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративного матеріалу на дооформлення

10 липня 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ;

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Лебединського районного суду Сумської області надійшов матеріал справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, вчинила порушення встановленого законом порядку в магазині, де здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами та пивом за адресою: АДРЕСА_2 , в частині порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем здійснення діяльності, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовано, що зазначений протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а тому підлягає направленню на дооформлення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення працівником ГУ ДПС у Сумській області не зазначена частина та номер статті КпАП України, яка передбачає відповідальність за скоєння адміністративного правопорушення, внаслідок чого суд позбавлений можливості розглянути справу та ухвалити постанову.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до ГУ ДПС у Сумській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Сумській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 346/5878/24
Провадження № 3/346/2719/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

20 листопада 2024 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ст. 173 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складена відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за адресою його проживання.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, яке відбудеться 04.12.2024 року о 09:00 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Третьякова І. В.
Провадження № 3/369/8436/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

08.09.2024 року о 19.42 водій ОСОБА_2 , керував автомобілем «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_2 , на 14 км автодороги М-05 Київ-Одеса, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час перестроювання з середньої смуги руху в крайню праву не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення керованою ним автівкою з автомобілем «Mercedes-Benz S350D», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку; при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив пп. 2.3 «б», 10.3, 13.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні водій ОСОБА_4 вину у порушенні ПДР визнав, також його вина доводиться поясненням іншого учасника ДТП ОСОБА_5 та схемою місця ДТП.

Отже, роблю висновок, що дії водія ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 125577 від 08.09.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 950/1854/24
Провадження № 3/950/990/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ; не працює),

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.06.2024 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи вдома по АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї бабусі ОСОБА_2 вході якого ображав та погрожував фізичною розправою в результаті чого було завдано шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом ВАД № 230795 від 10.06.2024; протоколом про прийняття заяви від 06.06.2024 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , доповідною запискою про результати розгляду матеріалу ЄО відділення поліції № 3 (м. Лебедин) від 06.06.2024 № ЄО 3170 згідно з заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2024 року о 01 год. 11 хв., за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , 2007 року народження, ухиляється від виконання передбачених законодавством обо`язків щодо виховання, а саме остання в період дії комендантської години порушувала тишу, нецензурно лаялась в бік працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. Клопотань про розгляд справи у її відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслала.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 214573 від 18.05.2024, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7891/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді передано справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП, що надійшла до Виноградівського районного суду із Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

20.11.2024 надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду за місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись із доводами клопотання, суд вирішив наступне.

Місцем настання події ДТП вказано с.Широке Берегівського району Закарпатської області. Місцем проживання особи, відносно якої складено протокол за ст.124 КУпАП, є м.Ужгород, вул.Ференца Семена, 14.

Так, відповідно до ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.7, 276, 278, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, запроваджену за протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2024 року Серії ЕПР1№163870, що надійшла із Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для направлення справи до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Кашуба
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7215/24 Провадження 3/636/3853/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

В провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області Буніна Є.О., надійшла справа про адміністративні правопорушення вчинене ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП (636/7215/24).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ, зазначена справа надійшла та зареєстрована судом 05.09.2024 року.

12.11.2024 від представника ОСОБА_1 адвоката Турчак М.В. надійшло клопотання про передачу справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на розгляд судді Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнській С.А. посилаючись на те, що в неї в провадженні перебуває справа № 636/6252/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнської С.А. перебуває справа № 636/6252/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла до суду 13.08.2024.

Суд приймає до уваги, що справа № 636/6252/24 надійшла до суду раніше, ніж справа 636/7215/24, а тому для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно передати справу № 636/7215/24, яка перебуває в провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області Буніна Є.О. судді Оболєнській С.А. для вирішення питання про об`єднання зі справою 636/6252/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу № 636/7215/24, провадження (3/636/3853/24) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати судді Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнській Світлані Анатоліївні для вирішення питання про об`єднання зі справою № 636/6252/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 675/2028/23

Провадження № 33/4820/725/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Дюг А.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Козійчука О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні та в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Козійчука О.І. на постанову судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду в даній справі та необхідності значного часу для цього, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника Козійчука О.І. без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 12 год 00 хв 21 листопада 2024року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду М.С. Матущак
Справа № 571/2215/24
Провадження № 3/571/1324/2024

П О С Т А Н О В А

21 листопада 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/2214/24 та №571/2215/24 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 та ч.5 ст.126 КУпАП, провадження №3/571/1323/2024, № 3/571/1324/2024.

Матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 21 листопада 2024 року, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..

За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/2215/24 (провадження №3/571/1324/2024) із справою №571/2214/24 (провадження №3/571/1323/2024), а об`єднаній справі присвоїти № 571/2214/24, провадження №3/571/1323/2024.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №571/2215/24, провадження №3/571/1324/2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/2214/24, провадження №3/571/1323/2024 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер №571/2214/24, провадження №3/571/1323/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 574/901/24
Провадження 3/574/464/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 ( м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 009164 від 04.10.2024 року, 30.09.2024 року 01 год. 30 хв. в с. Вознесенка, вул. Панаса Курбета, 53, земельна ділянка (голрод) водій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ 80 б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі КНП Конотопської міської ради «Конотопська центральна районна лікарня ім. Академіка Миколи Давидова». Стан алкогольного сп`яніння підтверджується відповідною довідкою КНП «Конотопської ЦРЛ ім. акад. М. Давидова»» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 04.10.2024 р № 2692, результат огляду позитивний, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи що на момент розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 помер то провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.9 ст.247 КУпАП у зв`язку з смертю особи щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Гук