Справа № 676/7533/24
Провадження № 3/676/2676/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, внутрішньо-переміщену особу, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 жовтня 2024 року о 00 год. 40 хв. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Івана Виговського,17, (колишня вул. Матросова), Хмельницької області, керував транспортним засобом - ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольорів та увімкнення спеціального звукового сигналу, при цьому перебував з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану на місці зупинки або в медичному закладі відмовився, при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1.а, п.2.4., п.2.5. та п.8.9.б Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, повідомив, що 26 жовтня 2024 року вживав спиртне, пізніше в нічну пору доби 27 жовтня 2024 року в м. Кам`янці-Подільському по вул. І.Виговського, керував автомобілем без права керування транспортними засобами, на законну вимогу працівників поліції не зупинився, в подальшому при зупинці поліцейські пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, не заперечував факт вживання спиртного, після чого керував автомобілем.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , винуватість якого поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення від 27 жовтня 2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеозаписом, яким зафіксовано факт не виконання законної вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснював шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольорів та увімкнення спеціального звукового сигналу, керування транспортним засобом та відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Згідно п.2.1.а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п. 2.4. Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, водій зобов`язаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин. ОСОБА_1 умисно порушив ці Правила дорожнього руху.

Згідно правил п.8.9.б Правил дорожнього руху, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського, про зупинку транспортного засобу; за ч.5 ст. 126 КУпАП, тобто, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті; ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене та на підставі ст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та призначити йому стягнення у межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст.23 КУпАП. Оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, суд позбавлений можливості призначити йому додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст. 122-2, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 36, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст. 122-2, ч.5 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення , на підставі ст.. 36 КУпАП, за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., що відповідає 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу. (Отримувач ГУК у Хмел.обл./Хмельн. обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775 Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (ІВАN) UA0022001 Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області Драч І.