Справа № 203/6412/24
Провадження № 3/0203/2547/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.11.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.09.2024 року 16:40 м. Дніпро перехрестя пр. О. Поля та вул. В. Антоновича водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем сітроен НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі з увімкненими проблисковими маячками синього кольору та спеціальним звуковим сигналом не забезпечив безпеку дорожнього руху, в наслідок чого зіткнувся із слідувавшим по головній дорозі автомобілем Хюндай НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 в наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, а пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, чим завдано збитків, чим порушив п.3.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, зазначив, що він рухався на спеціальному транспорті обладнаному проблисковим маячком синього кольору, та сиреною, які були увімкненні, та на пересіченні вул. В.Антоновича та пр. О. Поля йому надали дорогу два ряди автомобілів, а з третього ряду виїхало авто Хюндай та виїхало в авто, яким він керував.

ОСОБА_1 за власною ініціативою, звернувся до Дніпропетровського НДЕКЦ для проведення експертного дослідження обставин ДТП та в судовому засіданні надав висновок експерта від 14.11.2024 № ЕД-19/104-24/39120-ІТ відповідного якого

В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Автоспецпром АСПА АСПА 941157.018.04» ОСОБА_1 повинен був діяти згідно вимог п. 3.1 Правил дорожнього руху, в нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, котрі не дозволили б йому їх виконати, тому при заданому механізмові події, дії ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 3.1 ПДР, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши висновок експерта вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 162256 від 30.10.2024 року, схемою місця ДТП, план схемою до протоколу, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 розпискою ОСОБА_4 про те, що остання не має претензій морального та матеріального характеру, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь вини, стан здоров`я, майновий стан.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача- UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП та частини другої статті 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.О.Смольняков