Справа № 539/4312/24
Провадження № 3/539/1440/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
за ст. 124 КпАП України, -
Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз`яснено.
ВСТАНОВИВ:
25.09.2024 року о 15-00 год. в м. Лубни, пр-т Володимирський, поблизу будинку №253, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював розворот попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він дійсно 25.09.2024 року керував автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 . Їхав по пр-ту Володимирському з центру м. Лубни. Займав крайню ліву полосу для руху. В попутному напрямку з ним рухався автомобіль ГАЗ в правій полосі. Водій автомобіля ГАЗ почав повертали в ліво з правої полоси пізно ввімкнувши поворотник. Він намагався уйти від удару в ліву сторону, гальмував. Удар припав в задню ліву частину автомобіля ГАЗ. На схемі місця ДТП невірно зазначено розташування автомобіля ГАЗ. Вину у вчиненому правопорушенні визнає. На полосу зустрічного руху виїхав намагаючись уникнути зіткнення. Вважає, що в діях водія ОСОБА_2 також є порушення ПДР.
Захисник Кривченко В.І. в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 є порушення ПДР, але не п. 12.1 ПДР, а іншого пункту. Також вважає, що водій ОСОБА_2 також порушим ПДР.
В судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_3 , повідомив, що він складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та схему місця ДТП. Автомобіль ВАЗ можливо відкотився назад від місця зіткнення після удару, який був значним. Місце удару підтверджується осипом скла автомобіля ВАЗ, яке позначено під №7 на схемі місця ДТП. Схему складено зі слів обох водіїв, та розташування транспортних засобів на місці ДТП.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він керував автомобілем ГАЗ, їхав по пр-ту Володимирському в бік м. Пирятин, увімкнув поворотник, приблизно за 100 метрів від місця здійснення повороту. Рухався в крайній лівій полосі. На перехресті дороги навпроти ТОВ «Молокозавод» він пропустив пішохода та два автомобіля, які рухались в зустрічному напрямку, та впевнився, що немає перешкод, та почав маневр розвороту. Він не встиг закінчити маневр розворот і відчув удар. Автомобіль ВАЗ їхав з ним в попутному напрямку. Водій автомобіля ВАЗ став обганяти його з великою швидкістю по зустрічній полосі, пересікши подвійну суцільну лінію. Удар припав в ліве заднє колесо автомобіля ГАЗ. Розмітка була подвійна суцільна лінія. На перехресті розворот дозволений. Габарити автомобіля ГАЗ дозволяли йому здійснити розворот, дане авто маневрене. Зіткнення відбулось на зустрічній полосі. Автомобіль ВАЗ вдарив його передньою частиною авто. Гальмівний шлях автомобіля ВАЗ був близько 28 кроків. Він зняв місце ДТП та розташування автомобілів на відео. Схуему він підписав, зауважень до неї не має.
Факт правопорушення підтверджуються: схемою місця ДТП від 25.09.2024 року, з якою ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис в ній; поясненнями ОСОБА_2 ; відеозаписом та фотознімками, наданими в судовому засіданні ОСОБА_2 ; поясненнями правопорушника наявними в матеріалах справи та наданими ним в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.
Зі змісту вищенаведеного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Ст. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
З огляду на зазначене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.
Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, ст. 124, статтями 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова