Справа № 199/7519/24
ПОСТАНОВА

іменем України

24.10.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 ,

- який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

За участі: особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Начиняного В.С.,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2024 року о 21:25 годині біля будинку №82 по вулиці Любарського у м. Дніпрі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «jeep turbo 4x4» номерний знак ( НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Водій не пройшов огляд у медичному закладі у повному обсязі у встановлений законом час. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними у протоколі не погодився, та повідомив, що він 07.09.2024 не вживаючи алкогольні напої керував транспортним засобом «jeep turbo 4x4» номерний знак ( НОМЕР_1 , який належить йому особисто. Під час руху його зупинила патрульна поліція та з салону автомобіля почули запах алкогольних напоїв, які вживали інші пасажири. Далі, йому було запропоновано пройти огляд на газоаналізаторі Драгер, результат якого склав - 0.54‰, однак, він з результатом не погодився. Після чого, працівники поліції запропонували пройти огляд у медичному закладі, де після проходження огляду на газоаналізаторі Драгер, результат якого склав - 0.34‰, від проходження подальшого медичного огляду він - відмовився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Начиняний В.С. у судовому засіданні зазначив, що огляд ОСОБА_1 у медичному закладі було проведено, де останній пройшов огляд на газоаналізаторі Драгер. Разом з тим, просив суд врахувати особу ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, має на утриманні дітей, а його робота пов`язана з керуванням транспортними засобами,

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами.

07.09.2024 року о 21:25 годині біля будинку №82 по вулиці Любарського у м. Дніпрі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «jeep turbo 4x4» номерний знак ( НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Водій не пройшов огляд у медичному закладі у повному обсязі у встановлений законом час. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Одночасно слід зазначити, що викладені обставини підтверджуються наявним в матеріалах провадження відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого зокрема вбачаєтьсь, що будь яких порушень прав ОСОБА_1 не було. При цьому, ОСОБА_1 особисто погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу ДРАГЕР, за яким результат проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння виявився позитивним 0.54‰ (28 хвилина 27 секунда відеозапису на диску №1), однак останній з результатом огляду не погодився. Після чого, на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, водій ОСОБА_1 відмовився безпосередньо вже у медичному закладі ( 01 година 33 хвилина відеозапису на диску №2), що зафіксовано висновком КП «ДБКЛПД» ДОР від 07.09.2024 №3348. Про факт керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом «jeep turbo 4x4» номерний знак ( НОМЕР_1 свідчать ввімкнені габаритні вогні та аварійна світлова сигналізація на транспортному засобі «jeep turbo 4x4» номерний знак ( НОМЕР_1 (01 година 18 хвилина відеозапису на диску №1), а також те, що на водійському місці у вищевказаному автомобілі перебуває саме ОСОБА_1 (01 година 18 хвилина відеозапису на диску №1).

За таких обставин дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім вказаного, при призначенні стягнення, суд безумовно враховує й те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, учасником бойових дій, має на утриманні дітей, проте, наведене не зменшує його відповідальність за вчинене правопорушення.

Тому, саме визначене судом стягнення, буде необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому суд враховує, що керування в стані наркотичного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605.60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик