Провадження № 3/750/4803/24
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

25 листопада 2024 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №457/25-01-07-02-06, складений 26 вересня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернігівській області Майбородою А.І.

Як вбачається зі змісту ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Даним вимогам протокол не відповідає.

В якості доказу вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення надані вказаний вище протокол та Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЦЕНЗУР» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість.

Висновки, викладені в Акті від 05 серпня 2024 року, є відображенням дій працівників податкового органу, викладення цими працівниками власних суб`єктивних висновків щодо зафіксованих обставин. У зв`язку з цим Акт від 05 серпня 2024 року не є беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 , правопорушення та не звільняє особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, від обов`язку доводити ті висновки, які зазначені в Акті від 05 серпня 2024 року.

Однак, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення на підтвердження висновків, які зазначені в Акті від 05 серпня 2024 року, не надано жодного доказу. Відповідно у суду відсутня можливість перевірити висновки, які встановлені в даному Акті.

Разом з тим, до протоколу про адміністративні правопорушення не долучені документи та матеріали, які містять дані, що ОСОБА_1 є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: директор ТОВ «ЦЕНЗУР", враховуючи додатково те, що в акті перевірки є вказівка на те, що в товаристві є генеральний директор - ОСОБА_2 . Не було додано і доказів, які свідчать про покладання на ОСОБА_1 обов`язків по веденню податкового обліку станом на час вчинення адміністративного правопорушення.

В супровідному листі до протоколу зазначено, що ОСОБА_1 було призначено директором ТОВ «ЦЕНЗУР» відповідно до наказу від 04 лютого 2019 №1-2019, однак копія даного наказу не долучений до матерів справи.

Крім того, в протоколі не вказано адресу місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості виклику вказаної особи в судове засідання та належне її повідомлення про час та місце розгляду справи.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, що є частиною національного законодавства, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Суд наголошує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Вказані порушення унеможливлюють розгляд справи судом та прийняття за наслідками такого розгляду законного та об`єктивного судового рішення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна