Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3-в/641/23/2024Справа №: 641/1219/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю особа, яка звернулась із заявою ОСОБА_1 , секретаря Литвиненко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку, розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суд з заявою про відстрочку або розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в якій просив відстрочити виконання постанови строком на 6 місяців або розстрочити виконання постанови строком на 6 місяців зі сплатою штрафу рівними частинами у розмірі 6800 грн. щомісяця.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив відстрочити виконання постанови на 6 місяців, оскільки не має матеріальної можливості сплатити штраф у визначений законом строк. Крім того, посилався на скрутне матеріальне становище, перебування на його утриманні особи з інвалідністю.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Так, постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.04.2024 року провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрито. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 298КУпАП - постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст. 307КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1,300-2цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

За змістом ст. 308 КУпАП, примусове виконання постанови про накладення штрафу покладається на відповідний орган державної виконавчої служби, тобто здійснюється за правилами Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати меті правосуддя.

Суд виходить з того, що виконання судового рішення не повинно становити особу у скрутне матеріальне становище та покладати на неї надмірний тягар.

Разом з тим, суд переконаний, що адміністративне стягнення, як санкція за правопорушення, має містити як виправний, так і каральний елемент, а тому виконання такого стягнення повинно змушувати особу покладати додаткових зусиль та зазнавати певних обмежень.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, офіційно не працевлаштований, є внутрішньо переміщеною особою, крім того, ОСОБА_1 здійснює нагляд за ОСОБА_2 , яка потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку із чим, ОСОБА_1 призначена соціальна допомога на догляд за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу з 01.06.2024 року по 31.10.2024 року в розмірі 2920,00 грн.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відстрочити виконання постанови, беручи до уваги неможливість останнім сплатити штраф у визначений законом строк, суд приходить до висновку про відстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 301-308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку, розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.04.2024 року в частині накладання на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 гривень на строк 6 (шість) місяців, тобто до 08.01.2025 року.

В задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Маньковська