П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби: військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п.4 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2024 року комісією Управління СБ України у Львівській області проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею (далі спецекспертиза), у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ). В ході здійснення вказаної спецекспертизи, крім інших, порушень виявлено та задокументовані порушення (в тому числі триваючі) вимог пунктів 153, 154, 155 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (далі - Порядку), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939.

Зокрема, в ході проведення спецекспертизи встановлено, що в порушення вимог пунктів 153, 154, 155 Порядку помічником начальника штабу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України молодшим лейтенантом ОСОБА_1 , за попередньою оцінкою, безпідставно надано гриф секретності "Таємно" документу "Акт про перевірку стану готовності до використання за призначенням допоміжного пункту управління (на рухомій базі) військової частини НОМЕР_1 " №50/14/6-408т від 25.08.2023 року. Вказаний документ виконав і надав згідно статті 1.3.3 "Зводу відомостей, що становлять державну таємницю", затвердженого наказом Служби безпеки України від 23.12.2020 №383 (далі ЗВДТ), гриф секретності "Таємно" молодший лейтенант ОСОБА_1 .

З урахуванням положень ст. 37 Закону України "Про державну таємницю" експертна комісія з питань таємниць військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України провела експертну оцінку матеріальних носіїв інформації на предмет наявності чи відсутності у них відомостей, що становлять державну таємницю, які містяться у документі "Акт про перевірку стану готовності до використання за призначенням допоміжного пункту управління (на рухомій базі) військової частини НОМЕР_1 " №50/14/6-408т від 25.08.2023 року. За результатами оцінки встановлено, що відомості, які містяться у вказаному носії інформації, не становлять державну таємницю та не можуть відповідати статті 1.3.3 ЗВДТ. Крім того, експертною комісією встановлено, що інформація, яка міститься в матеріальному носії інформації "Акт про перевірку стану готовності до використання за призначенням допоміжного пункту управління (на рухомій базі) військової частини НОМЕР_1 " №50/14/6-408т від 25.08.2023 року, не належить до категорії відомостей, передбачених статтею 8 Закону України "Про державну таємницю", а підпадає під дію вимог розділу ХХ пункту 5 підпункту 13 наказу МВС України від 12.07.2023 №573 та містить відомості з грифом обмеження доступу "Для службового користування" (акт за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації від 29.03.2024 №50/14/15-180pco).

ОСОБА_1 розпорядженням УСБУ у Львівській області від 17.11.2022 року №305д надано допуск до державної таємниці за формою 3 (три). Тобто, відповідно до вимог пункту 54 Порядку під час оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1 взято на себе письмове зобов`язання громадянина України щодо дотримання та виконання вимог законодавства про державну таємницю, надано письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв`язку з допуском до державної таємниці та підтвердження того, що він ознайомлений про відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Отже, ОСОБА_1 в порушення вимог статті 28 Закону та пунктів 116, 153, 154, 155 Порядку, взятого на себе письмового зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, надав гриф секретності "Таємно" матеріальному носію інформації, який не становить державної таємниці.

Беручи до уваги положення статей 28, 39 України "Про державну таємницю", діяння ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого пунктом 4 частини 1 статті 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, разом із тим в матеріалах справи наявна його заява про визнання вини та розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції п.4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення законодавства про державну таємницю, а саме: надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становлять державну таємницю, а також безпідставне скасування чи зниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації.

Відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний: не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків; не брати участі в діяльності політичних партій та громадських організацій, діяльність яких заборонена в порядку, встановленому законом; не сприяти іноземним державам, іноземним організаціям чи їх представникам, а також окремим іноземцям та особам без громадянства у провадженні діяльності, що завдає шкоди інтересам національної безпеки України; виконувати вимоги режиму секретності; повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України; додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про державну таємницю» посадові особи та громадяни, винні у наданні грифа секретності матеріальним носіям інформації, яка не становить державної таємниці, або ненаданні грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становлять державну таємницю, а також безпідставному скасуванні чи зниженні грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 62/26/2856 від 10.04.2024 року; витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для продовження діяльності, пов`язаної з держаною таємницею у військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 19.03.2024 року; актом за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації від 29.03.2024 року № 50/14/15-180рсо;

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п.4 ч.1 ст.212-2 КУпАП. При цьому, вказане правопорушення є триваючим, виявлене і задокументоване 10.04.2024 року, відповідно, притягнення винної особи до адміністративної відповідальності в межах тримісячного строку з часу виявлення триваючого правопорушення відповідає положенням ч.2 ст.38 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує особу порушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_2 від 18.12.2020 року ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому, відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" він звільнений від сплати судового збору у справі.

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.4 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.