Єдиний унікальний номер: 379/1553/24
Провадження № 3/379/763/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2024 близько 15 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , стукала по паркану ОСОБА_2 та кричала на вулиці, внаслідок чого порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнала, пояснила, що 23.10.2024 вона приїхала з Польщі і перебувала в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання. Вона втомилася після дороги і відпочивала. 24.10.2024 вона не була на вул. Меліоративній, потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 зводять наклеп на неї.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона проживає по АДРЕСА_3 . Поблизу неї проживає ОСОБА_4 , інколи до останньої приїжджає її матір ОСОБА_1 , свариться зі своєю дочкою та з сусідами. 24.10.2024, час точно не пам`ятає, ОСОБА_1 загрібала листя зі свого двору їй під хвіртку, провокувала на конфлікт. Спеціально дратувала собаку, щоб та гавкала, для цього хитала руками паркан, який зроблений з плит, стукала по паркану. Вона зробила зауваження ОСОБА_1 , на що та відповіла нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по АДРЕСА_4 . Дату та час точно не пам`ятає, бачила як ОСОБА_1 стукала по паркану ОСОБА_2 та висловлювалася нецензурною лайкою.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу та свідка, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддею установлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 097372 від 25.10.2024;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні;

- письмовими пояснення ОСОБА_5 від 25.10.2024. Згідно пояснень вбачається, що ОСОБА_1 являється її матір`ю, яка здебільшого проживає у м. Києві. Остання також конфліктує із сусідами через свій характер. 24.10.2024 її мати ОСОБА_1 була за місцем її проживання по АДРЕСА_5 , згрібала листя під двір, потім пішла близько 23 год 00 хв, куди саме, не знає. Близько чотирьох днів тому вона повернулася з Республіки Польща. Того ж дня, близько 15 год 00 хв вона стукала сусідці по паркану;

- відеозаписами із нагрудної боді-камери поліцейського, що міститься на диску.

Крім того, показання ОСОБА_1 щодо того, що вона 24.10.2024 вона не перебувала на АДРЕСА_2 , оскільки 23.10.2024 повернулася з Польщі та 24.10.24 відпочивала вдома, спростовується копію закордонного паспорту ОСОБА_1 , згідно якого датою перетину пункту пропуску в Україну, є 20.10.2024, а також письмовими поясненнями її дочки ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що їй необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді накладення штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що таке стягнення відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 33-35, ст. 173, 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн (сто дев`ятнадцять гривень 00 копійок).

Реквізити: Отримувач коштів ГУК у Київ.обл/Таращанська міс/21081100 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок IBAN UA0010850, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Реквізити: стягувач Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код стягувача (за ЄДРПОУ): 26255795, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: В. І. Зінкін