Справа № 697/2017/24
Провадження № 3/697/1168/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; студент, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2024 о 18 год. 00 хв. водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухався на мотоциклі Spark SP 200-R-32, д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору на спуск вул. О. Кобилянської, 15, м. Канів та мав намір рухатись праворуч і здійснив зіткнення з т.з. Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.2, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 001253 від 07.09.2024, з яким останній ознайомлений та ним підписаний.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та заперечив обставини викладені у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що рухався на своєму мотоциклі Spark SP 200-R-32, д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору на спуск вул. О. Кобилянської, 15, м. Канів. Швидкість була орієнтовно 20-30 км/год. Маючи намір рухатись праворуч, з іншої вулиці виїхав автомобіль Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого повертав в його сторону та уникнути зіткнення не вдалося, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода. Звернув увагу, що у водія автомобіля було достатньо місця для здійснення повороту, однак останній фактично виїхав на центр перехрестя. Зазначив, що вказана ДТП сталася у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху водієм Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 .

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що 07.09.2024 близько 18:00 год., він, керуючи автомобілем Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався в м. Каневі по вул. О. Кобилянської, неподалік буд. 15 та мав намір повернути наліво підгору в напрямку іншої вулиці. Під`їхавши до перехрестя, він призупинився та заздалегідь ввімкнув покажчик повороту наліво. Він побачив, як згори до перехрестя їде мотоцикл із ввімкненим покажчиком повороту праворуч на великій швидкості. Даний мотоцикл почав пригальмовувати, але його занесло і він здійснив зіткнення з лівою передньою частиною його автомобіля.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), виходячи з наступного.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно з статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3 б Правил дорожнього руху (далі ПДР), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.2 ПДР, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Згідно з п. 13.3 ПДР, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 001253 від 07.09.2024, з якого вбачається, що 07.09.2024 о 18 год. 00 хв. водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухався на мотоциклі Spark SP 200-R-32, д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору на спуск вул. О. Кобилянської, 15, м. Канів та мав намір рухатись праворуч і здійснив зіткнення з т.з. Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.2, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП (а.с.1);

- рапортом-повідомленням зі служби 102 від 07.09.2024 (а.с.2);

- схемою місця ДТП, яка сталася 07.09.2024 о 18 год. 00 хв. в м.Канів, вул. О. Кобилянської на якій зображено: місцевість, де відбулася ДТП, дорожню обстановку, місце розташування транспортних засобів, причетних до ДТП та наявні пошкодження транспортних засобів; транспортний засіб Skoda Octavia Tour: ліве переднє крило, дзеркало ліве, стійка, дверцята водія, задні двері, поріг; транспортний засіб мотоцикл Spark SP 200: дзеркало огляду праве. Зазначена схема місця ДТП підписана водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які відповідно погодилися з даними, зазначеними у ній та не містить будь-яких зауважень щодо її змісту (а.с.3);

- показаннями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , яким зазначено, що 07.09.2024 близько 18:00 год., він, керуючи автомобілем Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався в м. Каневі по вул. О. Кобилянської, неподалік буд. 15 та мав намір повернути наліво підгору в напрямку іншої вулиці. Під`їхавши до перехрестя, він призупинився та заздалегідь ввімкнув покажчик повороту наліво. Він побачив, як згори до перехрестя їде мотоцикл із ввімкненим покажчиком повороту праворуч на великій швидкості. Даний мотоцикл почав пригальмовувати, але його занесло і він здійснив зіткнення з лівою передньою частиною його автомобіля.

Вищезазначені факти вини особи, яка притягується, до адміністративної відповідальності є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Суд вважає, що водій ОСОБА_1 проявив неуважність на дорозі, не врахував дорожню обстановку, не вибрав в межах дозволеної швидкості руху таку, яка б була безпечною в цій ситуації і дозволяла постійно контролювати рух транспортного засобу. З урахуванням фактичних обставини справи, за умови належного виконання ним вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 мав можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 07.09.2024 за його участі.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, про що зазначено ним в судовому засіданні, суд розцінює як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного правопорушення, оскільки вищезазначені докази підтверджують його вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги 2.3б, 12.2, 13.3 Правил дорожнього руху, а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинене правопорушення застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, номер рахунку: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда