overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/6779/24 провадження №3/279/2671/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 26.10.2024о 00.00 год. вчиняв за місцем свого проживааня домашнє насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме: виражався в її бік брутальною лайкою, чим міг завдати шкоду її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно між ними виникла словесна сварка, розмовляли на підвищених тонах, однак фізичної шкоди він не завдавав, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить. Просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення відносно неї правопорушення підтвердила, зазначила, що між ними виникла словесна сварка, фізичної шкоди їй не завдано, помирились, просила звільнити його від адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілій завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Ширяївський районний суд Одеської області
11.07.2024 Справа №: 518/1298/24
Провадження № 3/518/992/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВнП № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2018 р.н., ОСОБА_3 , 2016 р.н. та ОСОБА_4 , 2015 р.н., які в період з 19.04.2024 року по 07.05.2024 року не відвідували заклад освіти безпричинно та не навчалися в будь-який інший спосіб. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП (Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена через додаток «Viber», доставлено 04.07.2024 11:15:50, про причини неявки суду не повідомила.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 106268 від 07.06.2024 року, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника,обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 732/907/24
провадження № 3/732/565/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., перевіривши матеріали справи, що надійшли після доопрацювання з відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, відома адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И ЛА:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №671921від 13.05.2024 установлено, що 13.05.2024, о 20 год 11 хв, у м. Городня, по вул. Левка Лук`яненка, 21, водій ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування таким транспортним засобом. Порушення вчинене повторно протягом року, постановою ВП №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП у Чернігівській області серії БАД №833566 від 21.11.2023 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №671949 від 21.05.2024 установлено, що 21.05.2024, об 11:36, у м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Волковича, 35, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом „GEELY JL 7162, номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії. Порушення вчинене повторно ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності 09.02.2024 за ч. 2 ст.126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою вказаною у матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_1 . Поштове відправлення із судовою повісткою про виклик в судове засідання повернуте без вручення адресату ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю останнього за вказаною адресою.

За повідомленням УДМС у Чернігівській області ОСОБА_1 на території Чернігівської області не зареєстрований.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справа підлягає повторному поверненню для належного оформлення, оскільки постанова судді від 03.06.2024 про повернення справи для належного оформлення не виконана. Додані до протоколів про адміністративні правопорушення письмові пояснення за підписом ОСОБА_1 не приймаються суддею до уваги, оскільки неможливо достовірно встановити, чи ці пояснення надавав саме ОСОБА_1 , так як не вказано, на підставі чого (яких документів) було встановлено його особу та не вказано адреси реєстрації особи, яка надавала пояснення.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повторно повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до ВП № 3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Провадження №: 3/336/6943/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа № 336/11293/24 провадження № 3/336/6942/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 14.11.2024 до суду надійшла справа № 336/11294/24 провадження № 3/336/6943/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/11293/24 провадження № 3/336/6942/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та № 336/11294/24 провадження № 3/336/6943/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/11293/24 провадження № 3/336/6942/2024.

Суддя О.В. Дмитрюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року о 19:50 ОСОБА_1 , в м.Києві, вул.Новогоспітальна, біля буд.5, керуючи транспортним засобом «Ford Trucks 183 DC», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді з території будинку, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на шлагбаум. Внаслідок ДТП транспортний засіб та шлагбаум отримали механічні пошкодження, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №812641 від 12.06.2024 (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 12.06.2024 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.06.2024 (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив вимоги п.п. 2.3Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 751/8178/24
Провадження №3/751/3021/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.

за участю: представника Чернігівської митниці - Мушенок Г.П., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернігова справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України,

постановив:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації автомобіля марки «FIAT DUCATO», д.н.з. НОМЕР_2 (країна реєстрації - LT), номер кузова НОМЕР_3 .

Стягнути із громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду буде складено 14.11.2024 року.

Суддя: О.Г. Деркач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про передачу матеріалів адміністративного провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.204-1КУпАП за місцем проживання правопорушника,

В С Т А Н О В И В:

1.На адресу Сокальського районного суду Львівської області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

2.01.10. 2024 від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про передачу матеріалів адміністративного провадження відносно її підзахисного за ч.1ст.204-1КУпАП за місцем його проживання, оскільки він на даний час проходить МСЕК в м. Київ на отримання інвалідності, не може самостійно пересуватися та вільно розмовляти та повністю усвідомлювати що саме він говорить а також не можливо передбачити кількість тривог та рівень небезпеки.

3.Учасники в судове засідання не з`явилися.

4.Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

5.Відповідно до ч. 6 ст.276КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203,203-1,204-1,204-2і204-4цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

6.Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ№154893 від 21.08.2024 р., правопорушення було виявлено в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Угринів», територія Сокальської ОТГ Червоноградського району Львівської області, що територіально відноситься до Сокальського районного суду Львівської області.

7.Норми вищевказаної статті не передбачають розгляд справи за ч.1ст. 204-1 КУпАПза місцем проживання порушника, а виключно за місце виявлення адміністративного правопорушення.

8.Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

9.Враховуючи вищевикладене, той факт, що при розгляді адміністративних матеріалів за ч.1ст. 204-1 КУпАПдопускається виключна підсудність, приходжу до висновку, що правила підсудності при направленні матеріалу до суду порушені не були, а тому у задоволенні клопотання, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.276, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів адміністративного провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.204-1КУпАП за місцем проживання правопорушника відмовити.

2.Викликати ОСОБА_2 в судове засідання на 10.45 год. 05 листопада 2024р .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження № 3/344/5847/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2024 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 19.08.2024 року близько 20 год. 30 хв. перебуваючи в м.Івано-Франківську по вул. Довженка образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання 22.11.2024 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Окрім цього, в судове засідання 03.10.2024 року він також не з`являвся, постанову суду про його привід від 17.09.2024 року виконано не було, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Провадження №3/748/2592/24
Єдиний унікальний № 748/4084/24
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Пасько К.П.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ФОП Зубок,

що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

18.09.2024 року в провадження Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 18.09.2024 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положення ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з присвоєнням номеру № 748/4084/24, провадження № 3/748/2592/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 748/4084/24, провадження № 3/748/2592/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, № 748/4088/24, провадження № 3/748/2593/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з присвоєнням номеру № 748/4084/24, провадження № 3/748/2592/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода