overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.11.2024
Справа № 331/6943/24
Провадження № 3/331/2537/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/2536/2024 (ЄУН 331/6942/24) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 19.11.2024 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/2537/2024 (ЄУН 331/6943/24) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/2536/2024 (ЄУН 331/6942/24) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, що надійшла в провадження суду 19.11.2024 року та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/2537/2024 (ЄУН 331/6943/24) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що надійшла в провадження суду 19.11.2024 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер № 3/331/2536/2024 (ЄУН 331/6942/24).

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП призначити до розгляду на 03.12.2024 року на 08-40 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Справа 165/1586/24
Провадження 3/165/682/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

31 березня 2024 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурними словами та вчинив шарпанину, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю останньої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

31 березня 2024 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських, а саме: на зауваження працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, намагався вчинити бійку, шарпав за формений одяг, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не вчиняти правопорушень, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням номеру справи - №165/1586/24.

Дослідивши матеріали адміністративних справ в їх сукупності, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 36, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП,-

постановив:

Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 165/1588/24), за ст.185 КУпАП (справа № 165/1586/24) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №165/1586/24.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа №: 452/1403/24
П О С Т А Н О В А
28 червня 2024 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 08.04.2024 року, близько 17 год. 45 хв. в м. Самборі по вул. Торговій, поблизу ТЦК «Весна», здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Оскар», без марок акцизного збору та без дозвільних на це документів, ціною 50 грн. за пачку сигарет, чим скоїв правопорушення, передбачене
ч. 4 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адмінматеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 374068 від 08.04.2024 року, поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 156 КУпАП України, так як він порушив правила торгівлі тютюновими виробами.
В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп..
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 800 (восьмисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот гривень 00 копійок) в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк, стягнути з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання цієї постанови в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 27 200 (двадцять сім
тисяч двісті) гривень.
Предмети торгівлі, які вилучені та здані в камеру зберігання Самбірського РВП ГУНП у Львівській області а саме: 20 (двадцять) пачок сигарет торгової марки «Оскар» - конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі
605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.
Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., за участю секретаря Мандрик В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми Сибільова О.В. про самовідвід у справі №592/15773/24 провадження №3/591/2456/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми Сибільова О.В. перебуває справа №592/15773/24 провадження №3/591/2456/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У цьому провадженні суддя Сибільов О.В. заявив самовідвід, мотивований тим, що ОСОБА_1 є працівником Зарічного районного суду м.Суми, що може викликати сумніви в неупередженості суду.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Так, зі змісту заяви судді про самовідвід (підстави для недовіри якій відсутні) та з матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 є працівником Зарічного районного суду м.Суми.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна людина має право на справедливий суд.

Ч. 1 ст. 21 КПК України гарантоване кожному право на справедливий розгляд справи неупередженим судом.

П. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь в кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які можуть викликати сумнів в його неупередженості.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення не передбачено порядок вирішення заяв та клопотань про відвід (самовідвід) судді, у зв`язку з чим необхідно застосувати аналогію права та аналогію закону і застосувати у даному випадку вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України, які регулюють аналогічні відносини щодо вирішення клопотань про відводи.

Зазначені у заяві про самовідвід обставини, зумовлені тим, що особа, відносно якої складено протокол, є працівником суду, в якому працює суддя Сибільов О.В., на розгляді у якого перебуває справа, можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в об`єктивності та неупередженості суду та в будь-яких прийнятих рішеннях в цьому провадженні, а також викликати привід для маніпуляцій з цією інформацією будь-якої зі сторін у справі, у разі невдоволення прийнятим судовим рішенням.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею Сибільовим О.В. з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 75-81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Зарічного районного суду м. Суми Сибільова Олексія Валерійовича у справі №592/15773/24 провадження №3/591/2456/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП задовольнити.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.М. Ковтун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2024 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серія ААД № 681029 від 31.10.2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 6 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2015 року за № 1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Зазначений вище недолік у формі виправлень у протоколі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення наявності чи відсутності у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

Наведені недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини даної справи, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП має бути повернута до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 221, 256, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Зебелян
Справа № 129/3008/24
Провадження по справі № 3/129/1214/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності притягувався 17.07.2024р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.130 КУпАП,

- за ч.2 ст.130 КУпАП,

Установив:

15.09.2024 р. приблизно о 15:10 год. в с. Мар`янівка по вул.. Г. Майдану водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ 2107» № НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звуження зіниць, тремтіння пальців рук, блідість шкіри, поведінка, що не відповідає обстановці, огляд на стан сп`яніння в передбаченому законом порядку пройти відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений.

За таких обставин, враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.2 ст.130 КУпАП, до суду не є обов`язковою відповідно до ст.268 КУпАП, задля забезпечення розгляду справи в передбачений ст.38, 277 КУпАП строк, розгляд справи необхідно провести без правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується протоколом серії ААД № 770649, згідно з яким 15.09.2024 р. приблизно о 15:10 год. в с. Мар`янівка по вул. Г. Майдану водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ 2107» № НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звуження зіниць, тремтіння пальців рук, блідість шкіри, поведінка, що не відповідає обстановці, огляд на стан сп`яніння в передбаченому законом порядку пройти відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

За таких обставин визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів та стягненням судового збору.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 939/2929/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Клавдієве Бородянського району Київської області, громадянки України, непрацюючої, яка має одну неповнолітню дитину, має інвалідність 2-ї групи, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31 жовтня 2024 року, о 14-й годині 35 хвилин, в с. Пилиповичах на ж/д станції "Макійчукове" ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 вчинив діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керував скутером без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортним засобом.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що її син ОСОБА_3 без дозволу взяв мопед і поїхав кататися, але дорогою він був затриманий поліцією; на даний час вона належним чином провела з сином профілактичну роботу; у скоєному щиро розкаялася.

Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні викладене підтвердив.

З копії паспорта вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Пилиповичах Бородянського району Київської області.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО
Справа № 644/8774/24
Провадження № 3/644/2351/24
20 листопада 2024 р.
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши справи №644/8774/24, №644/8777/24, №644/8779/24 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у відношенні ОСОБА_1 одночасно надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення від 05.10.2024 року (Серія ВАД № 127638, Серія ВАД № 127640, Серія ВАД № 127639) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справи призначені до розгляду на 20.11.2024 року.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне справи №644/8774/24, №644/8777/24, №644/8779/24 об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за №644/8774/24, №644/8777/24, №644/8779/24.

Присвоїти єдиний номер справи 644/8774/24, н/п 3/644/2351/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/6200/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.Врозглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській областівідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відомості відсутні, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності:

- за протоколом серії ВАВ №027409 за ст. 173 КУпАП(справа №703/6199/24);

- за протоколом серії ВАВ №027487 за ст185КУпАП (справа №703/6200/24);

Відповідно доч.2ст.36КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2, ст. 185 КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи: №703/6199/24 та №703/6200/24про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності заст. 173, ст. 185КУпАПдля спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер №703/6199/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива