справа № 619/9258/24
провадження № 3/619/2522/24
ПОСТАНОВА

іменем України

19 листопада 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Риков М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 166914 від 05.11.2024 (справа № 619/9258/24), 05 листопада 2024 року о 17:00 водій ОСОБА_1 в с-щі Пересічне по вул. Сумський Шлях, біля буд. № 233, Харківського району Харківської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук.

Від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції на місці зупинки транспортного засобу, та в установленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на бодікамеру, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 166921 від 05.11.2024 (справа № 619/9264/24), 05 листопада 2024 року о 17:00 водій ОСОБА_1 в с-щі Пересічне по вул. Сумський Шлях, біля буд. № 233, Харківського району Харківської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», н.з. НОМЕР_2 в темну пору доби з непрацюючою лівою лампою ближнього світла, чим порушив вимоги п. 31.4.3 в Правил дорожнього руху.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Суддя вважає за необхідне об`єднати вищевказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 619/9258/24.

Конституційний Суд України у рішення № 2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 619/9258/24, № 619/9264/24 у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі № 619/9258/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Риков