Справа № 146/1767/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2024 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 157180 від 23.10.2024 року гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 23 жовтня 2024 року о 12 год. 30 хв. в селищі Томашпіль по вул.Черняхівського, керував вантажним автомобілем «КАМАЗ» д.н.з. « НОМЕР_1 » причіп д.н.з. « НОМЕР_2 » при зміні напрямку руху, а саме при повороті ліворуч не надав перевагу у русі ШМД «ПЕЖО БОКСЕР» д.н.з. « НОМЕР_3 » під керуванням гр. ОСОБА_2 , яка рухалась із увімкненими проблисковими маячками синього кольору та звуковою сиреною. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п.3.1. ПДР.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Лукавський І.А. заявив клопотання про призначення в справі судової автотехнічної експертизи, яку просив доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (м.Вінниця вул. Батозька, 1, 21007). Клопотання мотивоване тим, що для справедливого та об`єктивного розгляду справи і встановлення істини необхідні спеціальні знання. На вирішення експертизи захисник просить поставити наступні питання: якою була швидкість автомобіля ШМД Пежо Боксер, д.н.з. НОМЕР_3 в момент зіткнення; якою була швидкість автомобіля КамАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом в момент зіткнення; як повинні були діяти водії автомобілів КамАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом та Пежо Боксер, д.н.з. НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху; чи мав водій Пежо Боксер д.н.з. НОМЕР_3 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем КамАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 під час здійснення маневру обгону; чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Пежо Боксер, д.н.з. НОМЕР_3 у причинному зв`язку з виникненням ДТП; чи відповідали дії водіїв обох транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля «КАМАЗ» ОСОБА_1 пояснив, що за 50-60 метрів від повороту ввімкнув «поворот». Вже майже закінчивши маневр повороту він відчув удар в передню ліву частину і десь через 3-4 м. зупинив авто.

Допитаний в судовому засіданні водій ШМД «ПЕЖО БОКСЕР» ОСОБА_2 повідомив, що рухався зі швидкістю близько 80 км/год і при обгоні, коли вже минув причіп і наблизився до кабіни, КАМАЗ різко почав повертати ліворуч і здійснив зіткнення з його авто.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та доводи захисника, пояснення учасників та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі судової автотехнічної експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не визнає вини у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, вважає, що саме інший учасник є винним у вчиненні ДТП, беручи до уваги розбіжності між поясненнями учасників ДТП суд прийшов до висновку, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23 жовтня 2024 року, необхідні спеціальні знання експерта в цій галузі, а тому по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.

З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків усіх учасників процесу, враховуючи, що для встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Лукавського І.А. про призначення судової автотехнічної експертизи слід задовольнити та призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої необхідно доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Керуючись статтями 273, 280, 284 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Лукавського І.А. - задовольнити.

Призначити у справі № 146/1767/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Якою була швидкість автомобіля ШМД Пежо Боксер, д.н.з. НОМЕР_3 в момент зіткнення?

2. Якою була швидкість автомобіля КамАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом в момент зіткнення?

3. Як повинні були діяти водії автомобілів КамАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом та Пежо Боксер, д.н.з. НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4. Чи мав водій Пежо Боксер д.н.з. НОМЕР_3 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем КамАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 під час здійснення маневру обгону?

5. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Пежо Боксер, д.н.з. НОМЕР_3 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

6. Чи відповідали дії водіїв обох транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Надати експертам в розпорядження матеріали справи №146/1767/24, які після проведення експертизи повернути до суду.

Зазначену експертизу провести за рахунок держави.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у визначений законом термін.

На час проведення експертизи провадження у справі про адміністративне правопорушення зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук