БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2085/24
Провадження № 3/497/882/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 05.09.2024 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Киселівка Білозерсього району Херсонської область, зі слів - офіційно непрацевлаштований - періодично працює за наймом у приватних осіб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , вид.18.05.2005р. Болградським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.130ч.3,121ч.7 та 126ч.5 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 01.12.2023р. за №497/2520/23 (провадження №3/497/1230/23), копія якої міститься в матеріалах справи, гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, з дня накладення стягнення рік ще не сплинув, але, 28.08.2024 року поліцейським СРПП Болградського ВП було складено знову три протоколи про адміністративні правопорушення відносно нього: ААД №163230, ЕПР1№119123 та ААД №163231, згідно яких в цей день о 16:26 у с.Калчева Болградського району Одеської області він знову, на вул.Лісова керував транспортним засобом - мотоциклом "Іж" б/д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, за що передбачена відповідальність ст.130ч.3 КУпАП; правопорушення зафіксоване за допомогою відео записуючого пристрою працівниками поліції, матеріали містять відеодоказ правопорушення на цифровому носії - диску DVD-R. Крім того, згідно матеріалів справи, мотоцикл - є незареєстрованим у встановленому законом порядку, чим ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, до того ж, він керував мопедом взагалі не отримуючи посвідчення водія відповідної категорії, хоча, згідно його пояснень - транспортний засіб - мотоцикл - належить йому, таким чином, він дійсно скоїв правопорушення, передбачені: ст.ст.130ч.3,121ч.7 та 126ч.5 КУпАП.

Це правопорушення згідно протоколу кваліфіковане за ч.3 статті 130 КУпАП виходячи з того. що гр. ОСОБА_1 притягується до відповідальності за це правопорушення протягом календарнго року втретє, на підтвердження чого до протоколу додано довідку (без дати), яка підписана начальником Болградського РВП ГУНП в Одеській області Михайловим Р., згідно якої ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ст.130ч.1 та ч.2 КУпАП також постановами Болградського районного суду Одеської області від 18.06.2023р. - за вчинене аналогічне 26.04.2023р. правопорушення - у виді 17тис.грн. штрафу (не сплачений) та від 01.12.2023р. - за вчинене 10.10.23 правопорушення - у виді 10діб адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, проте з моменту прягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - з 18.06.2023р. минуло вже більше року.

Так, згідно ч.1 статті 130 КУпАП, особа підлягає відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також - за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само - за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - з призначенням штрафу: на водіїв - в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та на інших осіб - також в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

А, відповідно до ч.3ст.130 КУпАП, особа підлягає притягненню відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка вже двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тому, тому притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, що він вчинив 28.08.2024 року - слід вважати таким, що вчинене ним удруге протягом календарного року, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 статі 130 КУпАП, згідно якої "Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого".

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, та пояснив, що він дійсно відмовився від огляду приладом драгер або в медичній установі на предмет перебування в нього стану алкогольного сп`яніння, адже не спростовува факт вживання алкогольного напою і огляд не мав сенсу. але він не їздив на далекі відстані від дому - лише на роботу та до магазину, тому не вважав, що порушуе ПДР, просить не призначати занадто суворого стягнення, адже коштів в нього для сплати штрафу немає.

На відеодоказі - у відеофайлі, що міститься на цифровому носії (DVD-диску), який доданий до матеріалів з вищезазначеним протоколом і який був досліджений судом в ході судового засідання, вбачається, що працівники поліції, зупинивши ОСОБА_1 , який керував мотоциклом, чемно з ним розмовляють, ставлять питання, у тому числі - з приводу згоди пройти тестування приладом "Драгер" або проїхати на медичний огляд, роз`яснюють права та наслідки, на що ОСОБА_1 повідомив, що відмовляється пройти перевірку приладом "Драгер" або їхати до Болградської ЦРЛ, бо не вважає, що в цьому є сенс, оскільки не заперечує факту керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, просить працівників поліції його відпустити.

Вивчивши надані суду матеріали та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад трьох адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.121ч.7 КУпАП - за кваліфікуючими ознаками: повторне, протягом року керування водієм транспортним засобом, що не зареєстрований у встановленому законом порядку, - після вчинення адміністративного правопорушення за ч.6ст.121 КУпАП;

- ст.126ч.5 КУпАП - за кваліфікуючими ознаками: повторне, протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- ст.130ч.2 КУпАП - за кваліфікуючими ознаками: повторне, протягом року керування керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмова від медичного огляду на стан сп`яніння;

- оскільки його вина у скоєнні вказаних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення з поясненнями до нього, диском з відеозаписом правопорушення, а кваліфікація дій - підтверджується довідкою начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області про те, що ОСОБА_1 протягом року за ст.130ч.2 КУпАП вже притягувався: надано постанову Болградського районного суду Одеської області від 01.12.2023р. та довідка про те, що посвідчення водія він не отримував, іншими матеріалами справи, що були досліджені судом. У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад трьох правопорушень, зазначених у вказаних протоколах, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ч.2ст.36 КУпАП, згідно якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею ст.130ч.2 КУпАП.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що за доцільне, вищевказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, та, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, йогго ставлення до вчинення правопорушення - злісне порушення ПДР, та інші вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, - ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки та вилученням транспортного засобу - що передбачено санкцією найбільш суворої статті з числа вчинених - ст.130ч.2 КУпАП, оскільки вбачається, що саме таке стягнення досягне мети виховання особи у дусі поваги до дотримання вимог чинного законодавства, та попередження вчиненню нових правопорушень шляхом уникнення ДТП з його участю і за допормогою того ж самого транспортного засобу, оскільки інше, біль м`яке стягнення не досягне мети його накладення - усвідомлення особою вчиненого ним і зміну його ставлення до ПДР - враховуючи, що попереднвій штраф ним так і не був сплачений, та матеріали справи не містять доказів відбування ним адміністративного арешту. Накладення на нього інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав його винним, - не буде відповідати характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника та ступеню його вини.

Стосовно додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 , суд встановив, що навіть за відсутності в особи посвідчення водія її може бути позбавлено права керувати транспортними засобами, оскільки право керування - не є фактом отримання посвідження, а отримання його особою по досягненню відповідного віку на підставі Конституції України, та, в разі непозбавлення особою такого права вона може уникнути відповідальності, отримавши посвідчення водія раніше строку, на який цього права її позбавив суд. Це також вбачається з висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (Постанова від 04.09.2023р., спр. №702/301/20). Зокрема, ОП ККС ВС зробив висновок, що особі, яку визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286,286-1 КК України, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року що, наразі, становить 605.60 гривень

Керуючись ст.ст.9-11,33,40-1,ст.121ч.7,ст.126ч.5,130ч.2,ст.173,221,268,283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи з протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №163230, ЕПР1№119123 та ААД №163231 від 28.08.2024р. за ст.ст.130ч.2,126ч.5,121ч.7 КУпАП, - відносно ОСОБА_1 , - об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні трьох адміністративних правопорушень, передбачених:ст.ст.121ч.7,126ч.5,130ч.2 КУпАП, і на підставі санкцій цих статей призначити йому стягнення:

- за ст.121ч.7 КУпАП - у виді ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу;

- за ст.126ч.5 КУпАП - у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років та з оплатним вилученням транспортного засобу;

- за ст.130 ч.2 КУпАП - у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки та з вилученням транспортного засобу.

На підставі ст.36 КУпАП, остаточно, ОСОБА_1 призначити стягнення, що передбачено санкцією статті з найбільш суворим стягненням - ст.130ч.2 КУпАП - адміністративний арешт строком на 10 (десять) діб, та з додатковим стягненням - у виді позбавлення права керування транспортними засобами за санкцією ст.126ч.2 КУпАП - строком строком на 5 (п`ять) років та з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (на р/рахунок UA0015660, отримувач - ГУК в Одеській області/м.Болград, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцова