Провадження № 3/127/8255/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.10.2024 року о 23:36 год. в м.Вінниця, вул. Гліба Успенського, 4, перебував в п`яному вигляді в громадському місці, мав брудний одяг, чим ображав людську гідність та громадську мораль, правопорушення вчинено повторно протягом року, піддавався адміністративному стягненню двічі протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 19.11.2024 року не з`явивився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи щодо дотримання процесуальних гарантій особи та своєчасного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, та те, що ОСОБА_1 був обізнаий про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, так як останній не з`явився у відоме йому судове засідання та він не бажає скористатись своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП України щодо участі в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 221234 від 11.10.2024 року, рапортом працівника поліції та довідкою з «Адмінпрактики»

Так, згідно протоколу ОСОБА_1 11.10.2024 року о 23:36 год. в м.Вінниця, вул. Гліба Успенського, 4, перебував в п`яному вигляді в громадському місці, мав брудний одяг, чим ображав людську гідність та громадську мораль, правопорушення вчинено повторно протягом року, піддавався адміністративному стягненню двічі протягом року.

З рапорту працівника поліції вбачається, що 11.10.2024 року прибувши на місце виклику було виявлено заявницю ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка повідомила, що біля дверей будинку на блоках сидить невідома особа в стані сп`яніння, не хоче покидати місце. Останнім виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив, що добирається до місця проживання. Дана особа перебувала в громадському місці в п`яному стані з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме порушення мови, порушення координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота та мав брудний одяг. Чим ображав людську гідність та громадську мораль.

З довідки «Адмінпрактики» вбачається, що до ОСОБА_1 двічі протягом року застосовувалось адміністративне стягнення за ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, а саме: 14.07.2024 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та за ч. 2 ст. 178 КУпАП 04.10.2024 року.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 11.10.2024 року о 23:36 год. за адресою: м.Вінниця, вул. Гліба Успенського, 4, перебував в п`яному вигляді в громадському місці, мав брудний одяг, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП тобто поява в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 178, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: