Житомирський апеляційний суд
Справа №278/4743/23 Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І.
Номер провадження №33/4805/1047/24
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , на постанову судді Житомирського районного суду від 11 червня 2024 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Житомирського районного суду від 11 червня 2024 року якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Не погоджуючись із вказаною постановою судді місцевого суду, 27.06.2024 Кузьмін Є.О. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

На підтвердження своїх повноважень, захисник ОСОБА_1 до апеляційної скарги жодного документу не долучив.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. За дорученням особи, яка його запросила, від її імені захисник має право подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також має інші права, передбачені законами України.

Отже зі змісту викладеної норми закону убачається, що фахівці в галузі права мають діяти у межах спеціального закону, яким надано право на надання правової допомоги. Проте на цей час такий закон не прийнятий, тим самим законодавець обмежив участь таких осіб у якості захисника чи представника, які діють на підставі довіреності та мають лише юридичну освіту та диплом спеціаліста у галузі права. Отже, за відсутності спеціального закону інші фахівці в галузі права (які не є адвокатами) не можуть приймати участь як захисники в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді і передбачені цією статтею винятки не розповсюджуються на справи про адміністративні правопорушення.

Згідно ЄРАУ право на заняття адвокатською діяльністю Кузьміну Є.О. зупинено згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 21.07.2023 по 21.01.2024 на підставі рішення № 115/2023 дисциплінарної палати КДКА Київської області від 21.07.2023 року (відомості не підтверджені адвокатом та не відповідають вимогам достовірності, згідно Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Доказів, що ОСОБА_1 є адвокатом матеріалів справи не містять, внаслідок чого не є особою, яка може представляти інтереси ОСОБА_2 по даній справі в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 271, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Кузьміна Євгена Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_2 , на постанову судді Житомирського районного суду Житомирської області від 11 червня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь