Справа № 450/4493/24 Провадження № 3/450/2495/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2024 о 10 год. 00 хв. перебуваючи за адресою с. Береги, 21 ОСОБА_1 порушив мови винесеного йому термінового заборонного припису серії АА № 445560 від 08.09.2024, терміном на 10 діб, від 22:15 год. 08.09.2024 до 22:15 год.18.09.2024, а саме спілкувався та конфліктував із постраждалою особою ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

13.09.2024 о 03 год. 00 хв. перебуваючи за адресою с. Береги, 21 ОСОБА_1 порушив мови винесеного йому термінового заборонного припису серії АА № 445560 від 08.09.2024, терміном на 10 діб, від 22:15 год. 08.09.2024 до 22:15 год.18.09.2024, а саме спілкувався та конфліктував із постраждалою особою ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

13.09.2024 о 12 год. 00 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив мови винесеного йому термінового заборонного припису серії АА № 445560 від 08.09.2024, терміном на 10 діб, від 22:15 год. 08.09.2024 до 22:15 год.18.09.2024, а саме спілкувався та конфліктував із постраждалою особою ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань не скеровував.

При цьому, визначений частиною другою статті 268 КУпАП перелік справ, розгляд яких здійснюється за обов`язкової присутності особи, не містить справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП.

Відповідно до глави 21 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

ЄСПЛ неодноразово висловлював позицію, згідно з якою відкладення розгляду справи має бути з об`єктивних причин і не суперечити дотриманню розгляду справи у розумні строки. Так, у рішенні у справі «Цихановський проти України» (Tsykhanovsky v. Ukraine) ЄСПЛ зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Аналогічну позицію висловлено у рішеннях ЄСПЛ «Смірнова проти України» (Smirnov v. Ukraine, Application N 36655/02) , «Карнаушенко проти України»(Karnaushenko v. Ukraine, Application N 23853/02) .

Відтак, враховуючи необхідність дотримання строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених законом, суд прийшов до переконання щодо розгляду адміністративної справи за відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАПдоведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №020128 від 17.09.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №020137 від 13.09.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №225574 від 13.09.2024; реєстрацією ЄО № 10458 від 12.09.2024, № 10493 від 13.09.2024 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.09.2024; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №445560; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса