Справа № 159/6804/24
Провадження № 3/169/806/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики управління патрульної поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює заступником керівника випробувальної лабораторії Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГ СТАНДАРТ» дільниця №1, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи заступником керівника випробувальної лабораторії Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГ СТАНДАРТ» дільниця №1, яке знаходиться за адресою: вулиця Рівненська, 74, село Струмівка Луцького району Волинської області, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01792-00188-24 на транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_2 , неправильно провівши ідентифікацію транспортного засобу, а саме: у протоколі обов`язкового технічного контролю не вказав екологічний рівень, а за інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, екологічний рівень вказаного транспортного засобу «Євро-5», чим порушив вимоги пункту 5 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30 січня 2012 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а. с. 19), 18 листопада 2024 року подав до суду заяву, в якій вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю та просить справу розглядати за його відсутності (а. с. 20).

Враховуючи, що відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 127-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, то суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

Всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 699132 від 02 жовтня 2024 року, довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу, підписаною заступником керівника випробувальної лабораторії ТОВ «АВГ СТАНДАРТ» ОСОБА_1 , в якій вказано, що транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_2 , після перевірки технічного контролю визнано технічно справним, проте відомості про екологічний рівень відсутні, повідомленням Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області № 31/3/4394-11-2024 від 10 вересня 2024 року з фототаблицею, де вказано, що в протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу № 01792-00188-24 неправильно проведено ідентифікацію транспортного засобу, а саме: не вказано екологічний рівень.

Згідно з реєстраційною карткою на транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_2 , екологічний рівень цього транспортного засобу «Євро-5».

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми діями, що виразилися у видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 127-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 605 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 127-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в указаний строк стягнути з ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, сто шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя