ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1291/24

Провадження № 3/936/603/2024

21.11.2024 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

13.11.2024 на розгляд до Воловецького районного суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії Т0910 №559 від 12.11.2024 щодо ОСОБА_1 проте що 11.11.2024 о 16:40 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебував в пункті постійної дислокації взводу ( АДРЕСА_2 ) на службі з явними ознаками алкогольного спяніння. Даний факт підтверджують солдат ОСОБА_2 та солдат ОСОБА_3 . Зокрема, для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння військовослужбовця ОСОБА_1 було направлено під супроводом посадової особи головного сержанта-командира 1 відділення охорони 2 взводу охорони 3 роти охорони 7 батальйону охорони відділення молодшого сержанта ОСОБА_4 о 16.50 год. до КНП «Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради». У результаті проведеного огляду на стан спяніння встановлено діагноз: перебуває в стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду №208 від 11.11.2024. Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

До суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився. Згідно відомостей протоколу, перебування в стані алкогольного спяніння солдат ОСОБА_1 визнає, визнання вини також стверджується письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП стверджується відомостями протоколу про військове адміністративне правопорушення серії Т0910 №559 від 12.11.2024, висновком КНП «Воловецька ЦП Воловецької селищної ради», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 208 від 11.11.2024, письмовими поясненнями стрільця-хіміка 3 відділення охорони 1 взводу охорони 3 роти охорони 7 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 від 11.11.2024, письмовими поясненнями старшого стрільця 1 відділення охорони 1 взводу охорони 3 роти охорони 7 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_6 від 11.11.2024, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 12.11.2024 та іншими доданими до протоколу письмовими матеріалами.

Оцінивши та дослідивши наведені докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу правопорушника, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.