Справа № 462/5709/24 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 33/811/1466/24 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 23 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 23.09.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 01.07.2024 о 21.04 год. на вул. Кульчицької, 1 у м. Львові, керував автомобілем марки «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря № 001912 від 01.07.2024 року за результатами проходження огляду у медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просять постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянти покликаються на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки вважає, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням вимог законодавства та до матеріалів справи не долучено інших лікарських документів, що стосуються пройденого огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Розглянувши матеріали справи № 462/5709/24, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД №569033 від 01.07.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), відеозаписами, що міститься в матеріалах справи, на яких зафіксовано необхідні обставини події, зокрема момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, останній погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, також процедуру проходження самого огляду в медичному закладі, де в організмі ОСОБА_1 виявлено алкоголь на рівні 2.72 проміле (а.с.2), медичним висновком №001912 від 01.07.2024 року, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.4).

Огляд водія ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме в медичному закладі.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно санкції статті.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, винесена законним складом суду, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Залізничного районного суду м.Львова від 23 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу спільну апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.