Провадження № 3/161/6158/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 листопада 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Новак Л.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Гаврильчак-Кметь К.А., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №966877 від 24.09.2024, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених п.1 ст.150 СК України відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19.09.2024 року близько 12.30 год вчинив хуліганські дії, а саме у вбиральні ліцею № 9 , що за адресою: м. Луцьк, вул. Банкова, 30 знімав на мобільний телефон процес справлення природні потреби малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що його син не знімав відео. Зафіксовані обставини в протоколі про адміністративне правопорушення нічим не підтверджені. Протокол складено зі слів матері неповнолітнього та пояснень малолітнього ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Гаврильчак-Кметь К.А. в ході розгляду справи факт вчинення правопорушення не визнала в повному обсязі, просила справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду вказала, що в даному випадку присутнє невиконання батьками своїх обов`язків, а саме належне виховання дітей. Вказала. що її син ОСОБА_4 вказує, що знімав ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні в присутності законного представника малолітній ОСОБА_4 суду пояснив, що ніби ОСОБА_6 знімав на відео в туалеті, але він не впевнений чи надав достовірну інформацію працівникам поліції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 , батько ОСОБА_8 , суду пояснив, що про подію знає зі слів сина. Знає, що знімали відео в туалеті ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Допитаний в судовому засіданні в присутності законного представника малолітній ОСОБА_8 суду пояснив, що ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 перші зайшли в туалет, а потім ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Хто знімав відео він не бачив, а ОСОБА_9 скинув відео ОСОБА_13 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка інспектор відділу «Служба освітньої безпеки» управління патрульної поліції у Волинській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_14 суду пояснила, що 19.09.2024 року в ліцеї №9 м. Луцька, близько 13.00 год до неї звернулася заступник директора ОСОБА_15 стосовно ситуації, де учня 5-Б класу ОСОБА_4 знімав у туалеті учень 8 класу ОСОБА_3 З ОСОБА_3 було проведено профілактичну бесіду. Поспілкувавшись з мамою ОСОБА_2 , остання виявила бажання написати заяву стосовно даної події в поліцію. ОСОБА_16 сказав, що його знімав в туалеті ОСОБА_5 . ОСОБА_13 скинув відео ОСОБА_9 .

Допитаний в судовому засіданні в присутності законного представника малолітній ОСОБА_3 , суду пояснив, що він, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 пішли до туалету. Зайшов, раніше невідомий йому хлопчик, ОСОБА_11 зайшов до сусідньої кабінки та почав підстрибувати, заглядаючи до кабінки, де перебував цей незнайомий хлопчик та почав знімати відео на мобільний телефон.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 , мати малолітнього ОСОБА_18 , суду вказала, що знає про ситуацію з пояснень сина, який вказує, що відео знімав ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Допитаний в судовому засіданні в присутності законного представника малолітній ОСОБА_18 пояснив, що відео знімав ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_19 (батько ОСОБА_20 ), суду пояснив, що йому син розповідав, що ОСОБА_12 та ОСОБА_11 знімали відео.

Допитаний в судовому засіданні в присутності законного представника малолітній ОСОБА_10 пояснив, що ОСОБА_12 та ОСОБА_11 знімали відео, а в групу розповсюдив відео ОСОБА_12 . Вказав, що не бачив, щоб ОСОБА_5 знімав відео.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_21 , дідусь ОСОБА_22 , суду пояснив, що в загальному знає про ситуацію зі слів ОСОБА_22 .

Допитаний в судовому засіданні в присутності законного представника малолітній ОСОБА_11 суду пояснив, що бачив лише як ОСОБА_9 тримав телефон над кабінкою.

Суд заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, свідків, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

При вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до відповідальності, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому з об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого вказаною статтею, полягає в: ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

При цьому суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За викладених обставин, оскільки суть та обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, обставини, які підлягають доказуванню у цій справі, про які зазначено раніше, не доведені, суд вважає вину ОСОБА_1 , не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк