Справа № 589/4805/24
Провадження № 3/589/2182/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2024р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 23.06.2024р. о 16 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Чернігівській, буд. 19, м. Шостка, вчинив дрібну крадіжку на суму 1291 грн. , вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП у віці від 14 до 16 років. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 25.06.2024р. об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25.06.2024р. об 11 год. 50 хв., перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Чернігівській, буд. 19, м. Шостка, вчинив дрібну крадіжку на суму 392 грн. 20 коп., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП у віці від 14 до 16 років. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 25.06.2024р. о 17 год. 07 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25.06.2024р. о 17 год. 07 хв., перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Чернігівській, буд. 19, м. Шостка, вчинив дрібну крадіжку на суму 1077 грн., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП у віці від 14 до 16 років. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 26.06.2024р. близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 26.06.2024р. о 13 год. 10 хв., перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Чернігівській, буд. 19, м. Шостка, вчинив дрібну крадіжку на суму 1138 грн., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП у віці від 14 до 16 років. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 27.06.2024р. близько 15 год. 51 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 27.06.2024р. о 15 год. 51 хв., перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Чернігівській, буд. 19, м. Шостка, вчинив дрібну крадіжку на суму 1399 грн., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП у віці від 14 до 16 років. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 28.06.2024р. близько 16 год. 03 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 27.06.2024р. о 16 год. 03 хв., перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Короленка, буд. 33, м. Шостка, вчинив дрібну крадіжку на суму 563 грн., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП у віці від 14 до 16 років. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 01.07.2024р. близько 19 год. 09 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01.07.2024р. о 19 год. 09 хв., перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Короленка, буд. 33, м. Шостка, вчинив дрібну крадіжку на суму 536 грн., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП у віці від 14 до 16 років. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні 21.11.2024 р. ОСОБА_1 вину визнала повністю. Пояснила, що наразі перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, виховує двох дітей. Сина виховувала належним чином та завжди казала, що красти не можна. Вони купують сину все, що потрібно, він повністю забезпечений. Під час бесіди син ій пояснив, що вчинивши дрібну крадіжку вперше, увійшов в азарт та продовжував це робити до того, як його спіймали. Зазначила, що всі заподіяні збитки були відшкодовані, також запевнила, що подібного ніколи не повториться.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №194761 від 28.09.2024р., серії ВАД №194764 від 28.09.2024р., серії ВАД №194765 від 28.09.2024р., серії ВАД №194769 від 28.09.2024р., серії ВАД №194770 від 28.09.2024р., серії ВАД №194767 від 28.09.2024р., серії ВАД №194768 від 28.09.2024р.;

- копіями матеріалів кримінального провадження №0000823: витягу з Єдиного реєстру досудовий розслідувань за кримінальним провадженням №0000823 від 03.07.2024р.; копіями висновків експерта №СЕ-19/119-24/11362-ТВ від 22.07.2024р., №СЕ-19/119-24/11361-ТВ від 22.07.2024р., №СЕ-19/119-24/11366-ТВ від 22.07.2024р., №СЕ-19/119-24/11364-ТВ від 23.07.2024р., №СЕ-19/119-24/11370-ТВ від 22.07.2024р., №СЕ-19/119-24/10372-ТВ від 22.07.2024р., №СЕ-19/119-24/11359-ТВ від 22.07.2024р.; протоколу допиту підозрюваного від 13.08.2024р.; протоколу допиту законного представника від 08.08.2024р.; повідомлення про підозру від 31.07.2024р.; постанови про закриття кримінального провадження від 30.08.2024р.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, ступінь її вини та майновий стан, щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а відтак вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, ч. 3 ст. 184, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач ГУК Сум. обл./Шосткинська МТГ 21081100, код одержувача 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/рахунок UA0018536, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; ; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням №589/4805/24.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова