Справа №: 307/4192/24
Провадження № 3/307/1943/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановила:

Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовано обмеження, зокрема, з`являтися для реєстрації в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області два рази на місяць, з 09 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв.

ОСОБА_1 02 вересня 2024 року, о 17 год. 10 хв., не з`явився на реєстрацію до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області у період з 09 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., чим порушив обмеження, зокрема, з`являтися для реєстрації в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області два рази на місяць з 09 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., застосовані до нього на підставі ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2023 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Протокол надійшов до суду 01 жовтня 2024 року та розгляд справи призначено на 04 жовтня 2024 року.

Під час розгляду справи 04 жовтня 2024 року ОСОБА_1 винуватим себе визнав частково та вказав, що він відвідував Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області, точні дати він не пам`ятає, але це було на початку місяця та в кінці місяця, як і визначено в ухвалі. Так, 02 вересня 2024 року він прийшов у відділ поліції, де його відвідування відмітили у журналі відвідувачів, після чого він почекав певний період часу, однак йому пояснили, що працівника поліції, який відмічає реєстрацію осіб, у той день немає, іншого працівника також не було, а тому він почекав ще деякий час і пішов.

Так, у зв`язку із витребуванням інформації із журналу реєстрації відвідувачів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській за 02 вересня 2024 року розгляд справи відкладено на 14 листопада 2024 року на 15 год. 30 хв.

Оцінюючи вказаний протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , надані ним під час розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2024 року) підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Так, до справ про адміністративні правопорушення, окрім протоколу, рапорту працівника поліції та ухвали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 не долучено жодних доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

У той час вказані докази, самі по собі не є належними та достатніми для доведеності вини особи за критерієм поза розумнім сумнівом через відсутність в них достатніх даних, які могли б дати змогу прийти висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив умови адміністративного нагляду.

Окрім цього, дослідивши копію журналу реєстрації відвідувачів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за 02 вересня 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , прибув до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області 02 вересня 2024 року о 09 год. 16 хв. «на відмітку» до ОСОБА_2 та залишив дану установу о 09 год. 22 хв.

Відтак, складення ж протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, крім цього вказані обставини спростовуються як поясненням ОСОБА_1 так і записами в журналі відвідувачів.

Будь - яких інших доказів, в матеріалах справи не міститься.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги наведене в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 23 вересня 2024 року о 17 год. 00 хв. не з`явився на реєстрацію до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області у період з 09 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., чим порушив обмеження, зокрема, з`являтися для реєстрації в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області два рази на місяць з 09 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., застосовані до нього на підставі ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2023 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у порушенні правил адміністративного нагляду доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2024 року, рапортом, копією журналу реєстрації відвідувачів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за 23 вересня 2024 року у якому відсутні відомості, що ОСОБА_1 відвідував Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області 23 вересня 2024 року, та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, до нього є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановила:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП ( епізод за 02 вересня 2024 року).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас