Справа № 405/7358/24
провадження № 3/405/2155/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення (постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2024 по справі № 405/4612/24), 22.10.2024 близько 14 год. 00 хв. за адресою спільного проживання - АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої почав її словесно ображати та погрожувати, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення (постанова Ленінського районного суду м.Кіровограда від 08.07.2024 по справі № 405/4612/24), передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, 22.10.2024 о 21 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 порушив вимоги термінового заборонного припису серія АА № 621098 від 22.10.2024, а саме: попри заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи (співмешканки) ОСОБА_2 , після винесення термінового заборонного припису прийшов та спілкувався з нею, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення (постанова Ленінського районного суду м.Кіровограда від 08.07.2024 по справі № 405/4612/24), 23.10.2024 приблизно 01 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА № 621098 від 22.10.24 п.п.1,2,3, а саме: прийшов за вище вказаною адресою, де крім того ображав та погрожував своїй співмешканці ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю останній, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення (постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.08.2024 по справі № 405/5239/24), передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, 23.10.2024 близько 19 год. 30 хв. за адресою спільного проживання - АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА № 621098 від 22.10.2024 (15:10 год.) терміном на 4 доби, а саме: зайшов в місце проживання, перебування своєї співмешканки ОСОБА_2 , де крім того почав словесно ображати та принижувати останню, в наслідок вказаних дій могла бути завдана шкода психічному здоровлю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2024 матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП: справа № 405/7466/24, провадження № 3/405/2163/24 (протокол серія ВАД №270798 від 22.10.2024); справа № 405/7467/24, провадження № 3/405/2164/24 ( протокол серії ВАД №270886 від 23.10.2024); справа № 405/7358/24, провадження № 3/405/2155/24 ( протокол серії ВАД №575163), - об`єднані в одне провадження, визначивши об`єднаній справі № 405/7358/24, провадження № 3/405/2155/24 (а.п. 19).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомляв, клопотання про відкладення судового засідання від останнього до суду не надходило. Судом вжито передбачених процесуальним законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи (а.п.72).

Крім того, судом відзначається, що інформація про день, час та місце розгляду даної справи завчасно розміщувалась на офіційному сайті «Судова влада України» в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду», інформація якого є відкритою та загальнодоступною.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомлила, клопотання про відкладення судового засідання від останньої до суду не надходило (а.п.73).

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні потерпілого та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності потерпілого та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 по епізоду, вчиненого 22.10.2024 о 14 год. 00 хв. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №270798 від 22.10.2024 (а.п.33);

- копією постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2024 по справі № 405/4612/24, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу ( а.п. 41-42);

- письмовими заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які знаходяться в матеріалах справи (а.п. 36,37);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.п. 38);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.п.39);

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від серія АА № 621098 від 22.10.2024 (15:10 год.) терміном на 4 доби (а.п. 40);

- довідкою СПДН Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про результати проведеної перевірки по заяві ОСОБА_2 , викладеної у зверненні ЄО №47587 (а.п.35);

- копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №ЕВ257434.

- довідкою «ІПС ІПНП», про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП протягом року (а.п.45).

Отже матеріали адміністративної справи та встановлені судом першої інстанції фактичні обставини свідчать про те, що у даному випадку (по епізоду, вчиненому 22.10.2024 о 14 год. 00 хв.) дії ОСОБА_1 явно виходили за межі сварки між особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, або ж звичайного конфлікту, оскільки були пов`язані із застосуванням психологічного насильства щодо потерпілої, що стосується явного порушення основних прав і свобод особи.

Також, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 по епізоду, вчиненого 22.10.2024 о 21 год. 20 хв. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №575163 від 22.10.2024 (а.п.1);

- копією постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2024 по справі № 405/4612/24, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу ( а.п. 41-42);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які знаходяться в матеріалах справи (а.п. 2);

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від серія АА № 621098 від 22.10.2024 (15:10 год.) терміном на 4 доби (а.п. 3);

- витягом по даним інформаційного порталу НПУ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким також підтверджується винесення заборонного припису (а.п.5).

- довідкою ІВАП УПП в Кіровоградській області ДПП про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП протягом року (а.п.4).

Отже матеріали адміністративної справи та встановлені судом першої інстанції фактичні обставини свідчать про те, що у даному випадку (по епізоду, вчиненому 22.10.2024 о 21 год. 20 хв.) своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису серія АА № 621098 від 22.10.2024, а саме: заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Також, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 по епізоду, вчиненого 23.10.2024 о 01 год. 00 хв. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №270886 від 23.10.2024 (а.п.49);

- копією постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2024 по справі № 405/4612/24, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу ( а.п. 55-56);

- письмовими заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які знаходяться в матеріалах справи (а.п. 50,51);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.п. 52);

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від серія АА № 621098 від 22.10.2024 (15:10 год.) терміном на 4 доби (а.п. 54);

- довідкою «ІПС АРМОР» про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП протягом року (а.п.57).

Отже матеріали адміністративної справи та встановлені судом першої інстанції фактичні обставини свідчать про те, що у даному випадку (по епізоду, вчиненому 23.10.2024 о 01 год. 00 хв.) дії ОСОБА_1 явно виходили за межі сварки між особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, або ж звичайного конфлікту, оскільки були пов`язані із застосуванням психологічного насильства щодо потерпілої, що стосується явного порушення основних прав і свобод особи. Крім того, ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису серія АА № 621098 від 22.10.2024, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Крім того, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 по епізоду, вчиненого 23.10.2024 о 19 год. 30 хв. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №268172 від 23.10.2024 (а.п.21а);

- копією постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.08.2024 по справі № 405/5239/24, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.п. 28-24);

- письмовими заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які знаходяться в матеріалах справи (а.п. 23,37);

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від серія АА № 621098 від 22.10.2024 (15:10 год.) терміном на 4 доби (а.п. 25);

- копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 (а.п.26).

- довідкою ІПНП, про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП протягом року (а.п.27).

Отже матеріали адміністративної справи та встановлені судом першої інстанції фактичні обставини свідчать про те, що у даному випадку (по епізоду, вчиненому 23.10.2024 о 19 год. 30 хв.) дії ОСОБА_1 явно виходили за межі сварки між особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, або ж звичайного конфлікту, оскільки були пов`язані із застосуванням психологічного насильства щодо потерпілої, що стосується явного порушення основних прав і свобод особи. Крім того, ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису серія АА № 621098 від 22.10.2024, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Відповідно на підставі сукупності зібраних доказів по справі із врахуванням п.3, 6, 8 ч.1 ст. 1, п.5 ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 є суб`єктом всіх вказаних вище адміністративних правопорушень, так як він (кривдник) та ОСОБА_2 (особа, яка постраждала від домашнього насильства) є особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Положеннями п. 3, 14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що:

- домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

- психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , які він вчинив:

- 22.10.2024 близько 14 год. 00 хв. складу вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, які були вчинені особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- 22.10.2024 близько о 21 год. 20 хв. складу вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, яке було вчинено особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- 23.10.2024 о 01 год. 00 хв. складу вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, та вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, які були вчинені особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- 23.10.2024 близько 19 год. 30 хв. складу вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, та вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, які були вчинені особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене, при накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово на протязі року вчиняв аналогічні правопорушення, тобто на шлях виправлення не став; враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, розцінюючи вчинення останнім правопорушень 22.10.2024 близько 14 год. 00 хв. та 23.10.2024 близько 19 год. 30 хв. у стані алкогольного сп`яніння, як обставину яка обтяжує його відповідальність; матеріальний стан правопорушника, який офіційно не працює, тому, із врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт в максимальних межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, відзначається, що відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі по тексту - Закон) визначено, що до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Частиною 1 ст.28 Закону визначено, що суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.

Частина 6 ст. 28 Закону передбачає, що кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи вище викладене, з метою реалізації комплексного підходу до вирішення проблеми насильства в сім`ї, суд вважає за необхідне направити ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради для проходження програми для кривдників на строк, який є мінімальним відповідно до ч.6 ст. 28 Закон.

Керуючись статтями 33, 39-1, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ст.ст. 24, 38 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, а саме: за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (вчиненого 22.10.2024 близько 14 год. 00 хв.), за ч.2 ст.173-2 КУпАП (вчиненого 22.10.2024 близько о 21 год. 20 хв.), за ч.2 ст.173-2 КУпАП (вчиненого 23.10.2024 о 01 год. 00 хв.), за ч.2 ст.173-2 КУпАП (вчиненого 23.10.2024 близько 19 год. 30 хв.) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Копію постанови після набрання законної сили направити до Міської ради міста Кропивницького для організації виконання постанови в частині проходження програми для кривдників.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ) справа №405/7358/24, Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков