Справа № 750/9759/24
Провадження № 3/750/3039/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступа А.Р, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2024 року о 12 год. 02 хв., в м. Чернігів по вул. Шевченка, 160, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Note, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння в лікаря нарколога, водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за участі його захисника та на підставі наявних документів.

Його захисник, адвокат Бабинець С.П., в судовому засіданні повідомив, що вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, так як той наразі перебуває у військовій частині, ОСОБА_1 дійсно керував у вказану дату та час зазначеним транспортним засобом, був зупинений поліцейськими, у автомобілі його перебувала бабуся та дитина, він пояснював поліцейським, що вони їдуть до його дружини, яку щойно прооперували, нервозність ОСОБА_1 це пояснює, він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, але в подальшому сам звернувся до КНП «Чернігівська центральна районна лікарня», де пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння та згідно виписки № 126 із медичної карти амбулаторного хворого від 10.07.2024р. канабіноїдів, амфетамінів, метамфетамінів, меетадону, бензодіазепинів, барбітуратів та морфінів не було виявлено. Просив закрити справу за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2024, відеозаписом до протоколу ЕПР1 №101648, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у результаті огляду, проведеного поліцейським виявлені ознаки сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, та згідно з яким огляд не проводився у зв`язку з відмовою особи від такого, розпискою водія про доставку транспортного засобу до місця стоянки від 06.07.2024, рапортом від 06.07.2024 та іншими матеріалами справи.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, і так само за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Як слідує з відеозапису та рапорту, докладених до протоколу, зупинка транспортного засобу була не безпідставна, поведінка ОСОБА_1 та виявлені поліцейськими ознаки давали підстави поліцейським запропонувати йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився. Виписка із медичної карти № 126 від 10.07.2024р. не свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, так як протокол про адміністративне правопорушення відносно нього було складено не за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а за відмову від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексі та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина