Справа № 461/6054/24 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 33/811/1524/24 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., з участю представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Дегтяренка О.О., представника митниці Раделицької С.П., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Дегтяренка О.О. на постанову Галицького районного суду міста Львова від 03 жовтня 2024 року,

встановив:

постановою Галицького районного суду міста Львова від 03 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а саме 57107,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до згаданої постанови, 27.11.2022 року о 00:10 через пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці під керуванням громадянки України ОСОБА_1 ввезено транспортний засіб марки «NISSAN», модель «TERRANO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з наданням митному органу як підставу для його ввезення наступних документів: закордонний паспорт НОМЕР_3 виданий 10.11.2016, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , лист звернення НОМЕР_5 прикордонного заводу Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_6 ) від 25.11.2022 №77/8, декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в яких зазначено одержувачем військова частина НОМЕР_6 .

Листом НОМЕР_5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 22.03.2024 №06.2.2/2286-24-Вих «Про надання інформації» Львівську митницю повідомлено про не підтвердження факту надходження та поставлення на облік транспортного засобу «NISSAN TERRANO», VIN: НОМЕР_2 , а також зазначено, що заявки на отримання вказаного транспортного засобу НОМЕР_5 прикордонним загоном громадським організаціям, фізичним особам, органам митної служби та обласним цивільно-військовим адміністраціям не надавались.

Отже, громадянкою ОСОБА_1 було ввезено транспортний засіб «NISSAN TERRANO», VIN: НОМЕР_2 на митну територію України в якості гуманітарної допомоги для потреб військової частини НОМЕР_6 , який в подальшому не передано та подано документи, що містять неправдиві відомості щодо одержувача гуманітарної допомоги.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 митним органом кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник ОСОБА_2 адвокат Дегтяренко О.О. подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Галицького районного суду міста Львова від 03 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 , скасувати таку постанову та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження покликається на те, що постанова Галицького районного суду міста Львова від 03 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 була оприлюднена та зареєстрована на сайті судової влади 10 жовтня 2024 року, а загальний доступ до постанови був наданий 11 жовтня 2024 року. Відтак ОСОБА_2 отримала копію постанови лише 11 жовтня 2024 року.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що, висновки суду, які викладені в оскаржуваній постанові не відповідають обставинам справи, мало місце порушення норм матеріального і процесуального права.

Наголошує, що автомобіль Ніссан Тірано, який є гуманітарною допомогою для підрозділу Державної прикордонної служби України, було придбано за кошти, зібрані та передані ОСОБА_1 ГО «Ротарі Клуб «Черкаси-Центр» (). ОСОБА_1 лише здійснювала транспортування автомобіля з Республіки Польщі на територію України для подальшої його передачі підрозділу Державної прикордонної служби України. Вказаний автомобіль було передано уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 29.11.2022 року було складено відповідний акт приймання-передачі транспортного засобу, підписаний ОСОБА_1 , як особою що здійснювала переміщення гуманітарної допомоги через митний кордон України, та представником підрозділу Державної прикордонної служби України. Підпис уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 скріплений печаткою підрозділу. На підтвердження цієї обставини до апеляційної скарги додається завірена копія зазначеного вище акта приймання-передачі транспортного засобу.

Стверджує, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад будь-якого правопорушення. ОСОБА_1 з перших днів війни діє як волонтер, допомагає з доставкою та передачею гуманітарної допомоги вказаному прикордонному загону, що боронить нашу країну на Донеччині. ОСОБА_1 не несе відповідальності за невиконання отримувачем гуманітарної допомоги обов`язку постановлення на відповідний облік цього ТЗ. Це є сфера відповідальності самого кінцевого отримувача гуманітарної допомоги ІНФОРМАЦІЯ_2 . Більше того, питання постановлення на облік транспортних засобів не входить до сфери митних правовідносин та є сферою компетенції МВС. Тому ініціювати процедуру притягнення особи за порушення правил реєстрації, взяття на облік транспортних засобів шляхом складання протоколу митні органи не уповноваженні. ОСОБА_1 не володіє інформацією чому ввезений нею автомобіль Нісан Тірано (номер авто ZSO 26909) та переданий ІНФОРМАЦІЯ_3 не було поставлено на облік військовою частиною. Подальша доля, переданого прикордонникам автомобіля, апелянту не відома, наскільки нам стало відомо автомобіль у даний час є в бойовому строю та виконує бойові завдання на передовій. У справі відсутні будь-які докази того, що ввезений нею автомобіль було приховано чи використано не як гуманітарну допомогу, тобто не за цільовим призначенням, тому звинувачення ОСОБА_1 у порушенні митних правил є безпідставними та незаконними. Висновки суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 під час переміщення через митний кордон України використала підробний (недостовірний) документ - лист від отримувача гуманітарної допомоги, адресований підрозділу митної служби України, є надуманими та недостовірними. В матеріалах справи відсутні будь-які докази підробки листа в/ч НОМЕР_6 від 25.11.2022 року № 77/8. Єдиним доказом підробки офіційного документа слугує висновок відповідного експерта. Такий доказ відсутній. Тому твердження суду не базується на доказах справи. В діях ОСОБА_1 відсутній як склад правопорушення, що підтверджується листом в/ч НОМЕР_6 від 25.11.2022 року та актом приймання-передачі транспортного засобу від 29.11.2022 року, а сама подія порушення митних правил відсутня.

Звертає увагу на те, що при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції не врахований той факт, що ОСОБА_1 являється інвалідом II групи, та відповідно до закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причину неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП неявка особи, яка подала апеляційну скаргу, та інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги за їх відсутністю в судовому засіданні.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дегтяренко О.О. не заперечив про розгляд апеляційної скарги у відсутність своєї довірительки.

Заслухавши доводи адвоката Дегтяренка О.О., який підтримав апеляційну скаргу, представника митниці, яка проти задоволення апеляційної скарги, з мотивів у ній наведених не заперечила, поклалась на розсуд суду, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, відтак такий строк слід поновити.

Згідно з ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згадані вимоги закону суддею першої інстанції дотримані не в повному обсязі.

Так, обґрунтовуючи винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, суддя першої інстанції послався на дані, що містяться у протоколі про порушення митних правил №0826/20900/24 від 01.07.2024 р., та в інших матеріалах справи. Разом з тим, суд апеляційної інстанції не може погодитися із таким висновком судді місцевого суду, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Тобто, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України (активна поведінка особи).

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується прямим умислом особи на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України є наявність в діях правопорушника вини.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» передбачено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою визначеною вказаною постановою Кабінету Міністрів України, без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за явленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Матеріали справи не містять доказів про те, що саме ОСОБА_1 підробила чи внесла завідомо неправдиві відомості у лист звернення НОМЕР_5 прикордонного заводу Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_6 ) від 25.11.2022 №77/8, чи заявила неправдиві відомості щодо товару, які б свідчили про умисне надання неправдивих відомостей митному органу, які не відповідають дійсності.

Таким чином, як митним органом, так і судом наявності умислу у ОСОБА_1 на підроблення документів чи подачу неправдивих відомостей щодо товару, які б свідчили про умисне надання неправдивих відомостей митному органу, тобто приховування товару від митного контролю встановлено не було.

Висновок митного органу про наявність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який ґрунтується лише з отриманої інформації на підставі листа Листом НОМЕР_5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 22.03.2024 №06.2.2/2286-24-Вих «Про надання інформації», про не підтвердження факту надходження та поставлення на облік транспортного засобу «NISSAN TERRANO», VIN: НОМЕР_2 , не може розглядатися як беззаперечний доказ вини особи.

В наданих апеляційному суду поясненнях представник ОСОБА_1 адвокат Дегтяренка О.О. повідомив суду, що ОСОБА_1 є волонтером, не володіє інформацією чому ввезений нею автомобіль та переданий ІНФОРМАЦІЯ_3 не було поставлено на облік військовою частиною, за такі дії ОСОБА_1 не несе відповідальності, оскільки ОСОБА_3 при поданні митному органу декларації, керувалась наявною у неї інформацією, зокрема у листі-зверненні НОМЕР_5 прикордонного заводу Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_6 ) від 25.11.2022 №77/8 чітко зазначено, що військова частина НОМЕР_6 просить дозволу на ввезення гуманітарної допомоги а саме: транспортного засобу марки «NISSAN», модель «TERRANO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_7 , який безоплатно передається в дар для потреб військової частини.

Крім того, у матеріалах справи наявні фотографії, із яких вбачається, що згаданий транспортний засіб перебуває у зоні бойових дій, і є гуманітарною допомогою для потреб Збройних Сил України. Тобто апеляційні твердження про те, що ОСОБА_1 лише транспортувала автомобіль, який надалі передала уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 29.11.2022 року було складено відповідний акт (а.с.79). є підставними та обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи.

Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП, встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей (доказів) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та враховуючи те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, апеляційний суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України не доведена поза розумним сумнівом допустимими та достовірними доказами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд, ст.ст. 483, 528, 530 МК України, суд

постановив:

поновити строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Дегтяренка О.О. задоволити.

Постанову Галицького районного суду міста Львова від 03 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України скасувати, а провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 з складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ