Справа № 548/2407/24
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/671/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , керівника КП "КОМУНСЕРВІС", РНОКПП НОМЕР_1 , такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за частиною першою статті 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2024 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 10040/16-31-04-09-04 від 28 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 , будучи керівником КП "КОМУНСЕРВІС" (п.н. 32429709), несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість за липень 2024 року, граничний термін подачі якого встановлений 30.08.2024. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 203.2 статті 203 Податкового кодексу України, за що передбачено адміністративну відповідальність за частиною першою статті 163-2 КУпАП. Фактично податкову декларацію з податку на додатну вартість за липень 2024 року було подано ОСОБА_1 02 вересня 2024 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надходило.

Судом встановлено, що 28.10.2024 було складено протокол № 10040/16-31-04-09-04 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-2 КУпАП. Підпис ОСОБА_1 у протоколі відсутній. Актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів, укладеного Головним державним інспектором Лубенського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області від 11 вересня 2024 року № 12312/16-31-04-09-03/3249709 ОСОБА_2 , зафіксовано несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість за липень 2024 року, граничний термін подачі якого встановлений 30.08.2024. Водночас зазначається інформація про дату фактичного подання декларації - 02 вересня 2024 року.

Актом про неявку посадових осіб до органу податкової служби для ознайомлення, підписання й отримання протоколу про адміністративне правопорушення, укладеного щодо ОСОБА_1 № 8430/16-31-04-09-09 від 11 вересня 2024 року, засвідчено його неявку для ознайомлення та підписання протоколу про вчинене правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП. Для забезпечення ознайомлення ОСОБА_1 з укладеними документами Головне управління ДПС у Полтавській області здійснило надсилання вказаних матеріалів рекомендованим листом, які були отримані з огляду на відстеження трекінгу поштового відправлення.

Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у здійсненні вказаного правопорушення підтверджена дослідженими матеріалами справи в судовому засіданні, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення 10040/16-31-04-09-04 від 28 жовтня 2024 року, копією акту про результати камеральної перевірки № 12312/16-31-04-09-03/3249709 від 11 вересня 2024 року, актом про неявку посадових осіб до органу податкової служби для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення, укладеного щодо ОСОБА_1 № 8430/16-31-04-09-09 від 11 вересня 2024 року.

У сукупності ці докази підтверджують факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість за липень 2024 року, що тягне за собою відповідальність за частиною першою статті 163-2 КУпАП.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП.

На виконання вимог статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те, що цим правопорушенням не було завдано шкоди, негативних наслідків не настало, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що обтяжуючих обставин не встановлено, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з частиною другою статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 22, частиною першою статті 163-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя Т. М. Лідовець