Справа № 317/5701/24
№ 3/317/3388/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Шедієве, Новосанжарського району Полтавської області, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , командира першого лісозаготівельного відділення лісозаготівельного взводу роти заготівлі дерев`яних конструкцій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

за правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ДНЗ-2/1219 про військове адміністративне правопорушення від 19.10.2024 р., 18.10.2024 року о 12.00 год., сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на дійсній військовій службі, на посаді командира першого лісозаготівельного відділення лісозаготівельного взводу роти заготівлі дерев`яних конструкцій НОМЕР_1 , діючи протиправно, з прямим умислом, маючи наміри на порушення військової дисципліни та вчинення військово-адміністративного правопорушення, в умовах особливого періоду та умовах воєнного стану (особливий період відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» включає в себе воєнний стан), всупереч вимогам ст.ст.11,13,120,241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, знаходився на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 , який тимчасово розташований у АДРЕСА_2 , де виконував функціональні обов`язки за посадою маючи при цьому явні ознаки алкогольного сп`яніння (почервоніння зіниць очей, тремтіння пальців рук, стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, незв`язне мовлення, поведінка яка не відповідає наявній обстановці).

18.10.2024 року о 13 год.35 хвл. Представником командуванням військової частини НОМЕР_2 (командиром першої мостової роти військової частини НОМЕР_1 ) з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції сержанта ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради, де ОСОБА_1 в присутності лікаря ОСОБА_2 , відмовився від проходження вказаного медичного огляду, що підтверджується висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.10.2024 року №9139, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КпАП України. Відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження ними служби (зборів) від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в даному конкретному випадку являється конкретною та остаточною кваліфікуючою ознакою військово-адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, від його захисника - адвокати Рижика Р.О., надійшли заперечення на протокол, у яких він зазначив, що протокол складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає нормам чинного законодавства, а саме у протоколі не зазначено час складання протоколу, не зазначено місце його складання, під час складання протоколу порушено процесуальні вимоги ст.254 КпАП України, оскільки правопорушення мало місце 18.10.2024 р., а протокол складений 19.10.2024 р., фабула протоколу не відповідає тим ознакам, які перелічені в диспозиції ст.172-20 КпАП України, матеріали справи не містять направлення ОСОБА_1 на медичний огляд, під час складання протоколу не були залучені поняті, для фіксації відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, відсутня відеофіксація відмови, також зазначив, що особа, яка складала протокол змусила ОСОБА_1 вказати,що він визнає себе винним, однак, ця обставина не відповідає дійсності, оскільки до складання протоколу ОСОБА_1 був затриманий та знаходився на гауптвахті, та був вимушений підкоритися співробітнику ВСП, тому просив закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, заперечення на протокол захисника ОСОБА_1 - адвоката Рижика Р.О., суддя дійшов до наступних висновків.

За ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За ч.3 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби.

Згідно з вимогами ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

До протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , не додано доказів на підтвердження того, що у день, час і місці, вказані у протоколі, останній дійсно виконував обов`язки військової служби.

Більше того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, ким саме, коли та за яких обставин був виявлений ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини.

Акт огляду щодо ОСОБА_1 не складався.

Самого направлення на огляд в матеріалах справи теж немає.

Під час складання протоколу не були залучені поняті, свідки, для фіксації відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, відеозапис відсутній.

Повноваження особи, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, матеріалами справи у встановленому законодавством порядку не підтверджені.

Крім того, жодних доказів, окрім виснову лікаря КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.10.2024 року №9139, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду, до матеріалів справи не долучено.

Викладене свідчить про невідповідність складеного протоколу вимогам ст.256 КУпАП та про поверхове проведення адміністративної перевірки.

Доказів на спростування доводів сторони захисту матеріали справи не містять.

З огляду на вищевказане, протокол та інші докази, що містяться в матеріалах справи, не можуть слугувати достатніми доказами для доведення винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні, з огляду на те, що на цей час сторона захисту факт вчинення адміністративного правопорушення заперечує.

В свою чергу, суд має обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом», оскільки таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості. При цьому усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою невинуватість.

На думку судді, зібрані в справі докази не відповідають критерію «поза розумним сумнівом».

З урахуванням викладеного, протокол ДНЗ-2/1219 про військове адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 19.10.2024 р., за ст. 172-20 ч.3 не може бути визнаний законним та обґрунтованим, тому необхідно закрити провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.172-20 ч.3, 247 ч.1 п.1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов