overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/3473/24
3/705/1825/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли із Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №270780 від 04.06.2024 року, 08.02.2024р. о 15 год. 30 хв. у гр. ОСОБА_1 під час поверхневої перевірки перебувала речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/2381-НЗПРАП від 22.02.2024р. є особливо небезпечним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, вагою 0,218г, що є малозначним, для власних потреб, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим всуд не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 , в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 44 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 587/1907/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву начальника ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо припинення виконання постанови Сумського районного суду Сумської області № 587/1907/21 від 20.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.
Начальник ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області листом повідомив, що постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 15 діб, виконати неможливо, оскільки останній за вказаною адресою не проживає, місце перебування його невідоме.
Вивчивши матеріали справи, проходжу до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 постановою Сумського районного суду Сумської області від 20.10.2021року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Дана постанова набрала законної сили 02.11.2021 року і того ж дня була направлена до ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП у Сумській області для виконання.
Згідно ст. 302, 304 КУпАП питання з виконання постанови, припинення Відповідно до положень Глави 25 - основні положення Розділу V - виконання постанов про накладення адміністративних стягнень КУпАП в їх системному зв`язку, зокрема з урахуванням вимог ст. 302 вказаного Кодексу, вбачається, що за наявності обставин, зазначених у цьому Кодексі, у тому числі у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган(посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Як встановлено в суді, постанова Сумського районного суду Сумської області від 20.10.2021року була вчасно направлена на виконання в частині виконання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту. Жодних підстав, передбачених п.5,6 і 9 ст. 247 КУпАП судом не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для припинення виконання постанови суду № 587/1907/24 від 20.10.2021 в задоволенні клопотання про припинення виконання судового рішення необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 302, 304 КУпАП суддя

В задоволенні заяви начальника ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області що припинення виконання постанови Сумського районного суду Сумської області № 587/1907/21 від 20 жовтня в частині виконання покарання у вигляді 15 діб адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження №3/712/3938/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси одночасно надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , який вчинив кілька адміністративних правопорушень, суддя вважає, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 284 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП (справа № 712/13081/24; провадження № 3/712/3939/24).

Присвоїти об`єднаному провадженню справи № 712/13080/24, провадження № 3/712/3938/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 644/7698/24
Провадження № 3/644/2163/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, матеріали по яким надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП

УСТАНОВИВ:

11 вересня 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшли з управління патрульної поліції в Харківській областіДепартаменту патрульної поліції протоколи про адміністративне правопорушення складені у відношенні ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 106886 від 01.09.2024 (справа № 644/7696/24; провадження № 3/644/2162/24) за ч. 5 ст. 126 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 106890 від 01.09.2024 (справа № 644/7698/24; провадження № 3/644/2163/24) за ч. 2 ст. 130 КУпАП

Справи призначені до розгляду на 19 листопада 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, з метою всебічного та оперативного розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справу № 644/7696/24; провадження № 3/644/2162/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу № 644/7698/24; провадження № 3/644/2163/24 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи - № 644/7696/24; провадження № 3/644/2162/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 20.11.2024.

Суддя В.О. Попова
Справа № 135/1417/24
Провадження № 3/135/564/24
ПОСТАНОВА

іменем України

19.11.2024 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Кривешко І.В., розглянувши адміністративні матеріали (протокол серії ВАД № 030165 від 28.10.2024 за ч. 1 ст. 184 КУпАП; протокол серії ВАД № 030164 від 28.10.2024 за ч. 1 ст. 184 КУпАП), які надійшли з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої КП «Ладижинський КНП» на посаді юриста, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184, ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли: протокол серії ВАД № 030165 від 28.10.2024 за ч. 1 ст. 184 КУпАП; протокол серії ВАД № 030164 від 28.10.2024 за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали передані у провадження судді Кривешко І.В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження:

- справу №135/1417/24 (номер провадження №3/135/564/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- справу №135/1418/24 (номер провадження №3/135/565/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №135/1417/24 (номер провадження №3/135/564/24).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна
Справа № 314/4162/24
Провадження № 3/314/2121/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2024 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №001765 від 11.09.2024 року, ОСОБА_1 не в повному обсязі виконував батьківські обов`язки у відношенні до свого підопічного ОСОБА_2 , 2008 р.н., в результаті чого останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом чергового поліцейського.

Проаналізувавши характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що особа яка притягається до відповідальності зобов`язувалася посилити контроль по вихованню свого підопічного, суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення та оголосити усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,283,284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

12.11.2024
Справа № 703/5879/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 05.12.2014 р., непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , посвідчення водія не отримувала, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза протоколом серії ААД №493743 за ч.2 ст. 130 КУпАП та серії АПР1 №160258 за ст.124 (справа 703/5878/24) та за протоколом серії ЕПР1 №160244 за ч.5 ст. 126КУпАП(справа 703/5879/24)

Відповідно доч.2ст.36КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.2 ст. 130 та ч.5 ст. 126КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановила:

Об`єднати в одне провадження справу № 703/5878/24 про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності заст.124, ч.2 ст. 130КУпАП та справу №703/5879/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАПдля спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер 703/5878/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4797/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.06.2024 року приблизно о 19.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та фізичне насильство щодо дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її, вдарив, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався. Отже, враховуючи строки розгляду справи, визначені ст.38 КУпАП та відсутність належних доказів про поважність причин неявки, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, а також іншими доданими матеріалами. Вважаю, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 та в його діях наявна подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2. Враховуючи вказані обставини, з запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Оздоба
Провадження № 3/761/8165/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, за участю: особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 , його захисника: адвоката Лютого О.В., іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, у зв`язку із потребою у наведенні доказів, суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам справи 15 листопада 2024р.

Керуючись ст. 285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605/шістсот п`ять/ грн. 60 коп. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: