Провадження № 3/161/6130/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 листопада 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , генерального директора ТОВ «ПКПФ Україна»,

- за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Постановою суду від 31 жовтня 2024 року справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднано в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно №161/18780/24 (провадження 3/161/6130/24).

З протоколу про адміністративне правопорушення № 001963/216 від 30.09.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи генеральним директором ТОВ «ПКПФ Україна» допустив порушення ведення бухгалтерського обліку, чим порушив вимоги п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.п. 140.4.2 п.140.4, п.п. 140.5.11 п.140.5 ст.140 ПК України, ПСБО 16 «Витрати», ПСБО 9 «Запаси», ПСБО 7 «Основні засоби», ПСБО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 3 565 534,00 грн., в т.ч. за 4 квартал 2021 року в сумі 248 370,00 грн., за 3 квартал 2022 року в сумі 1 980 000,00 грн., за 4 квартал 2022 року в сумі 632 543,00 грн., за 2 квартал 2024 року в сумі 704 621,00 грн. та завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування за 1 півріччя 2024 року в сумі 2 744 764,00 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 001965/218 від 30.09.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 будучи генеральним директором ТОВ «ПКПФ Україна» порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи, подання з недостовірними відомостями або з помилками податкової звідності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, які призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку за 1, 2 квартал 2023 року та 1 квартал 2024 року, порушено вимоги ст.51, пп.14.1.180 п.14.1 ст. 14, пп. б п.176.2 ст.176 ПК України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки та розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада». Оскільки судом були вжиті належні заходи для виклику в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що ОСОБА_1 не виявив бажання взяти участь в судовому засіданні, хоча достовірно знав про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності судом, вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення № 001963/216, № 001965/218 від 30.09.2024 року, копією акта № 644/33-00-07-01/41085075 від 30.09.2024 року.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення за вчинення даного правопорушення, суддя враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя по справі не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи наведене, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 05 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень;

- за ч. 1 ст. 163-4 у виді штрафу у розмірі 02 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 34 (тридцять чотири) гривні;

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 05 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк