Справа №: 398/5446/24
провадження №: 3/398/2180/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" листопада 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 року о 20 год.40 хв. ОСОБА_1 в с. Звенигородка, вул. Центральна, керував мотоциклом VIPER ACTIVE 125, без державного номерного знаку, без посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. «а» п. 2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 11.10.2024 року о 20 год.40 хв. ОСОБА_1 в с. Звенигородка, вул. Центральна, керував мотоциклом VIPER ACTIVE 125, без державного номерного знаку, та при цьому не мав мотошолома. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «г» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП, пояснив, що висновки з даної події для себе зробив, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши неповнолітнього ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, з наступних підстав.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.1 «а» ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. «г» п. 2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Диспозиція ч. 5 ст.121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч.5 ст. 121 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 542323 від 11.10.2024 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.126 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 542322 від 11.10.2024 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення за ч. 5 ст.121 КУпАП;

- довідкою про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- відеозаписом з бодікамер поліцейських на диску.

За змістом ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195цьогоКодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який у вчиненому розкаявся та зробив для себе висновки, ступінь його вини, а також, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосовує до нього захід впливу у виді попередження.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не застосовується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1,ч. 2 ст.126, ч. 5 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО