Провадження № 3/554/2841/2024
Провадження № 3/554/2842/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, офіційно не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності раніше притягувався: 22 квітня 2024 року постановою судді Октябрського районного суду міста Полтави за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 680,00 грн;

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2024 року, близько 17:20 год, за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного, фізичного і економічного характеру, а саме ображав, погрожував фізичною розправою, вигнав з квартири, чим могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у справі № 554/2766/24, тобто повторно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, цього ж дня, близько 17:20 год, за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив стосовно свого пасинка ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного і фізичного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, наносив удари по тулубу, чим могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у справі № 554/2766/24, тобто повторно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суддя вважає, що неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду цієї справи.

За змістом протоколу у графі для пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від надання будь-яких пояснень та підписання протоколів про адміністративні правопорушення відмовився.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 591371 та ВАД № 591372 від 14 листопада 2024 року, що відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушень і ці протоколи не містить зауважень особи щодо їх змісту, відповідно; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14 листопада 2024 року від ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14 листопада 2024 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14 листопада 2024 року, в якій поліцейським уповноваженого підрозділу поліції, який провів оцінку ризиків, визначено середній рівень небезпеки кривдника ОСОБА_1 (сина) щодо постраждалої особи ОСОБА_2 (матері); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14 листопада 2024 року; постановою судді від 22 квітня 2024 року у справі № 554/2766/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу із направленням на проходження програми для кривдників строком на три місяці; а також дослідженими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене, обставини правопорушення у їх сукупності, згідно зі ст. 36 КУпАП, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суддя вважає необхідним та достатнім накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 коп. на користь держави (стягувач: Полтавське районне управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області, місцезнаходження: вул.Сковороди, буд.2Б, м.Полтава, 36022).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко