Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 571/1326/24

Провадження № 33/4815/639/24

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 850 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

З постанови суду слідує, що 16 червня 2024 року о 00 год. 52 хв. на а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин на 258 км водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , маючи технічну несправність на одну вісь транспортного засобу встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора, чим порушив вимоги п. 31.4.5г ПДР України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2024 року, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Зазначає, що на автомобілі були шини різних моделей з різними малюнками протектора, оскільки він, повертаючись пізно ввечері додому, пробив колесо та був вимушений замінити його на запаску, щоб доїхати додому.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, зокрема, частина перша керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; частина друга керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; частина третя керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до п.п. «г» п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортного засобу за наявності технічних несправностей, зокрема, встановлення шин різних моделей з різними малюнками протектора на одну вісь транспортного засобу.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №202806 від 16.06.2024 року (а.с. 4), довідки інспектора ВОНС в м. Сарни УПП в Рівненській області ДПП ст. лейтенанта поліції М.Бережної, згідно якої ОСОБА_1 15.12.2023 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, що свідчить про повторність вчинення протягом року правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП (а.с. 6), постанови про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №493638 від 15.12.2023 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 (а.с. 8).

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтвердив, що 16 червня 2024 року він дійсно керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , маючи технічну несправність, а саме на одну вісь транспортного засобу було встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора. Зазначив, що в дорозі трапилася несправність, і він змушений був встановити шину іншої моделі.

Зазначена обставина матеріалами справи не підтверджена, і таких доказів ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.3 ст. 121 КУпАП, в ході розгляду апеляційної скарги не надано.

З урахуванням наведеного постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська