Справа№464/7507/24
пр.№ 3/464/2995/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Комар М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124 КУпАП,

встановила:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 159393 від 26.10.2024 вбачається, шо ОСОБА_1 26.10.2024 о 14.40 год. у м.Львові по просп.Ч.Калини,35 рухаючись заднім ходом, не стежила за дорожньою обстановкою, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на перешкоду у вигляді брами з ролокасет. При ДТП транспортний засіб та брама отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала та надала пояснення про те, що 26.10.2024 забирала машину з автомийки. Після розрахунку за послуги мийки, сіла у машину, побачивши,що загорівся датчик сповіщення про відчинені двері, вийшла із машини та зачинила двері автомобіля, переконавшись у відсутності перешкод почала рух заднім ходом, відчула удар згори. Вважає, що вина у здійсненні ДТП працівників мийки, котрі неналежним чином відчинили браму з ролокасет.

Захисник у судовому засіданні просить суд провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, просить суд врахувати письмові пояснення працівників мийки згідно, яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жодних претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не мають.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, з`ясувавши дійсні обставини справи, суддя встановила наступне.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 159393 від 26.10.2024, схему місця ДТП, відеозаписом.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав показання про те, що працює автомийником, 26.10.2024 розрахувавшись за послуги мийки авто ОСОБА_1 виїжджала з мийки заднім ходом та скоїла наїзд на браму з ролокасет. Вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП відсутня,оскільки з його вини брама не була відчинена до кінця.

Згідно з вимогами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні будь-якого правопорушення, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, зокрема матеріали справи про адміністративне правопорушення, показами свідка, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку недоведеність фактичних даних, а саме що

Статтею 280 КУпАП встановлено, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, зокрема матеріали справи про адміністративне правопорушення, показами свідка, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 , приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чорна С.З.