П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.11.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.08.2024 в АДРЕСА_1 близько 22:20год. ОСОБА_1 висловлював погрози та образи в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , штовхав її в присутності трьох неповнолітніх дітей, чим спричинив психологічне та фізичне насильство, дії які могли спричинити емоційну невпевненість та завдати шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того судом встановлено, що 24.08.2024 в АДРЕСА_1 близько 02:30год. ОСОБА_1 висловлював погрози фізичною розправою в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , душив її, вдарив її в присутності неповнолітнього сина, чим спричинив фізичне насильство, дії які могли спричинити емоційну невпевненість та завдати шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 та не виконав вимоги ТЗП (заборону в будь який спосіб контактувати із постраждалою особою), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Потерпіла у справі ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 не проживають разом близько 5 років, на час його служби в ЗСУ ОСОБА_1 дозволив проживати з дітьми в його квартирі. Потерпіла 22.08.2024 повернулась до квартири забрати речі, в цей час ОСОБА_1 повернувся з прогулянки з собакою, був на підпитку, почалась словесна перепалка, під час якої останній принижував потерпілу, говорив непристойності та погрожував завдати фізичної шкоди. Це все відбувалось в присутності дітей, потерпілій вдалось викликати поліцію. Коли поліція поїхала потерпіла залишилась з ОСОБА_1 в квартирі, потерпіла зайшла в ванну кімнату, ОСОБА_1 зайшов за нею і почав її душити. На даний час вони проживають окремо, ОСОБА_2 не заперечила щодо адміністративного стягення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з наведеного, необхідно об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП(№ 465/7047/24, провадження № 3/465/3109/24) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП(справа №465/7049/24 провадження № 3/465/3110/24), присвоївши № справа №465/7047/24 провадження № 3/465/3109/24.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Статтею 245 цього ж Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При оцінці доказів суд керується принципом «поза розумним сумнівом», а саме, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад вказаного вище адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , вчинив домашнє (психологічне та фізичне) насильство до потерпілої ОСОБА_2 , що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №320136 та № 320737 від 24.08.2024 року, заявою ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_2 .

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, дані про особу порушника, беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.173-2, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Г.П. Мигаль