12.06.2024 Справа № 756/6197/24
№ 756/6197/24
№ 3/756/3046/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 923955, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2 , 2013 року народження, що виразилось у тому, що останній 06.05.2024, близько 17 год. 15 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , перелазив з балкону кв. 105, що на 16-му поверсі, до сусідів. При цьому, ОСОБА_3 була відсутня вдома.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з`явилась та пояснила, що вказаної дати, залишила малолітнього ОСОБА_2 під доглядом старшого сина ОСОБА_4 , 2003 року народження. Сама ж вона була відсутня вдома, оскільки відвідувала лікаря. У подальшому, їй зателефонував старший син та повідомив, що ОСОБА_2 перелазив з балкону на інший балкон. Після цього, вона відразу ж повернулась додому та провела виховну бесіду з молодшим сином.

Як убачається з письмових пояснень ОСОБА_4 , 2003 року народження, останній повідомив про те, що він залишився вдома приглянути за братом - ОСОБА_4 , 2003 року народження. У цей час, їх мати ОСОБА_1 попрямувала до Діагностичного центру на лікування. Менший брат, без дозволу зачинився в кімнаті та переліз з балкону на інший балкон.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши письмові пояснення ОСОБА_4 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Так, правилами статей 245, 251, 252, 280 КпАП України передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення становить пов`язаний з його вчиненням психічний стан особи. До ознак, які характеризують суб`єктивну сторону, належать вина, мотив і мета вчинення правопорушення.

Так, у якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, співробітниками поліції надано протокол, рапорти та фотознімки.

При цьому, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за відсутності будь-яких інших доказів не є беззаперечним доказом вини особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Рапорти та фотознімки підтверджують факт того, що ОСОБА_2 , 2013 року народження, 06.05.2024, близько 17 год. 15 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , перелазив з балкону кв. 105, що на 16-му поверсі, до сусідів.

Водночас, суд зважає на пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які є логічними, послідовними та узгоджуються між собою, з яких убачається, що ОСОБА_1 з поважних причин була відсутня вдома, оскільки відвідувала лікувальний заклад. Разом з цим, ОСОБА_1 залишила неповнолітнього сина під наглядом повнолітнього.

З урахуванням вказаного, суд позбавлений можливості зробити висновок про доведеність факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 184 КпАП України, а тому суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КпАП України; 3) закриття справи.

Положенням п. 1 ст. 247 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За вищевикладених обставин, керуючись п. 1 ст. 247 КпАП України суд приймає рішення про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за відсутності у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі, судовий збір в порядку ст. 40-1 КпАП України стягненню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 256, 251, 256, п.1 ст. 247, 283-286 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КпАП України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко