Провадження № 3/638/6828/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до проколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2024 року до провадження судді Аркатової К.В. надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ч. 5 ст 126 КУпАП.

Так, 06 вересня 2024 року о 15 годині 03 хвилини в місті Харкові по проспекту Науки, поблизу будинку № 64, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом відповідно до постанови Старосинявського районного суду Хмельницької області від 03 січня 2024 року по справі № 684/626/23. Правопорушення вчинене повторно протягом року згідно з постановою серії БАБ № 583650 від 02 листопада 2024 року. Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В результаті зазначеного вище, стосовно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 124074 від 06 вересня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений судовою повісткою про виклик про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Кодексом України про адміністративні правопорушення імперативно не передбачена обов`язкова явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі вказаного вище суд розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_2 , враховуючи своєчасне та належне повідомлення останнього про судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов наступних висновків.

Особи, які порушують ці Правила дорожнього руху України, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9 ПДР України).

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією України та Законами України.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 5 ст.126 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

06 вересня 2024 року о 15 годині 03 хвилини в місті Харкові по проспекту Науки, поблизу будинку № 64, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом відповідно до постанови Старосинявського районного суду Хмельницької області від 03 січня 2024 року по справі № 684/626/23. Правопорушення вчинене повторно протягом року згідно з постановою серії БАБ № 583650 від 02 листопада 2024 року. Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. В результаті зазначеного вище, стосовно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 124074 від 06 вересня 2024 року.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, окрім зазначеного вище протоколу, підтверджується такими доказами:

- копією постанови Старосинявського районного суду Хмельницької області від 03 січня 2024 року по справі № 684/626/23 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови серії БАБ № 583650 від 02 листопада 2024 року по справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- рапортом поліцейського від 06 вересня 2024 року;

- довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП про ознайомлення ОСОБА_2 з постановою про позбавлення права керування транспортними засобами;

- відеоматеріалом диском з нагрудного відеорегістратора поліцейського (маркування: АЛ 9355 у кількості 1 одиниця).

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Надані суду докази в розумінні статті 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими та достатніми, які повністю доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення складеному за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлена відповідальність у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеня вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції інкримінованого правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 3 ст. 126, ст. 245, 251, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_2 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому Постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя