ПОСТАНОВА

Справа № 947/19089/24

Провадження № 3/947/3832/24

03.07.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ААД №852345 від 27.05.2024, складений інспектором ВБДР УПП в Одеській області ДПП капралом поліції Ткач В.І. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, є черговим стоянки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.188-28 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2024, приблизно о 14.16 год., за адресою: м.Одеса, буд.119, здійснив невиконання законної вимоги №507 від 24.05.2024 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції інспектора ВБДР УПП в Одеській області капрала поліції Ткач В.І., зі змістом: «Прибрати сторонні предмети, а саме сигнальні конуси у кількості 17 (Сімнадцять одиниць) за адресою: м.Одеса, перетин вул.Олександра Невського, буд.57 і вул.Люстдорфська дорога, буд.119», зі строком «Негайно», чим порушив вимоги п.п.1.5, 15.15 Правил дорожнього руху України, ДСТУ 3587-2022, затверджені постановою №198 Кабінету міністрів України від 30.03.1994.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні та пояснив, що він є черговим диспетчером автостоянки, яка розташована за адресою: м.Одеса, перетин вул.Олександра Невського, буд.57 і вул.Люстдорфська дорога, буд.119. Автостоянка належить ГО «Сирена». Адміністрація автостоянки щомісяця сплачує у місцевий бюджет відповідні платежі, копії квитанцій яких він продемонстрував в судовому засіданні. Щоб на вільні місця не паркувалися інші автомобілі, він розставляє конуси. Він вважає, що вимоги поліцейського є незаконними, тому і не виконував їх. При цьому він також не оскаржував ці вимоги поліцейського, оскільки не вважав за потрібне. ОСОБА_1 також надав копію судового рішення, де його виправдали за аналогічною ситуацією.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, вимогою №507 від 24.05.2024, актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.05.2024 та 27.05.2024, листом-повідмоленням, фотознімками та CD-диском з відеозаписом правопорушення тощо.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України.

Доводи ОСОБА_1 про його невинуватість спростовуються наведеною вище сукупністю доказів. Надана ОСОБА_1 копія постанови Київського районного суду м.Одеси від 30.04.2024 у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.139 КпАП України, за якою провадження у справі було закрите за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України, не впливає на позицію суду у вирішенні цієї справи, оскільки назване судове рішення винесене на підставі неправильно складених уповноваженим поліцейським матеріалів справи і у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не був суб`єктом того адміністративного правопорушення.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує стягнення, визнається вчинення адміністративного правопорушення в період дії правового режиму воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.