Провадження №: 3-в/336/61/2024
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу за поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса) Ляшенко Дмитра Дмитровича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 року старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса) Ляшенко Д.Д. звернулася до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Державний виконавець подання мотивував тим, що на виконанні у Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса) перебуває виконавче провадження № 74100324 з примусового виконання постанови ЕНА № 1038654 виданої 29.11.2023 р. ДПП УПП в Запорізькій області про стягнення штрафу у розмірі 40800,00 грн.. Виконавче провадження відкрито 16.04.2024 р..

Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим відправленням за адресами зазначеними у виконавчому документі.

Згідно з відомостями від стягувача та відомостей зазначених у виконавчих листах, місце реєстрації боржника: м. Запоріжжя, вул. Полякова, 3 / 101.

03.05.2024 р. за адресою боржника здійснено виїзд, за результатами якого не вдалося встановити факт проживання боржника та/або наявність/відсутність майна за даною адресою через відсутність мешканців помешкання. Боржнику залишено виклик до державного виконавця на 23.05.2024 р..

23.05.2024 р. та 13.05.2024 р. за викликом державного виконавця боржник до відділу не з`явився.

Таким чином, рішення суду не виконується, відібрати пояснення у боржника за фактом невиконання рішення суду та отримати від нього декларацію про його майно та доходи не надається можливим через відсутність останнього.

Державний виконавець посилаючись на положення ст. 18 Закону України «про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України просить доручити відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області здійснити привід боржника до Центрального ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса).

Дослідивши матеріали подання суд дійшов до такого висновку.

29.11.2023 р. УПП в Запорізькій області ДПП винесено постанову ЕНА № 1038654, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн..

16.04.2024 року відкрито виконавче провадження з виконання постанови УПП в Запорізькій області ДПП серія ЕНА № 1038654 від 29.11.2023 року.

Державний виконавець здійснював виклики боржника, проте боржник за викликом не з`явився.

Крім того, державний виконавець здійснював виїзд, за результатами якого не вдалося встановити факт проживання боржника та/або наявність/відсутність майна за даною адресою через відсутність мешканців помешкання.

04.07.2024 року старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса) Ляшенко Д.Д. звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ..

Державний виконавець посилаючись на положення ст. 18 Закону України «про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України просить доручити відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області здійснити привід ОСОБА_1 до Центрального ВАДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса).

Норми статті 438 ЦПК України є спеціальними і регулюють порядок вирішення лише питання про оголошення розшуку боржника або дитини, привід боржника, пов`язаних лише з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Відповідно до положень абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року N 1404-VIIIу разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Віднесення ст. 438 ЦПК України до розділу VІ ЦПК України, який має загальну назву «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)», не свідчить про те, що саме ст. 438 ЦПК України, регулює питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб).

Постанова УПП в Запорізькій області ДПП серія ЕНА № 1038654 від 29.11.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, не є судовим рішенням у цивільній справі та рішенням інших органів (посадових осіб).

Питання, пов`язані з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень, регулюються Розділом 5 КУпАП.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

В Главі 27 вказаного Розділу «Провадження по виконанню постанови про накладення штрафу» визначено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ст. 308).

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Тому, питання, пов`язані з виконанням постанов суду в справах про адміністративні правопорушення, повинні вирішуватися в порядку, передбаченому КУпАП.

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя не виносилась постанова від 29.11.2023 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а тому не може вирішувати питання пов`язані з її виконанням.

Керуючись ст. 304, 305, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса) Ляшенко Дмитра Дмитровича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , державному виконавцю, як таке, що не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Дмитрюк