Справа № 291/1428/24
Провадження №3/291/1081/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2024 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2024 р. о 21 год. 04 хв., в с. Вчорайше Бердичівського району Житомирської області, по вул. В.Бердичівська, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху: керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу «DragerAlkotest 6820», результат тесту 3.02 %. Проводилась відеофіксація події за допомогою нагрудної камери (відео реєстратора).

Крім того, 03 листопада 2024 р. близько 23 год. 59 хв. на 39 км. автодороги Бердичів Вчорайше - Ружин Городок, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху: керувала транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Проводилась відеофіксація події за допомогою нагрудної камери (відео реєстратора).

Крім того, 03 листопада 2024 р. близько 00 год. на 39 км. автодорозі Бердичів Вчорайше - Ружин Городок, водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України : керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в кювет.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Згідно з ст.36 КУпАП вказані справи об`єднані в одне провадження.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 165915 від 04.11.2024 р; відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 165934 від 04.11.2024 р; відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 165923 від 03.11.2024 р; розписками про роз`яснення прав передбачених ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП; розписками про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; результатом тестування на алкоголь № 621 від 03.11.2024 р., здійсненого за допомогою спеціального технічного засобу «DragerAlkotest 6820», відповідно до якого рівень алкоголю становить 3.02 ‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким встановлено, що 04.11.2024 р. у гр. ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та від проходження вказаного огляду він відмовився; копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 121 КУпАП від 03.11.2024 р.; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; план-схемою місця ДТП від 04.11.2024 р; фото з місця події, відеозаписами події адміністративних правопорушень.

Згідно п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 ) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.12.1 ) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки, будучи особою, яка керує транспортним засобом, перебував при цьому в стані алкогольного сп`яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також вчинив адміністративне правопорушення ст.124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують, чи обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дотримуючись вищевказаних вимог чинного законодавства суд, врахувавши характер вчинених правопорушення, ступінь їх суспільної небезпеки, тяжкість ймовірних наслідків, особу винного, дійшов висновку про призначення безальтернативного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,36, 40-1,124, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та з врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Інформацію щодо рахунку для сплати штрафу можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rg.zt.court.gov.ua/sud0622/ в розділі "Громадянам" - "Сплата штрафів" -" Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rg.zt.court.gov.ua/sud0622/ в розділі "Громадянам" - "Платіжні реквізити для добровільної сплати боржниками судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави".

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк