Справа № 676/4388/24
Провадження № 3/676/1602/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 20024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2024 о 12:30 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив конфлікт із співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 173-2 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, оскільки його протягом року було притягнуто до відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, 16.06.2024 о 12:30 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив конфлікт із співмешканкою ОСОБА_2 в присутності малолітньої падчерки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю дитини, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 173-2 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, оскільки його протягом року було притягнуто до відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, 16.06.2024 о 12:30 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив конфлікт із співмешканкою ОСОБА_2 в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виражався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю дитини, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 173-2 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, оскільки його протягом року було притягнуто до відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, 16.06.2024 о 19:00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив конфлікт із співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 173-2 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, оскільки його протягом року було притягнуто до відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі статті 36 КУпАП провадження об`єднано, оскільки вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в котрій просив провести розгляд справи без його присутності, вину визнав та щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, заяв або клопотань не надала. Її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, не є обов`язковою.

При цьому суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідальність за частиною 2 статті 173-2 КУпАП настає, зокрема, за ті самі дії передбачені частиною першою, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Судом досліджено наступні матеріали: протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП; рапорт про отримання заяви, зареєстрованої ЄО за №8488 від 16.06.2024 як домашнє насильство; рапорт про отримання заяви, зареєстрованої ЄО за №8472 від 16.06.2024 як домашнє насильство; копію постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; копії документів, що встановлюють особу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачені частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який вину визнав та щиро розкаявся, що є обставинами,які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 35, 36, 40-1, 173-2, 268, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №676/4388/24, 676/4390/24, 676/4392/24 та №676/4393/24 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 676/4388/24.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя К. М. Шульга