Дата документу 11.11.2024
Справа № 334/8266/24
Провадження № 3/334/3468/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.09.2024 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №137647, згідно якого 27.09.2024 року о 00:51 год. в м. Запоріжжя на вул. Соняшникова, 34, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ЗАЗ DAEWOO» державний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що на даний момент пройшов теоретичний курс підготовки з керування транспортним засобом, про що отримав свідоцтво та найближчим часом має здати практичний курс водіння та отримати посвідчення водія. До того ж, в той день він був вимушений відвезти ліки своєму батькові ОСОБА_2 , який є внутрішньо-переміщеною особою, проживає у Нікопольському районі в с. Чкалове, інших родичів окрім сина не має, в той день у нього пішло ускладнення хвороби нирок, стався напад, тому він терміново потребував ліків, на підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надав медичні документи про стан здоров`я та письмові пояснення батька.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі за текстом Конвенція).

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Відповідно до наданих пояснень ОСОБА_1 він вчинив інкриміноване йому правопорушення у стані крайньої необхідності, адже мав поїхати до іншого міста, що знаходиться у Нікопольському районі Дніпропетровської області і відноситься до територій, які обстрілюють окупаційні війська РФ аби привезти ліки батькові.

Ураховуючи наведене суд вважає за можливе у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення, як таке, що вчинене особою в стані крайньої необхідності.

Керуючись ст. 247, 283, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін