Справа № 539/2299/24
Провадження № 3/539/898/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, уродженця с. Покровська Багачка, Хорольського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 22.11.2023 року ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.,
за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 122 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 679818 від 14.05.2024, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 679819 від 14.05.2024 року, ОСОБА_1 14.05.2024 року о 15-25 год. в м. Лубни, пр-т Володимирський, 87, керував транспортним засобом Mazda-626 державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, тобто без відповідної категорії «В». Правопорушення вчинено повторно протягом року, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 679368 від 14.05.2024 року, ОСОБА_1 14.05.2024 року о 15-25 год. в м. Лубни, пр-т Володимирський, 87, керував транспортним засобом Mazda-626 державний номерний знак НОМЕР_1 при перестроюванні та зміні напрямку руху з лівої частини дороги в праву частину, не надав переваги в русі транспортному засобу Renault Master державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він має намір перестроюватись та змусив водія ОСОБА_2 різко гальмувати, змінити швидкість, напрямок руху до повної зупинки транспортного засобу, чим спричинив створення аварійної обстановки.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.
14.05.2024 року о 15-25 год. в м. Лубни, пр-т Володимирський, 87, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda-626 державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України. Факт вчинення правопорушення зафіксовано на бодікамеру.
Крім того, 14.05.2024 року о 15-25 год. в м. Лубни, пр-т Володимирський, 87, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda-626 державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, тобто без відповідної категорії «В». Правопорушення вчинено повторно протягом року, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 14.05.2024 року о 15-25 год. в м. Лубни, пр-т Володимирський, 87, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda-626 державний номерний знак НОМЕР_1 при перестроюванні та зміні напрямку руху з лівої частини дороги в праву частину, не надав переваги в русі транспортному засобу Renault Master державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він має намір перестроюватись та змусив водія ОСОБА_2 різко гальмувати, змінити швидкість, напрямок руху до повної зупинки транспортного засобу, чим спричинив створення аварійної обстановки, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України.
Факти правопорушень підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 679818, серії ААД №679819, серії ААД №679368 від 14.05.2024; відеозаписом, наявним в матеріалах справи; направленням ОСОБА_1 на проведення медичного огляду від 14.05.2024; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.05.2024; довідкою АРМОР та іншими матеріалами справи.
Зі змісту вищенаведених протоколів про адміністративні правопорушення та матеріалів справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП та порушив правила дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, чим порушив пункти 10.1, 10.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП,
Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Пункт 10.1 ПДР України передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за такі правопорушення:
- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;
- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів;
- відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водія - штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено, що повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно ч. 5 ст. 122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
З огляду на зазначене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за керування транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом вчинене повторно протягом року та за порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.
При цьому суддя роз`яснює ОСОБА_1 , що відмова від проходження огляду є безумовним порушенням вимог пункту 2.5 ПДР України, оскільки у будь-якому випадку особа, відповідно до якої маються сумніви стосовно її стану, має пройти медичний огляд або огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, або у закладі охорони здоров`я чи в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), це є обов`язком водія і направлене на забезпечення безпеки руху.
Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 122 КУпАП, і тому суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, ст. 124, частиною 1 статті 130, статтями 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова