Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1036/24
Провадження № 3/506/1010/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора кінологічного відділення ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(тип Б), який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

- за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2024 року до суду,після доопрцювання, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.07.2022 року, штаб-сержант ОСОБА_2 , не відпрацював відповідний рапорт та не звернувся до в.о. начальника нвпс про дозвіл на виїзд за межі області, в наслідок чого здійснив виїзд до м. Вінниця без відповідного на те дозволу, не здійснив доповідь про вчинення ним адміністративного правопорушення та складання адміністративного протоколу представниками Національної Поліції за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 Наказу МВС №149 від 02.03.2016 р., ст. 11,12,14,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п. 12 Наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 03.07.2024 р. № 1288 Аг, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, вчиненого в умовах особливого періоду.

Разом з тим, протокол та матеріали додані до нього містять розбіжності щодо дати вчинення правопорушення, котре ставиться в провину ОСОБА_1 .

Крім того, в матеріалах справи наявний наказ про результати службового розслідування по факту виїзду за межі ділянки відповідальності без відповідного дозволу військовослужбовцем ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(тип Б), складений відносно ОСОБА_1 , який не містить підпису особи, яка його склала.

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено ксерокопії письмових пояснень, що взагалі є недопустимим.

Жоден недолік, зазначений у постанові суду від 03.10.2024 року не виправлений і матеріали скеровані до суду у тому самому вигляді.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали є джерелом доказів у справі. Невідповідність матеріалів та протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути НОМЕР_1 Прикордонному загону Державної прикордонної служби України відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.