Провадження № 3/522/7015/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 9/15-32-09-04-10 від 22 серпня 2024 року, що надійшов з Головного управління ДПС в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за статтею 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Головного управління ДПС в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164 ч.1 КупАП.

Згідно протоколу, з 03.05.2024 року по 04.07.2024 року о 8-й годині 46 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_3 здійснювала реалізацію підакцизної продукції без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами на суму 11025,0 гривень, чим порушила ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 164 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала та пояснила, що за вказаною адресою працює два ФОПи: її та її чоловіка ФОП ОСОБА_4 . ФОП чоловіка здійснює реалізацію тютюнових виробів, а касир помилково провела операцію з продажу тютюнових виробів через її ФОП. Надала суду ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Статтею 164 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Разом з тим, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 провадила господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише акт про результати перевірки № 29506/15-32-09-04-10 від 15.07.2024 року.

Крім того, судом встановлено, що у ФОП ОСОБА_5 , наявна ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний номер НОМЕР_1 , термін дії з 20.06.2024 року до 20.06.2025 року.

Адреса ФОП ОСОБА_5 та податкова адреса ФОП ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 здійснювала господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до статті 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 9, 164, 245, 247, 251, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 164 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева