Справа № 603/688/24
Провадження № 3/603/415/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської дільниці № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, який є особою з інвалідністю ІІ групи,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.10.2024 року приблизно о 15:50 год з поля поблизу с. Гончарівка Чортківського району здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме 9 мішків кукурудзи в качанах загальною вагою 197,2 кг, вартістю 1700 грн, що належить ТОВ «Любава-Агро».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, про що подав суду письмову заяву, в якій, окрім того, просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є особою з інвалідністю ІІ групи.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, суд приходить висновку, що, окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 279351 від 29.10.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 21.10.2024 року приблизно о 15:50 год з поля поблизу с. Гончарівка Чортківського району здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме 9 мішків кукурудзи в качанах загальною вагою 197,2 кг, вартістю 1700 грн, що належить ТОВ «Любава-Агро»;

- письмових пояснень заступника директора ТОВ «Любава-Агро» ОСОБА_2 від 21.10.2024 року, відповідно до яких останній за допомогою дрона помітив як троє людей забігли на належне ТОВ «Любава-Агро» поле та почали виносити звідти мішки з кукурудзою, котрі надалі завантажили у транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 . Після того, як він наздогнав та зупинив вказаний транспортний засіб, ОСОБА_1 відкрив багажне відділення автомобіля та видав мішки з кукурудзою, зазначивши, що вони не його;

- письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.10.2024 року, зі змісту яких вбачається, що останній, прямуючи в напрямку с. Гончарівка, побачив на дорозі мішки з кукурудзою, які він завантажив у свій транспортний засіб. Згодом його автомобіль був зупинений ОСОБА_2 ;

- акта зважування від 21.10.2024 року, зі змісту якого вбачається, що 21.10.2024 року о 17:20 год на території ТОВ «Любава-Агро» в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було проведено зважування кукурудзи у дев`яти мішках, виявлених в автомобілі Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 . Вага вилученої кукурудзи 197,2 кг;

- довідки, виданої директором ТОВ «Любава-Агро», відповідно до якої станом на 22.10.2024 року вартість одного кілограма кукурудзи в качанах становить 8,63 грн. Вартість кукурудзи загальною вагою 197 кг складає 1700 грн;

Адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з підпунктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01.01.2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 3028 грн.

Таким чином, ч. 2 ст. 51 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна, вартість якого станом на 21.10.2024 року складала від 757 грн до 3028 грн.

За вказаних обставин суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини та вважає за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Поряд з цим, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається з долученої до заяви про визнання винуватості довідки до акта огляду медико-соціальної експертизи серії 12ААГ № 245352, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи. Інвалідність встановлено довічно.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, то відповідно до приписів п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору.

У силу вимог ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи вищевикладене, викрадені з належного ТОВ «Любава-Агро» поля ОСОБА_1 качани кукурудзи, які були вилучені та передані на відповідальне зберігання заступнику директора ТОВ «Любава-Агро» - ОСОБА_2 , слід повернути власнику ТОВ «Любава-Агро».

Керуючись ст. ст. 40-1, 251, 265, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн, в дохід держави.

Вилучені качани кукурудзи в кількості 197,2 кг, поміщені у 9 мішків та які відповідно до розписки від 21.10.2024 року передані на відповідальне зберігання заступнику директора ТОВ «Любава-Агро» ОСОБА_2 , повернути власнику ТОВ «Любава-Агро».

Штраф підлягає сплаті порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян