Справа № 948/686/24
Номер провадження 3/948/319/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

30.08.2024 близько 18 год 20 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, біля будинку АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство стосовно працівників бригади екстреної медичної допомоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису та надання пояснень (а.с. 3).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за адресою, зазначеною при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також, яка зазначена у довідці Кошманівського старостинського округу Машівської селищної ради (вул. Тесленка, 7, с. Миронівка Полтавського (Машівського) району Полтавської області)(а.с. 43), натомість повістка вручена не була та повернелася до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

За таких обставин суд уважає, що ОСОБА_1 належним чином та завчасно повідомлений про розгляд справи, при цьому причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі, чи про відкладення розгляду справи не подав.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення (а.с. 3);

- рапортом інспектора ВП № 3 ГУНП в Полтавській області про те, що 30.08.2024 о 18 год 25 хв зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 30.08.2024 о 18 год 25 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поводить себе агресивно, ШМД на місці (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про те, що 30.08.2024 о 17 год 42 хв надійшов виклик про насильство у с. Миронівка до гр. ОСОБА_1 , по приїзду на місце виклику на вулицю до будинку АДРЕСА_1 вийшов чоловік, який мав ознаки алкогольного сп`яніння та не міг пояснити чому викликав бригаду ШМД та почав ображати нецензурною лайкою, штовхався, чіплявся, ударив ногою по машині швидкої допомоги та хватав ОСОБА_3 за рукав футболки (а.с. 11, 12);

- повідомленням керівника органу досудового розслідування ОСОБА_5 від 21.09.2024 про відсутність даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення в даній події та неможливість у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР (а.с. 10).

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та вчинення інших дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави потрібно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик