Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м. Рівне

Справа № 567/2303/23

Провадження № 33/4815/447/24

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,

з участю:

захисника адвоката Домецького О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 11 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 11 квітня 2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення 17000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З постанови суду слідує, що 09 грудня 2023 року о 12 год. 45 хв. по вул. Східній 2 в м. Острог Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм чинного законодавства. Не заперечуючи факту перебування в стані алкогольного сп`яніння, доводить, що транспортним засобом не керував, а, відтак, не повинен нести відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Просить оскаржувану постанову скасувати із закриттям провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 11 квітня 2024 року, копію якої отримав 02.05.2024 року (а.с. 57).

ОСОБА_1 , згідно тверджень захисника, повідомлений про місце та час розгляду апеляційної скарги, і покладає представництво його інтересів на ОСОБА_2 .

Заслухавши доводи захисника - адвоката Домецького О.І. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню з наступних підстав.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх і достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме - даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 584057 від 09.12.2023 року (а.с. 4), результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №6810», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 0,84 ‰ (а.с. 3), актом огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5), направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КП «Острозька ОПЛ РОР» від 09.12.2023 року (а.с. 6), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано порядок проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, оголошення його результату, з яким ОСОБА_1 погодився, та відмовився від проходження такого огляду у медичному закладі (файл 0009 час 10:39, час 11:59, час 13:26).

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував 09.12.2023 року транспортним засобом не знайшли свого підтвердження, так як з відео з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив, що саме він керував транспортним засобом, зупинився у недозволеному місці, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності та зізнався працівникам поліції, що вживав алкогольні напої напередодні (файл 0007 час 00:25, час 02:36).

Покликання захисника в суді апеляційної інстанції про те, що транспортним засобом керувала інша особа, а не ОСОБА_1 , не підтверджено у провадженні жодними доказами, і таких доказів не надано апеляційному суду.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накладене стягнення відповідає санкції закону і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 11 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська