Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2057/24
Провадження № 3/542/712/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

представників потерпілої особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Нові Санжари у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), і матеріали справи, додані до нього, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О.

З протоколу від 02 листопада 2024 року серії ВАВ № 030629 (а.с. 4), складеного відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, вбачається наступне.

29 серпня 2024 року близько 18 год 30 хв на перехресті вулиць Незалежності та Шевченка у селищі Нові Санжари гр. ОСОБА_3 здійснила ухилення від виконання батьківський обов`язків згідно зі статтею 150 Сімейного кодексу України стосовно забезпечення виховання своєї неповнолітньої доньки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка записала відео на фоні світлин загиблих Героїв України, в якому лунають російськомовні пісні з нецензурною лексикою, що спричинило суспільний резонанс. Вказаними діями гр. ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення та що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатись у Новосанжарському районному суді Полтавської області, до суду не з`являлась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В судове засідання, призначене на 14 листопада 2024 року, ОСОБА_3 не з`явилась. Від її захисника адвоката Яресько Н.В. - 13 листопада 2024 року до суду надійшла заява про відкладення слухання справи, призначеного на 14.11.2024, та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи (а.с. 25).

22 листопада 2024 року адвокат ознайомилась із матеріалами справи, однак жодних письмових пояснень ані від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ані від її захисника до суду не надходило.

Поряд з цим, 22 листопада 2024 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкладення слухання справи, яке призначено на 25.11.2024, у зв`язку з її хворобою (а.с. 33). На підтвердження факту хвороби надана довідка від 22.11.2024 за підписом лікаря КНП «Новосанжарський центр первинної медико-санітарної допомоги Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області» ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_3 знаходиться на амбулаторному лікуванні, діагноз гострий назофарингіт.

В судове засідання 25 листопада 2024 року ОСОБА_3 та її захисник не з`явились.

Зазначеним особам достовірно відомо про дату, час та місце судового засідання, з огляду на те, що захисник 22 листопада 2024 року ознайомився з матеріалами справи (а.с. 25), а ОСОБА_3 у поданій до суду заяві просила відкласти судове засідання, призначене саме на 25 листопада 2024 року.

Представник потерпілої особи - керівник філії ГО «Сім`ї загиблих учасників бойових дій Полтавщини» в Новосанжарській селищній територіальній громаді в судове засідання з`явилась, вказала на можливість проведення судового засідання за даної явки.

Представник філії ГО «Сім`ї загиблих учасників бойових дій Полтавщини» в Новосанжарській селищній територіальній громаді адвокат Малініна К.М. при вирішенні питання про можливість проведення судового засідання за відсутності ОСОБА_3 поклалась на розсуд суду, вказавши на ознаки затягування розгляду справи з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представники потерпілої особи зазначили, що на десятому році війни між Україною та російською федерацією є неприпустимою поведінка дітей, які записали відео на фоні світлин загиблих у війні Героїв України, в якому лунають російськомовні пісні з нецензурною лексикою. Така поведінка обурює матерів загиблих військових, демонструє неповагу до полеглих і до їх звершень. Вказана поведінка неповнолітніх вказує на те, що батьками виховна робота не проводиться.

Оцінюючи заяву ОСОБА_3 про відкладення судового засідання, призначеного на 25 листопада 2024 року, через її хворобу, суд наголошує на тому, що надана до суду довідка від 22.11.2024 за підписом лікаря КНП «Новосанжарський центр первинної медико-санітарної допомоги Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області» ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_3 знаходиться на амбулаторному лікуванні, діагноз гострий назофарингіт, не містить жодних відомостей про те, що відповідна хвороба позбавляє особу можливості бути присутньою в судовому засіданні, а також можливості надавати пояснення. Відповідна довідка датована 22 листопада 2024 року, проте судове засідання проводиться 25 листопада 2024 року. Об`єктивних відомостей про те, що внаслідок хвороби особа не може приймати участь в судовому засіданні, в матеріалах справи не має.

Поряд з цим, ОСОБА_3 не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

З огляду на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та враховуючи те, що ОСОБА_3 відомо про наявність складеного щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_3 .

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Не зважаючи на це, ОСОБА_3 , не вжила заходів для явки до суду, не подала жодних письмових заперечень проти протоколу.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, аби дізнатися про стан відомого їм судового провадження".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Надаючи оцінку, діям особи, яка притягається до відповідальності, та оцінюючи протокол про адміністративне порушення, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до частини 1 статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Згідно з частиною 2 статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до частини 4 статті 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Об`єктом правопорушення, передбаченого статтею 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. А об`єктивна сторона полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, яке полягало в ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ініціатором складення протоколу про адміністративне правопорушення надані такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 030629 від 02 листопада 2024 року, в якому зазначено, що ОСОБА_3 з протоколом не згодна, а також не згодна із терміном складання та місцем вчинення (а.с. 4),

- копія рапорта оперуповноваженого СКП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Владислава Пархоменка, який повідомив, що в ході проведення моніторингу соціальних мереж виявлено в мережі Tik-Tok відеозапис 4-ох неповнолітніх осіб, які під російські пісні на алеї загиблих Героїв України в селищі Нові Санжари знімають відео (а.с. 5),

- копія письмової заяви голови філії ГО «Сім`ї загиблих учасників бойових дій Полтавщини в Новосанжарській селищній територіальній громаді» ОСОБА_6 щодо притягнення до відповідальності, в тому числі, й батьків ОСОБА_4 , яка прийняла участь у записі відео на фоні світлин загиблих Героїв України, в якому лунають російськомовні пісні з нецензурною лайкою (а.с. 7-8),

- копія рапорта ПОГ СВГ ВП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Кобченка А про встановлення осіб неповнолітніх за наслідками перевірки матеріалів ЄО № 3928 від 31.08.2024 (а.с. 9)

- копія письмових пояснень ОСОБА_7 , в яких нею зазначено, що разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та хлопцем Артуром, перебуваючи на ОСОБА_10 у селищі Нові Санжари зняли відео через мобільний адаптер та програму «Тік ток» (в якому вмонтовано відеоредактор) та вибрали пісні, запропоновані даною програмою. Вказала, що не надали значення фону, на якому знімали відео (а.с. 11-12),

- копія письмових пояснень ОСОБА_4 , в яких нею зазначено, що разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та із малознайомим хлопцем ОСОБА_11 , перебуваючи на ОСОБА_10 у селищі Нові Санжари вирішили зняти відео із використанням пісень із соціальної мережі; також вказала, що не надала значенню фону, на якому знімали відео (а.с. 13-14),

- копія письмових пояснень ОСОБА_9 , який надав аналогічні пояснення (а.с. 15-16),

- копія фотоматеріалів (а.с. 17),

- відеозапис, з якого вбачається, що, зокрема, гр. ОСОБА_4 приймала участь у записі відео на фоні світлин загиблих Героїв України, в якому лунають російськомовні пісні з нецензурною лексикою (а.с. 21).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_3 , що підтверджується наданою до суду копією свідоцтва про народження від 01 березня 2011 року серії НОМЕР_1 (а.с. 20) та копією паспорта ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , що виданий Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 29 грудня 2010 року (а.с. 18).

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, а саме: ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Зокрема, суд зазначає, що матір ОСОБА_3 не забезпечила належного виховання своєї дитини ОСОБА_4 в дусі поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних і культурних цінностей українського народу, в боротьбі за незалежність якого поклали життя військові, на фоні світлин яких на алеї Героїв в селищі Нові Санжари, зокрема, неповнолітня ОСОБА_4 танцювала та співала російськомовні пісні з нецензурною лексикою.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обираючи вид стягнення, суд зазначає, що обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 184 КУпАП у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, частиною 1 статті 184, статтями 276-280, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 29 грудня 2010 року, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 29 грудня 2010 року, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови проголошено 25 листопада 2024 року о 16 год 30 хв у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва