П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1421/24

21 листопада 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2024 року о 23 години 30 хвилин, у с. Старуня на перехресті вулиць Миру-Красна Івано-Франківського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford Escort» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 23 жовтня 2024 року, 06 листопада 2024 року та 21 листопада 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про одержання 06 листопада 2024 року, особисто ОСОБА_1 , про що засвідчено підписом про одержання.

Право на участь в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено ст. 268 КУпАП, відповідно до якої справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи наявні достатні дані, які свідчать про те, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлений про розгляд справи у суді про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Поліцейський офіцер громади ВП Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Клим`юк А. 21 листопада 2024 року у судовому засіданні пояснив, що 05 жовтня 2024 року, близько 23 год 30 хв, він спільно з поліцейським офіцером громади ОСОБА_2 у складі патрульного наряду здійснювали патрулювання території Богородчанської територіальної громади. Перебуваючи в с. Старуня на перехресті вулиць Красна-Миру, помітили, як проїзною частиною вулиці Миру, рухався транспортний засіб марки «Ford Escort» державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого не подав сигнал світловим покажчиком повороту, при здійсненні маневру повороту, а також рухався із неосвітленим номерним знаком. Даний транспортний засіб було вирішено зупинити за допомогою проблискових маячків. Після того, як водій даного автомобіля зупинився, вони з напарником підійшли до авто для з`ясування всіх обставин. У автомобілі, на передньому пасажирському сидінні перебував чоловік, який представився ОСОБА_1 та зазначив що він їхав з товаришем, а коли останній побачив патрульний автомобіль злякався заглушив двигун автомобіля та втік у невідомому напрямку.

ОСОБА_3 зауважив, що переслідуючи автомобіль до його зупинки та просвічуючи салон даного автомобіля марки «Ford Escort» державний номерний знак НОМЕР_1 чітко проглядалось, що у салоні авто перебувала тільки одна особа за водійським сидінням. Вони з напарником не бачили ніяких інших осіб, а тому заперечення ОСОБА_1 , який стверджував, що за кермом була інша особа не взяли до уваги та запропонували останньому пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки під час перевірки документів у ОСОБА_4 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідала обстановці та порушення мови. Останній відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, стверджуючи, що він за кермом не перебував. Крім того, з метою надання допомоги при складанні адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 було затримано та доставлено до відділення поліції №2 (смт Богородчани) для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши поліцейського офіцера громади Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Клим`юка А., дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі

ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема, щодо стану алкогольного сп`яніння визначена Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі - Порядок).

Згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п. 7 Розділу І Інструкції).

Також, згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №806925 від 06 жовтня 2024 року, відповідно до якого 05 жовтня 2024 року о 23 години 30 хвилин, у с. Старуня на перехресті вулиць Миру-Красна Івано-Франківського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford Escort» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. В протоколі є відмітка, щодо відеофіксації правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу;

- направленням на огляд водія від 05 жовтня 2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було направлено для проходження огляду на стан сп`яніння до КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради", від проходження якого водій відмовився;

- протоколом АПЗ18 №035739 про адміністративне затримання за ст. 261 КУпАП, громадянина ОСОБА_1 , який доставлений у службове приміщення ВП №2 (смт Богородчани), у зв`язку із вчиненням правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для складання протоколу про адміністративне правопорушення

- постановою серії БАД №881626 від 06 жовтня 2024 року, відповідно до якої, 05 жовтня 2024 року, о 23 годині, в у с. Старуня на перехресті вулиць Миру-Красна Івано-Франківського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford Escort» державний номерний знак НОМЕР_1 , та під час зміни напрямку руху не подав сигнал світловим покажчиком повороту та із неосвітленим номерним знаком, чим порушив п.9.2 б), 30.2 Г ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 122 КУпАП за вчинення якого на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 грн;

- рапортами поліцейського офіцера громади Івано-Франківського РУП Клим`юка А. та поліцейського офіцера громади Івано-Франківського РУП Мельничука В. від 06 жовтня 2024 року;

- диском із відеозаписом події від 05 жовтня 2024 року.

Вказаний протокол складений поліцейським правомірно, з дотриманням вказаних вище Інструкцій та Порядку, з використанням спеціальних технічних засобів.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду подано відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який переглянуто в судовому засіданні. Судом встановлено, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», вказуючи, що за кермом автомобіля він не перебував. Поведінка водія ОСОБА_1 , на місці зупинки транспортного засобу, що зафіксована шляхом відеофіксації, свідчить про невиконання вимог п.2.5 ПДР і розцінюється судом як намагання ухилитися від відповідальності.

Також, відеозапис підтверджує, пояснення поліцейського офіцера громади ОСОБА_5 , що транспортним засобом марки «Ford Escort» державний номерний знак НОМЕР_1 на момент його зупинки керував саме ОСОБА_1 , хоча останній і заперечував щодо керування ним транспортного засобу з метою уникнути відповідальності. Зовнішній вигляд та поведінка ОСОБА_1 давали підстави працівнику поліції запідозрити його у керуванні транспортним засобом у стані сп`яніння, оскільки останній вів себе агресивно був емоційно не стабільний, висловлювався нецензурними словами, його поведінка, не була адекватною ситуації, в якій він перебував, що спонукало поліцейських вдатись до адміністративного затримання особи та доставити його у відділення поліції для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, а була інша особа за кермом, яка після зупинки утекла, не знаходить свого об`єктивного підтвердження та спростовується дослідженими судом доказами, та розцінюється, як спосіб захисту правопорушником з метою уникнення відповідальності.

Факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння доведений повністю належними і допустими доказами, які наведені вище.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно застосувати адміністративне стягнення згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., який слід стягнути на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови в межах строків передбачених ч.1 ст. 285 КУпАП направити ОСОБА_1 та після набрання постановою законної сили для організації виконання направити до відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: