Справа № 342/1166/24
Провадження № 3/342/386/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Гайдича Р.М. розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 , не працюючого

за ч.5 ст.126 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року порушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Правопорушення було вчинено за наступних обставин.

10.09.2024 біля 14-37 год. по вул.Незалежності с.Глушків Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керував ТЗ Сузукі Лед 1 б/н, повторно протягом року не маючи права керування транспортними засобами.

В судовому засіданні 24.10.2024 будучи ознайомленим із своїми правами, повідомив, що він визнає вину у скоєнні правопорушенні так як його дійсно зупиняли працівники поліції під час того, як він керував скутером без посвідчення водія. Повідомив, що літом його вже штрафували за таке порушення.

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

При прийнятті рішення за наслідками розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини про те, що процесуальні особливості справ про адміністративні правопорушення прирівнюються до кримінального процесуального законодавства.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

В силу вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.2 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

А ч.5 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами 2-4 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення окрім його зізнавальних пояснень, доводиться також і іншими належними та допустимими доказами у відповідності до вимог ст.251 КУпАП, а саме даними, що містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №126575 від 10.09.2024, де зазначено про події за участі правопорушника 10.09.2024 в с.Глушків;

- рапорті поліцейського, де зазначено про обставини подій за участі правопорушника;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.09.2024, де він зазначив про обставини правопорушення;

- даними копії постанови ЕНА №2338588 від 07.06.2024 у якій зазначено про притягнення Гафійчука 07.0.2024 до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме він 10.09.2024 біля 14-37 год. керуючи ТЗ Сузукі б/н, вчинив повторно протягом року порушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обираючи адміністративне стягнення враховую, те, що він ніде не працює, одружений, не являється особою з інвалідністю, правопорушення вчинив після того як вже був притягнутий до відповідальності за аналогічне правопорушення, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення є щире розкаяння винного, визнання вини, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення за скоєне правопорушення у виді штрафу із позбавленням права керування без оплатного вилучення ТЗ.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-36, 40-1, 126, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять ) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.