Єдиний унікальний номер 725/4524/24
Номер провадження 3/725/1657/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу №307/ж13/24-13-07-01 від 13.05.2024 року про адміністративне правопорушення, головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку п. 44.1, 44.2., ст. 44 п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, ст. 44 п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 183 783,0 грн., зчинено збитки на суму 2617252 грн, занижено суму на 89011, 0 грн. за травень 2022 ркоу

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Разом з тим, суд враховує вимоги ст. 268 КпАП України із яких вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала до суду письмових заперечень проти протоколу.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі ст.ст. 40-1, 163-1, 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька