Справа № 291/1251/24
Провадження №3/291/962/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2024 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Житомир, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_2 ,

який проходить військову службу у другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

на посаді водія-електрика 3 відділення взводу роти охорони,

солдата, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про військове адміністративне правопорушення серії БРТЦК № 10Р від 24.09.2024 р. вбачається, що 23 вересня 2024 близько 18 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 , водій електрик 3 відділення взводу роти охорони, являючись військовослужбовцем призваним по мобілізації, в умовах особливого періоду (воєнного стану) перебував на території другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, виражене тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота, агресивна поведінка. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Таким чином військовослужбовець військової служби призваний за мобілізацією солдат ОСОБА_1 своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч.3 cт. 172- 20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце дату та час судового розгляду повідомлявся шляхом направлення SMS повідомлення на номер телефону особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та публікацією оголошень на офіційній сторінці на сайті «Судова влада України». Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення не подавав. Отже судом вживалися всі можливі заходи для належного повідомлення правопорушника про час і місце судового розгляду.

З урахуванням рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 достеменно знав про розгляд справи відносно нього Ружинським районним судом Житомирської області, оскільки повідомлявся про це під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, проте не цікавився про хід її розгляду.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ч. 1 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БРТЦК № 10Р від 24.09.2024 р., витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 172 від 01.07.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , службовою характеристикою від 24.09.2024 р., копією висновку щодо результатів медичного огляду від 23.09.2024 р., яким встановлено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та від проходження огляду він відмовився, копією військового квитка та іншими матеріалами справи.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» оголошена загальна мобілізація.

Відтак, станом на день вчинення адміністративного правопорушення в Україні діє особливий період.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 283, 284, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Інформацію щодо рахунку для сплати штрафу можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rg.zt.court.gov.ua/sud0622/ в розділі "Громадянам" - "Сплата штрафів" -"Адміністративні штрафи та санкції".

Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rg.zt.court.gov.ua/sud0622/ в розділі "Громадянам" - "Платіжні реквізити для добровільної сплати боржниками судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави".

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк