Справа № 274/9164/24
Провадження № 3/0274/2903/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює начальником дільниці ТОВ ГК «Автострада»,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.11.2024 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 141919 від 03.10.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Мороко С.В.

Згідно з протоколом, 10.09.2024 о 20 год. 10 хв. на автодорозі Т2309 "Шепетівка-Чуднів-Бердичів" 108 км + 600 м. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційне утримання дороги, не вжив своєчасних заходів щодо попередження утворення та ліквідації ямковості (вибоїн) в межах проїзної частини, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля "Volkswagen transpotter" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог ДСТУ 3587:2012, п. 1.5 ПДР , за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчать матеріали справи, про причину неявки суд не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" та інші)

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Частина 1 ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

В той же час, частина 4 зазначеної статті передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 141919 від 03.10.2024. В протоколі містяться пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що на вересень фінансування не заплановано;

- рапорт від 10.09.2024 чергового Бердичівського РВП;

- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі автодороги Шепетівка-Чуднів-Бердичів 108 км + 600 м. від 10.09.2024. В акті, зазначено, зокрема, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на ТОВ «Онур». Хоча, ОСОБА_1 працює начальником дільниці ТОВ ГК «Автострада» ;

- схему місця ДТП від 10.09.2024;

- письмові пояснення від 10.09.2024 ОСОБА_2 ;

- довідку від 10.09.2024 Бердичівського РВП про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення;

- рапорт від 13.11.2024 інспектора відділу БДР УПП в Житомирській області;

- ордер № 05-20/0-8 від 22.04.2024 (дозвіл на право виконання робіт), який надійшов з протоколом після до оформлення. В ордері зазначено перелік автомобільних доріг, на які ТОВ ГК «Автострада» надається право вільного доступу для надання послуг з їх експлуатаційного утримання. Однак, в цьому переліку відсутня автодорога Т2309 "Шепетівка-Чуднів-Бердичів".

Таким чином, відповідними посадовими особами УПП у Житомирській області до протоколу не долучено жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 , як посадова особа, є відповідальним за експлуатацію та облаштування автомобільної дороги Т2309 "Шепетівка-Чуднів-Бердичів" та, відповідно, є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011, заява № 16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява № 36673/04).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Мороко