Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3001/24 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Номер провадження №33/4805/1110/24
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Бугайова Миколи Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 червня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Бугайов М.В. просить скасувати постанову, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що дорожньої розмітки на дорозі немає. ОСОБА_1 , переконавшись у відсутності транспортних засобів, розпочав рух для переїзду автодороги, закінчуючи маневр відчув удар праворуч, він не порушував вимоги п.10.2 ПДР. Водій транспортного засобу Форд перевищив дозволену у населеному пункті швидкість. При складанні протоколу ОСОБА_1 не було роз`яснено права визначені ст.268 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього складено з порушенням вимог ст.270 КУпАП. Суд не надав адвокату можливості заявити клопотання про призначення автотехнічного дослідження. Вина не доведена.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення адвоката Бугайова М.В., ОСОБА_1, представника неповнолітнього ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст.251 КУпАП.

Відповідно до положень статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом статей 254, 256, 268 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка вчинила правопорушення, після її виявлення та встановлення її особи, з роз`ясненням відповідних прав та обов`язків. Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості складення протоколу за умови відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно п.10.2 ПДР виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №664116, 05.05.2024 о 17:15 годині в с.Лісівщина Коростенського району по вул. Житомирська, 27А водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_4 д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи зі стоянки магазину "Lucky ducky", не надав переваги в русі автомобілю "Форд" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі в напрямку м. Житомир, внаслідок чого сталася ДТП. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження .

Протокол складено за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395. Як вбачається із змісту протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, що підтверджено його підписом.

Схему місця ДТП, протокол про адміністративне правопорушення складено в присутності учасників дорожньо-транспортної пригоди, які підписали і зауважень не надали. У схемі ДТП відображені пошкодження транспортних засобів: в автомобілі ОСОБА_4 д.н.з. НОМЕР_1 , - деформовано праві передні та задні дверцята, правий поріг; в автомобілі Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , - деформовано передній капот, ліве переднє крило, розбита ліва передня блок-фара. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди учасники надавали свої письмові пояснення. Експерт на місце ДТП не викликався.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 664116 від 05.05.2024, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, відеозаписом з камери спостереження.

З відеозапису вбачається, що водій транспортного засобу ОСОБА_4 д.н.з. НОМЕР_1 не надав перевагу в русі транспортному засобу Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_2 і порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху.

Суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і зробив правильний висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд розглянув справу із дотриманням положень ст.ст.270, 271 КУпАП. Неповнолітнього ОСОБА_1 , якому 21.03.2024 виповнилось 17 років, представляв адвокат Бугайов М.В., договір про правову допомогу з яким уклав батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення при його складанні ОСОБА_1 не заявляв про клопотання про залучення його законного представника. Нормами КУпАП не передбачено обов`язку органу, який складає протокол, забезпечити участь законного представника особі, у віці від 16 до 18 років. Відповідальність за ст.124 КУпАП для осіб у віці від 16 до 18 років настає на загальних підставах (ст.13 КУпАП). Батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 був присутній при складанні адміністративних матеріалів, підписував схему місця ДТП.

Адвокат Бугайов М.В. був ознайомлений з матеріалами справи 17 червня 2024 року (а.с.25), до дня судового засідання мав достатньо часу для підготовки клопотання про призначення автотехнічного дослідження, тому суддя обґрунтовано відмовив йому в задоволенні клопотання про надання часу для підготовки такого клопотання.

При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Бугайова Миколи Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 червня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: