Справа №: 297/2072/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, звільненого з місць позбавлення волі 02.02.2024 року по відбуттю строку покарання,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

встановив:

24 квітня 2024 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, так як не знаходився о 00:08 годин за місцем проживання, чим порушив п. 1, встановлених йому обмежень ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.04.2024 року.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, привід відносно нього Берегівським РВП не був виконаний, згідно повідомлення Берегівського РВП від 02.07.2024 року здійснити привід не представилось можливим у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 призваний до лав ЗСУ та за місцем проживання відсутній.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постанова про привід ОСОБА_1 від 10.06.2024 року Берегівським РВП не виконана, згідно повідомлення Берегівського РВП від 02.07.2024 року ОСОБА_1 призваний до лав ЗСУ та за місцем проживання відсутній.

Враховуючи імперативні положення законодавства України щодо обов`язкової присутності під час розгляду вказаної справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судовий розгляд справи було відкладено на 03.07.2024 року. Одночасно особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була повідомлена про виклик в судове засідання повісткою, а уповноваженим представникам Національної поліції за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про необхідність забезпечити явку вказаної особи до суду.

Незважаючи на вжиті судом заходи, в судові засідання, які були призначені на 10.06.2024 року та 03.07.2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні першої дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 25.01.2019 року № 194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги доправ, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

З отриманих судом матеріалів, в тому числі даних протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді.

Крім того, встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була призвана на військову службу, тому приходжу до висновку за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Встановлено, що згідно ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.04.2024 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та наступні обмеження: заборонено виходити з будинку з 22:00 до 6:00 години;заборонено виїзд за межі Берегівського району без дозволу Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області;заборонено відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;зобов`язано з`являтись на реєстрацію в Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області в кожну п`ятницю щомісяця з 08:00 годин по 15:00 годин.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення виходу з постійного місця проживання з 22:00 до 6:00 годин.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав згідно протоколу, та на даний час призваний на військову службу, тому до нього слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, а саме у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 187 ч. 1, 265, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1 КУпАП із-за малозначності його, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ