overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.10.2024 Справа 469/1452/24
3/469/849/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2024 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, має інвалідність 3 групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №339785 від 13.10.2024 року вбачається, що 13 жовтня 2024 року о 00.10 год. ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив сварку з колишньою дружини ОСОБА_2 , під час якої словесно ображав, штовхав, намагався вчинити бійку, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість потерпілої та міг завдати шкоду її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, у вчиненому щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила пояснення ОСОБА_1 .
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №339785 від 13.10.2024року (а.с.1), письмовою заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 13.10.2024 (а.с.3, 4).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.
Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття порушника; обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП-
постановила:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" листопада 2024 р.

Справа153/1577/24

Провадження3/153/878/24-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, громадянку України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ямпільського районногосуду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання втретє не з`явилась. Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, є обов`язковою.

Постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2024 року, 30 жовтня 2024 року та від 13 листопада 2024 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання - не виконані. В порушення вимог ч.2 ст.277 КУпАП справу не було передано суду для розгляду її протягом доби, та не доставлено в той же день особу, яка притягається до відповідальності.

Зазначені обставини унеможливлюють призначення справи до судового розгляду та судовий розгляд справи відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, на засадах повноти, об`єктивності, всебічності, належності та допустимості доказів, а також забезпечення захисту гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, інтересів суспільства і держави.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який становить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

З урахуванням наведенного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення, а саме забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дзерин М.М.
Справа №: 465/8534/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів №465/8534/24 (провадження №3/465/3658/24), 14.10.2024 року о 22 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 відносно котрого встановлено адміністративний нагляд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України.

Крім цього, згідно адміністративних матеріалів №465/8539/24 (провадження №3/465/3661/24), 21.10.2024 року о 01 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 відносно якого судом встановлено адміністративний нагляд, не дотримався обмежень, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду повторно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України.

Крім цього, згідно адміністративних матеріалів №465/8536/24 (провадження №3/465/3659/24), 17.10.2024 року о 22 год. 46 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , відносно котрого встановлено адміністративний нагляд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України.

Крім цього, згідно адміністративних матеріалів №465/8537/24 (провадження №3/465/3660/24), 20.10.2024 року о 22 год. 44 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , відносно котрого встановлено адміністративний нагляд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

З наведених міркувань та керуючись статтею 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №465/8534/24 (провадження №3/465/3658/24), №465/8539/24 (провадження №3/465/3661/24), №465/8536/24 (провадження №3/465/3659/24), №465/8537/24 (провадження №3/465/3660/24), відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №465/8534/24 (номер провадження 3/465/3658/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М
Справа № 164/3000/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 968203 від 14 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 14 жовтня 2024 року, біля 16 год. 03 хвилин, в АДРЕСА_1 виражався нецензурною лексикою в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи у його відсутності, вину визнає, просить суворо не карати.

Незважаючи на повне визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 968203 від 14 жовтня 2024 року, заяви ОСОБА_2 від 14 жовтня 2024 року, поясненням ОСОБА_3 від 14 жовтня 2024 року, заяви ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи без його участі.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волинській обл./смт. Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, платник ОСОБА_1 ) - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа №949/2231/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України ID-картка № НОМЕР_1 від 01 листопада 2017 року, орган, що видав 1420, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАД №335261 від 19 серпня 2024 року, ОСОБА_1 01 серпня 2024 року не з`явився на відмітку у відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, чим повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.
Справа №: 297/4347/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2024 року о 14:00 год. в с. Гать по вул. І.Зріні було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує обов`язки щодо навчання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , учнів Гатянського ліцею ім. Ковача Вільмоша, які не відвідують школу.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №246249 від 14.10.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта громадянки України ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідки керівництва Гатянського ліцею ім. Ковача Вільмоша від 10.10.2024 року, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: Лайош ГАЛ
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого ліквідатором Головного управління Держгеокадастру у м. Києві,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2024 у м. Києві на вул. В. Васильківська, 69, документальною позаплановою виїзною перевіркою Головного управління Держгеокадастру у м. Києві встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи ліквідатором Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, порушив вимоги п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, п. 8.1, п. 8.2, п. 8.3, п. 8.4 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження порядку обліку платників податків та зборів» від 22.04.2014 за № 462 стосовно не повідомлення про об`єкти оренди (офісні та виробничі приміщення) контролюючий орган за основним місцем обліку у встановленому порядку.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження №: 3/755/6020/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18.09.2024 року, приблизно об 20 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру по відношенню до матері ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 531964 від 18.09.2024 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями, постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.11.2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відеодиском з нагрудної камери працівника поліції.

При накладені адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №: 465/9179/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/9179/24 від 21.11.2024,

в с т а н о в и в:

Постановою від 21.11.2024 ухвалено повернути ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області (79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 65) для доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 023304 від 18.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено наявність описки, що підлягає виправленню.

У межах розгляду судом справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності діючим КУпАП не врегульовано порядок виправлення описки. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Беручи до уваги вищевикладені обставини, суд доходить висновку про можливість застосування аналогії закону щодо виправлення описки, застосуванням відповідних положень ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в даті постанови Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/9179/24, та зазначити «21.11.2024» замість «12.11.2024».

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: Баран О.І.