overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/7692/24
Провадження № 3/639/2596/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження

21 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.11.2024 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/7687/24 (провадження № 3/639/2593/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, 20.11.2024 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/7692/24 (провадження № 3/639/2596/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справа № 639/7687/24 (провадження № 3/639/2593/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та справа № 639/7692/24 (провадження № 3/639/2596/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 639/7687/24, провадження № 3/639/2593/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило
Справа № 277/1542/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Корсун Тетяна Георгіївна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Коростенського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2024 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП (справа №277/1541/24, провадження № 3/277/854/24).

20 листопада 2024 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП (справа №277/1542/24, провадження № 3/277/855/24).

20 листопада 2024 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП (справа №277/1543/24, провадження № 3/277/856/24).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли на розгляд до одного судді, суддя дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного розгляду, у відповідності з вимогами розділу ІІІ пункту 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України № 814 від 20.08.2019 року.

На підставі наведеного ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справи №№277/1541/24, 277/1542/24, 277/1543/24) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер № 277/1541/24 (провадження № 3/277/854/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Г. Корсун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9960/24

Пров. №3/766/6429/24

03.07.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

08.06.2024 о 10:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом серії ВАД №115206 від 08.06.2024;

- копією рапорта інспектора поліції;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 08.06.2024 близько 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння між ним та жінкою на ім`я ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою;

- копією паспорта ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставинами, які пом`якшують відповідальність суд вважає визнання провини, обставин які обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що на думку судді, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 173, ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

(Рахунок отримувача: UA0021451, Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН. В. Корольчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Гребеня О.О. передана справа про адміністративне правопорушення № 357/14210/24, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Гребеня О.О. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/14213/24, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 357/14210/24, провадження № 3/357/6341/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/14210/24 за ч.1 ст.130 КУпАП та № 357/14213/24 за ст.124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 357/14210/24, провадження № 3/357/6341/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Гребінь
Справа № 168/1240/24
Провадження № 3/168/741/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 187 КУпАП,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 187 КУпАП(справи № 168/1240/24, №168/1241/24, №168/1242/24, №168/1243/24, №168/1244/24, №168/1245/24, №168/1246/24, №168/1247/24, №168/1249/24, №168/1251/24, №168/1252/24, №168/1253/24, №168/1255/24, №168/1256/24).

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням суду є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи норми статті 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали в одне провадження з присвоєнням одного номера справи.

Керуючись статтями 36, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 187 КУпАП(справи № 168/1240/24, №168/1241/24, №168/1242/24, №168/1243/24, №168/1244/24, №168/1245/24, №168/1246/24, №168/1247/24, №168/1249/24, №168/1251/24, №168/1252/24, №168/1253/24, №168/1255/24, №168/1256/24) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 168/1240/24, номер провадження 3/168/741/24.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
Провадження № 3/592/3213/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.11.2024 року о 01 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Харківська, 24, водій ОСОБА_1 керував т.з. Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 6810 на місці зупинки т.з. та прослідувати в медичний заклад водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, а відтак підлягає направленню для належного суду з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В даному випадку у протоколі про адміністративне порушення серії ЕПР1 №167160 від 06.11.2024 року зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , проте, дана адреса не відноситься до Ковпаківського району м. Суми.

Враховуючи, вищезазначене суд приходить до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для направлення до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.130КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 3/344/6498/24
ПОСТАНОВА

19 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 жовтня 2024 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП номер справи 344/18070/24, номер провадження 3/344/6499/24, та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП номер справи 344/18068/24, номер провадження 3/344/6498/24, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/18068/24, номер провадження 3/344/6498/24, для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП номер справи 344/18070/24, номер провадження 3/344/6499/24, та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП номер справи 344/18068/24, номер провадження 3/344/6498/24, - присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/18068/24, номер провадження 3/344/6498/24.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Справа № 598/2842/24
провадження № 3/598/1413/2024
ПОСТАНОВА

"06" грудня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ірпінь Бучаньського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25.01.1997 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ч.1 ст.184 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України.

Ознайомившись з даними матеріалами вважаю, що їх слід направити для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, так як суть адміністративного правопорушення не відповідає нормативному акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. А саме, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, тому що його неповнолітній син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив правопорушення у віці 15 років, а тому дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України кваліфіковані не вірно.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 необхідно направити в відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України повернути відділенню №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на дооформлення.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 484/4741/24
Провадження № 33/812/548/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тищук Н.О.,

із секретарем Колосовою О.М.,

без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, за його апеляційною скаргою на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайська Миколаївської області, освіта вища, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянина України, працює у ФГ «Шанс», проживає по АДРЕСА_1 ,

визнаного винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення 17 000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП, в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук
Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1494/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Яготинського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2024 року винесено постанову Яготинського районного суду Київської області, відповідно до якої справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 закрито, в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При винесені даної постанови судом у вступній частині допущено описку, а саме в зазначенні установи з якої надійшли матеріали.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описки, допущені в постанові Яготинського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року, вказавши вірно установу з якої надійшли матеріали.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у вступній частині постанови Яготинського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року описку, а саме вказати вірно установу з якої надійшли матеріали, а саме " Відділення поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області"

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови №382/1494/24 Яготинського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.