КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 33/824/5638/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа №759/19535/24

25 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Кафідова О.В., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Хмарук Наталії Іванівни на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 к., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

24 жовтня 2024 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Хмарук Наталія Іванівна подала до Святошинського районного суду м. Києва апеляційну скаргу.

21 листопада 2024 року матеріали справи надійшли з Святошинського районного суду м. Києва до Київського апеляційного суду для розгляду в апеляційному порядку.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається із апеляційної скарги, вона підписана та подана адвокатом Хмарук Наталією Іванівною в інтересах ОСОБА_1 .

У підтвердження своїх повноважень, як захисника, адвокат Хмарук Наталія Іванівна до апеляційної скарги не додала належні документи, які підтверджують її повноваження, передбачені частиною 2 статті 271 КУпАП, зокрема, витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.

За таких обставин, вважаю, що повноваження адвоката Хмарук Наталії Іванівни на представлення інтересів ОСОБА_1 не підтверджені належними документами, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Хмарук Наталії Іванівни на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року повернути адвокату Хмарук Наталії Іванівні.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя