Провадження № 3/127/7765/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Совєк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення № 704397469 від 31.08.2024 року на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ, граничний термін сплати 30.08.2024 року, чим було порушено ст. 31, п. 57.1, ст. 57 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 21.10.2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Разом з тим, на адресу Вінницького міського суду Вінницької області 16.10.2024 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. Крім того, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, клопотання ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення №1140 від 24.09.2024 року та актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 24.09.2024 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення № 704397469 від 31.08.2024 року на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ, граничний термін сплати 30.08.2024 року, чим було порушено ст. 31, п. 57.1, ст. 57 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV (із змінами та доповненнями).

Згідно листа від 12.09.2024 року на адресу ТОВ «Совєк» надіслано запрошення для керівника та головного бухгалтера для складення протоколу про адміністративне правопорушення на 24.09.2024 року до ГУ ДПС у Вінницькій області.

Актом від 24.09.2024 року зафіксована неявка керівника ТОВ «Совєк» до ГУ ДПС у Вінницькій області.

З акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 33455/02-32-04-06-07/33380776 від 24.09.2024 року вбачається, що платником ТОВ «Совєк» несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість, а саме сплачено 31.08.2024 року, граничний термін сплати 30.08.2024 року (прострочено на 1 день). Крім того, з вказаного акту вбачається, що відповідальною особою у звітному (податковому) періоду є керівник ОСОБА_1 та головний бухгалтер ОСОБА_2 .

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до п 203.2. ст. 203 Податкового кодексу України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно п. 203.1. ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Таким чином, ОСОБА_1 платіжне доручення для сплати ПДВ подано 31.08.2024 року, тобто з порушенням граничного стоку такого подання ( до 30.08.2024 року).

Отже, з матеріалів справи судом встановлено,що всупереч вимогам п. 203.2. ст. 203 Податкового кодексу України ОСОБА_1 , як посадовою особою (керівником) ТОВ «Совєк», несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування до державного бюджету податку на додану вартість.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою (керівником) підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вирішуючи питання щодо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд приймає до уваги те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутність тяжких наслідків правопорушення, оскільки строк пропуску сплати податку складає лише один день.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 163-2, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: