"19" листопада 2024 р. Справа № 363/5669/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «ГАРІЛІТ», адреса: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, уроч. Берізки, буд. 2, адреса проживання: Київська область, Обухівський район, с. Іванковичі, вул. Ворошилова, 45Г, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 року головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Київській області Пантилієнко В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення №2588/10-36-04-09, відповідно до якого головний бухгалтер ТОВ «ГАРІЛІТІ» ОСОБА_1 вчинив порушення вимог п. 203.1 ст. 203 Кодексу подано декларації з податку на додану вартість за звітній податковий період липень 2024 року від 20.08.2024 року №, в якій задеклароване податкове зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету за наслідками звітного податкового періоду. Крім того, встановлено порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, а саме платником податку несвоєчасно сплачено узгоджену суду грошового зобов`язання за липень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Адвокат Курзін О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду письмові пояснення відповідно до яких, просив суд провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно до ст. 254 про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема прізвища, адреси свідків, якщо вони є та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до протоколу №2588/10-36-04-09 від 25.10.2024 року, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ГАРІЛІТ» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КупАП, разом з тим, жодних документів, окрім акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №48194/10-36-04-09/37641719 від 27.09.2024 року, які свідчили б, що він займає вказану посаду надано не було, а з долучених до письмових пояснень адвоката Курзіна О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , документів вбачається, що на посаду бухгалтера ТОВ «ГАРІЛІТ» призначено іншу особу.

Вказані розбіжності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні матеріали справи, суддя вважає за необхідне вказану справу повернути до Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення, а саме надання доказів, які підтверджували, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення обіймав посаду головного бухгалтера в ТОВ «ГАРІЛІТ».

Крім того, враховуючи надані документи адвокатом Курзіним О.А. просимо повідомити, чи наявна в штатному розкладі ТОВ «ГАРІЛІТ» посада головного бухгалтера.

Керуючись ст. 173-2, 245, 248, 251, 256, 278, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до відділу Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова