Номер провадження 3/404/3572/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Кіровограда для розгляду з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд справи та щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 1271-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Частиною 1 ст.257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Попередньо дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , суд встановив, що згідно з твердженнями, викладеними у протоколі серії ЕПР1 №169139 від 08.11.2024, місце вчинення правопорушення знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а місце проживання порушника за адресою: АДРЕСА_1 . Так, судом встановлено, що відповідно до адміністративно-територіального устрою м.Кропивницького ні місце вчинення правопорушення, ні місце проживання правопорушника, зазначені у протоколі, не розташовані на території Фортечного району м.Кропивницького, на який поширюється територіальна юрисдикція Кіровського районного суду м.Кіровограда, а розташовані на території Подільського району м.Кропивницького, на який поширюється територіальна юрисдикція Ленінського районного суду м.Кіровограда. Водночас, відомості про місце обліку транспортного засобу, яким відповідно до протоколу керував ОСОБА_1 , у матеріалах справи відсутні.

Тобто під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що як місце вчинення правопорушення, так і місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не належні території Фортечного району м.Кропивницького, а відомості про місце обліку транспортного засобу відсутні. Відтак відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд справи територіально підсудний Кіровському районному суду м.Кіровограда.

Таким чином, оскільки у матеріалах справи та протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей, які стали підставою для направлення її для розгляду до Кіровського районного суду м.Кіровограда, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами справи повернути органу, який їх склав, для належного оформлення, з`ясування належного суду, якому підсудне провадження, та виконання вимог ст.ст.257, 276 КУпАП, згідно з якими протокол має бути направлений для розгляду до відповідного суду, уповноваженого на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло