Справа № 192/825/24
Провадження № 3/192/365/24
ПОСТАНОВА

22 листопада 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В.,

за участю захисника - адвоката Усенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

До суду від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від захисника до суду надійшло клопотання, у якому він просить справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надіслати за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Посилається на те, що відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно цієї ж статті, справи про адміністративні правопорушення можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Оскільки наразі проживання ОСОБА_1 за місцем реєстрації неможливе через збройну агресію росії, останній проживає за адресою: АДРЕСА_2 . А тому, направлення справи за підсудністю до суду за адресою фактичного місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є не лише виконанням приписів ст. 276 КУпАП України, а й гарантіями реалізації процесуального права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, безпосередньої участі в суді в разі такої необхідності.

У судовому засідання захисник клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Вирішуючи клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається за правилами, встановленими статтею 276 КУпАП.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, який міститься у Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів, ч.ч. 1, 2 ст. 276 цього Кодексу викладені у такій редакції:

«Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення» (ч. 1);

«Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників» (ч. 2).

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, відповідно до якої суд, який отримав для розгляду справу про адміністративне правопорушення, може за клопотанням учасника судового провадження або за власною ініціативою змінити підсудність її розгляду і направити справу безпосередньо до іншого суду.

Окрім того, пунктом 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 492826 від 13.04.2024 зазначено, що правопорушення вчинено на 440 км а/д Н-08, що територіально відноситься до підсудності Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

За таких обставин у задоволенні клопотання захисника про передачу справи за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя потрібно відмовити.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

постановила:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката Усенка Антона Володимировича про передачу справи за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук