Провадження № 3/750/4337/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2024 о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Л. Лук`яненка, 70, керував транспортним засобом Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

Також, 08.10.2024 о 22:46 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. 1-ї танкової бригади, 8, керував транспортним засобом Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

Окрім того, 08.10.2024 о 22:46 год. ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, у м. Чернігові по вул. 1-ї танкової бригади, 8, керував транспортним засобом Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість; від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та завчасно шляхом направленням йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколах адресою місця проживання. Крім того, ОСОБА_1 був поінформований про те, що стосовно нього склали протоколи про адміністративні правопорушення та розгляд справ за цими фактами відбудеться у Деснянському районному суді м. Чернігова, про що свідчать записи у протоколах про адміністративні правопорушення. Клопотань щодо відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надійшло.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.ст. 126, 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 978263 від 06.10.2024, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, щодо вчинення ОСОБА_1 06.10.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 146191 від 09.10.2024, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, щодо вчинення ОСОБА_1 08.10.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 146183 від 09.10.2024, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, щодо вчинення ОСОБА_1 08.10.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП;

-відеозапис доданий до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2024 серії ААД № 978263, згідно з яким зафіксовано рух автомобіля Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який проїхав перехрестя проспектів Михайла Грушевського та ОСОБА_2 на жовтий сигнал світлофора. Після чого зазначений автомобіль поліцейські зупинили шляхом переслідування на патрульному автомобілі. Зафіксовано спілкування поліцейських з водієм зазначеного автомобіля ОСОБА_1 , який на вимогу поліцейського надати посвідчення водія, повідомив, що не має посвідчення. Зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративні правопорушення;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.03.2024 серії ББА №562580, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

-реєстраційна картка транспортного засобу Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 ;

-відеозапис, доданий до протоколів про адміністративне правопорушення від 09.10.2024, згідно з яким відеореєстратором патрульного автомобіля поліції 08.10.2024 зафіксовано переслідування автомобіля та в`їзд на дворову територію біля багатоповерхових будинків, де зупинився автомобіль Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля якого знаходився ОСОБА_1 . Нагрудними відеокамерами поліцейських зафіксовано спілкування поліцейських з водієм зазначеного автомобіля ОСОБА_1 , якому поліцейський повідомив, що є інформація про рух зазначеного транспортного засобу під керуванням водія, який перебуває в стані сп`яніння. Проведено поверхневий огляд водія. При перевірці документів ОСОБА_1 не мав посвідчення водія. Поліцейський повідомив водієві ОСОБА_1 про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, перелічивши їх: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість, та запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративні правопорушення;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 наявні ознаки сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість; огляд не проводився через відмову;

-копія рапорту інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП Якубенка С. від 09.10.2024, відповідно до якого під час несення служби близько 22:46 год. по вул. 1-ї танкової бригади, біля буд. 8 у м. Чернігові, виявлено транспортний засіб Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого були механічні пошкодження переднього бампера, характерні для ДТП, водій якого, побачивши автомобіль поліції, різко звернув у дворову територію та вийшов з транспортного засобу. Водієм виявився ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. На пропозицію пройти огляд у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку останній відмовився та почав себе агресивно поводити, розмахував руками, виражався нецензурною лайкою та намагався покинути місце події, тому останнього було затримано та доставлено до Чернігівського РУП ГУПН для складання адміністративних матеріалів;

-акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08.10.2024, згідно якого проведено огляд автомобіля Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виявлено пошкодження лакофарбового покриття та руйнацію переднього бампера;

-протокол від 08.10.2024 серії АА №024249 про адміністративне затримання ОСОБА_1 .

Згідно з постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.02.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.04.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Згідно з постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.07.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

Надаючи правову оцінку діянню ОСОБА_1 щодо керування 06.10.2024 транспортним засобом Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, суд зважає на наступне.

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті. Частиною четвертою ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.10.2024 серії ААД №978263, підтверджено відеозаписами, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якими на вимогу поліцейського надати посвідчення водія ОСОБА_1 повідомив, що посвідчення водія не має та встановлено, що останній керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування за судовими рішеннями.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 12.03.2024 серії ББА №562580 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Отже, 06.10.2024 за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №978263, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

Надаючи правову оцінку діянню ОСОБА_1 щодо керування 08.10.2024 транспортним засобом Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння та будучи позбавленим права керування транспортними засобами, суд зважає на наступне.

Згідно з відеозаписом, який додано до протоколу, відеореєстратором патрульного автомобіля поліції 08.10.2024 зафіксовано переслідування автомобіля та в`їзд на дворову територію біля багатоповерхових будинків, де зупинився автомобіль Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля якого знаходився ОСОБА_1 . Нагрудними відеокамерами поліцейських зафіксовано спілкування поліцейських з ОСОБА_1 , який заперечив факт керування транспортним засобом. Разом з тим, не дивлячись на заперечення ОСОБА_1 , зазначеним відеозаписом підтверджено факт керування ним автомобілем Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення від 09.10.2024.

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп`яніння. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Пунктами 2-4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. За змістом пунктів 7, 8, 12 Розділу ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове; метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння; предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Як видно з відеозапису, застосованого поліцейськими безперервно, що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, під час спілкування поліцейський повідомив водієві ОСОБА_1 про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, перерахувавши їх: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість, і неодноразово пропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі; водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Наявність зазначених ознак наркотичного сп`яніння та факт відмови водія ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння також підтверджено направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, поліцейськими повністю дотримано порядок виявлення у водія транспортного засобу ознак наркотичного сп`яніння згідно зі ст. 266 КУпАП та Інструкцією.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння; пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2024 ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння на вимогу поліцейського з огляду на виявлені у нього ознаки наркотичного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 в учиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, що вчинено повторно протягом року; та в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу, який належить третій особі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний