Справа № 149/429/24
Провадження №3/149/347/24
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Мамая А. С., про залучення прокурора у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана справа.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Його захисник -адвокат Мамай А. С. звернувся до суду із письмовим клопотанням про залучення прокурора, яке мотивовано тим, що за відсутності в судовому засіданні прокурора, суд, який розглядає справу, не матиме іншого вибору, окрім як взяти на себе функцію пред`явлення та підтримки обвинувачення. В судовому засіданні 04.07.2024 адвокат клопотання підтримав

Суддя, оцінивши вкзані клопотання, дійшла наступних висновків.

Статтею 1 КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення (ст. 8 КУпАП).

Згідно ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України. Чинний КУпАП не містить спеціальних норм, щодо участі прокурора у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Європейський суд справ людини у своєму рішенні у справі Figurka v. Ukraine (заява № 28232/22) від 16 листопада 2023 року сформулював позицію, за змістом якої відсутність сторони обвинувачення під час судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, за умови дотримання об`єктивного та суб`єктивного критеріїв безсторонності суду, не порушує ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На думку судді, на даній стадії судового провадження відсутні підстави вважати, що суд сам, за відсутності сторони обвинувачення, вжив заходів, які можна було б витлумачити як прийняття на себе ролі сторони обвинувачення, таких як, наприклад, зміна сукупності доказів на шкоду притягуваному, введення нових обвинувальних доказів за власною ініціативою або вилучення певних доказів, поданих стороною обвинувачення. Доводи захисника, викладені у його клопотанні, вказаного не спростовують.

Немає жодних ознак того, що суд з власної ініціативи змінив обвинувачення, що містилися в протоколі про адміністративне правопорушення, або що він поводився з доказами таким чином, що можна було б припустити, що тягар доказування був перекладений на особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

За цих обставин у сукупності, не можна вважати, що суддя взяла на себе роль сторони обвинувачення або була поставлена у становище, яке вимагало від неї взяти на себе роль сторони обвинувачення. Таким чином, а також за відсутності відповідних норм чинного законодавства України з порушеного питання, немає підстав для залучення прокурора у справі.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Мамая А. С., про залучення прокурора у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Копію постанови направити ОСОБА_1 , адвокату Мамаю А. С.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.