Справа № 587/3447/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І.Г., з участю захисника Луніки Т.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовслужбовця, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №780335 від 20 вересня 2024 року ОСОБА_1 20 вересня 2024 року о 16 год 35 хв в Сумському районі, на а/д між с. Н. Піщане та с. Стецьківка керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6820, де результат показав 0,89 % проміле. Огляд проводився за допомогою відеофіксації з нагрудного відеореєстратора 23060026, чим порушив п.2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №781372 від 20 вересня 2024 року ОСОБА_1 20 вересня 2024 року о 16 год 35 хв в Сумському район, лісова дорога с. Н. Піщане та с. Стецьківка 4 км, керуючи автомобілем Nissan Pick-UP, н.з. НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця, чим порушив п.п. 2.4, 8.9 Б ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП
Провадження з розгляду вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення постановою Сумського районного суду Сумської області від 27 вересня 2024 року об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи №587/3447/24, провадження №3/587/1907/24.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час повідомлений належним чином.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Луніка Т.Я. не погодився з обставинами, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відображає складу вказого адміністративного правопорушення. Так, в матеріалах справи відсутні докази того, що 20 вересня 2024 року о 16 год 35 хв ОСОБА_1 нібито не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, чим нібито порушив п. 2.4, 8.9Б ПДР, за що передбачено адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП. Також, те, що 20 вересня 2024 року о 16 год 35 хв в Сумському район, на а/д між с. Н. Піщане та с. Стецьківка саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Pick-UP, н.з. НОМЕР_2 , відеозаписом, який міститься в матеріалах справи, не підтверджується.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. ст. 254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.
При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Згідно з п. 8.9 (б) ПДР вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.
Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення зазначеної вимоги Правил дорожнього руху передбачена ст. 130 КУпАП. Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння.
Виходячи з диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП, суб`єктом відповідальності за указане правопорушення є водій, тобто особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії (пункт 1.10 Правил дорожнього руху).
Керування транспортним засобом - це здійснення усвідомленої і цілеспрямованої діяльності з використанням відповідних його функцій. Установлення того чи керувала особа транспортним засобом є необхідною умовою для кваліфікації її діяння за частиною 1 статті 130 КУпАП.
В ході розгляду вказаних протоколів не доведено, що ОСОБА_1 був водієм та керував транспортним засобом Nissan Pick-UP, н.з. НОМЕР_2 . Матеріали справи не містять ніяких доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем, свідки вказаної події відсутні, з долученого відеозапису з відеореєстратора поліцейських також не можливо встановити, що саме ОСОБА_1 був за кермом цього автомобіля, з відео лише вбачається, що працівниками поліції зупинено автомобіль Nissan Pick-UP, н.з. НОМЕР_2 , невідомий чоловік вийшов із-за керма, але що це саме ОСОБА_2 - не можливо встановити.
Згідно з рапортом від 20 вересня 2024 року цього ж дня зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 20 вересня 2024 року о 19 год 26 хв за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка зупинено транспортний засіб Nissan Pick-UP, н.з. НОМЕР_2 , досліджений судом відеозапис розпочинається о 18 год 45 хв, в протоколі початок події вказано - 16 год 35 хв., тобто з матеріалів справи не зрозуміло, о котрій годині вчинено вказане правопорушення.
Згідно з п. 5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026 (далі Інструкція №1026), включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Захисник ОСОБА_3 заперечував факт перебування за кермом автомобіля Nissan Pick-UP, н.з. НОМЕР_2 20 вересня 2024 року о 16 год. 35 хв. саме ОСОБА_1 та надав на підтвердження доказ, що ще о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебував в супермаркеті ФОП « ОСОБА_4 » в АДРЕСА_2 .
Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.
З огляду на викладене за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його причетність до вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №780335 та АДД №781372, не доведена, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 36, 124, 130, 247, 251, 283, 284 КУпАП України, суддя
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.Г. Вортоломей