Справа № 527/484/24
провадження № 3/527/325/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , (інші відомості про особу суду не відомі),-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 грудня 2023 року о 14:01 год в м. Глобине по вул. Промислова, керував автомобілем ВАЗ-21104, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування, вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

20 січня 2024 року о 13:55 год ОСОБА_1 в м. Глобине, вул. Мічуріна, 27/1 керував автомобілем ВАЗ-21104, д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 20 січня 2024 року о 13:55 год. в м. Глобине, вул. Мічуріна, 27/1 керував автомобілем ВАЗ-21104, д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з т/з ВАЗ 21140, д.н.з. НОМЕР_4 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1; 13.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

24 січня 2024 року о 09:34 год ОСОБА_1 в м. Глобине по вул. Промисловій, керував автомобілем ВАЗ-21104, д.н.з. НОМЕР_3 , без посвідчення водія, якого немає взагалі, вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зміст протоколів не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив факти викладені протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП по відношенню до ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/484/24 провадження № 3/527/325/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою № 527/485/24 провадження № 3/527/326/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою № 527/487/24 провадження № 3/527/327/24 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справою № 527/186/24 провадження № 3/527/193/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши справі № 527/484/24 провадження № 3/527/325/24.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки-дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 296314 від 21 грудня 2023 року та протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №296332 від 20 січня 2024 року, серії ААД №296351 від 24 січня 2024 року, серії ААД №296333 від 20 січня 2024 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №328063 від 25.05.2023, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн за ч. 2 ст. 126 КУпАП; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 20.01.2024; схемою місця ДТП від 20.01.2024; відеозаписами фіксації вчинення правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Наведене вказує на те, що зазначене вище правопорушення повинне розглядатись за процедурою кримінального судочинства. У зв`язку із цим, при розгляді даної справи, при наданні оцінки доказам та вирішенні питання про законність та обґрунтованість судового рішення суд вважає за необхідне застосовувати відповідні положення кримінального процесуального закону, в тому числі і щодо сутності адміністративного правопорушення, яке за своєю юридичною природою фактично є обвинуваченням.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне до даних правовідносин застосувати правовий висновок, зроблений Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, згідно з яким, особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання про застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншим особам.

Підстав для призначення стягнення у вигляді вилучення транспортного засобу суд не вбачає, оскільки у матеріалах справи відсутні докази про належність транспортного засобу ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Вважаю, що саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124, ч. 5 ст. 126, 36, ст. 40-1, п. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 527/484/24 провадження № 3/527/325/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою № 527/485/24 провадження № 3/527/326/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою № 527/487/24 провадження № 3/527/327/24 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справою № 527/186/24 провадження № 3/527/193/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши справі № 527/484/24 провадження № 3/527/325/24.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст.124 КУАП, та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800 грн 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800 грн 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800 грн 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800 грн 00 коп: на рахунок - адміністративний штраф суду UA0016001; ; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/; код податку 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька