Справа №705/5481/24
3/705/2662/24 ПОСТАНОВА
08.11.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали справ, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2024 серії ВАД № 299605 09.09.2024 о 01 год. 20 хв. в с. Городниця по вул. Зарічна, 46 Уманського району було перевірено підняглядного ОСОБА_1 , в ході чого було встановлено, що останній всупереч встановлених Уманським міськрайонним судом обмежень, виїхав в с. Вільхове Кіровоградської області, без дозволу органів Національної поліції.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2024 серії ВАД № 299606 12.09.2024 о 22 год. 40 хв. в с. Городниця по вул. Зарічна, 46 Уманського району було перевірено підняглядного ОСОБА_1 , в ході чого було встановлено, що останній всупереч встановлених Уманським міськрайонним судом обмежень, виїхав в с. Вільхове Кіровоградської області, без дозволу органів Національної поліції.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2024 серії ВАД № 299607 15.09.2024 о 00 год. 15 хв. в с. Городниця по вул. Зарічна, 46 Уманського району було перевірено підняглядного ОСОБА_1 , в ході чого було встановлено, що останній всупереч встановлених Уманським міськрайонним судом обмежень, виїхав в с. Вільхове Кіровоградської області, без дозволу органів Національної поліції.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2024 серії ВАД № 299608 18.09.2024 о 23 год. 40 хв. в с. Городниця по вул. Зарічна, 46 Уманського району було перевірено підняглядного ОСОБА_1 , в ході чого було встановлено, що останній всупереч встановлених Уманським міськрайонним судом обмежень, виїхав в с. Вільхове Кіровоградської області, без дозволу органів Національної поліції.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2024 серії ВАД № 299609 21.09.2024 о 05 год. 10 хв. в с. Городниця по вул. Зарічна, 46 Уманського району було перевірено підняглядного ОСОБА_1 , в ході чого було встановлено, що останній всупереч встановлених Уманським міськрайонним судом обмежень, виїхав в с. Вільхове Кіровоградської області, без дозволу органів Національної поліції.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2024 серії ВАД № 299610 24.09.2024 о 00 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 було перевірено підняглядного ОСОБА_1 , в ході чого було встановлено, що останній всупереч встановлених Уманським міськрайонним судом обмежень, виїхав в с. Вільхове Кіровоградської області, без дозволу органів Національної поліції.
ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом направлення на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, судового повідомлення, яке було вручене особисто 20.10.2024 відповідно до трекінгу відстеження поштових відправлень, однак у суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
За таких обставин, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», згідно з яким сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4)порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.10.2023 відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з такими обмеженнями: заборонити виїзд в особистих справах за межі Уманського району без дозволу органу Національної поліції; заборонити перебування в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани та інші розважальні заклади).
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.04.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 гривень.
Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.10.2023; постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 36, 284, 287 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І. Єщенко