Провадження № 3/484/3305/24
Справа №484/6496/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 25.11.2024 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №147889 від 13.11.2024, складеному ДОП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Доценко І.С., зазначено, що 29.10.2024 о 22:20 год гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього Первомайським міськрайонним судом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, на підставі письмових документів, наявних у справі.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Ч. 2 ст.187 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Всупереч наведеному, у протоколі серії ВАД №147889 від 13.11.2024 невірно зазначена кваліфікація правопорушення, оскільки вказано про вчинення правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП. Однак, до протоколу додана копія постанови, з якої вбачається, що правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Суд не може перекваліфіковувати дії особи, відносно якої складений протокол, а обставини, викладені в протоколі, не підтверджуються доданими до нього матеріалами, із яких вбачається вчинення іншого правопорушення. Тому суд не може дійти висновку про наявність події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , в зв`язку з чим провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП- закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ