overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/9328/24
Провадження №3/461/3399/24
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2024 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадження судді Галицького районного суду м. Львова Радченка В.Є. 19.11.2024 року надійшла справа № 461/932/24 (провадження № 3/461/3399/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.2 ст. 160 КУпАП.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено також інший протокол про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

19.11.2024 року протоколом автоматизованого розподілу справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.160 КУпАП, розподілена на суддю Кротову О.Б.

З протоколів автоматизованого розподілу справ вбачається, що першим суддею для розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.2 ст. 160 КУпАП, було визначено суддю Галицького районного суду м. Львова Кротову О.Б.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правовопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

З урахуванням наведених положень, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, відповідно до ст.36 КУпАП, суддя приходить до переконання, що спільний розгляд даних справ, що пов`язані між собою, є доцільним, а тому вважає за необхідне передати судді Галицького районного суду м. Львова Кротовій О.Б. справу №461/9328/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.160 КУпАП, для вирішення питання щодо об`єднання з матеріалами справи № 461/9310/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.160 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу №461/9328/24 (провадження №3/461/3399/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 2 ст. 160 КУпАП, передати судді Галицького районного суду м. Львова Кротовій О.Б. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи № 461/9310/24 (провадження №3/461/3395/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.160 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 758/9721/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши клопотання захисника Керницької І.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Поділььского районного суду м. Києва Гребенюка В.В. перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 КУпАП.

До суду надійшло клопотання захисника Керницької І.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовує тим, що у зв`язку із територіальною віддаленістю місця проживання уповноваженого захисника ОСОБА_1 , від місця знаходження Подільського районного суду м. Києва, просить надати їй можливість приймати участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Норми КУпАП не містять можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, відповідно до КПК України, а саме ст. 336 КПК України, який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення,судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним, клопотання захисника Керницької І.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що Подільський районний суд м. Києва має технічну можливість забезпечити участь учасників процесу в судових засіданнях в режимі відеоконференції, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Керницької І.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити;

Провести судове засідання, призначене на 09.12.2024 року об 11 год. 30 хв., у справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON;

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ»;

Копію ухвали надіслати захиснику Керницькій Ілоні Романівні;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
№ 703/5775/24
ПОСТАНОВА

про привід

20 листопада 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ІгнатенкоТ.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 20 листопада 2024 року не з`явився з невідомих причин, постанова суду про його привід не виконана та матеріали виконання приводу до суду не надійшли.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, який може бути розглянутий виключно за його участю, останній має бути підданий приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (контактний номер телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення 098-104-64-60) для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Привід здійснити на 10 годину 30 хвилин 05 грудня 2024 року до зали судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: 20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Виконання приводу доручити уповноваженим особам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови невідкладно направити до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Справа № 545/4760/24
Провадження № 3/545/1492/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

У Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначене на 04.11.2024 та 20.11.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Постанова Полтавського районного суду Полтавської області про примусовий привід від 04.11.2024 не виконана, з невідомих суду причин.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, ч.3 ст.178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_1 повторно примусовий привід в судове засідання, оскільки справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 08 год 50 хв 10 грудня 2024 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стрюк
Номер провадження 3/725/3315/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що її слід спрямувати для розгляду за підсудністю до Глибоцького районного суду Чернівецької області, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відомості про місце обліку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд вважає, що вказану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП слід направити для розгляду за підсудністю за місцем вчинення правопорушення, а саме до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст. 276 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП спрямувати для розгляду за підсудністю до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
20.11.2024
Справа № 696/1317/24
Провадження № 3/696/901/24
ПОСТАНОВА

іменем України

20.11.2024 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №2 (м. Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

встановила:

05.11.2024 р. до Кам`янського районного суду Черкаської області з СПД №2 (м. Кам`янка) ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/1317/24, номер провадження 3/696/901/24.

05.11.2024 р. до Кам`янського районного суду Черкаської області з СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/1318/24, номер провадження 3/696/902/24.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів справ за матеріалами які надійшли з СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , 17.08.1983, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36, 245, 283-285 КУпАП, суддя,

постановила:

Справи за матеріалами які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, яким присвоєно:

- номер справи 696/1317/24, номер провадження 3/696/901/24,

- номер справи 696/1318/24, номер провадження 3/696/902/24 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 696/1317/24, номер провадження 3/696/901/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
Номер провадження: 33/813/2126/24
Справа № 522/6679/24
Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2024 року в справі №522/6679/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.38, 247, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2024 року скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження в справі №522/6679/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Справа № 570/5608/24
Номер провадження 3/570/2691/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., з участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , працює овочівником ТОВ "Агроконцерн", паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.12.2004 р. Рівненським РВ УМВС України за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту постанови та обґрунтування такої може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови суду буде виготовлено та проголошено 18.11.2024 р. о 08 год. 33 хв.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
29.01.2024 Справа № 696/102/24
№ 3/696/122/24
ПОСТАНОВА

29 січня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, оскільки всупереч вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП в матеріалах відсутні документи про родинні відносини між « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали, які надійшли з СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії ВАБ № 999054 від 22.01.2024 року) повернути до СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шкреба
3-в/441/10/2024 441/1487/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.11.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши заявуОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 від 15.11.2024 про накладення адміністративного стягнення у частині сплати штрафу, -

встановила:

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 04.07.2024 ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 /шість тисяч вісімсот/ гривень 00 коп..

Постанова Городоцького районного суду Львівської області від 04.07.2024 набрала законної сили 15.07.2024.

15.11.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду у частині сплати штрафу у зв`язку із важким матеріальним становищем.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 441/1487/24, вважаю за можливе заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи майновий стан та відомості про особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню на строк 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283, 284, 301, 304, КУпАП, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 від 15.11.2024 про розстрочку виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Городоцького районного суду Львівської області від 04.07.2024 у справі № 441/1487/24 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 6800 /шість тисяч вісімсот/ гривень 00 коп. зі сплатою штрафу рівними частинами: по 566 /п`ятсот шістдесят шість/ гривень 67 коп. щомісяця до повної сплати штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gr.lv.court.gov.ua.

Суддя Ференц О.І.