Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1307/24
Єдиний унікальний №733/1937/24
Постанова

Іменем України

21 жовтня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретарів Пікуль Л.К., Ткаченко В.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності-

ОСОБА_1 та

адвоката Коваленка О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заудайка Ічнянського району Чернігівської області, вдови, мешканки АДРЕСА_1 , головного державного інспектора ГУ ДПС у Закарпатській області, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно протоколу, 25 серпня 2024 року приблизно о 17-30 год ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 , спілкувалася з ОСОБА_2 на підвищених тонах та штовхала її, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона напередодні 25 серпня 2024 року приїхала до своєї матері в м. Ічня. З останньою проживає син ОСОБА_3 , який був випивши. На другий день 25 серпня 2024 року вона вирішила проїхати за братом та поговорити з людьми, які йому дають алкоголь. Приблизно о 17-30 год цього ж дня вона приїхала до будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_2 . З останньою у неї давно неприязні відносини з приводу постійних ситуацій щодо продажу її брату ОСОБА_3 алкоголю. Зайшовши у двір вона почала на підвищених тонах спілкуватися з ОСОБА_2 , щоб та не надавала алкогольних напоїв ОСОБА_3 . ОСОБА_2 вона не штовхала та нецензурною лайкою в її адресу не висловлювалася. Будь-які свідки події, які відбувалися у дворі, відсутні, оскільки її брат ОСОБА_3 в цей час перебував на вулиці.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що 28.08.2024 року до поліції звернулася ОСОБА_5 , яка попросила взяти пояснення у її матері ОСОБА_2 з приводу хуліганських дій ОСОБА_1 , тому ним були відібрані пояснення очевидців, на підставі яких на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що 25 серпня 2024 року приблизно о 17-30 год він приїхав до ОСОБА_2 допомагати по господарству. За ним також приїхала і його сестра ОСОБА_1 , яка зайшла у двір до ОСОБА_2 , з якою почала спілкуватися про те, щоб остання не наливала йому спиртного. Нецензурної лайки він не чув та не бачив, щоб його сестра штовхала ОСОБА_2 .

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідків, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Завданням КУпАП відповідно до вимог ст. 1 цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Як зазначено у ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

З суб`єктивної сторони хуліганські дії правопорушника характеризуються умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт; стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

Також обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 25 серпня 2024 року приблизно о 17-30 год ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 , спілкувалася з ОСОБА_2 на підвищених тонах та штовхала її, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Визначення терміну громадське місце є в законі України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення".

Так, громадським місцем є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

До громадських місць відносять також території загального користування (парки, гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури і відпочинку, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики, майдани, площі, бульвари, проспекти, вулиці, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки, підземні переходи, пляжі, кладовища, інші території загального користування), приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, підприємств, установ і організацій (зокрема, але не виключно: заклади торгівлі, надання послуг, тощо) усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, вокзалів та аеропортів, транспорт (в тому числі який працює в режимі регулярних спеціальних перевезень), зупинки громадського транспорту, прибудинкові території, території будівель та споруд інженерного захисту територій, території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

Як зазначила у судовому засідання ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3 події відбувалися у дворі ОСОБА_2 , на приватному подвір`ї, тобто не на прибудинковій території, що не є громадським місцем.

Разом з тим, у підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, органом поліції наданий протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Однак, досліджені судом матеріали справи не містять достатніх доказів, які б вказували на доведеність факту вчинення ОСОБА_1 громадського порядку, зокрема штовхання потерпілої, враховуючи не визнання ОСОБА_1 своєї вини, а також пояснень свідка ОСОБА_3 .

Суд критично ставиться до письмових пояснень ОСОБА_2 з приводу штовхання її ОСОБА_1 , оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами, так як свідок ОСОБА_7 у своїх письмових поясненнях зазначила, що вона чула лише крики та бачила на землі ОСОБА_2 , а свідок ОСОБА_6 зазначила, що чула лайку та крики.

Будь-які свідки даної події відсутні і в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені.

Разом з тим, спілкування на підвищених тонах між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу постійних ситуацій щодо надання ОСОБА_3 останньою алкогольних напоїв, не можна вважати таким, що пов`язане з неповагою до суспільства чи окремих громадян, оскільки було покликане на припинення надання алкоголю рідному брату ОСОБА_1 , яке було вже неодноразово.

При цьому надаючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення суд констатує, що останній містить лише інформацію про вчинене правопорушення сформульоване працівником поліції і такий протокол без підтвердження іншими достатніми та належними доказами не може бути беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 .

Статтею 62 ч. 3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

За таких обставин, наявність матеріалів, досліджених у судовому засіданні, не підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик