г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3458/24
Номер провадження 3/213/1704/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , навчається в ПТУ №44, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №014639, складеного 05.08.2024 року, ОСОБА_1 25 липня 2024 року о 11:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою погрожуючи фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю та порушив ЗУ №2229-VIII від 07.12.2017.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що правопорушення не вчиняв. У нього з бабусею часто виникають конфлікти.

Допитаний ДОП СП ВП №6 КРУП старший лейтенант поліції Скирда С.С. пояснив, що на гарячу лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 що її онук провокує конфлікт, чинить сварку, вчиняє домашнє насилля. На місце події виїжджала СОГ. Він на місце події не виїжджав. Він викликав ОСОБА_1 опитав та склав у відношенні нього протокол за ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Пояснення від потерпілої він не відбирав. Також пояснив, що в серпні 2024 року він складав протокол на ОСОБА_2 за ст. 183 КУпАП хибний виклик поліції. Тоді вона вказувала, що ОСОБА_1 вкрав у неї гроші, проте вказана обставина не підтвердилась.

Допитавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, інспектора поліції, який складав протокол, перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ (ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до змісту ст. ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №3014639 від 05.08.2024, де потерпілою вказана ОСОБА_2 . Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.07.2024 видно, що ОСОБА_2 просить органи поліції притягнути до відповідальності її онука ОСОБА_1 , який виражався на її адресу нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність.

Із пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 25.07.2024 видно, що 25.07.2024 року ОСОБА_3 прийшов до квартири та вона йому сказала, що треба забрати матір з лікарні. Під час розмови вона сказала, щоб онук пішов з квартири, він почав грубити.

Потерпіла направила до суду письмові пояснення, з яких видно, що з її онуком ОСОБА_4 у неї часто виникають конфлікти, з приводу того, що він її не слухає, в квартирі поводить себе зухвало, ображає її, висловлюється нецензурною лайкою, не допомагає своїй матері, яка з 2021 хворіє на хворобу «Альцгеймера». Через це вона неодноразово викликала поліцію.

В матеріалах справи наявна характеристика ОСОБА_1 з місця навчання в ДНЗ «Інгулецький професійний ліцей», з якої видно, що останній характеризується позитивно. Вказано, що ОСОБА_3 має спокійний характер, доброзичливий, відвертий, відповідальний, працьовитий. У відносинах зі старшими ввічливий, не конфліктує, з однокурсниками підтримує дружні стосунки. Вихованням займаються батьки, які підтримують зв`язок із навчальним закладом.

Також встановлено, що постановами Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2023 та від 03.08.2023 відповідно до ст.ст. 13, 22 КУпАП неповнолітнього ОСОБА_1 звільнено від відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, суд обмежився усним зауваженням. Постановою суду від 15.05.2024 ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у зв`язку із вчинення домашнього насилля у відношенні своєї бабусі ОСОБА_2 та застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Окрім того, встановлено, що 13.08.2024 ДОП СП ВП №6 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 183 КУпАП, який направлено до адміністративної комісії Інгулецького районної у місті ради для прийняття рішення. 02.09.2024 старшим ДОП СП ВП №6 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 04.09.2024 поліцейським ППП в місті Кривий Ріг винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП у відношенні вказаної особи.

Зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283-284 КУпАП. В постанові потрібно зазначити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на органи патрульної поліції.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Суд зауважує, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами, відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ №014640 від 05.08.2024 року, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Отже, при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме умисного вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру щодо потерпілої ОСОБА_2 суду надано не було. Обставини правопорушення, які викладені в адміністративному протоколі, не підтверджуються жодним доказом. В письмових поясненнях від 25.07.2024 по суті обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення, потерпіла не вказує, що останнім здійснювались будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру, якими б могла бути чи була завдана шкода її фізичному або психічному здоров`ю.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, судом не встановлено, провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно останнього за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мазуренко