Справа № 212/9490/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює на ТОВ «Помідора», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 413128 від 10.09.2024 року, 10.09.2024 року о 13:06 годині за адресою: мкрн. Індустріальний, буд. № 68 Покровського району у м. Кривий Ріг ОСОБА_1 , яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, перебувала у громадському місці у п`яному вигляді, чим ображала людську гідність і громадську мораль. Правопорушення зафіксовано на нагрудні відеореєстратори 475122, 474748. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, є обов`язковою.

Явка до суду ОСОБА_1 оголошувалася на 16.10.2024 року, яка була сповіщена у встановленому порядку, про що свідчить її особистий підпис у протоколі, проте остання до суду не прибула, про причини неявки суду не повідомила. У зв`язку з чим, постановами суду від 16.10.2024 року, від 28.10.2024 року, від 02.12.2024 року ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду, що не виконано, явка до суду останньої не забезпечена.

За таких обставин суд був позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.

За статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що винність ОСОБА_1 у суді встановлена та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 413128 від 10.09.2024 року, копією рапорта поліцейського ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 10.09.2024 року, постановами по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 812594 від 08.09.2024 та серії ЕГА № 1549173 від 09.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні, проте у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 10.09.2024 року, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 3 ст. 178 є обов`язковою, проте остання до суду не з`явилася, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані, строки накладення на останню адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, закінчилися, а тому вважаю необхідним провадження в справі закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. М. Ваврушак