Справа № 438/2053/24
Провадження № 3/438/956/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши матеріалами, які надійшли від ВП № 1 ЛРУП № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП,

встановив:

19 листопада 2024 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2024 року серії ВАД № 372297 та додані матеріали відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 10 листопада 2024 року ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , не виконав законної вимоги поліцейського сержанта поліції ОСОБА_2 , а саме вимог частини 2 статті 32 Закону України «Про Національну поліцію», чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконані ним службових обов`язків, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд зауважує, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2024 року серії ВАД № 372297 міститься підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з тим, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Бориславському міському суді Львівської області.

Також на офіційному вебсайті Бориславського міського суду Львівської області у розділі «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справи щодо ОСОБА_1 до розгляду були відображені відомості про дату, час та місце розгляду такої.

Оскільки у судове засідання 20 листопада 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, постановою суду від 20 листопада 2024 року застосовано привід відносно ОСОБА_1 та доручено виконання вказаної постанови ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області шляхом доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, Дрогобицький район місто Борислав, вулиця Грушевського, 21 на 12:30 21 листопада 2024 року.

З невідомих суду причин вказаний привід не виконано.

Інші засоби зв`язку з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у матеріалах справи відсутні.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім цього, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Для отримання інформації щодо стану розгляду судових справ функціонує офіційний вебпортал «Судова влада України», за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, відомості про дату та час розгляду такої.

Враховуючи зазначене, вважає, що дану справу може бути розглянуто.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов`язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки.

Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків. Тобто, виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок. Відмова правопорушника проявляється в недвозначній формі словами, жестами, мовчанням та ін.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2024 року серії ВАД № 372297 відсутній опис обставин, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 непокори законній вимозі працівника поліції, відсутні відомості в чому полягала вимога поліцейського, виконання якої останній категорично відмовлявся здійснювати.

Частиною 1 статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення вказаних положень у протоколі про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2024 року серії ВАД № 372297 не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2024 року серії ВАД № 372297 міститься лише посилання на невиконання вимог частини 2 статті 32 Закону України «Про Національну поліцію», якими передбачено, що у період дії воєнного стану та/або під час мобілізації (крім цільової) поліцейський має право вимагати в особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років пред`явлення нею військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах.

До протоколу про адміністративне правопорушення, долучено диск із відеозаписами із боді камер (нагрудних реєстраторів) поліцейських, на яких зафіксовано обставини вчиненого правопорушення та складання матеріалів.

При перегляді відеозаписів судом встановлено, що поліцейський 10 листопада 2024 року на вулиці міста висловив вимогу адресовану ОСОБА_1 пред`явити військово-обліковий документ, однак останній повідомив поліцейському про те, що у нього не має при собі такого документу.

Ненадання особою на вимогу працівника поліції військово-облікового документу за його відсутності у особи на момент перевірки, не може бути кваліфіковано за статтею 185 КУпАП у зв`язку із відсутністю умислу особи, направленого на невиконання законного розпорядження поліцейського.

Оскільки ОСОБА_1 неодноразово наголошував на тому, що у нього немає із собою військово-облікових документів, а тому він не може їх надати, його дії не свідчать про злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського та не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, сукупністю досліджених судом доказів не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутню складу адміністративного правопорушення,

Керуючись статтями 185, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Олена ДУДАР