П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1385/24

Провадження № 3/936/663/2024

11 грудня 2024 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНКОПП НОМЕР_1 , фізичної особи - підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №2230/07-16-07-05 від 18.11.2024, під час проведення перевірки головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , 08.11.2024 о 11:30 год магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, в порядку встановленим законодавством, на загальну суму 2400 грн, а саме: двадцять пляшок горілки торгової марки "Nemiroff" по ціні 120 грн за одну пляшку, під час перевірки не представлено жодних документів, які підтверджують облік товарів зазначених у відомості, чим порушено п.12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з?явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини її неявки суду невідомі, Окрім того, відомості про час та місце проведення судових засідань були опубліковані на офіційному сайті «Судова Влада» у автоматичному режимі. Разом з тим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов`язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №2230/07-16-07-05 від 08.11.2024, Актом-довідкою фактичної перевірки №002406 та відомістю про результати перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

З наведених міркувань та керуючись ч.1 ст.155-1, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п?ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п?ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Павлюк