П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1463/24

19 листопада 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 інспектором відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Кавою В.М. 15 жовтня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №151018 за ст. 124 КУпАП про те, що він 15 жовтня 2024 року о 08 год 45 хв. на автодорозі «Мукачево-Львів», керуючи транспортним засобом марки «Tesla», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 14.2 (б) Правил дорожнього руху, а саме перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу марки "Opel Vectra", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду по тій самій смузі руху подав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 15 жовтня 2024 року близько 08 год 45 хв рухався на власному автомобілі «Tesla», р.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Н-09 Мукачево-Львів у напрямку селища Богородчани. Проїжджаючи урочище "Мочари", попереду наздогнав попутні автомобілі, які рухалися з меншою швидкістю. Оскільки умови дорожнього руху дозволяли здійснити обгін і такий маневр не був заборонений ні дорожніми знаками, ні розміткою, він розпочав обгін транспортного засобу, який рухався перед ним. Уже перебуваючи на смузі зустрічного руху, вирішив залишитись на ній і випередити також автомобіль "Opel Vectra", який теж рухався із меншою швидкістю. Коли він практично порівнявся з ним, то побачив, як на автомобілі "Opel Vectra", д.н.з. НОМЕР_2 увімкнувся покажчик лівого повороту і практично відразу, через 20-30 метрів, водій цього авто почав виконувати лівий поворот у напрямку примикаючої лісової дороги, наявність якої не була позначена ніякими дорожніми знаками. При цьому він не встигав безперешкодно завершити маневр обгону чи повернутись на свою смугу руху, а автомобіль "Opel Vectra" став перетинати його траекторію руху. Зважаючи на швидкість автомобіля та траєкторію руху обох авто попередити зіткнення транспортних засобів не зміг, хоча намагався втекти від зіткнення, виїхавши на обочину. Обидва автомобілі в результаті ДТП отримали механічні пошкодження. Як з`ясувалось згодом, уся динаміка ДТП була зафіксована на відеореєстратор автомобіля, який рухався позаду нього. Вважає, що причиною ДТП стало те, що водій ОСОБА_2 не подав заздалегідь сигналу повороту ліворуч та не переконався у тому, що попутні транспортні засоби не розпочали маневр обгону.

За змістом ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. У складеному протоколі ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.14.2 б ПДР, а саме те, що він перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч. Однак з досліджених матеріалів справи, а також пояснень ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем "Opel Vectra" р.н.з. НОМЕР_2 , не підтверджено та обставина, що сигнал про намір повороту водій ОСОБА_2 подав заздалегідь, до моменту, коли ОСОБА_1 розпочав маневр обгону. Постановою суду від 18.11.2024 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Битківський