ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого генеральним директором ТОВ «Курланд» за ч.1 ст.163-1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №493/02-32-23-00 у період з 01.01.2017 по 31.12.2019 генеральний директор ТОВ «Курланд» ОСОБА_1 вчинив правопорушення з ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок з доходів нерезидента із джерелом їх походження із України на суму 11271496 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Захисник ОСОБА_1 адвокат Зубаль А.І. подала клопотання, в якому просила закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП та на підставі ст. 252 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Розгляд справи просила провести у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 493/02-32-23-00 від 16.04.2024, копію акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки №15500/02-32-23-00-09/34657396 від 16.04.2024, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суб`єктом вказаного правопорушення є керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі акту перевірки від 16.04.2024, відповідно до якого встановлено порушення з ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок з доходів нерезидента із джерелом їх походження із України на суму 11271496 грн.

При цьому, посадовою особою, яка склала протокол, не надано доказів того, що в період з 01.01.2017 по 31.12.2019 ОСОБА_1 працював у ТОВ «Курланд» та був суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до копії наказу ТОВ «КУРЛАНД» від 29.12.2021 №68-к/тр/ос ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків генерального директора ТОВ «КУРАНД» з 01.01.2022 (а.с. 43).

Самих лише даних акту перевірки від 16.04.2024 в даному випадку не достатньо для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за умови, що останній свою вину заперечує.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в достатньому обсязі належних та допустимих доказів порушення ОСОБА_1 податкового законодавства, а тому враховуючи приписи ст. 62 Конституції України, згідно з якими усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 163-1, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя