Справа №463/5149/24
Провадження №3/463/1579/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2024 серії ААД №868508, ОСОБА_2 27.05.2024 о 21:15 год. у м. Львові, на вул. Личаківській,128, повторно протягом року керував транспортним засобом будучимобмеженим у праві керування транспортним засобом, встановленим постановою Шевченківського ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління МЮ від 19.02.2021 ВП №61045546, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперечив. Пояснив, що йому не було відомо про встановлення йому обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки відповідної постанови органів виконавчої служби він не отримував, просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Кпім цього пояснив, що станом на даний момент жодних заборгованостей у нього не має, наявні раніше борги повністю погасив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою ст.126 КУпАП.

З наявної в матеріалах справи довідки ВАП УПП у Львівській області від 30.05.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягався 03.05.2024 управлінням патрульної поліції у Львівській області до адміністративної відповідальності за скоєння 03.05.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Як зазначалось вище працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №868508 вказано, що ОСОБА_2 27.05.2024 о 21:15 год. у м. Львові, на вул. Личаківській,128, повторно протягом року керував транспортним засобом будучим обмеженим у праві керуваннятранспортним засобом, встановленим постановою Шевченківського ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління МЮ від 19.02.2021 ВП №61045546.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте жодних доказів, того, що ОСОБА_2 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, крім згадки про таке обмеження у протоколі про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи немає.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про те, що провадження в справі слід закрити, оскільки наданими суду доказами не підтверджується наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 126, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Б. Жовнір