Справа № 487/2952/24
Провадження № 3/487/1109/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Сердюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2024 року до суду надійшов протокол № 169 про адміністративне правопорушення, головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Миколаївській області Дмитром Чередниченком, відповідно до якого: при проведенні фактичної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: продавець ОСОБА_2 зняла Х-звіт, в присутності працівників контролюючого органу було проведено інвентаризацію коштів в магазині-кафетерії за адресою: АДРЕСА_2 , результат якої оформлено описом-готівкою. За даними Х-звіту 14.03.2024 (10 год. 49 хв) сума «в сейфі» склала 100 грн, а за даними опису 462,00 грн, що свідчить про реалізацію товарів на суму 362 грн без використання реєстратора розрахункових операцій та надання розрахункового документу встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, що є порушенням п. 1, ст. 3 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Згідно з даними СОД РРО ДПС України встановлено, що в магазині-кафетерії ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 при проведення розрахункових операцій через РРО (фіскальний № ) в період з 02.02.2024 по 13.03.2024 були випадки невидачі відповідного розрахункового документа на загальну суму 23627,2 грн. Згідно СОД РРО ДПС України інформація щодо обов`язкового реквізиту зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при продажу алкогольних напоїв у розрахункових документах в магазині-кафетерії ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 за вказаний період відсутня. Дата, час і місце вчинення правопорушення 14.03.2024 о 10 год. 49 хв. в магазині-кафетерії ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи встановлено, що правопорушення виявлено 14.03.2024.

Отже встановлено, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, враховуючи презумпцію невинуватості, суд позбавлений права здійснювати будь-яку оцінку обставин справи на предмет наявності вини особи у справах, у яких провадження закривається у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що з часу виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя З.М. Сухаревич