печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

14.07.2023 о 00 год. 25 хв. в м. Київ по бул. М. Міхновського, 42, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Інфініті, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest ARJL-0266, результат 1.05 проміле. З результатом водій не погодилась. Водія було доставлено до медичного закладу КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», результат 0.77 проміле, висновок лікаря 003524. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9A Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також 14.07.2023 о 04 год. 45 хв. в м. Київ по бул. М. Міхновського, електроопора 252, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Інфініті, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, ARHK-0521, результат 0.46 проміле (тест 3418). Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9A Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , яка вину в інкримінованих адміністративних правопорушеннях не визнала, посилаючись на те, що того дня вона не вживала алкогольні напої і не мала жодних клінічних ознак сп`яніння та запаху алкоголю. При цьому, лікар-нарколог КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» відмовив їй у самозверненні для здачі біологічних матеріалів для лабораторного виявлення алкоголю на платній основі згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, чим порушив її права як пацієнта. Лікар проводив огляд на стан сп`яніння лише Драгером, не давши їй сполоснути рот перед використанням Драгера після полоскання спиртовим розчином для ротової порожнини, яким вона, за призначенням лікаря користувалась за годину до цього та який має вміст етилового спирту 96%, у зв`язку із запалення ротової порожнини після видалення зубів мудрості, про що вона також повідомила лікаря. На підставі Драгера лікар зробив висновки, але відповідні аналізи крові, слини чи сечі не відбирались. Також на послалась на різницю між показниками Драгер на місці зупинки та в медичному закладі.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Маховик М. В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні 19.03.2024 в якості свідка лікар-стоматолог «Центру естетичної медицини» ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 є її пацієнткою та вона звернулась до стоматології з гнійним абсцесом, внаслідок чого був зроблена анестезія, розріз, дренаж рани, призначено стоматидин для полоскання ротової порожнини, який містить 96% етилового спирту.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка лікар-нарколог ОСОБА_3 пояснив, що 14.07.2023 він проводив огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння на підставі направлення працівників поліції на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Під час проведення попереднього візуального огляду ОСОБА_1 , у останньої були виявлені клінічні ознаки алкогольного сп`яніння, про що ним було зазначено у відповідному акті огляду. Після чого ОСОБА_1 пройшла процедуру проходження огляду на стан сп`яніння алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер, результат якого показав 0.77 проміле. Зазначив, що згідно з п.п. 7, 8 розділу 3 вказаної Інструкції проведення лабораторних досліджень обов`язкове лише для визначення наркотичної речовини або психотропної речовини, для визначення алкогольного сп`яніння проведення лабораторних досліджень не обов`язкове та таке дослідження проводиться за допомогою вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ. Щодо різних показників результатів Драгеру зазначив, що швидкість збереження алкоголю буде різною у різних умовах, зокрема, залежить від температури повітря, зовнішньої обстановки, харчування. Крім того, у кожної людини толерантність алкоголю різна та залежить від печінкових ферментів. На питання захисту щодо можливості позитивного результату вимірювання приладом Драгер внаслідок того, що ОСОБА_4 полоскала ротову порожнину засобом Стоматидин, який містить 96% етилового спирту, лікар пояснив, що крім вимірювання Драгером, ним було проведено і візуальний огляд ОСОБА_4 та встановлено в неї ознаки алкогольного сп`яніння. Крім того, саме з метою виключення вірогідності помилкового вимірювання, через 20 хвилин після першого вимірювання проводиться друге, яке, у разі, якщо перший результат обумовлений залишками алкоголю в ротовій порожнині, вже покаже негативний результат. В даному ж випадку позитивний результат показало і перше вимірювання, яке проводили поліцейські, і обидва вимірювання, які проводив лікар. При цьому з моменту зупинки транспортного засобу поліцейськими та протягом перебування ОСОБА_4 в медичному закладі порожнину роту вона не полоскала, між вимірюваннями пройшов значний проміжок часу (00:32 год., 01:58 год., 02:18 год).

З метою повного та всебічного розгляду справи, суддею було витребувано в КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» копію акту медичного огляду ОСОБА_1

21.03.2024 КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» на електронну адресу Печерського районного суду міста Києва за вих.№1559 надіслано завірену копію акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 006469, складений 05.12.2022.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , позицію сторони захисту, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надходжу наступних висновків.

Відеозаписом з портативного відеореєстратора поліцейського № 470456, 473603, дослідженим в судовому засіданні за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, зафіксовано, що працівниками поліції 14.07.2023 о 00 год. 25 хв. зупинений транспортний засіб Інфініті, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Після розмови з ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено у останньої ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим патрульними поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», на що остання погодилася.

Відеозаписом зафіксовано процедуру проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер (час на запису 00 год. 02 хв. 32 с. - 00 год. 03 хв. 40 с.), результат тесту - 1,05 проміле, з якими ОСОБА_1 не погодилася, працівники поліції запропонували останній поїхати до лікаря-нарколога, на що ОСОБА_1 погодилась. Після чого працівники поліції доставили ОСОБА_1 до КНП «КМНКЛ «Соціотерапія».

Також відеозаписом зафіксовано, що перебуваючи в медичному закладі, лікар-нарколог провів візуальний огляд ОСОБА_1 , після чого остання пройшла огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за допомогою приладу Драгер (час на запису 02 год. 19 хв. 02 с. - 02 год. 19 хв. 30 с.), результат тесту - 0,77 проміле.

Суддею під час розгляду справи досліджено також відеозапис з портативного відеореєстратора №470787, 472124 патрульних поліцейських, на якому зафіксовано, що працівники поліції 14.07.2023 о 04 год. 45 хв. зупинений транспортний засіб Інфініті, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Після розмови з ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено у останньої ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим патрульними поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», на що остання погодилася.

Відеозаписом зафіксовано процедуру проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер (час на запису 00 год. 09 хв. 26 с. - 00 год. 10 хв. 33 с.), результат тесту - 0,46 проміле.

Відповідно до п.2.9(а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду №1103 від 17 грудня 2008 року.

Згідно з п. 1 розділу 1 Інструкції № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 розділу 1 Інструкції № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з вимогами п. 9, 12 розділу ІІ Інструкції № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Наявність у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння було встановлено лікарем-наркологом за результатами її попереднього візуального огляду 14.07.2023 о 01 год. 47 хв. та виявлених у неї клінічних ознак такого сп`яніння, про що зазначено у відповідному акті огляду, який складається в одному примірнику та зберігається в закладі охорони здоров`я.

При цьому лікар-нарколог визначає стан водія по виявленим при його огляді ознакам алкогольного сп`яніння, а вже після проходження ОСОБА_1 процедури на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, результат 0.77 проміле, було встановлено, що остання перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що повністю узгоджується з попереднім висновком лікаря-нарколога про перебування водія ОСОБА_1 14.07.2023 о 01 год. 47 хв. в стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого лікарем-наркологом складено відповідний висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння №003524.

Факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 не оспорюється.

Доводи ОСОБА_1 про те, що її огляд в закладі охорони здоров`я здійснювався без проведення обов`язкових лабораторних досліджень, суд не бере до уваги, оскільки Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 передбачено обов`язкове проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини. При цьому, метою такого лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Також, відповідно до даної Інструкції обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я у водія - учасника дорожнього руху, який внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами.

Як вбачається з досліджених під час судового розгляду відеозаписів події з портативного відеореєстратора працівників поліції, то працівниками поліції під час спілкування з ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, внаслідок чого було запропоновано пройти їй огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу Драгер, на що остання погодилась, але з результатами огляду не погодилась, після чого поліцейським їй було запропоновано проїхати на огляд до медичного закладу, на що остання погодилася. Отже, ОСОБА_1 не була учасником дорожнього руху, яка внаслідок ДТП перебував у несвідомому стані або з тяжкими травмами та, як слідує з відеозапису була доставлена до закладу охорони здоров`я з ознаками саме алкогольного сп`яніння.

Таким чином, проведення огляду ОСОБА_1 лікарем - наркологом, в тому числі із застосуванням спеціальних технічних засобів не суперечить Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, та відповідає Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, а тому доводи ОСОБА_1 про те, що проведений лікарем наркологом огляд без лабораторного дослідження не відповідає Інструкції та є недійсним, суд вважає безпідставними.

Щодо різних показників приладу Драгер, то на переконання суду такі показники не свідчать про несправність приладів Драгер, а навпаки про їх правильну роботу, оскільки між усіма замірами є досить значний час, а тому цілком зрозуміло, чому з часом показник зменшується, оскільки алкоголь з організму поступово виводиться.

Посилання ОСОБА_1 як на підставу позитивного результату Драгеру за наслідками огляду на стан алкогольного сп`яніння, застосування нею розчину для ротової порожнини, яким вона, за призначенням лікаря користувалась за годину до огляду та який має вміст етилового спирту 96%, суддя вважає необґрунтованим та не спростовує факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, вказаний розчин ОСОБА_1 не вживала всередину свого організму, а застосовувала для полоскання ротової порожнини, що унеможливлює наявність алкоголю внаслідок його вживання.

З урахуванням викладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 024804;

- відеозаписі з портативного відеореєстратора поліцейського № 472689, 472121;

- результатах тесту приладу Драгер;

- висновку КМНКЛ «Соціотерапія» № 001751 від 08.03.2023.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином вважаю, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення з урахуванням положень ст. 36 КУпАП

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 122-4, 124, 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько