ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєва Д.В., з участю представника Рівненської митниці Пастушенко Н.А., захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Крючкова В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023, головним державним інспектором оперативного відділу Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Рівненської митниці Цермолонським М.А., складено протокол про порушення митних правил №0124/20400/23 відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0124/20400/23 від 25.02.2023,- 08.12.2021 року в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 ) на підставі довіреності №211207.14495-ACE_UA1 виданої 07.12.2021 року компанією «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED», ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «Audi Q7», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».

16.12.2021 року декларантом ТОВ «МІ - 7» ОСОБА_2 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204080/2021/044188 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «Audi Q7», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком-фактурою №211207.14495-ACE_UAI від 07.12.2021 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 27.06.2017 року, зовнішньоекономічним договором №1/300921/2021 від 30.09.2021 року тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Chyptron 1, Nicosia, Республіка Кіпр), отримувачем - ПП «Юанвеставтогруп» ( Волинська область, м. Луцьк, пр. Грушевського, буд. 30). Відповідно до комерційного рахунку №211207.14495-ACE_UAI від 07.12.2021 року, вартість товару «легковий автомобіль марки «Audi Q7», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » становить 15000 євро (або еквівалент 459279,00 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

13.04.2023 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 13.04.2023 року №26/26-04/7.13/843, яким направлено відповідь митних органів Республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччина на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні на митну територію України транспортних засобів. Вказаною відповіддю в тому числі, надіслано інформацію щодо продажу та переміщення товару «легковий автомобіль марки «Audi Q7», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » на адресу ПП «Юаінвеставтогруп».

До відповіді митних органів Республіки Польща долучено «Podglad dokumentu ZWA» від 08.12.2021 року, де відправником зазначено компанію «AUTOHAUS M GRIESBECK» (Chamer Str. 17 21, 94315, Straubing, Німеччина), а отримувачем Nechynskyi Jurij (Saksaganskogo, 25, 20300, Uman, Україна). Разом з тим, митні органи Республіки Польща повідомили, що вивіз товару «легковий автомобіль марки «Audi Q7», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » з території Європейського Союзу здійснювався на підставі німецької експортної митної декларації від 07.12.2021 року №21DE12E0.

Митними органами Федеративної Республіки Німеччина до відповіді долучено витяг з експортної митної декларації від 07.12.2021 року № 21DE12E0, за якою був експортований на митну територію України транспортний засіб. Відправником товару заявлено компанію «AUTOHAUS M GRIESBECK» (Chamer Str. 17 21, 94315, Straubing, Німеччина), отримувач Nechynskyi Jurij (Saksaganskogo, 25, 20300, Uman, Україна). Статистична вартість автомобіля становить 35500 євро (або еквівалент 1086960,30 грн.). Також, у документі про реєстрацію транспортного засобу від 07.12.2021 року, виданий компетентними органами Республіки Німеччина, у графі «С» зазначено, що власником автомобіля є гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

Згідно інформації, що міститься в німецькій експортній митній декларації №21DE12E0 від 07.12.2021 року фактичний виїзд товару «легковий автомобіль марки «Audi Q7», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » відбувся 08.12.2021 року через пункт пропуску «Korczowa oc».

Отже, під час переміщення автомобіля через митний кордон України громадянин ОСОБА_1 свідомо приховав від митних органів України документ, який підтверджує його право власності на автомобіль та вартість автомобіля, та надав документи, що містять недостовірну інформацію стосовно відправника, отримувача та вартості автомобіля марки «Audi Q7», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 . Підставою для переміщення товару через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Службовою запискою управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 25.04.2023 року №7.13-15/вн-23/702 повідомлено, що різниця у сумі митних платежів за митною декларацією від 16.12.2021 року №UA204080/2021/044188 становить 159431,04 грн. (в тому числі: мито - 28245,65 грн., ПДВ - 131185,39 грн.).

Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до п. 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами і доповненнями) визнано, що підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль марки «Audi Q7», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 », вартістю 35500 EUR (або еквівалент 1086960,30 грн.) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, щодо відправника та отримувача товару, а також його вартості.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України.

Під час розгляду справи представник Рівненської митниці Пастушенко Н.А. вказала, що протокол відносно ОСОБА_1 складений правомірно, у ньому викладені всі обставини справи, що підтверджують винуватість останнього у вчиненні порушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, просила застосувати до порушника стягнення передбачене санкцією цієї статті.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Крючков В.О. подав клопотання, яке підтримав під час розгляду справи, просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки останній не має ніякого відношення до компанії «AUTOHAUS M GRIESBECK». Жодної оплати в рахунок вищеназваної компанії «AUTOHAUS M GRIESBECK» не було проведено, цивільно-правових та/чи інших угод не укладено, що свідчить про відсутність будь-якого взаємозв`язку між ОСОБА_1 та зазначеною іноземною компанією.

Заслухавши представника Рівненської митниці, та представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕДта його митної вартості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись в т.ч. шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

З матеріалів справи вбачається, що в основі обвинувачення ОСОБА_1 в порушенні митних правил лежать відомості надіслані митними органами Республіки Польща - PODGLAD DOKUMENTU ZWA від 08 грудня 2021 року, де відправником зазначено компанію «AUTOHAUS M GRIESBECK», а отримувачем-Nechynskyi Jurij. Разом з тим, митні органи Республіки Польща повідомили, що вивіз товару «легковий автомобіль марки «Audi Q7», ідентифікаційний номер кузова- № НОМЕР_3 » з території Європейського Союзу здійснювався на підставі німецької експортної митної декларації від 07 грудня 2021 року №21DE120. Митними органами Федеративної Республіки Німеччина до відповіді долучено витяг з експортної митної декларації від 07 грудня 2021 року № 21DE120, за якою був експортований на митну територію України транспортний засіб. Відправником товару заявлено компанію «AUTOHAUS M GRIESBECK», отримувач- Nechynskyi Jurij. Статистична вартість автомобіля становить 35 500 евро (або еквівалент- 1 086 960,30 грн). Також, у документі про реєстрацію транспортного засобу від 07 грудня 2021 року, виданий компетентними органами Республіки Німеччина, у графі «С» зазначено, що власником автомобіля є гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ).

Разом з цим, в матеріалах справи відсутній документ купівлі-продажу про реалізацію автомобіля компанією «AUTOHAUS M GRIESBECK» (Chamer Str. 17 21, 94315, Straubing, Німеччина), на користь Nechynskyi Jurij ( АДРЕСА_2 ) за 35 500 EUR.

Рівненською митницею зазначена інформація належним чином перевірена не була.

Також, не було вжито заходів для об`єктивного підтвердження або спростування факту купівлі-продажу автомобіля між компанією «AUTOHAUS M GRIESBECK» (Chamer Str. 17 21, 94315, Straubing, Німеччина), та Nechynskyi Jurij (Saksaganskogo, 25, 20300, Uman, Україна).

Не витребувано у сторони продавця автомобіля відповідного комерційного документу, який би спростовував відомості комерційного рахунку №211207.14495-ACE_UAI від 07.12.2021 року, зовнішньоекономічним договором №1/300921/2021 від 30.09.2021 року.

При цьому, у матеріалах справи відсутні докази щодо підроблення ОСОБА_1 документів, які подавалися до митного оформлення, що підтверджувало б наявність в його діях умислу на зменшення митних платежів.

Відсутні у справі й відомості від Митних органів Республіки Польща, з яких можливо було б встановити на підставі яких товаросупровідних документів легковий автомобіль марки «Audi Q7», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » перетнув митний кордон Республіки Польща.

За змістом вимог ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справи, має право винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Оскільки названі вище недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи судом, то справу слід повернути до Рівненської митниці для проведення додаткової перевірки.

Зазначена інформація має бути перевірена митним органом, що склав протокол про порушення митних правил, шляхом проведення необхідних процесуальних дій, передбачених ст. 508 МК України.

Під час додаткової перевірки необхідно перевірити вказані обставини, оскільки результати їх перевірки можуть вплинути на висновок щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 283, 527 Митного кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, повернути до Рівненської митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв