Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №33/4805/870/24
Категорія ч.1 ст.483МК України Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 26 квітня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України,

в с т а н о в и в:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 91636 грн. 64 коп. з конфіскацією в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ ATEGO, номер шасі НОМЕР_1 , рік виробництва-2012. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову і закрити провадження у справі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, шо про розгляд справи належним чином не був повідомлений, переміщення транспортного засобу MERCEDES-BENZ ATEGO, яке здійснено в липні 2019 року, відбувалось за дорученням директора ТОВ ''КАРС РВ'', сплинув строк притягнення до відповідальності за порушення митних правил. Стягнення штрафу і конфіскація транспортного засобу є протиправними.

ОСОБА_1 та представник митниці в судове засідання не з`явились. ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення, характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Перевізник це особа, яка переміщує товари або бере на себе зобов`язання та відповідальність за переміщення товарів через митний кордон України та/або митною територією України (п.37 ч.1 ст.4 МК України).

Суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і встановив, що громадянин України ОСОБА_1 під час вивезення з території Європейського Союзу товару: «вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ ATEGO, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю - 6400 євро, рік виробництва - 2012, дата першої реєстрації-11:09.2012, вага нетто - 5050 кг, код товару - , умови поставки - EXW Drachten згідно рахунку від 22.07.2019 № 20192809, свідоцтва про реєстрацію Королівства Нідерландів № від 11.04.2019), приховав від митного контролю при ввезені транспортного засобу на митну територію України відомості щодо продавці (відправника), щодо покупця (одержувача) товару, умов поставки, його вартості, надавши при цьому неправдиві відомості.

Так, ОСОБА_1 подав митним органам України реєстраційне свідоцтво Швейцарської Конфедерації №684.383.273 від 28.09.2016, інвойс (invoice) №240719-1 від 24.07.2019, виданий компанією «LABISTYLE PARTNERS LP.», Suite 5, 21 Botanic Avenue, Belfast, BT71JJ, Nothern Ireland, Великобританія, згідно якого вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ ATEGO, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 був реалізований для ТОВ «КАРС РВ» (Рівненська обл., с. Біла Криниця, вул. Біла,53, ). Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до інвойсу (invoice) №240719-1 від 24.07.2019 становить 6700 євро.

25.07.2019 посадовою особою м/п «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № TJA101070/2019/043102, проведено митне оформлення товару: «вантажний автомобіль: -марка - MERCEDES-BENZ; -модель - ATEGO 1222L;-номер шасі - НОМЕР_1 ; - загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2; -призначення - для використання по дорогах загального значення; -тип двигуна - дизель; -двигун - 8923; -робочий об`єм циліндрів двигуна - 4801см3; - вантажопід`ємність - 6.94т; -маса у разі макс. завантаження - 11.99 т; -такий, що був в використанні; -тип кузова - контейнеровіз; -колісна формула - 4х2; календарний рік виготовлення - 2014; -модельний рік виготовлення - 2014. Автомобіль після ДТП», який відповідно до інвойсу (invoice) № 240719-1 від 24.07.2019 слідував на адресу: ТОВ «КАРС РВ» (Рівненська обл., с. Біла Криниця, вул. Біла,53, ), за ціною 6 700 євро.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0330/101000/23 від 09.06.2023, яким зафіксовано допущене порушення митних правил; копією ЕМД типу ІМ40ДЕ №UA101070/2019/043102; копією ЕМД типу ІМ40ЕЕ №UA101000/2019/908457; копією інвойсу №240719-1 від 24.07.2019; копією реєстраційного свідоцтва транспортного засобу; копією довідки про транспортні витрати; висновком експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу; копіями рахунок-фактур №00007636, №00007636, №20192809, №00007662, №00007636, №00007637; витягом із бази даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску; листом Львівської митниці від 01.11.2021; копією відповіді Митних органів Нідерландів з додатками; копією митної декларації типу ЕХ A 19NLJYEGLWAF98WD54, згідно якої ОСОБА_2 є отримувачем транспортного засобу; доповідною запискою завідувач сектора аналітичної роботи УБК та ПМП Житомирської митниці.

Суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і зробив обґрунтований висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про судові засідання 19 та 26 квітня 2024 року. Разом з тим, він знав, що справа перебуває на розгляді в суді, оскільки отримував судові повістки у попередні судові засідання. ОСОБА_1 мав можливість реалізувати свої процесуальні права при апеляційному розгляді справи, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Строк накладення адміністративного стягнення дотриманий, оскільки правопорушення виявлено 04 травня 2023 року і згідно ч.1 ст.467 МК України строк накладення адміністративного стягнення зупинявся на час розгляду справи судом з 15.09.2023 по 26.04.2024.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст. ст.293, 294 КУпАП, ст.ст.527-529 МК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Микитюк