Провадження № 3/344/4279/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , юридична адреса платника податків: АДРЕСА_1 , директора (головного бухгалтера) ТОВ «НК Барель», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання посадовою особою організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку, що призвело до порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання, а саме несвоєчасно сплатила суму грошового зобов`язання, визначену платником самостійно в податковій декларації з ПДВ від 29.03.2024 №, протягом граничних строків сплати, за платежем податок на додану вартість в розмірі 286500,45 грн, чим порушила пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за те ж порушення постановою судді Івано-Франківського міського суду у справі №344/811/24 від 05.03.2024 року.

У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явилася, належним чином неодноразово повідомлялася про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомила. На час розгляду справи заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ОСОБА_1 могла стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Оскільки за таких обставин право особи на захист не порушується, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відповідальність особи настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 163-2 КУпАП відповідальність особи настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення №1833 від 27.05.2024, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №9213/09-19-04-04-17/44641157 від 09.05.2024, постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №344/811/24 від 05.03.2024 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1833 від 27.05.2024, ОСОБА_1 вчинила порушення податкового обліку, що призвело до порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання, а саме несвоєчасно сплатила суму грошового зобов`язання, визначену платником самостійно в податковій декларації з ПДВ від 29.03.2024 №, протягом граничних строків сплати, за платежем податок на додану вартість в розмірі 286500,45 грн, чим порушила пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за те ж порушення постановою судді Івано-Франківського міського суду у справі №344/811/24 від 05.03.2024 року.

Відповідно до акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №9213/09-19-04-04-17/44641157 від 09.05.2024, дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасну сплату платником суми грошових зобов`язання, визначену платником самостійно в податковій декларації з ПДВ за лютий 2024 року.

Постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.03.2023 у справі №344/811/24 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накладено на адміністративне стягнення у виді штрафу.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 163-2 КУпАП як несвоєчасне подання посадовою особою організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 163-2, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО