Справа 556/1960/24
Номер провадження 3/556/921/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління ПП Департаменту ПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працюючий, -

за ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП,-

встановив:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2024 року серії ААД №616557, 29.06.2024 р. о 09 год. 40 хв. на а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин 346 км., Вараського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «PEUGEOT 5005», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (шлагбаум, бетонні стовпчики), що призвело до механічних пошкоджень т/з з матеріальними збитками та іншого майна (шлагбауму з кріпленнями та п`ять бетонних стовпчиків), чим порушив п. 2.3 б, 12.1 ПДР.

Крім того, до суду надійшов Протокол про адміністративні правопорушення від 29.06.2024 4 року серії ААД №616558 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП, так як останній 29.06.2024 р. о 09 год. 40 хв. на а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин 346 км., Вараського району, керував транспортним засобом марки «PEUGEOT 5005», державний номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням автомобіля, допустив наїзд на залізничне огородження (шлагбауму з кріпленнями та п`ять бетонних стовпчиків), пошкодивши їх, чим порушив п.п. 2.3 є, 8.12 Правил дорожнього руху.

Вказані матеріали до суду надішли одночасно 01.07.2024 року.

У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати протоколи про адміністративні правопорушення від 29.06.2024 року серії ААД №616557, ААД №616558 і розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення, відповідно за ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП з присвоєнням об`єднаній справі № 556/1960/24.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву електронною поштою в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, копію постанови для оплати штрафу просив направити на його адресу.

У підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч 1. ст. 139 КУпАП, суду надано: протоколи про адміністративні правопорушення від 29.06.2024 року серії ААД №616557, ААД №616558, схема місця ДТП від 29.06.2024, Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, письмові пояснення ОСОБА_1 .

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимогист. 256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 139 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст.245 КУпАП)

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 139, ст.124 КУпАП, як пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення, порушення правил дорожнього руху.

В якості обставин, що згідно зіст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за адміністративні правопорушення згідно зіст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП рахує за правильне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, і буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене. З урахуванням ст.36 КУпАП застосовується штраф, передбачений ст.124 КУпАП.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, ч.1 ст. 139 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №556/1960/24 (провадження № 3/556/921/2024), №556/1959/24 (провадження № 3/556/920/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №556/1960/24 (провадження № 3/556/921/2024).

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124, ч.1 ст. 139 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл./ Рівнен.обл./ 21081300; Код ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0017001; Код класифікації доходів:21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/отг Володимир/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494; Банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача (ІВАN): UА0017503; Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Згідно з ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена на підставі ст.294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: