Справа № 766/6146/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Іванцової Н.К.,

за участі секретаря судового засідання Березняк А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 08.04.2024 року о 21 год. 00 хв. в смт. Білозерка, по вулиці Станіславське шосе, керував мопедом «Мустанг», без номерного знаку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюр та скоїв перекидання. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі по тексту ПДР).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання 01.07.2024 ОСОБА_1 не з`явився, від адвоката Дубкова І.С. 01.07.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та перенесення судового засідання. В судовому засіданні 26.06.2024 року ОСОБА_1 просив відкласти судове засідання, у зв`язку з тим, що захисник у цей день не міг прийняти участі у судовому засіданні.

Вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Законодавством (КУпАП) встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення справи щодо неї полягає в активній участі в її розгляді і недопущенні зловживань наданими правами.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається з розписки 08.05.2024 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи № 766/6146/24 та отримав запис диску. 24.06.2024 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з наміром звернутись до адвоката для захисту своїх інтересів. 26.06.2024 року ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні, у якому зазначив, що захисник не зміг з`явитись та просив відкласти розгляд справи. 01.07.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи під розписку, також 01.07.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та перенесення судового засідання від адвоката Дубкова І.С.

Разом з тим, будь-яких підтверджуючих даних про поважність причин, з яких ОСОБА_1 тільки 01.07.2024 року уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом Дубковим І.С., будучи з 08.05.2024 року ознайомленим з матеріалами справи та отримавши запис диску, який доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, як і тих, що підтверджували б поважність причин відсутності осіб в судовому засіданні, суду не надано, що свідчить про зловживання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своїми процесуальними правами задля затягування розгляду справи.

Згідно положень ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП не відноситься до правопорушення, при розгляді якого присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності задля ухилення від відповідальності, суд вважає за необхідне справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов наступного.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У відповідності до 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У відповідності до 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, надані наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №248329 від 14.04.2024 р., в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема, останнім допущено порушення вимог п.12.1 ПДР України;

-результат токсикологічного дослідження № 107 від 09.04.2024 року, відповідно до якого дата забору матеріалу 08.04.2024 року о 24 год. 00 хв., результат в сечі етиловий алкоголь, знайдений у кількості 2,54 г/л (%);

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №248328 від 14.04.2024р., в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема, останнім допущено порушення вимог п.2.9а ПДР України;

-рапорт;

-протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.04.2024 року;

-фототаблиця до протоколу огляду місця події від 08.04.2024 року за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Шевченка;

-акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу;

-схема до протоколу огляду місця ДТП, з зазначенням місця знаходження мопеду «Musstang» без державного номерного знаку, осипу речей, слідів шин, біологічні рідини та зазначенням напрямку руху;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких останній зазначив, що 08.04.2024 року перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_2 , з яким він випив алкогольні напої, а саме пиво близько 3 бокалів, а так як він хворів та знаходився на домашньому лікуванні та йому в той день робили укол, йому стало погано, тому він вирішив поїхати до себе додому на власному транспортному засобі (мопед). В подальшому, коли він виїхав та що далі відбувалось він ледь пам`ятає та на перехресті автодороги по вул. Станіславське шосе та вул. Шевченка він не впорався з керуванням, здійснив виїзд на тротуар, де почав різко тормозити, але там було зелене покриття, росла зелена трава, внаслідок чого він впав на бетонне покриття. В подальшому йому було викликано КШД та доставлено до м. Херсон;

-письмові пояснення ОСОБА_3 , у яких остання зазначила, що є військовослужбовцем, 08.04.2024 року близько 21 год. 05 хв. вона разом з ОСОБА_4 на власному транспортному засобі їхали по вул. Станіславське шосе в смт. Білозерка, Херсонської області, на перехресті вул. Шевченка, помітили, що на узбіччі лежав транспортний засіб та поряд з ним лежав чоловік у крові, на що вони зреагували та зупинились, підійшовши разом з ОСОБА_5 до чоловіка, помітила, що в нього були видимі тілесні ушкодження та запропонували йому допомогу та запитали звідки він, на що він повторив своє прізвище, адресу та вони викликали карету швидкої допомоги, яка приїхала через деякий час та його було доставлено до лікарні;

-письмові пояснення ОСОБА_4 , у яких останній зазначив, що є військовослужбовцем, 08.04.2024 року приблизно о 21 год. 05 хв. він їхав на власному автомобілі по вул. Станіславське шосе та на дорозі , а саме на повороті з вул. Станіславське шосе на вул. Шевченка та побачив, що на дорозі лежить мотоцикл, а трохи далі лежав чоловік обличчям до гори та все обличчя у нього було в крові. Він одразу викликав швидку, чоловік був при тямі та сказав, що необхідний інгалятор та в цей час приїхала швидка та ушпиталила чоловіка;

-довідка №1490 КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» ХОР, відповідно до якої ОСОБА_1 доставлено каретою «Швидкої медичної допомоги» 08.04.2024 року о 21 год. 50 хв., діагноз ВЧМТ. Перелом лобної кістки, гемосинус, рвані рани голови та обличчя, алкогольне сп`яніння (клінічно);

-відеофайл, на якому ОСОБА_1 зазначив, що їхав додому від друга, представники поліції зазначили про складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, на що ОСОБА_1 зазначив, що отримувати будь-які матеріали відмовляється поки знаходиться в лікарні.

Оцінюючи викладені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,124,250-252,280,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

(Рахунок отримувача:UA0021001,Одержувач ГУК у м. Херсон обл /Херсон обл../21081300,Код отримувача(код за ЄДРПОУ)37959517,Банк отримувач Казначейство України (ЕАП),Код класифікації доходів бюджету:21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

(Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяН. К. Іванцова