Справа №751/5742/24
Провадження №3/751/2363/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з даних протоколу не працює; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП

за участі особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

22.06.2024 року близько о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ображала матір ОСОБА_2 , а саме виражалась нецензурною лайкою, давала стусанів, тягала за волосся, чим вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим завдала ОСОБА_2 психологічних та фізичних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному та фізичному здоровю потерпілій.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2КУпАП.

Також 22.06.2024 року близько о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи підданою адміністративному стягненню протягом року за подібне правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 , учинила стосовно свого співмешканця ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме ображала нецензурною лайкою та штовхала, чим завдала йому фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психологічному здоровю ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїлаадміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП визнала та щиро розкаювалася, просила застосувати мінімальне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №953785 від 22.06.2024 рокута серії ВАБ № 953785 від 22.06.2024 року; рапортом інспектора чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області; поясненнями від потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно яких встановлено середній ризик небезпеки;терміновим заборонним приписом стосовно кривдника; постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2КУпАП. Згідно ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, поширюється на ряд осіб, зокрема, і наматір та осіб, які спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає, зокрема, словесні образи, погрози, приниження, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Таким чином, під домашнім насильством, зокрема психологічного та фізичного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підпадають такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї, а також ляпаси, стусани та штовхання, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Суд особливо звертає увагу на те, що інспектором поліції на виконання положень ч.3 ст.268 КУпАП було надано можливість ОСОБА_4 подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколів, проте останній у відповідній графі відмовився від дачі пояснень.

Поведінка ОСОБА_1 в конкретному випадку істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин в родині, адже характер, систематичність та інтенсивність її дій, що встановлено з пояснень потерпілих, безумовно спричинили останнімемоційну невпевненість, побоювання за свою безпеку та нездатність захистити себе.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням ступеню інтенсивності та характеру вчинених правопорушень, передбачених однією частиною санкції статті, особи порушника, ступеня його вини та відношення до скоєних адміністративних правопорушень, наявність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність,суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і застосувати стягнення в межах мінімальної межі санкції статті у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 268, 283,321-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірідвадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 к. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот пять) грн. 60 к. судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Павлов