ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 505/4045/24

№ 3/505/2772/2024

13 листопада 2024 року м. Подільськ

суддя Котовського міськрайонного Одеської області Ващук О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області від Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №170876 від 08 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вищезазначеного протоколу ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 20 вересня 2024 року близько 14 години за адресою: АДРЕСА_1 ображала грубою нецензурною лайкою свою сусідку ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона проживає у будинку на чотири квартири. З вересня 2023 року у неї склалися неприязні стосунки із сусідкою через самовільне облаштування нею паркану, частину якого встановлено на земельній ділянці спільного користування. З цього приводу неодноразово, а саме у вересні 2023 року та жовтні 2024 року зверталася до виконавчого комітету Подільської міської ради.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони, тощо.

Окрім того, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії

Сам лише факт висловлювання особою нецензурною лайкою без настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. А таких наслідків матеріали провадження не містять.

Так, зі змісту пояснень ОСОБА_1 , наданих нею у судовому засіданні та копій відповідей Подільської міської ради від 18 вересня 2023 року та 16 жовтня 2024 року, які вона надала в судовому засіданні, вбачається, що сусідка Дроботун без будь-яких дозволів та погоджень встановила паркан на земельній ділянці комунальної власності Подільської територіальної громади, у зв`язку з чим останній направлялися листи щодо припинення самочинного будівництва паркану та необхідність звільнити прохід до сараю ОСОБА_1 для вільного доступу до нього та обслуговування.

З огляду на зазначене, вбачається, що сусіди тривалий час перебувають у неприязних відносинах, 20 вересня 2024 року близько 14 години між ними виник черговий словесний конфлікт з приводу паркану.

Згідно пояснень ОСОБА_2 також вбачається, що вже протягом тривалого часу у неї склалися неприязні відносини з ОСОБА_1 , 20 вересня 2024 року фарбувала свій паркан та запропонувала ОСОБА_1 пофарбувати її металеві стовпчики, на що остання почала висловлюватися нецензурною лайкою, згодом до конфлікту долучилася її невістка, яка також почала ображати ОСОБА_1 нецензурною лайкою.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 20 вересня 2024 року близько 14 години почула крики, коли вийшла на вулицю побачила, що її свекруха ОСОБА_2 та сусідка ОСОБА_1 висловлювалися один до одного нецензурною лайкою, і вона стала на захист свекрухи і почала ображати ОСОБА_1 .

Отже, аналіз матеріалів справи засвідчує лише факт триваючого конфлікту та неприязних відносин між ОСОБА_2 та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якого при кваліфікації дій за ст.173 КУпАП недостатньо, адже нецензурна лайка між особами, які знаходяться в неприязних стосунках без наслідків - порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а такого матеріали справи не містять.

Тому, з врахуванням відсутності об`єктивних даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в контексті застосування ч.1 та 3 ст.5, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Ващук