Справа № 357/9324/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції у м.Біла Церква та Білоцерківському районі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП 28.04.2024, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

22.06.2024 близько о 20 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виражався нецензурною лайкою та наніс один удар в область обличчя своїй матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з котрою спільно проживає та користується спільним побутом, цим самим вчинив відносно гр. ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.Правопорушення вчинено повторно протягом року 28.04.2024 протокол ВАВ №937372 ч.1 ст.173-2 К№УпАП, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, повідомлений належним чином, а саме смс повідомленням від 02.07.2024, причина неявки суду не відома. Заяв та заперечень до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №962786, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, довідкою про вчинення повторності порушення ГБ, довідкою з адмінпрактики, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 ППП в м.Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП рядового поліції Панченко П.О., переглянутим відеозаписом від 22.06.2024.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП- ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння.

В ході розгляду справи пом`якшуючої та обтяжуючої обставини відповідальності ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО