КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2611/24

провадження № 3/133/1331/24

11.10.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , сортувальника дільниці комплектування пайків відділення комплектування в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу НОМЕР_1 №1 від 29.08.2024, вбачається, що 28.08.2024 о 18 год. 00 хв. сортувальник дільниці комплектування пайків відділення комплектування в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 прибув в стані алкогольного сп`яніння в розташування в/ч НОМЕР_1 .

В подальшому посадовими особами військової частини було запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд у медичному закладі КП "Козятинська ЦРЛ" КМР у м. Козятині по вул. Винниченка, 9, з метою встановлення факту вживання алкогольних напоїв, на що військовослужбовець погодився. Відповідно до висновку медичного огляду №120 від 28.08.2024, виявлено алкогольне сп`яніння середньої важкості ІІ ступеня, чим вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 170-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, про що свідчить роздруківка з сайту "Укрпошта" з відстеженням поштового відправлення, яке направлялось ОСОБА_1 на його адресу.

Суд в цій справі, забезпечивши право особи, що притягається до адміністративної відповідальності брати особисту участь в процесі безпосередньо в судовому засіданні, уживши заходів для поінформованості її про даний процес, вважає за можливе завершити розгляд провадження на підставі наявних у справі матеріалів, при наявності доказів, що ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, не був позбавлений можливості реалізувати усі свої права, визначені КУпАП у будь-який спосіб.

Таким чином ужиті заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Хоча наявні матеріали справи прямо та беззаперечно, в своїй сукупності, указують на те, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності поінформована про цей процес, який здійснюється в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області у відношенні неї безпосередньо.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння .

Частина 3 статті 172-20 КУпАП встановлює відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

За змістом статті 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями статті 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно з статтею 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог діючого законодавства, а саме ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі. Суд при розгляді справи не має права збирати докази, а тільки оцінює ті докази, які були надані у судовому засіданні чи надійшли разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, крім іншого: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Дії військовослужбовця ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення при виконанні військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані у мирний час.

При цьому, військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення в період дії особливого періоду - воєнного стану.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Військовослужбовець ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, про що свідчить дата правопорушення 28.08.2024, станом на яку в Україні діяв і продовжує свою дію особливий період.

Таким чином, дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки вчинені в умовах особливого періоду. Проте, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення не має права уточнювати в судовому рішенні фабулу правопорушення, погіршуючи становище особи, яка притягується до відповідальності, оскільки санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є більш суворою, ніж санкція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини » (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.2016 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172-20, 245, 251, 247, 278, 279, 280, 283,284 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

11.10.24