Провадження № 3/127/6616/24
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання 30.08.2024 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, тому розгляд справи було відкладено на 20.09.2024 року, у яке правопорушник ОСОБА_1 з`явився, однак у зв`язку із необхідністю виклику потерпілого ОСОБА_2 розгляд справи було відкладено на 11.10.2024 року, у яке потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, тому розгляд справи було відкладено на 08.11.2024 року, який не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Дернової В.В. на санаторному лікуванні, тому розгляд справи було відкладено на 22.11.2024 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено таке.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №626410 від 08.08.2024 року, 08.08.2024 року о 18.35 год. у м. Вінниці, по вул. Д. Нечая, 220 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки (моделі) SKODA FABIA, ДНЗ НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки (моделі) BMW X7, ДНЗ НОМЕР_3 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №626410 було складено 08.08.2024 року, адміністративне правопорушення було вчинено 08.08.2024 року.

Дане правопорушення не є триваючим, оскільки його вчинення пов`язане з настанням конкретної дати.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 08.11.2024 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 308/8763/15-а, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

При цьому, суд наголошує на тому, що закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності не належить до реабілітуючих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ: