ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1638/24 № 3/610/598/2024
м. Балаклія03 липня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

31.05.2024 о 22.10 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Центральна, буд. 36-А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - скутером марки «VIPER Racing», без реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, порушення мови, відмовившись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, в порушення вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху: «водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння…».

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за наведених обставин визнав повністю, пояснив, що 31.05.2024 о 22.10 год він їхав на скутері. Його зупинили поліцейські, оскільки він був без мотошолома, та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер». Від проходження огляду він відмовився. Тоді йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, від проходження якого він також відмовився. Після чого поліцейськими було складено акт огляду на стан сп`яніння.

Згідно із п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху передбачена статтею 130 КУпАП.

Протоколом серії ААД № 786317 від 31.05.2023 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився під відеозапис.

Від протокольних пояснень, підпису у протоколі та отримання його копії відмовився.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

ОСОБА_1 таким правом не скористався, від пояснень відмовився, зауважень на протокол не подав, фактично відмовився від такого свого права.

З рапорту інспектора СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області Сергія Резніка вбачається, що 31.05.2024 о 22.10 год під час несення служби в складі СРПП сумісно зі ст. сержантом поліції ОСОБА_2 був зупинений транспортний засіб скутер марки «VIPER Racing», без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом без мотошолому. Під час спілкування у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення мови. Він поводив себе зухвало, намагався уникнути спілкування з поліцейськими. Після встановлення його особи, стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Інспектор СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Босих В.В. в суді пояснив, що 31.05.2024 під час патрулювання в складі СРПП спільно із ст. сержантом поліції ОСОБА_3 приблизно о 22.10 год в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області по вул. Центральна, буд. 36 поряд із заправкою «ОВІАС» вони зупинили ОСОБА_1 , який керував скутером «VIPER Racing», без реєстраційного номера, без мотошолома. В ході спілкування у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук. Йому було пред`явлено вимогу пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився у категоричній формі. Стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП та відсторонено від керування транспортним засобом, шляхом залишення скутера на місці без порушення ПДР.

З дослідженого в судовому засіданні об`єктивного доказу - відеозапису вбачається, що 31.05.2024 о 22.11 год поліцейські пред`являють вимогу чоловіку, який сидить за кермом скутера, заглушити транспортний засіб і надати посвідчення водія. Він повідомляє, що посвідчення водія та будь-яких документів, що посвідчують особу, він при собі не має. З відомостей додатку «Дія» було встановлено особу водія - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Йому було повідомлено, що під час спілкування у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та пред`явлено вимогу пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер». Від проходження такого огляду ОСОБА_1 відмовився. Тоді йому було пред`явлено вимогу пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, від проходження якого він також відмовився. За цим фактом стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від підпису у протоколі та отримання його копії ОСОБА_1 відмовився.

Відеозапис було здійснено за допомогою технічного засобу - портативного відеореєстратору TECSAR BDC-43-GWCP, інвентарний № /13.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що хоча відеозаписом і не зафіксований рух скутера, однак із відео вбачається, що ОСОБА_1 сидить за кермом скутера з увімкненим двигуном, місцем зупинки є автомобільна дорога, куди, вочевидь, і дістався цим скутером, направлявся додому за місцем свого проживання та був зупинений поліцейськими. До того ж у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив цю обставину.

Відеозаписом зафіксовано дату та час, а також цілком зрозуміло, очевидно, що подія відбулася саме за тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, протилежне не доведено.

Одночасно зі складанням протоколу про це адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування скутером без посвідчення водія, тобто без права керування таким транспортним засобом, а також за керування скутером без захисного мотошолому. Факт не оскарження постанови вказує на фактичне визнання ним вчинення правопорушення та керування скутером за аналогічних цій справі обставин (дата, час, місце).

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Ця обставина також підтверджена відеозаписом.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю обвинувачення по за розумним сумнівом доведеним достатньою сукупністю доказів.

Навпаки, доказів оскарження ОСОБА_1 дій поліцейських, встановлених фактів порушення ними закону не надано. На місці зупинки, під відеозапис та у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вказав на іншу особу, як водія, інша особа водія на місці встановлена не була.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Обставиною, пом`якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

Водій, сідаючи за кермо у стані алкогольного сп`яніння, мав подумати про ймовірні наслідки своїх протиправних дій (дискомфорт, зміна звиклого способу життя його та родини тощо), був готовий до наслідків таких своїх дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 38, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

2.Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору.

3.У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір.