Справа № 159/3711/24
Провадження № 3/159/1803/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 08 червня 2023 року, близько 10 год. 00 хв., в м. Ковелі, по бульвару Лесі Українки, 35, на території «Привокзального ринку», здійснювала роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 967415 від 08 червня 2024 року, ОСОБА_1 була повідомлена про час розгляду справи, однак не з`явилася на розгляд, не повідомивши про причини неявки.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 13 червня 2024 року, направлене ОСОБА_1 , повернулося з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд вжив достатніх заходів для своєчасного та належного повідомлення ОСОБА_1 про виклик до суду. ОСОБА_1 протягом часу знаходження справи у суді викликалася до суду, знала, що відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення і їй слід чекати виклику до суду у місці її проживання, свідомо не з`явилася за листом з повісткою, маючи усі можливості його отримати, дізнатися про час розгляду справи в мережі Інтернет на сайті суду або ж у самому суді по телефону чи під час особистого з`явлення.

Такі її дії мають очевидні ознаки намагання уникнути в такий спосіб адміністративної відповідальності. Про таке намагання свідчить хоча б те, що ОСОБА_1 за весь тривалий час знаходження справи у суді не направила до суду бодай пояснення чи заперечення, не залучила адвоката, маючи для цього усі можливості.

Зловживання процесуальними правами, ухилення від з`явлення до суду не можуть мати наслідком закриття провадження і звільнення, тим самим, від відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2024 року, протоколом вилучення від 08.06.2024 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок з конфіскацією в дохід держави вилучених предметів торгівлі: цигарки без марок акцизного податку, (згідно протоколу вилучення від 08.06.2024 року), які знаходяться на зберіганні в Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК