ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12298/24

Провадження № 3/712/4084/24

12 грудня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 Кодексу України: 03.10.2024року близько 14:50 год. перебуваючи на своєму робочому місці , а саме у магазині «Лідія» за адресою: м. Черкаси, вул. Генерала Момота, 1, гр. ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів неповнолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме стіки «NEO», не маючи права займатись господарською діяльністю (відсутня ліцензія).

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема: в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП не зазначені свідки даного правопорушення, також матеріали справи не містять доказів про відсутність ліцензії, не зазначено на яку суму здійснено продаж тютюнових виробів, відсутні пояснення ОСОБА_2 .

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.10.2024 року матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП були повернуті до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для належного оформлення.

На виконання постанови від 22.10.2024 року інспектор СЮП ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області Євгеній Шевченко надав суду рапорт від 04.11.2024 року в якому зазначено, що біля магазину «Лідія», було виявлено особу чоловічої статі, яка поводила себе підозріло та який перебував біля входу до магазину та тримав в руках тютюнові вироби, а саме стіки « NEO». В подальшому, під час спілкування було встановлено, що дана особа є неповнолітньою, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході спілкування повідомив, що здійснив покупку даного тютюнового виробу в магазині «Лідія», який розташований в м. Черкаси, вул.. Генерала Момота, 1.

В матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення ОСОБА_2 .

Крім того на виконання ухвали не було надано доказів про відсутність ліцензії, не зазначено на яку суму здійснено продаж тютюнових виробів.

Суддя вважає. що постанова від 22.10.2024 року не виконана, про протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП повторно повернути до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко