ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 672/23/24

Провадження № 33/4820/495/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Бачук К.О., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Чухась М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Чухась М.С. на постанову судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 18 червня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 605 грн 60 коп.

За постановою судді, 29 грудня 2023 року о 00 год 50 хв, на вул. Леха Качинського, поблизу буд.№73 у місті Городку Хмельницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Тест на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки водія, за його згоди, за допомогою приладу газоаналізатора «Drager Alсotest 6810», результат тесту 1,45 ‰. Далі огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено у лікувальному закладі КНП «Городоцька МБЛ», результат становить 1,8 ‰.

В апеляційній скарзі адвокат Чухась М.С. просила скасувати постанову судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 18 червня 2024 року, провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Уважала, що постанова судді першої інстанції є незаконною та прийнята з порушенням вимог чинного процесуального та матеріального права.

Указувала, що зібрані поліцейським докази не підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем у розумінні приписів законодавства щодо керування ТЗ.

Посилалась на те, що на доданому поліцейськими відео чітко видно, що в автомобілі на водійському місці перебуває ОСОБА_1 , автомобіль припаркований та не рухається.

У даному випадку, на думку сторони захисту, вочевидь відбулась провокація (підбурювання) з боку працівників поліції, що виключає відповідальність особи за ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, оскільки результат виявлення алкоголю у ОСОБА_1 , проведений патрульними, був постановлений ним під сумнів, подальший огляд проводився у медичному закладі, а тому рішення суду не може ґрунтуватися на результатах, отриманих поліцейськими.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення ґрунтується на відомостях проходження медичного огляду у КНП «Городоцька МБЛ», однак, процедура та фіксування результатів проведення огляду грубо порушені, що виключає належність доказів про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Звертала увагу на той факт, що лікар КНП «Городоцька МБЛ» ОСОБА_2 не мала права проводити огляд ОСОБА_1 , оскільки на той час не пройшла тематичного удосконалення за відповідною програмою.

Так, серед іншого, відсутність передбаченого п.21 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735 Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, спростовує законність висновку лікаря про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Порушення порядку проведення освідування та відсутності відомостей про повірку приладу також нівелюють законність висновку лікаря.

Так, у акті медичного огляду від 29 грудня 2023 року відсутні відомості щодо заводського номера технічного засобу, яким проводилось освідування, що унеможливлює його ідентифікацію із документами про повірку приладу №8006-10.

З огляду на порушення, висновок лікаря ОСОБА_2 щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння є таким, що складений у результаті дій, які порушують відповідні вимоги, а також, лікарем, який не мав відповідних повноважень, тому є незаконним та недійсним, на ньому не може ґрунтуватися протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, зокрема, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

За відсутності належних та переконливих доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ним п.2.9 «а» ПДР України, є незаконним.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Чухась М.С. на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, приходжу до висновку про таке.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Цих вимог закону суд першої інстанції при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення дотримався.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015року № 1452/735 та зареєстровану в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, (далі Інструкція) визначений порядок проведення огляду на стан сп`яніння.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджені:

-відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 405195 від 29 грудня 2023 року;

-оглядом на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки водія за допомогою приладу газоаналізатора «Drager Alсotest 6810», тест №36, результат тесту 1,45 ‰;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 грудня 2023 року;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовано виявлені ознаки цього стану: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, результат тесту 1,45 ‰;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 грудня 2023 року в якому відображено результат огляду 1,9 ‰;

-актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №33 від 29 грудня 2023 року;

-відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

Зокрема, з відеозапису чітко вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухається. З боку працівників поліції суд першої інстанції обґрунтовано не вбачав провокаційних дій, адже поліцейські попросили водія від`їхати до обочини, тільки після цього з`явилися підозри щодо вживання водієм алкоголю.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 33, складеному 29 грудня 2024 року лікарем КНП «Городоцька МБЛ» ОСОБА_2 , ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відтак, на переконання апеляційного суду, наявні докази перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Уважаю, що місцевий суд дав належну правову оцінку вказаним доказам і дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У ході перегляду справи апеляційною інстанцією не встановлено порушень порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, визначеного відповідною Інструкцією.

Огляд на стан сп`яніння особи проводився з дотриманням норм передбачених законом.

Згідно положень ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст.266 КУпАП матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Додані до матеріалів справи відеофайли повністю відтворюють обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Доказами відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Проаналізувавши вказані докази, можна прийти до висновку, що вони узгоджуються між собою та є належними, підстав визнати їх недопустимими чи недостовірними немає.

Переконливих доводів у апеляційній скарзі, які б спростовували висновки суду першої інстанції, не встановлено.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, не надано.

Так, для притягнення до адміністративної відповідальності у даному випадку зібрана доказова база має бути спрямована саме на доведення двох обставин: керування особою транспортним засобом; перебування правопорушника у стані сп`яніння (наркотичного, алкогольного або перебування під впливом лікарських препаратів).

Відповідно до наданого відеозапису убачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 .О. Рух вказаного транспортного засобу є встановленим.

Керування транспортним засобом це виконання функції водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Отже, можна дійти висновку, що керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зрушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Згідно результату тесту за допомогою приладу газоаналізатора «Drager Alсotest 6810», тест №36, який проведений на місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного із результатом 1,45 ‰.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан сп`яніння проводиться, окрім іншого, лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено в лікувальному закладі КНП «Городоцька МБЛ», остаточний результат якого становив 1,9 ‰.

Підстав уважати, що такий огляд проведено неповноважним лікарем чи несертифікованим приладом, стороною захисту не надано.

Уважаю, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені без порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан сп`яніння, та їх можна вважати дійсними.

Відтак, порушень вимог закону, які б ставили під сумнів процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння в цілому, не встановлено.

Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, немає.

Висновки суду першої інстанції ґрунтуються на належних, допустимих та достовірних доказах.

Обставин, які б виключали провадження у справі, на що є посилання у апеляційній скарзі, не встановлено.

Підстави для закриття провадження у справі з наведених в апеляційній скарзі мотивів відсутні.

Адміністративне стягнення накладено відповідно до вимог ст.33 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 18 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Чухась М.С. без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.