Справа № 450/3883/24 Провадження № 3/450/2192/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 15 серпня 2024 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 серпня 2024 року о 13 год. 20 хв. на 6 км + 400 м автодороги «Львів-Самбір-Ужгород», у с. Ставчани, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував такої та не відреагував на її зміну, під час виконання маневру обгону не дотримався безпечного бокового інтервалу і здійснив зіткнення з автомобілем марки «Пежо» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 13.3 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

24 вересня 2024 року о 09 год. 30 хв. розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючого на лікарняному. Розгляд справи відкладено на 18 жовтня 2024 року о 10 год. 35 хв.

В судовому засіданні 18 жовтня 2024 року адмінправопорушник ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому заперечив та пояснив, що при виконанні маневру обгону автомобіля марки «Пежо» номерний знак НОМЕР_2 до нього несподівано наблизився автомобіль марки «БМВ» номерний знак НОМЕР_3 , який також виконував маневр обгону. Пояснив, що для уникнення зіткнення з автомобілем марки «БМВ» номерний знак НОМЕР_3 він скерував транспортний засіб правіше та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Пежо» номерний знак НОМЕР_2 .

Водії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгладу справи, в судове засідання не з`явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, клопотань про розгляд справи у їх відсутності або про відкладення судового розгляду не подали.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 13.3 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 918011 від 11 серпня 2024 року та його копією, схемою місця ДТП від 11 серпня 2024 року, письмовими поясненнями осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та адмінправопорушника ОСОБА_1 від 11 серпня 2024 року.

Щодо покликань адмінправопорушника ОСОБА_1 про те, що ДТП спричинена діями водія марки «БМВ» номерний знак НОМЕР_3 , слід зазначити, що такі твердження не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи і не спростовують порушення останнім пунктів 2.3 «Б», 13.3 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.3 «Б», 13.3 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 18 жовтня 2024 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя Мусієвський В.Є.