Справа № 128/3755/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області подано адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №153665 від 09.09.2024, «11.08.2023 близько 23 год 00 хв в АДРЕСА_2 , біля продуктового магазину ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , до якого штовхався, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян».

Варто зазначити, що відповідно до положень статей 268, 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, в судові засідання, зокрема, призначене протягом доби 07.11.2024, а також 08.11.2024 та 21.11.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`являвся, хоч в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Крім того, при надходженні до суду даного адміністративного матеріалу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було.

Вирішуючи питання про можливість прийняти рішення по справі 21.11.2024 у відсутність належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, слід зазначити таке.

Інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд враховує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду шляхом направлення повісток за адресою місця проживання, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №153665 від 09.09.2024 та яка зазначена самим ОСОБА_1 у його письмових поясненнях. Крім того, з метою розгляду даного адміністративного матеріалу в межах визначених строків та у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , було здійснено неодноразові дзвінки на зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №153665 від 09.09.2024 номер мобільного телефону, який належить ОСОБА_1 , однак на такі телефонні дзвінки абонент не відповідав.

Таким чином, оскільки судом були вжиті всі можливі засоби належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, вважаю, що неявка останнього свідчить про його бажання ухилитися від участі в розгляді справи, тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та доходить висновку про можливість прийняття рішення у справі 21.11.2024 у відсутність належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, обсяг яких є достатніми для прийняття рішення у справі.

Оглянувши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними та чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань. Після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття провадження у справі свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №153665 від 09.09.2024, правопорушення було вчинено 11.08.2024.

Отже, враховуючи, що станом на день розгляду 21.11.2024 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, незалежно від встановлених будь-яких інших обставин припиняються будь-які дії щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на закінчення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ