Справа № 737/905/24
Провадження № 3/737/587/24
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2024 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.

за участю секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Куликівка Чернігівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2024 року приблизно о 18 год 00 хв ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 не виконав неодноразові законні розпорядження про припинення правопорушення, хапав за формений одяг працівників поліції, поводив себе зухвало, розмахував руками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 25.09.2024 о 12 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) за адресою спільного проживання АДРЕСА_3 вчинив в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурною лайкою та вдарив по голові, внаслідок чого була завдана шкода шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 5.11.2024 та 25.11.2024 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив, судові повістки направлялись за адресою проживання особи, яка притягається до відповідальності, вказаною в протоколі, проте повернулись до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

У силу статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, з-поміж іншого, ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд констатує, що використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, проте ОСОБА_1 , не виконуючи процесуальні обов`язки своєчасно з`являтися до суду за викликом, затягує розгляд справи, що розцінюється судом як намагання уникнути відповідальності. На підставі викладеного вище, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП підтверджується підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №185884 від 03.10.2024, серії ВАД №232493, ВАД №185411 від 25.09.2024, протоколом серії АА №106214 про адміністративне затримання від 03.10.2024, рапортом поліцейського ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Камінського Р.В. від 03.10.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 25.09.2024, терміновим заборонним приписом серії АА№396106 та серії АА№387608 від 25.09.2024. Факт злісної непокори ОСОБА_1 зафіксований за допомогою технічних засобів відеозапису на підставі ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Обставини, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 передбачені ст. 17 КУпАП України, відсутні. Строк притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із вчинених правопорушень.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути застосоване до правопорушника, суд з урахуванням положень ст.ст. 23, 33, 34 КУпАП приймає до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення за ст. 185 КУпАП, яке є більш серйозним з числа ним вчинених, у виді штрафу. Таке стягнення на переконання суду є достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Черніг. обл/тг с-щ Кулик/21081100, код отримувача 37972475; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - №UA0025671; найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн. не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок),

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, рахунок отримувача UA 0026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ