Справа №452/3645/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корничі Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, неодруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
26 вересня 2024 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, якому після автоматичного розподілу було присвоєно номер справи: №452/3607/24 (провадження №3/452/1768/2024).
Також, 30 вересня 2024 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП, якому після автоматичного розподілу було присвоєно номер справи: №452/3645/24 (провадження №3/452/1793/2024).
19 листопада 2024 року вказані справи було об`єднано в одне провадження під №452/3645/24 (провадження №3/452/1793/2024).
Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення та матеріалів справи судом встановлено наступне.
Крім того, 18 вересня 2024 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу із приміщення загальної кухні будинку АДРЕСА_1 , з холодильника, який належить ОСОБА_2 , вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав перець консервований, масою 750 гр., соєвий соус сирний, вагою 200 гр., ковбасу копчену домашню, вагою 0,5 кг., тунець, вагою 750 гр., масло «Польське», вагою 200 гр., дві булочки часникові, соус пекучий, вагою 700 гр., тунець «Tuna», вагою 200 гр., сир «Гауда», вагою 400 грам, загальною вартістю 2000 грн. 00 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на вищевказану суму.
Представник потерпілої особи - директор магазину «Рукавичка`Торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій зазначила, що завдана ОСОБА_1 матеріальна шкода не відшкодована, справу просила розглядати без її участі.
Потерпіла ОСОБА_2 у суді підтвердила факт викрадення у неї продуктів харчування, надавши судові відповідні пояснення, та зазначила, що завдана ОСОБА_1 матеріальна шкода їй не відшкодована.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у вчинених правопорушеннях та надав відповідні пояснення по обставинах їх вчинення, вказавши, що викрадені продукти вжив особисто, щиро покаявся.
Крім того, його винність підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.
Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.51 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він не одружений, дітей не має, не працює, раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Щире розкаяння ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суд не вбачає.
Згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.2 ст.51КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,40-1,51,283,284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП та ч.2 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок, на користь держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ