П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст.173 КУпАП,

встановив:

01.09.2024 року близько 22:00 год. у м. Львові по вул. Володимира Великого, 93А в магазині «Сімі» громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: лаявся, погрожував, відлякував відвідувачів, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив суворо його не карати та розглянути справу у його відсутності, про що подав відповідну заяву.

Дослідивши представлені адміністративні матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №020231 від 01.09.2024 року; заяву ОСОБА_2 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, відвідувача закладу; рапорт працівника поліції; пояснення ОСОБА_3 про те, що він працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Володимира Великого, 93 А у м. Львові. 01ю09ю2024 року приблизно о 22:00 год. невідомий чоловік, як згодом виявилось громадянин ОСОБА_1 , агресивно себе поводив, залякував відвідувачів, вчинив конфлікт з іншим чоловіком; пояснення ОСОБА_1 про те, що 01.09.2024 року близько 21:30 год. він зайшов в магазин «Сімі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де, згодом, у нього виник конфлікт з невідомим чоловіком, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, яка доведена повністю.

Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді мінімального штрафу.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23,33,40-1,283,284 КУпАП,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснюється, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М