САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1777/24
Провадження №3/726/744/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки за національністю, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

09.05.2024, приблизно о 13:00, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , вчинила словесний конфлікт із сусідкою ОСОБА_2 в ході якого виражалася нецензурною лайкою та показувала непристойні жести, чим принижувала людську честь та гідність.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вказала про те, що у неї дійсно мав місце конфлікт із сусідкою 09.05.2024, однак вказує про те, що саме остання розпочинає і провокує усі конфлікти. Через те, що не може терпіти неправомірні дії сусідки, висловилася у її сторону нецензурними словами та показала непристойний жест. Однак, просила звернути увагу на те, що всі конфлікти відбуваються через те, що сусідка невдоволена її діями, що вона вчиняє на своїй території та в межах свого господарства. Просила суворо не карати, адже вважає, що не вчинила протиправно.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та зібрані у ній докази, надавши їм відповідну правову оцінку, доходжу такого висновку.

Згідно із вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин у справі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Основним безпосереднім об`єктом хуліганства є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає, зокрема, у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Суб`єктом адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство є фізична осудна особа, що на момент скоєння правопорушення досягла 16-річного віку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 353330 від 15.05.2024, який складений відповідно до вимог КУпАП та містить виклад суті вчиненого правопорушення, яке знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи (а.с.1); даними заяви ОСОБА_3 у яких остання просить прийняти міри щодо ОСОБА_1 , яка 09 травня 2024 року о 13:00 викачувала вигрібну яму на своє подвір`я через що виникла конфліктна ситуація із мамою ОСОБА_2 , яка лише зробила зауваження за неприємний запах та попросила викликати асинізатор, однак ОСОБА_1 агресивно відреагувала та почала висловлюватися нецензурною лайкою і показувати непристойні жести (а.с.2); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 у яких остання вказує про те, що 09.05.2024 вийшла на подвір`я та почула неприємний запах зі сторони сусідів, після цього зробила зауваження сусідці, однак остання одразу ж почала висловлюватися нецензурною лайкою та показувати непристойні жести (а.с.3); поясненнями свідка ОСОБА_4 у яких остання вказує про те, що стала свідком конфлікту, що мав місце 09.05.2024 між сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , в ході якого сусідка ОСОБА_5 виражалася нецензурною лайкою та показувала непристойні жести (а.с.4).

В даному випадку, із письмових пояснень встановлено, що конфлікт відбувався між сусідами у громадському місці, на вулиці, у присутності сторонніх осіб, а ОСОБА_1 вчинила раптові та безпричинні неправомірні дії що виразилися у висловлюванні нецензурною лайкою до сусідки та показуванні у її сторону непристойних жестів, а спосіб висловлювань був принизливими та такими, що свідчить про можливе приниження честь та гідності ОСОБА_2 .

Таким чином, із долучених та досліджених в ході судового розгляду справи доказів встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а провівши аналіз доказів у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, доходжу висновку, що вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність і відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Разом з тим, в силу ст. 22 КУпАП, за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та виходячи з того, що наслідки вчиненого правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, доходжу висновку, що в даному випадку судовий збір до сплати не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 34, 35, 40-1, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.22 КУпАП, від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев