Справа № 758/4515/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 186-8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.03.2024 року о 20 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, пр-т Свободи, 15/1, носив військову форму ЗСУ з погоном рядового на грудях та наліпкою «Збройні сили України» не маючи на це права при цьому перебував у п`яному вигляді, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186-8 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та пояснив, що 21.03.2024 року о 20 год. 30 хв. він дійсно носив військову форму ЗСУ з погоном рядового на грудях та наліпкою «Збройні сили України», однак при цьому він мав на це право, оскільки ця форма була видана йому під час участі в АТО в 2014 році, дана форма віднесена до форми тактичної медицини та належить йому, на ній зазначені його дані, група крові, форма була видана особисто йому, на підтвердження чого надав фотознімки вказаної військової форми.

Суд, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №306052 (а.с.1), рапорт (а.с.2), відеозапис з нагрудної камери поліцейського (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.7), фотознімками (а.с.8-11), письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , який пояснив що він разом з ОСОБА_1 був в Маріуполі в 2014 році, коли проходило АТО і він дійсно працював в тактичній медицині у зв`язку з чим йому була форма (а.с.13), у зв`язку з чим приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 видана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.186-8 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Згідно ст. 252 КУпАП , орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, встановленні в судовому засіданні обставини, які свідчать про необґрунтоване складання працівниками Управління патрульної поліції в м. Києві протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю його вини, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.186-8 КУпАП України, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 1 ст. 186-8, 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 186-8 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко