печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючої бухгалтером ТОВ «ІНВЕСТ-БУДРЕСУРС»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , яка є бухгалтером ТОВ «ІНВЕСТ-БУДРЕСУРС» порушила вимоги пп. 197.1.14 п.197.1 ст.197, абзацу «б» п. 198,5 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України у результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за листопад 2023 року у розмірі 20 000 000 грн., завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за листопад 2023 року на 51 398 369 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 просив закрити провадження за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ППР ГУ ДПС у м. Києві від 15.03.2024 № 4, № 4 та від 28.05.2024 № 4 скасовано рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 № 320/30846/24.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ТОВ «ІНВЕСТ-БУДРЕСУРС» подано позов до Київського окружного адміністративного суд на ППР ГУ ДПС у м. Києві від 15.03.2024 № 4, № 4 та від 28.05.2024 № 4. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 № 320/30846/24 задоволено позов та скасовано ППР ГУ ДПС у м. Києві.

Вказана обставина свідчить про те, що встановлено відсутність у даній справі будь-яких порушень.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушеннязакрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець