Справа № 359/3826/24
Провадження № 3/359/2080/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП Українипро притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за 188-28 КУпАП та ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2024 року о 13 год. 20 хв. а/д М-03, м. Київ -м. Харків, 28 км. (праворуч), ОСОБА_1 не виконав законної вимоги (припису) № 175 від 11.04.2024 року посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо припинення правопорушення, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а також огородження місця проведення дорожніх робіт, чим порушив п. 1.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Крім того, 12 квітня 2024 року о 14 год. 08 хв. а/д М-03, м. Київ - м. Харків, 28 км. (праворуч), ОСОБА_1 разом з бригадою виконуючи роботи по будівництву примикання до автомобільної дороги М-03 самовільно обмежив рух в крайній правій смузі, встановив на ній технічні засоби організації дорожнього руху, створив перешкоду для учасників дорожнього руху та пошкодив асфальтно-бетонне покриття, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 1.6, 8.12 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справ повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 100277 від 12.04.2024 року та серії ЕНА № 1891341 від 12.04.2024 року, даними акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 12.04.2024 року, даними вимоги (припису) № 175 від 11.04.2024 року, даними схеми організації робіт до а/д М-03 Київ-Харків, фото таблицею, а також відеозаписом.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП та ч. 1 ст. 139 КУпАП КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, з огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП та ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко