Справа №463/3897/24
Провадження №3/463/1284/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, згідно з протоколом працюючого слюсарем-ремонтником в ДП «Львівський бронетанковий завод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 квітня 2024 року о 23 год. 51 хв. за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 53, керував автомобілем «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук; від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у медичному закладі, що підтверджено висновком лікаря №001245, дане правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 1 травня 2024 року та були призначені до розгляду в судових засіданнях.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання 30 травня 2024 року, 18 червня 2024 року та 3 липня 2024 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме шляхом скерування судових повісток з рекомендованими повідомленнями засобами поштового зв`язку за місцем проживання останнього, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення, а також зареєстрованим місцем проживання, встановленим з реєстраційної картки транспортного засобу, долученої до протоколу. Вказані поштові відправлення не було вручено у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що є належним повідомленням особи про місце і час розгляду справи, оскільки відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Подібні за змістом правові позиції викладені також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі №24/260-23/52-6.

Окрім того судом було розміщено на офіційному веб-порталі суду оголошення про виклик ОСОБА_1 в судові засідання ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в яких попереджено останньогопро те, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, відтак у разі неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вказане судове засідання суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

При цьому з протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД №637773 від 18 квітня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції, що розгляд адміністративних справ за таким відбудеться у Личаківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, був повідомлений працівниками поліції, що розгляд такого здійснюватиметься Личаківським районним судом м. Львова, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з`явився, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності останнього.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за №1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пункту 4 такого ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктами 6, 7 розділу І Інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

При цьому пунктом 12 розділу ІІ даної Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 7 листопада 2015 року, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Зокрема згідно з частинами 4-6 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 3-5 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Разом з тим, ст. 130 КУпАП України встановлено відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому частиною 2 даної статті передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою такої (вказаних вище).

Так пунктом 6 розділу X вказаної вище Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до вимог п. 2 розділу II Інструкції протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Так ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №637773 від 18 квітня2024 року підписав, однак від надання пояснень відмовився. При цьому з протоколу вбачається, що до складення такого свідки не залучались.

При цьому командир взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській обл. ДПП старший лейтенант поліції Я. Яремчак в своєму рапорті від 18 січня 2024 року вказує, що 17 квітня 2024 року під час несення служби екіпажем «Омега-353» у м. Львові близько 23:51 год. на вул. Пасічна, 53, було зупинено транспортний засіб «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 , за порушення ПДР. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 було з`ясовано, що водій вже притягався за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на даний час позбавлений права керування, а також останній помітно хвилювався та поводився підозріло. Ними було прийнято рішення згідно з ст. 34 ЗУпНП провести поверхневу перевірку водія та в ході такої за поясом штанів було виявлено скляну піпетку з залишками нагару невідомої речовини, а в правій штанині електронну сигарету, всередині якої знаходився прозорий поліетиленовий пакетик з білою порошкоподібною речовиною та скляна піпетка з залишками нагару невідомої речовини, зі слів водія наркотичної. На місце події було викликано СОГ ЛРУП №1 та забезпечено охорону місця події. Також в водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та останній погодився пройти огляд в медичному закладі, однак під час проходження огляду водій відмовився від проходження такого, про що свідчить висновок лікаря-нарколога.

Матеріали справи містять також направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, складене командиром взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській обл. ДПП старшим лейтенантом поліції Яремчаком Я.М. щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з яким останнього 18 квітня 2024 року о 1 год. 10 хв. було направлено для проходження огляду до КНП ЛОР «Львівський обласний центр превенції та терапії узалежнень» у зв`язку з тим, що у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної поліції було виявлено ознаки сп`яніння: почервоніння очей, зіниці не реагують на світло, тремтіння пальців рук, однак відомостей щодо результатів огляду направлення не містить.

При цьому лікарем Кабінету медичних оглядів КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, ОСОБА_2 на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду №001245, складеного о 3 год. 1 хв. 18 квітня 2024 року, було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001245 від 18 квітня 2024 року за фактом спроби здійснення 18 квітня 2024 року о 2 год. 45 хв. огляду ОСОБА_1 .Відповідно до вказаного висновку ОСОБА_1 відмовився від огляду. При цьому про ознайомлення з результатами огляду у вказаному висновку ОСОБА_1 розписався.

При цьому з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних відеореєстраторів поліцейських №470268 та №471089 вбачається, що 17 квітня 2024 року близько 23 год. 50 хв. у м. Львові на вул. Пасічна працівниками патрульної поліції було зупинено автомобіль «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія у зв`язку з порушенням водієм Правил дорожнього руху. Під час перевірки документів у водія ОСОБА_1 у зв`язку з підозрілою поведінкою останнього працівниками поліції було проведено поверхневу перевірку, в ході якої виявлено ємності з речовинами, схожими на наркотичні, у зв`язку з чим викликано на місце слідчо-оперативну групу. Окрім того у зв`язку з виявленням у водія ознак перебування в стані наркотичного сп`яніння запропоновано йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що водій погодився. 18 квітня 2024 року близько 1 год. 40 хв. працівниками поліції було доставлено ОСОБА_1 до Кабінету медичних оглядів КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога, однак у зв`язку з проведенням огляду інших водіїв довелось очікувати близько години для проведення огляду. Близько 2 год. 40 хв. лікарем-наркологом було розпочато процедуру огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , здійснено його зовнішній огляд, зокрема перевірено його тиск, орієнтацію в просторі, однак коли лікар вказала на необхідність здати біологічне середовище, а саме сечу, ОСОБА_1 здавати таке відмовився, у зв`язку з чим лікарем було йому роз`яснено, що це розцінюватиметься як відмова від проходження огляду, на що ОСОБА_1 повторно відмовився від здачі біологічного середовища та проходження огляду. Надалі лікарем було складено акт огляду та відповідний висновок за його результатами про відмову від проходження огляду, ознайомлено з такими водія. В подальшому працівниками поліції щодо ОСОБА_1 було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення та оформлено адміністративні матеріали.

При цьому факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та законність підстав його зупинки працівниками патрульної поліції додатково підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1937001 від 18 квітня 2024 року з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 17 квітня 2024 року о 23 год. 51 хв. за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 53, керував автомобілем «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 , в якого не працювала лампа правої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, а також будучи позбавленим права керування, чим порушив пункт 2.1.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

При цьому відповідно до довідок інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Королишин від 23 квітня 2024 року згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія», ОСОБА_1 отримав 28 липня 2015 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 , окрім того ОСОБА_1 притягався 28 березня 2024 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за скоєння 18 лютого 2024 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

З наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації дійсно вбачається, що постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та у відповідності ст. 36 КУпАП застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік (https://reestr.court.gov.ua/Review/118018840).

Даною постановою встановлено, що 18 лютого 2024 року о 10:00 год. по вул.. Миру в с. Прибужани, Львівського р-ну, Львівської обл. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло); від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 18 лютого 2024 року о 05:00 год. на 20 км автодороги М-17 в с. Прибужани, Львівського р-ну, Львівської обл. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло); від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відтак вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №637773 від 18 квітня2024 року, відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських №470268 та №471089, долученими до такого, рапортом командира взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській обл. ДПП старшого лейтенанта поліції Я. Яремчака від 18 січня 2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, складеним щодо ОСОБА_1 18 квітня 2024 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001245 від 18 квітня 2024 року, складеним лікарем Кабінету медичних оглядів КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_2 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1937001 від 18 квітня 2024 року, довідками інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Королишин від 23 квітня 2024 року та постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28 березня 2024 року.

Відтак вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у розмірі та на строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

При цьому слід зауважити, що хоч до адміністративних матеріалів долучено реєстраційну картку транспортного засобу «BMW X5», р.н. НОМЕР_4 , належного ОСОБА_1 , суд не може застосувати до правопорушника додаткове покарання у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно з ст. 28 КУпАП оплатному вилученню підлягає предмет, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, водночас відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення транспортний засіб «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , належить не йому, а ОСОБА_3 .

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.