Справа № 527/3051/24
провадження № 3/527/1548/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши справи, які надійшли 22 жовтня 2024 року від Відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безсали Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 (інші відомості щодо особи не відомі)

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 590499 від 07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 07 жовтня 2024 року близько 01 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , у результаті чого останні зник та знаходився в розшуку, як наслідок батько не виконав вимоги ч. 1, ч. 2 ст. 150 СК України. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 590557 від 07 жовтня 2024, ОСОБА_1 07 жовтня 2024 о 02 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою в бік останнього та один раз вдарив його по нозі, чим спричинив шкоду фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду заяву в якій прохав розгляд справи проводити за його відсутності, та вказав, що прохає закрити справи про адміністративні правопорушення відносно нього, тому що насильство відносно свого сина він не вчиняв, 07 жовтня 2024 року його син перебував з ночівлею у друга і наступного дня він його забрав. З сином примирився та підтримує дружню атмосферу в сім`ї.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій прохав розгляд справи проводити за його відсутності та вказав, що зранку він з батьком посварився та він пішов до свого друга ОСОБА_3 , потім його батько викликав поліцію та він зі злоби оговорив його.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/3051/24 провадження №3/527/1548/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою №527/3052/24 провадження №3/527/1549/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 та присвоїти справі №527/3051/24.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 590557 від 07 жовтня 2024 року, серії ВАД № 590499 від 07 жовтня 2024 року; рапорт ст. інспектора-чергового відділу поліції № 1 (м. Глобине) ГУНП в Полтавській області Бордюг Д.І. від 07 жовтня 2024 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07 жовтня 2024 року та інші матеріали справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП суд, вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до змісту ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, дата, час вчинення правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення.

Надаючи оцінку зазначеним доказам суд встановив наступне.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії серії ВАД № 590557 від 07 жовтня 2024 року, серії ВАД № 590499 від 07 жовтня 2024 року, зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, в результаті чого його син ОСОБА_2 зник з дому та перебував у розшуку та те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 .

Як вбачається зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, із змісту протоколу та доданих до нього документів неможливо встановити, які саме батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 СК України, не виконує ОСОБА_1 та якими доказами це підтверджується. Не зазначено також в чому полягають протиправні дії чи бездіяльність ОСОБА_1 як батька, які вказують на ухиляння від виконання батьківських обов`язків, та є об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» унормовано, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже, виходячи з аналізу зазначених норм законодавства, під домашнім насильством, умисним вчиненням діянь психологічного характеру, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розуміють не лише словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, а і інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Тобто, у справах про домашнє насильство доказуванню підлягає не лише факт вчинення відповідних дій (бездіяльності) особи, а й наслідки, які в результаті таких дій (бездіяльності) були заподіяні постраждалій особі.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

Таким чином, з аналізу наведених вище положень убачається, що обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є умисні дії/бездіяльність та наявність наслідків їх вчинення у вигляді завдання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого, або ж наявності реальної можливості завдання названої шкоди.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено, чи була завдана шкода фізичному, психічному здоров`ю потерпілого внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 , що позбавляє також можливості дійти висновку, якого саме характеру було спричинено насильство потерпілому при тому, що під домашнє насильство психологічного характеру, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю потерпілої особи.

Тобто, викладена в протоколі фабула в порушення вимог ч.1ст.256 КУпАП не містить обов`язкових елементів об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підлягають доказуванню, а тому не відповідає диспозиції цієї норми КУпАП.

Тобто, складений у такий спосіб протокол щодо ОСОБА_1 завчасно унеможливлює притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки викладені в ньому обставини не утворюють складу даного правопорушення, навіть за умови їх підтвердження іншими доказами по справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 та ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст.184, ч. 1 ст. 247,ст. 251, ч.1 ст. 278 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 527/3051/24 провадження №3/527/1548/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою №527/3052/24 провадження №3/527/1549/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 та присвоїти справі №527/3051/24.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. М. Свістєльнік