ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5199/24

провадження № 3/0285/3292/24

19 грудня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 о 21 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Миру в с. Несолонь, Звягельського району, з хуліганських мотивів здійснив постріл з шумового пістолета, який є у вільному продажі, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення (дрібне хуліганство), відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечував. Пояснив, що у вечірній час 03.10.2024 в с. Несолонь, Звягельського району він здійснив постріл з шумового пістолету для відлякування собаки, з метою самозахисту.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що 03.10.2024 у темну пору доби вона супроводжувала двох неповнолітніх сестер ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 2011 року народження. На прохання їх матері ОСОБА_1 мав зустріти ОСОБА_3 та відвести її до будинку матері. Перебуваючи на їх шляху, ОСОБА_1 сховався у кущах та після того, як вони пройшли повз кущі, здійснив постріл з метою їх налякати. Собак у той час поруч з ними або з ОСОБА_1 не було. Злякавшись пострілу, ОСОБА_2 з дітьми побігли з місця події та почули сміх ОСОБА_1 , який залишався позаду них. ОСОБА_1 неодноразово використовував свій пістолет для залякування мешканців села.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши адміністративний матеріал, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд критично сприймає пояснення ОСОБА_1 щодо заперечення ним своєї вини. Його пояснення є суперечливими, не узгоджуються з обстановкою події та спростовуються зібраними доказами. Так, у письмових поясненнях від 03.10.2024 ОСОБА_1 посилався на звук пострілу петарди, не визнавав свою причетність до пострілу та не зазначав про наявність загрози нападу собаки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2024, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.10.2024, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 .

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів.

Суддя А.В. Помогаєв