Провадження № 3/466/3107/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 10 класу ЗСШ №87, інваліда-дитинства, посвідчення серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

встановив:

22.08.2024 року о 14:30 год. близько 03.10год. за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 80, гр. ОСОБА_1 , зберігав при собі без мети збуту, згідно висновку експерта №СЕ-19/123-24/11436 від 19.09.2024р. наркотичний засіб «Екстракт канабісу» всього 0,046грам, обіг якого заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що був зупинений працівниками поліції, які виявили в нього згорток з даною речовиною, вміст якої йому невідомо, оскільки підняв його з цікавості, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

В судовому засіданні був присутній представник неповнолітнього правопорушника, зведений брат ОСОБА_2 , оскільки законні представники неповнолітнього ОСОБА_1 мати та батько не змогли бути присутніми на розгляді справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, відповідно до постанови дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області від 26.09.2024.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 377978 від 07.10.2024, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, протоколом огляду місця події від 22.08.2024 року, постановою про закриття кримінального провадження від 26.09.2024 року, висновком експерта № СЕ-19/123-24/11436-НЗПРАП від 19.09.2024 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1 ст. 44 КУпАП, оскільки він вчинив незаконні вироблення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розміра.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

В зв`язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя В. В. Свірідова