Справа № 462/2989/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді Постигач О.Б.

за участю секретаря Колобич О.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Талалаєвої О.Ю.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.03.2024 о 22:25 год у м. Львові на вул. Кульпарківська, 156а керував транспортним засобом Peugeot 207, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушена координація рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

У судіОСОБА_1 пояснив, що своєї вини не визнає. Дійсно 24.03.2024 на вул. Кульпаріквській, 156а його зупинили працівники поліції, бо у його автомобілі не працював правий ліхтар. Під час спілкування поліцейський йому повідомив, що чує від нього запах алкоголю і запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, на що він погодився. Результат тесту був негативним. В подальшому працівники поліції здійснили обшук його автомобіля та запропоновули пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, хоча жодних причин для даного огляду у них не було. ОСОБА_1 погодився пройти огляд і він з працівниками поліції поїхали до лікарні, проте біля самого закладу працівники поліції почали схиляти його до відмови від проходження даного огляду, так як на це піде багато часу, і взагалі, почали його запевняти, що результат в будь-якому разі буде позитивний. Всі ці розмови привели ОСОБА_1 до прийняття такого рішення, щоб відмовитись від проходження огляду, оскільки в нього виникли сумніви щодо достовірності результатів запропонованого працівниками поліції огляду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 пояснила, що в першу чергу вона звертає увагу суду на те, що дана справа повинна бути направлена для розгляду у Франківський районний суд м. Львова, так як місцем складання протоколу про адміністративне правопорушення є АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної підсудності Франківського районного суду м. Львова. Крім цього пояснила, що ОСОБА_1 безвідмовно виконував усі вимоги поліцейських, однак останні поводились щодо нього упередженого, так як через свою базу даних з`ясували, що по ОСОБА_1 є справа, щодо того, як поліцейський стріляв йому в ногу, саме тому поліцейські шукали причини притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, надав для обшуку свій автомобіль. Коли працівниками поліції не було встановлено жодних порушень, вони запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився, однак біля медичного закладу працівники поліції провокували його на вчинення правопорушення, а саме відмовитись від огляду. Наголошує, що жодних ознак у ОСОБА_1 для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння поліцейськими встановлено не було, були надумані ознаки про блідість шкіри, мішки під очима. Також ОСОБА_1 не було роз`яснено, що складання протоколу про відмову від проходження огляду буде прирівнюватись до вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що дії працівників поліції були провокацією щодо ОСОБА_1 для отримання у нього відмови від проходження огляду, відтак просить закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас згідно з вимогами ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, положеннями ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.5 ПДР України, відтак розгляд справи в суді проводиться щодо з`ясування саме обставин порушення водієм вимог п.2.5 ПДР, тобто його відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, яка є однією із кваліфікуючих ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п.2, п.4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ зазначеної вище Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Оглянувши відеозаписи з нагрудних камер спостереження працівників поліції, дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №637528 від 24.03.2024, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.03.2024, рапорт від 24.03.2024, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Наведеними вище доказами в справі підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що своєю чергою є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо доводів ОСОБА_1 та його захисника Талалаєвої О.Ю. про те, що працівники поліції своїми діями спонукали ОСОБА_1 відмовитись від проходження огляду і не роз`яснили йому його прав, суд зазначає, що такі є безпідставними, оскільки працівники поліції навпаки пояснювали ОСОБА_1 про те, що найкращий варіант для нього пройти огляд і ніяких питань до нього не буде, оскільки за відмову на нього буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому покликання на провокаційні дії працівників поліції є такими, які спрямовані на уникнення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

З врахуванням наведеного, клопотання адвоката Талалаєвої О.Ю. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення до задоволення не підлягає.

Щодо скерування справи за підсудністю у Франківський районний суд м. Львова суд зазначає, що згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки адміністративне правопорушення мало місце за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 156А, що відносить до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова, відтак клопотання про скерування справи за підсудністю задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 251-252, 280, 283 -287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського пеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 20.11.2024.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал постанови міститься в матеріалах справи №462/2989/24. Постанова не набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: Постигач О.Б.