Справа № 375/544/24
Провадження № 3/375/492/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від посадової особи заступника начальника Білоцерківського відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області Кузавки Альони Петрівни, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТДВ «Рокитнянський спецкар`єр», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З 2018 року по 2021 рік, більш точного часу в протоколі не зазначено, за адресою: Київська обл., смт. Рокитне, вул. Білоцерківська, буд. 1, ОСОБА_1 , будучи директором ТДВ «Рокитнянський спецкар`єр» вчинив адміністративне правопорушення: ведення податкового обліку з порушеннями, заниження від?ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік, занижено ПДВ на 233413 грн, за не вказаний у протоколі період, донараховано податку на доходи фізичних осіб, у тому числі за грудень 2023 року в сумі 14652,00 грн, занижено військовий збір, в тому числі за грудень 2023 року в сумі 1221,00 грн, відображено недостовірні відомості у податкових розрахунках за період, що підлягав перевірці, чим порушено п. 198.1, п. 198.3 ст.198, п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 165.1.24п. 165.1 ст. 165, п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.п. 1.4 п. 16 прим.1 підрозділу 10 Розділу ХХ ПКУ, п. 164.5 ст. 164, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, р. ІІІ «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, зі змінами і доповненнями, про що складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 29.03.2024 № 19044/10-36-07-12/ НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 . Час та місце вчинення адміністративного правопорушення: 2018-2021, АДРЕСА_2 . Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Розглянувши в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення № 745 від 29.03.2024, Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТДВ «Рокитнянський спецкар`єр», посадову інструкцію державного службовця, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 251 і 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією частини 1 статті 163-1 КУпАП установлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Водночас закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП надійшла до Рокитнянського районного суду Київської області та розподілена судді Штифорук О.В. 15.04.2024, що підтверджується Протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 745 від 29.03.2024 час та місце вчинення адміністративного правопорушення 2018-2021, АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Разом з тим, враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено 2018-2021 роки, тому передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Оксана Штифорук

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ______________