П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Західного регіонального управління НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого офіціантом «Чилі Піца», за ч.1 ст.185-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 045200 від 09.10.2024 вбачаться, що громадянин України ОСОБА_1 09.10.2024 року о 00 год.30 хв. в умовах воєнного стану здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час виконання ним службових обов`язків, а саме: на неодноразову законну вимогу військовослужбовця Державної прикордонної служби України зупинитись, вдався до втечі на транспортному засобі, чим порушив ст.34 Закону України «Про Державну прикордонну службу України».

Дії громадянина України ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП як злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

В судове засідання громадянин України ОСОБА_1 не з`явився.

Досліджені в судовому засіданні докази

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 045200 від 09.10.2024 року;

-протокол про адміністративне затримання від 09.10.2024 року;

-копію паспорту громадянина України ОСОБА_1 .

Оцінка суду

Оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя враховує наступне.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в матеріалах справи наявні лише протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання.

Однак надані стороною обвинувачення докази, зазначені вище, не можуть бути визнані належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вони не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в них, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду, однак таких доказів суду не надано.

За таких обставин суд позбавлений можливості однозначно оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-10 КУпАП.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 .

За даних обставин суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Голяна