Справа № 156/785/24
Провадження № 3/156/561/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Володимир - Волинський, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст. ст. 10, 63 Конституції України особі роз`яснено,

в с т а н о в и л а :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

За результатами службового розслідування призначеного начальником НОМЕР_1 прикордонного загону згідно наказу № 1496 - АГ від 10.06.2024 року, встановлено, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в межах Поромівської ОТГ Володимирського району Волинської області в період з 08:00 год. 09.06.2024 по 08:00 год. 10.06.2024 року в ході несення служби прикордонний наряд «Контрольний пост» було виявлено майстер - сержанта ОСОБА_1 , який спільно з старшим прикордонного наряду майстер - сержантом ОСОБА_2 та з молодшим сержантом ОСОБА_3 , порушив правила несення прикордонної служби, а саме не забезпечив точне виконання наказу на охорону державного кордону щодо перевірки документів у осіб які перебувають у ТЗ і слідують через місце несення служби прикордонного наряду та не здійснював контроль за діями підпорядкованих йому прикордонників, тобто в умовах особливого періоду порушив вимоги ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗС України та вимоги абзацу 6 п. 11 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що того дня о 08:30 год. він з колегами здійснював перевірку осіб в районі перехрестя доріг Нововолинськ - Поромів - Лежниця. Здійснювати перевірку осіб та транспортних засобі входить до обов`язків також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ОСОБА_1 заперечив, що особа, яка перетнула державний кордон України переїжджала пункт пропуску в районі перехрестя доріг Нововолинськ - Поромів - Лежниця, під час виконання ним посадових обов`язків.

ІІI. Застосоване судом законодавство

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті 172-18 КУпАП передбачає, що порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

ІV. Висновки судді

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою на складання протоколів про адміністративні правопорушення, у тому числі за ст. 172-18КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу ЗхРУ № 247345 від 04.07.2024 року про адміністративне правопорушення, складеного начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 ;

- письмовим поясненням від 10.06.2024 року ОСОБА_1 в якому зазначено, що останній спільно з майстер - сержантом ОСОБА_2 та молодшим сержантом ОСОБА_3 виконували наказ на охорону ДК в п/н «КрП» в районі перехрестя доріг Нововолинськ - Поромів - Лежниця в період з 08:00 год. 09.06.2024 по 08:00 год. 10.06.2024 року. За час несення служби було здійснено перевірку сорока двох осіб, вісімнадцять осіб було перевірено по планшету та двадцять шість транспортних засобів;

- копією службового посвідчення № НОМЕР_2 від 27.07.2021 року, яке належить ОСОБА_1 ;

- копією службової характеристики щодо ОСОБА_1 ;

- копією службової картки ОСОБА_1 ;

- копією наказу про призначення службового розслідування;

- копією Витягу із книги штатно - посадового обліку особового складу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- копією Витягу з розділу 2в книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 20:00 год. 08.06.2024 року по 15:00 год. 09.06.2024 року;

- копією зобов`язання про підвищення ефективності несення служби п/н «КрП»;

- копією Витягу із службового розслідування щодо ОСОБА_1 ;

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення є правильною.

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_5 дії особи, котра склала відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останнього та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, - суду не скеровував.

Аналізуючи наведені докази, суддя приходить до переконання в доведенні вини ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчиненого в умовах особливого періоду.

V. Накладення стягнення

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Під час вирішення питання щодо накладення стягнення, суд виходить не з принципу формального підходу до вирішення справи, а саме з необхідності забезпечення судом уникнення порушень прав і свобод інших громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а тому, притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності є виправданим, оскільки його вина є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом», та цього вимагають справжні інтереси суспільства, на охорону яких і направлені завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, майновий стан порушника (працевлаштований), ступінь його вини, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти стягнення у виді мінімального розміру штрафу, що передбачений санкцією статті за якою притягується, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок.

VІ. Судові витрати

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, однак враховуючи, що відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому суд не вбачає підстав для звернення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись частиною 2 статті 172-18, статтями 33, 34, 35, 40-1, 245, 250-252, 283-285, КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому цієї постанови. Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Волинські області/с Поромів/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0003468.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після спливу встановленого строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя М. О. Федечко