Справа № 206/4356/24
Провадження № 3/206/1922/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3ст.130, ч. 5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, які постановою судді були об`єднані в одне провадження.

06.05.2024 року о 00-45 год. в м. Дніпро, Самарський район по вул. Кадрова,1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що було підтверджено висновком КП «ДБКЛПД» ДОР №1841 від 15.05.2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України. Вказане правопорушення вчинено двічі протягом року за що, передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Також, він 20.07.2024 року о 11-00 год. в м. Дніпро по вул. Іларіонівська,52, керував транспортним засобом Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився, що зафіксовано на бодікамери №473910, 471426. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Вказане правопорушення вчинено двічі протягом року за що, передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщеним про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв.

Тому, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, вважаю за можливе розглядати справу в його відсутності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, дослідивши письмові докази, давши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 816742 від 11.07.2024 р., серії ААД № 741266 від 20.07.2024 р., складених правомочною особою у встановленому законом порядку;

- рапортами;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1841 від 15.05.2024 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 на час огляду 06.05.2024 року перебував у стані наркотичного сп`яніння;

- картками обліку адміністративних правопорушень згідно яких, ОСОБА_1 14.02.2024 року був притягнутий Самарським районним судом м. Дніпропетровська до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП, а також, 04.02.2024 року був притягнутий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст.130 КУпАП.

-відеозаписами.

Разом із цим, як вбачається з довідок Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області від 17.07.2024 року та від 20.07.2024 року, гр. ОСОБА_1 відповідно до бази даних «НАІС» не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Санкція ч. 3 ст.130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування на водіїв.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Отже, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступінь вини, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП і вважаю за необхідне з метою його виправлення і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, піддати останнього із урахуванням положень ч. 2 ст.36 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він ніколи не отримував посвідчення на право керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД №741267 від 20.07.2024 року ОСОБА_1 обвинувачується за ч. 5 ст.126 КУпАП у тому, що 20.07.2024 року о 11-10 год. в м. Дніпро, Самарський район по вул. Кадрова,1 керував транспортним засобом Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Судом установлено, що в протоколі датою вчинення правопорушення вказано 20 липня 2024 року, тобто, тримісячний строк визначений ст. 38 КУпАП відраховується саме з цієї дати, а датою закінчення такого строку є 20.10.2024 року. Сам протокол надійшов до суду 21.08.2024 року, тобто за два місця до закінчення строку притягнення до відповідальності. Санкція ч. 5 ст.126 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбачає досить суворе покарання (штраф із позбавленням права керування транспортними засобами), тому судом вживались заходи для виклику правопорушника в судове засідання. Однак останній до суду так і не з`явився у судові засідання, призначені на 02.09.2024 року, 22.10.2024 року, 12.11.2024 року. Отже, у зв`язку з викладеними обставинами, спливли строки передбачені для притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження по справі за ч. 5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю.

Разом із цим, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.130 КУпАП, та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська