Справа № 3/714/404/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2024 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

фізична особа-підприємець

за ч.1 ст. 185-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 червня 2024 року, ОСОБА_1 , в той день, приблизно о 06 год., на порушення ст. 39 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», організував та провів масове зібрання прихожан УПЦ шляхом організованого масово переміщення вказаних осіб із щільним скупченням (хресний хід) від с. Остриця до с. Банчени Чернівецького району Чернівецької області без сповіщення органів виконавчої влади, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини за протоколом про адміністративному правопорушенні не визнав з посиланням на те, що являється фізичною особою - підприємцем на надає послуги з перевезення пасажирів. Таку послугу було надано ним, а саме доставив людей на власному автобусі марки Фольксваген реєстраційний номер НОМЕР_1 з м. Берегомет до с. Остриця Чернівецького району Чернівецької області. По приїзду на місце, працівники поліції склали відносно нього означений протокол, обставини якого не відповідають дійсності так як виключно надав послуги з перевезення пасажирів, а не організував та проводив хресний хід до якого не має жодного відношення.

Заслухавши пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності ста дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За положеннями ст. 280 КпАП України, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ч.1 ст. 185-1 КпАП України, зобов`язаний з`ясувати : чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КпАП)

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку працівників поліції.

За приписами ст.ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, а тому в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема про місце і час вчинення та суть правопорушення. Обставини викладені у протокол про адміністративне правопорушення повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

Таким чином, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у протоколі має бути розкрито сутність.

Нормою ст. 185-15 КУпАП встановлено відповідальність за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Отже, диспозиція ч.1 ст.185-1 КУпАП є бланкетною, тобто вона містить назву складу адміністративного правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до нормативних (підзаконних) актів правил, положень, інструкцій.

Для встановлення цього складу адміністративного правопорушення особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення повинна була зазначити окрім статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, ще й нормативний (підзаконних) акт, яким визначається саме порядок організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій (його номер, дату прийняття, назву органу який прийняв акт) а також статтю, частину, пункт який порушений особою стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Такий Порядок організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, був затверджений Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 03 серпня 1988 року № 6347-ХІ «Про відповідальність за порушення встановленого порядку організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій».

Водночас, зазначений Указ втратив свою чинність та не застосовується на території України на підставі Закону України «Про дерадянізацію законодавства України» від 21 квітня 2022 року.

Отже, на день розгляду вказаної справи, нормативний (підзаконних) акт, яким би визначався сам порядок організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій не існує.

Окрім цього, Європейський Суд з прав людини неодноразово розглядав справи громадян України, зокрема щодо адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-1 КУпАП.

В рішенні ЄСПЛ по справі «Вєренцов проти України» (заява № 20372/11) від 11.07.2013 року та по справі «Шмушкович проти України» (заява № 3276/10) від 14.02.2014 року (розгляд справи щодо адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-1 КУпАП) було звернуто увагу зокрема на те, чи існує в Україні будь-який законодавчий акт, що передбачає «порядок», зазначений у статті 185-1 КАП.

При наведених вище обставинах, приймаючи до уваги правовий висновок, зроблений Верховним Судом України у постанові № 5-49кс13 від 03.03.2014 року, відповідно до якого, за наявності правової невизначеності законодавства в сфері регулювання відносин по організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, застосування статті 185-1 КУпАП до особи, якій вона буде ставитися за провину, слід визнавати таким, що не буде ґрунтуватися на законі. Відсутність означеного законодавства виключає можливість покарання за його порушення, оскільки не може бути покарання за порушення неіснуючого порядку.

На підставі наведеного, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 274 п.1 КУпАП, через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 185-1 КУпАП.

Заборона на проведення масових зібрань про яке йдеться у ст. 19 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» за відсутності встановленого Законом порядку організації або проведення таких зборів, виключає адміністративну відповідальність за ст. 185-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-1 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: