ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3164/24
Провадження № 3/210/1522/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 29 травня 2024 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП №548919 від 15 травня 2024 року, 15.05.2024 року о 15 год. 30 хв. в Дніпропетровській області, місто Кривий Ріг, Металургійний район, парк імені Богдана Хмельницького, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в парку імені ОСОБА_2 в присутності працівників поліції, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство. Камера 475128, 475184. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП №547656 від 15 травня 2024 року, 15.05.2024 року о 15 год. 30 хв. в Дніпропетровській області, місто Кривий Ріг, Металургійний район, проспект Металургів 29 у парку імені Богдана Хмельницького , тобто у громадському місці, громадянин ОСОБА_1 не виконав неодноразове законне розпорядження поліцейського про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки та своїми діями вчинив злісну непокору працівнику правоохоронних органів. Бодікамера Motorolla VB400 №47518. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.185 КУпАП.

Постановою суду від 05.06.2024 року об`єднано справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 210/3164/24 (провадження №3/210/1522/24) за ст.173 КУпАП, за № 210/3167/24 (провадження №3/210/1523/24) за ст.185 КУпАП в одне провадження та присвоєно єдиний номер № 210/3164/24 (провадження №3/210/1522/24). Зобов`язано Полк патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП здійснити привід в судове засідання на 09.00 годину 26.06.2024 року правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Привід ОСОБА_1 не виконано, причини невиконання суду не відомі.

Постановою суду від 26 червня 2024 року зобов`язано Полк патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП здійснити повторний привід в судове засідання, призначене на 10.10 годину 17 липня 2024 року ОСОБА_1 .

Привід ОСОБА_1 повторно не виконано, причини невиконання суду не відомі.

Особа, відносно якої складено протоколи в судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши адміністративний матеріал суд приходить до наступних висновків.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст.185 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме:

- обставинами, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ГП №548919 та серії ГП №547656;

- рапортом інспектора, відповідно до якого 15.05.2024 о 15:25 год. Під час несення служби було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який перебував у парку імені ОСОБА_2 , який розпивав слабоалкогольний спиртний напій у забороненому місці та виражався нецензурною лайкою в присутності працівників поліції, чим вчинив дрібне хуліганство. При цьому, при неодноразовій законній вимозі щодо припинення правопорушення, ОСОБА_1 дану вимогу неодноразово проігнорував, чим вчинив злісну непокору працівнику правоохоронних органів. Відносно ОСОБА_1 було складено протоколи за ст.173, ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на особу, що притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ст.185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 185, 173, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст.185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар