Справа 573/2070/24
Номер провадження 3/573/1018/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали за протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №779457 від 29 жовтня 2024 року, ААД №779458 від 12 листопада 2024 року, ААД №779459 від 12 листопада 2024 року, які надійшли з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

- за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19 жовтня 2024 року о 13:30 год у м. Білопілля по вул. Сумській, 11 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Богдан 2110", д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.

Крім того, 12 листопада 2024 року о 16:15 год у м. Ворожбі по вул. Праці, буд. 15 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Богдан 2110", д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто, не маючи права керувати таким транспортним засобом, перебуваючи при цьому з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду та місці зупинки та у медичному закладі відмовився.

Матеріали за протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №779457 від 29 жовтня 2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ААД №779458 від 12 листопада 2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ААД №779459 від 12 листопада 2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 постановою суду від 21 листопада 2024 року об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, також підтверджується такими доказами:

- постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксована не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3297869 від 19 жовтня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- відеозаписами на оптичних дисках, де зафіксовано обставини відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння;

- фотознімками;

- актом огляду та направленням на огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12 листопада 2024 року, згідно з яким останній відмовився від проходження медичного огляду;

- постановою Білопільського районного суду від 23 червня 2023 року у справі №573/933/23, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років;

- рапортом інспектора ВП №1 (м.Білопілля) Сумського РП ГУНП в Сумській області Радіонової М.С..

Отже, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який посвідчення водія не отримував і повторно протягом року притягується до відповідальності за керування транспортним засобом, не маючи такого права, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він не є його власником, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Білопільського районного суду від 23 червня 2023 року, продовжує вчиняти нові адміністративне правопорушення. Вказаний факт свідчить про систематичне порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності порядку користування цим правом і є підставою для застосування приписів ст. 30 КУпАП щодо приєднання до стягнення, призначеного за дане правопорушення, невідбутої частини стягнення, призначеного постановою Білопільського районного суду Сумської області від 23 червня 2024 року у виді 3 років 7 місяців 24 дні позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним із ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, статтями 283, 284, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) гривень неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 8 (вісім) років 7 місяців 24 днів та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя