Єдиний унікальний номер 305/4370/24
Номер провадження 3/305/3126/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, не одруженого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25 жовтня 2024 року, о 20 годині 17 хвилин, в АДРЕСА_2 , у громадському місці погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , після чого, перебуваючи в нервовому стані, вдарив ногою по хвіртці та пошкодив її, чим порушив громадський порядок та здійснив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся шляхом надсилання електронного повідомлення на номер телефону, вказаний в матеріалах справи. Клопотань про відкладення справи чи про свою обов`язкову участь не подав.

З урахуванням наведеного та приписів ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: рапорт оперативного чергового від 25.10.2024 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.10.2024 року, пояснення ОСОБА_1 від 25.10.2024 року, пояснення ОСОБА_2 від 25.10.2024 року. Окрім цього, до матеріалів справи долучено документи, які характеризують особу пояснення ОСОБА_1 .

Відповідно до рапорту оперативного чергового від 25.10.2024 року, зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , вдарив ногою по хвіртці та пошкодив її.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.10.2024 року, від ОСОБА_2 прийнято заяву про кримінальне правопорушення.

Згідно пояснення ОСОБА_1 від 25.10.2024 року, він є військовослужбовцем, приїхав у відпустку по сімейним обставинам додому та 25.10.2024 прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_2 , щоб поговорити з батьком, якого забрали. Разом з тим, побачив, як батька погрузили в мікроавтобус та почали вивозити з території РТЦК та СП. Перебуваючи у знервованому стані, ОСОБА_1 вдарив ногою по хвіртці, через це вона зламалась.

Відповідно пояснення ОСОБА_2 від 25.10.2024 року, він будучі командиром взводу охорони, на території ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовив ОСОБА_1 у розмові зі своїм батьком, оскільки останній проходив ВЛК, у зв`язку з чим ОСОБА_1 на емоціях почав погрожувати фізичною розправою ОСОБА_2 , після чого, вдарив ногою по хвіртці та пошкодив її.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та докази, додані до нього, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними та достатніми, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив громадський порядок та здійснив дрібне хуліганство, а саме у громадському місці погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , вдарив ногою по хвіртці та пошкодив її, отже, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_1 та приймаючи до уваги характер вчинюваних дій останнього і його наслідки, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, а тому, вважає доцільним застосувати до останнього положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі у відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, - закрити.

Керуючись ст.ст.22, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ясіня, Рахівського району Закарпатської області, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, висловивши йому усне зауваження.

Судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.