ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/755/24
провадження №3/691/685/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 157956, ОСОБА_1 23.06.2024 близько 23 год. 08 хв., керував мопедом DELTA без р.н.з., по вул. Центральна у с. Старосілля Черкаської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови, порушення координації рухів). Від проходження у встановленому законом порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відмовився на місці зупинки та у медичному закладі, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису нагрудного реєстратора, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що їхав на мопеді зі знайомим та був зупинений працівниками поліції за керування транспортним засобом без шолома, за що відносно нього винесли постанову та він сплатив штраф.

Пунктом 2.5 ПДР України визначено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У ході розгляду справи було здійснено перегляд DVD-диску, долученого до матеріалів справи, з якого вбачається, що на диску міститься два відеозаписи. Один з яких містить запис із відеореєстратора поліцейського автомобіля, зокрема, що в нічний час рухається мопед із двома чоловіками без мотошолома. Хто саме сидить на мопеді, з відеозапису встановити неможливо. Інший запис ймовірно із камери нагрудного реєстратора працівника поліції. Запис розпочинається тим, що особа сидить в автомобілі та складає і оголошує постанову відносно ОСОБА_1 за керування ТЗ без мотошолома, без номерного знаку та без посвідчення водія. При цьому на відеозаписі відсутня фіксація чи присутній при даній процесуальній дії сам ОСОБА_1 . Далі на відеозаписі темнота і чоловічий голос повідомляє, що ним буде складено протокол про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, хто це говорить, у якому місці це відбувається та хто при цьому присутній, установити неможливо.

У матеріалах справи також наявне направлення водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в якому зазначено, що водій від огляду відмовився.

Також наявна копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до рапорту поліцейського І. Діхтяренка від 26.09.2024, відеозапис із нагрудної камери поліцейського за участю ОСОБА_1 було знищено.

Згідно п. 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

При цьому такі свідки поліцейськими залучені не були.

Також у матеріалах справи відсутній відеозапис того, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння та останній відмовився від такого огляду.

Самий лише протокол про адміністративне правопорушення та направлення водія на огляд не є достатніми доказами для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога