ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

25 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22961/24

Провадження № 33/4820/696/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретарів судового засідання: Бачук К.О., Жураківського В.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Німого С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 605 грн 60 коп.

За постановою судді, 15 серпня 2024 року о 22 год 02 хв водій ОСОБА_1 у місті Хмельницькому на провулку Пилипчука, 1, керував транспортним засобом марки Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою судді Хмельницького апеляційного суду від 25 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, скасовано, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

До такого висновку апеляційний суд дійшов, виходячи з такого.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Доказами відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст.ст.218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції України (ч.3 і ч.5 ст.126 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

З метою повного та об`єктивного розгляду вказаної справи судом апеляційної інстанції був зроблений запит на повний відеозапис фіксації адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №112630 від 15 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_1 ).

Відповідно до розділу ІІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року №1026, відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія. Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Відповідно до п.5 розділу ІІ та п.п.1,2 п.1 розділу VІІ вказаної Інструкції, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Підпуктами 1, 2 п.1 розділу VI вказаної інструкції визначено, що під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються, зокрема, самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу; примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб.

Відповідно до п.6 розділу інструкції дозвіл на копіювання та видачу відеозаписів надається відповідальній особі виключно за рішенням керівника цього органу, підрозділу поліції. Копіювання та видача відеозапису проводяться відповідальною особою на підставі відповідного письмового доручення керівника органу, підрозділу поліції або особи, яка виконує його обов`язки. У разі копіювання та видачі відеозапису робиться відмітка в Журналі обліку копіювання та видачі відеозаписів зі стаціонарної системи або в Журналі обліку.

З Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції 06 листопада 2024 року надійшла інформація про те, що станом на 31 жовтня 2024 року відеозаписи з портативних відеореєстраторів, щодо складання адміністративного протоколу серії ЕПР1 №112630 від 15 серпня 2024 року відносно ОСОБА_1 відсутні на сервері збереження мультимедійної інформації із портативних відеореєстраторів, оскільки відповідно до п.п.1 п.3 р.VIII «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» затвердженої наказом МВС від 18 грудня 2018 року №1026 строк зберігання відеозаписів з портативних відеореєстраторів становить 30 діб.

Ураховуючи, що апелянтом оспорювався саме факт керування транспортним засобом та відсутність в матеріалах справи відеозапису подій, що відбулися 15 серпня 2024 року о 22 год 02 хв, було позбавлено суд можливості здійснити перевірку обставин ймовірного порушення з боку особи, відносно якої складено протокол, вимог п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за порушення якого передбачена відповідальність в межах ч.5 ст.126 КУпАП.

Саме суперечливий характер інформації про водія транспортного засобу, відсутність в матеріалах справи повного відеозапису подій, які відбувалися 15 серпня 2024 року о 22 год 02 хв у місті Хмельницькому на провулку Пилипчука, 1, та в результаті яких було складено протокол про адміністративне правопорушення, позбавляє суд можливості відтворити в повному обсязі події, зазначені в протоколі, для вирішення питання щодо доведеності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

З метою дотримання принципів та основних засад національного законодавства, апеляційний суд приходить до висновку про неможливість визначення обставин справи без належного оформлення матеріалів та долучення повного відеозапису подій, який слід визнати визначальним доказом у цій справі.

Відтак, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції на правильність, повноту оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за вказаною категорією справ.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звернути увагу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції на недоліки, виявлені при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення і направленні їх до суду з метою їх недопущення у майбутньому.

Про вжиті заходи повідомити Хмельницький апеляційний суд упродовж одного місяця.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.