Справа № 642/7418/24
Провадження № 3/642/2146/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 09:00 до 18:00 год не з`явився на реєстрацію до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинене повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП. На підставі зазначеного стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД від 19.11.2024 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, 04.11.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 09:00 до 18:00 год не з`явився на реєстрацію до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинене повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП. На підставі зазначеного стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД від 19.11.2024 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі та пообіцяв не допускати вчинення адміністративних правопорушень у подальшому.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за нереєстрацію в органі Національної поліції, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 259172 від 19.11.2024 та серії ВАД № 094537 від 19.11.2024;

-копією ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09.11.2023 у справі № 552/7198/24, відповідно до якої 09.11.2023 стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з покладенням на останнього зобов`язання, з-поміж іншого, з`являтися на реєстрацію до підрозділу поліції за місцем обраного проживання три рази на місяць у дні, які будуть визначені;

-копією реєстраційного листа, складеного щодо ОСОБА_1 , з якого вбачається, що останній не з`явився на реєстрацію до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області 21.10.2024 та 04.11.2024.

-заявою про визнання провини та поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Вказані докази є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та у своїй сукупності та взаємозв`язку підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка полягає у нереєстрації в органі Національної поліції, вчиненій повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З огляду на викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, доказів які б спростовували такі висновки суду матеріали справи не містять та суду не надані.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 187, 252, 266, 268, 283-285 КУпАП України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і в такому випадку з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про накладення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА