overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/5861/24
Провадження № 3/456/2593/2024
ПОСТАНОВА

05 грудня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали №456/5861/24, провадження №3/456/2593/2024, 456/5862/24, провадження №3/456/2594/2024 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні справи №456/5861/24, провадження №3/456/2593/2024, 456/5862/24, провадження №3/456/2594/2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №456/5861/24, провадження №3/456/2593/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Провадження № 3/592/1848/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «АГРОЛАЙФ ЦЕНТР», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 о 10 год. 45 хв. в м. Суми по вул. Реміснича поряд з буд.35/2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та здійснив наїзд на транспортний засіб Toyota RAV 4, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 внаслідок події транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 747277 від 20.06.2024; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 124, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 170/802/24 Провадження № 3/170/599/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
19 листопада 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від другої прикордонної комендатури (з АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , інспектора прикордонної служби 3 категорії - номер обслуги протитанкової групи відділення вогневої підтримки дев`ятої прикордонної застави (з АДРЕСА_3 ) другої прикордонної комендатури (з АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2024 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_2 на ділянці відповідальності дев`ятої прикордонної застави (з АДРЕСА_3 ) другої прикордонної комендатури (з АДРЕСА_1 ) на території Шацької територіальної громади
Ковельського району Волинської області, на території місця тимчасової дислокації дев`ятої прикордонної застави (з АДРЕСА_3 ) під час безпосередньої підготовки перед заступанням в прикордонний наряд, в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, абз. 7 ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №247122, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю, щиро покаявся.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, враховуючи сімейні обставини ОСОБА_2 , який втратив близьку людину (15.10.2024 померла матір), суддя дійшов висновку про можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням; провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 585/4805/24
Номер провадження 3/585/1542/24
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 : № 585/4805/24 (провадження № 3/585/1542/24) та № 585/4806/24 (провадження № 3/585/1543/24) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/4805/24 (провадження № 3/585/1542/24) та № 585/4806/24 (провадження № 3/585/1543/24) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоїти матеріалу № 585/4805/24 (провадження № 3/585/1452/24).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
П О С Т А Н О В А

19.11.2024 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/1082/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 17.10.2024 року о 13 год 30 хв по вулиці Центральній, 1; села Чайківщина, Лубенського району, Полтавської області здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку чим порушила абзац 3 частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Відповідно частини 1 статті 256 кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що при оформленні справи про адміністративне правопорушення допущені істотні порушення статті 256 кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не зазначено повну об`єктивну сторону правопорушення передбаченого частиною 1 статті 156 кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не вказаний вид торгівлі оптова чи роздрібна, що унеможливлює визначення належного суб`єкта правопорушення. Також не вказано понятих.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення в ході якого необхідно усунути всі вищезазначені недоліки, а саме: необхідно зазначити повну об`єктивну сторону правопорушення вид торгівлі ( оптова чи роздрібна ) та понятих.

З належно оформленими матеріалами справи необхідно ознайомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності під розпис.

Керуючись статтями 256, 283 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 кодексу України про адміністративні правопорушення СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Провадження № 3/760/7013/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В, розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративні правопорушення №760/23530/24 (провадження №3/760/7013/24) за ч.1 ст.178 КУпАП та №760/23534/24 (провадження №3/760/7015/24) заст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №760/23530/24 (провадження №3/760/7013/24) за ч.1 ст.178 КУпАП та №760/23534/24 (провадження №3/760/7015/24) заст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/23530/24 (провадження №3/760/7013/24).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №760/23530/24 (провадження №3/760/7013/24) за ч.1 ст.178 КУпАП та №760/23534/24 (провадження №3/760/7015/24) заст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/23530/24 (провадження №3/760/7013/24)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака
Справа № 314/4519/24
Провадження № 3/314/2273/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянула матеріали, про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області з 04.10.2024 року знаходиться справа№ 314/4519/24, провадження № 3/314/2273/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Разом з цим, 04.10.2024 року до суду надійшла справа № 314/4520/24, провадження № 3/314/2274/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, протоколи про адміністративне правопорушення по зазначеним справам складені відносно однієї й тієї ж особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя дійшла до висновку про те, що необхідно об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №314/4519/24, провадження №3/314/2273/2024 про притягнення ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 314/4520/24, провадження №3/314/2274/2024, про притягнення ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визначити єдиний номер справи №314/4519/24, провадження №3/314/2273/2024.

Розгляд об`єднаної справи здійснити у визначений відповідно до матеріалів справи час 18.11.2024 року о 11 годині 30 хвилин, який відбудеться в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова,4, 3-й поверх.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Швець

18.11.2024
Справа № 676/7608/24
Провадження № 3/676/2702/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 29.10.2024 року близько 18 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, яке виразилось у нецензурній лайці в її адресу, погрозою фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» за, що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Об`єктивно вина у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, який підтвердив, що конфлікт із матір`ю мав місце за вказаних обставин, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 272121 від 29.10.2024 року та матеріалами справи.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи наведене вище, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, який офіційно не працевлаштований, позицію потерпілої, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачаються необхідними та достатніми для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Після набрання постановою законної сили:
Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , не працюючий.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
ККД бюджету 22030106; пункт 5.
Суддя
Провадження № 3/686/7867/24
ПОСТАНОВА

20 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли в провадження Хмельницького міськрайонного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для вирішення питання про об`єднання,-

в с т а н о в и в:

На розгляді судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача О.Л. перебуває справа № 68624172/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькової С.О. від 11.11.2024 р. для вирішення питання про об`єднання передано справу № 686/26781/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51, ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, а справа № 686/24172/24 надійшла на розгляд до судді Трембачу О.Л. раніше, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ та забезпечення виконання вимог ст.ст. 36, 245 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи № 686/24172/24 та № 686/26781/24, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 686/24172/24.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/9949/24
Номер провадження 3/725/3056/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.163-1 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Чернівецький цегельний завод №3» (вул.Кармелюка,78 м.Чернівці) за період з 01.04.2019 по 30.06.2024 було виявлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 занижено податок на прибуток на загальну суму 991 618грн.; завищення збитків всього у сумі 3 355 510грн.; занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 847 131грн.; занижено податкове зобов`язання з орендної плати на загальну суму 35 397,34грн.; занижено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 273 580,90грн., чим порушила вимоги п.44.1 , п.44.2, п.44.6 ст44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.188.1 ст.188, п.201.10 ст.201, п.120-1.2 ст.120-1, п.п.266.3.1, п.п.266.3.3, п.п.266.5.1 п.266.5 ст.266, п.288.1, п.288.3 стр.288Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною нею у протоколі про адміністративне правопорушення. Причини неявки суду не повідомила. При цьому у матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , де вона зазначила, що нею було допущені помилки у введенні обліку, у зв`язку із частими змінами податкового законодавства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33-35,44,ч.1, 280, 283-285,287-291,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич