Справа № 128/3910/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 о 07:00 годині громадянин ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: на річці Згар, біля с. Супрунів, Вінницького району Вінницької області, здійснював вилов водних біоресурсів з гумового човна за допомогою забороненого сіткоснастевого знаряддя лову 1 (однієї) зябрової сітки, довжиною 60 м, висотою 1,2 м, вічко 35х35 мм; в результаті незаконного вилову, ОСОБА_1 спіймав рибу видів: судак 6 екземплярів, плітка (тарань) 4 екземпляри, карась сріблястий 2 екземпляри та лящ 1 екземпляр.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», пп.1 п.1 Розділу IV Прави любительського, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

20.11.2024 о 17.45 год. в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився; попередньо через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, щиро кається у вчиненому, просить суд розгляд справи проводити у його відсутності та призначити йому мінімальне покарання.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, окрім повного визнанням ним вини, повністю доведена такими допустимими та належними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 015277 від 18.09.2024, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення відповідальність за дане правопорушення (а.с.2);

- описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природніх ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 18.09.2024 (а.с.3);

- розрахунком розміру шкоди заподіяної державі від 23.09.2024, згідно якого загальна сума заподіяної шкоди ОСОБА_2 становить 32 589,00 грн. (а.с.4);

- фотокопією (а.с.5) та відеозаписом, який міститься на компакт-диску, з якого судом убачається, що 18.09.2024 о 07:00 год. громадянин ОСОБА_1 дійсно здійснював вилов водних біоресурсів з гумового човна за допомогою забороненого сіткоснастевого знаряддя лову (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ», у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Згідно положень ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ», для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом. Забороняються знаряддя добування об`єктів тваринного світу, що призводять до калічення диких тварин, їх страждань та масового безконтрольного знищення.

Згідно до пп.1 п.1 Розділу IV «Правил любительського рибальства», забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.

Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову)

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 посадовою особою Державної екологічної інспекції у Вінницькій областівірно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення; дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею; вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, тому суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу із конфіскацією знарядь лову, а саме: зябрової сітки в кількості 1 штука, довжиною 60 м., висотою 1,2 м, вічко 35х35мм, в дохід держави.

Водночас, гумовий човен зеленого кольору, у кількості 1 (одна) одиниця, який згідно опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природніх ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 18.09.2024, зберігається у приміщенні Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 19, к.16, м. Вінниця), слід повернути ОСОБА_1 , оскільки даний човен не є спеціально пристосованим знаряддям лову, а є водним засобом пересування незалежно від цілей та мети.

Також, відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Тому вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 КУпАП, одночасно вирішує і питання про відшкодування майнової шкоди ОСОБА_1 заподіяної державі.

Так, згідно до розрахунку загального розміру шкоди заподіяної державі від 23.09.2024, проведеного уповноваженою особою з ОНПС Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, вчиненим ОСОБА_1 адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.4 ст. 85 КУпАП була завдана державі майнова шкода в загальному розмірі 32 589 гривень , яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 у повному обсязі.

Також, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, з ОСОБА_1 слід стягнути і судовій збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави, оскільки суд визнав останнього винним у вчинені даного адміністративного правопорушення та наклав на нього адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст.40, 40-1, ч.4 ст. 85, 284, 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, з конфіскацією знаряддя лову, а саме: зябрової сітки в кількості 1 штука, довжиною 60 м, висотою 1,2 м, вічко 35х35мм, - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави заподіяну державі матеріальну шкоду у розмірі 32 589,00 гривень (тридцять дві тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень) на розрахунковий рахунок: ГУК у Вінницькій області, смт. Стрижавка/24062100, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0002866, найменування коду класифікації доходів бюджету: за порушення природоохоронного законодавства.

Гумовий човен зеленого кольору, у кількості 1 (одна) одиниця, який згідно опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природніх ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 18.09.2024, зберігається у приміщенні Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 19, к.16, м. Вінниця), - повернути ОСОБА_1 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний Вінницької області суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Олена САЄНКО