Справа № 606/1777/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку та зареєстровану АДРЕСА_1 , працівниці комунальної служби,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 278344 від 01.08.2024, 26.06.2024 о 22 год. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ображала та принижувала її, перебуваючи по вул. Зарічній в с. Дарахів, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, однак не досягла 16 річного віку, тому до відповідальності слід притягнути матір ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 184 КУпАП.

Також відповідно до протоколу серії ВД № 278343 від 01.08.2024, 26.06.2024 о 22 год. неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_4 , нецензурно виражалася, перебуваючи по вул. Зарічна в с. Дарахів, чим порушила ст. 173 КУпАП, однак не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнала, вказала, що її донька жодних хуліганських дій не вчиняла. В них був словесний конфлікт із ОСОБА_6 через побутові питання, зокрема, щодо випасання худоби біля їхнього домогосподарства, це підтверджує свідок ОСОБА_7 .

ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що між нею та ОСОБА_9 був розмова, бо остання виписала худобу біля їхнього домогосподарства. При цій ситуації була присутня ОСОБА_10 , однак жодних нецензурних слів в адресу ОСОБА_11 не казала, тим більше з хуліганських мотивів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Тобто, за змістом цієї статті на батьків покладена відповідальність в разі вчинення неповнолітніми адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До матеріалів справи не додано доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_12 правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Як слідує з письмових пояснень ОСОБА_13 , 26.06.2024 між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 відбулася розмова з приводу побутових питань, а саме того, що ОСОБА_11 випасала корову біля домогосподарства Софії, жодної нецензурної лексики ОСОБА_14 не казала, навпаки ОСОБА_11 вживала слова нецензурної лексики.

Жодних інших доказів, які б вказували про наявність в діях ОСОБА_16 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП до матеріалів справи не додано, а в судовому засіданні не здобуто.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП слід закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 184, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя І.Б. Марціцка