ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області головного управління національної поліції а запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт громадянки України № НОМЕР_1 виданий органом 2314 від 23.03.2020, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, тел. НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 002224 від 03.09.2024 зазначено, що 27.08.2024 о 19:18 гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої доньки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що у вищезазначений час ОСОБА_1 надала дитині пігулки «Аміназін» 3 шт. та «Респірол» 1 пігулку, після чого малолітню ОСОБА_2 каретою ШМД було доставлено до реанімації обласної дитячої лікарні м. Запоріжжя з діагнозом: «Отруєння лікарськими засобами», чим гр. ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 184 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що зробила для себе відповідні висновки. Надалі вона буде більш обачніша з лікарськими препаратами та не залишатиме їх без нагляду.

В судовому засіданні малолітня ОСОБА_2 пояснила, що мати їй дала по одній пігулці кожного з препаратів, а потім пішла з дому. Їй не ставало краще, було погане самопочуття, тому вона вирішила ще взяти декілька пігулок та випила ліки. Потім сама собі викликала швидку, оскільки стала себе почувати геть погано. До лікарні її супроводжувала бабуся, оскільки мати так додому і не повернулася.

Захисник адвокат Клєц Т.С. в судовому засіданні вважала, що з врахуванням всіх встановлених обставин до порушниці можливо застосувати мінімальне стягнення у виді попередження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Провина ОСОБА_1 окрім її пояснень в судовому засіданні, також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії ВАВ № 002224 складеним 03.09.2024 інспектором СЮП ВП ЗРУП ГУПП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Шарудою А.В.; інформаційною довідкою від 03.09.2024; рапортом від 27.08.2024; опитуванням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 03.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 27.08.2024; попередженням від 03.09.2024.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність судом визнається щире розкаяння.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про її особу: раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працевлаштована, має на утриманні малолітню доньку, розкаялася, запевнила, що такого більше не повториться, і вважає за можливе застосувати до неї стягнення відповідно ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження, як необхідне та достатнє.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 26, 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 221, 268, 276-277, 279, 280, 283-285, 287-289, 294, 299-300, 306 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави на суму 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя: О.О. Романько