Провадження № 3/193/665/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 листопада 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В. за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення

передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2024 ПОГ СВГ ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Андрухом І. І. складено протокол, серії ААД №490566, про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за фактом того, що ОСОБА_1 23.08.2024 о 22 год 40 хв в Дніпропетровській області в Криворізькому районі в с. Кам`янка по вул. Софіївській, повторно на протязі року, в порушення вимог п. 2.1 «а» ПДР України, керував транспортним засобом «Citroen ZX 1,6», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Постановою судді від 04.09.2024 вказані матеріали справи були направленні до ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для до оформлення.

Після здійснення вимог вищевказаної постанови, зазначені матеріали справи надійшли до суду 12.09.2024 для судового розгляду по суті.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить підпис у протоколі, у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі до суду не надавав.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП з обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою- четвертою статті 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується:

- постановою серії БАВ № 343318 від 04.05.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а. с. 2);

- постановою серії БАД № 689900 від 23.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, яка ОСОБА_1 у порядку адміністративного судочинства не оскаржена та набрала законної сили (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній вказав, що він 23.08.2024 керував транспортним засобом «Citroen ZX 1,6» в с. Кам`янка по вул. Софіївській, де було зупинено його працівниками поліції, під час перевірки документів, виявлено відсутність у нього посвідчення водія, оскільки він їх не отримував (а.с. 2).

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП за ознаками повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою яка не має права керування таким транспортним засобом.

Оцінюючи вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, однак без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до матеріалів справи транспортний засіб Citroen ZX 1,6 д/н НОМЕР_1 , не належить ОСОБА_1 , а є власністю іншої особи ОСОБА_2 ..

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.25, 27, 30, 40-1, 126 ч. 2, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA 0004001,код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець