ЄУН № 337/6039/24
Провадження № 3/337/2219/2024
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2024 м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянки України паспорт НОМЕР_1 виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 11.11.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючої головний бухгалтер ТОВ «ПОЛІСВІТ»), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Положеннями ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку , порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ , організацій встановленого законом порядку податкового обліку , в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків , подання яких передбачено законами України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, не є обов`язковою.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними документами:
- протоколом про адміністративне правопорушення №1553 від 04.11.2024 за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП;
Враховуючи всі обставини, вивчивши матеріали справи , оцінивши надані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП України в дохід держави та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тобто 605, 60 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суд
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.
Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень, витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: В.О. Мальований