Провадження № 3/761/6591/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., при секретарі Михайлець А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), уродженця Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, командира відділення-водія 13 державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України у м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 4 статті 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 16/2024 від 06 серпня 2024 року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду командира відділення-водія 13 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у м. Києві, будучи особою начальницького складу служби цивільного захисту, відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги п.2, п.9 ч. 1 ст. 46, даного Закону, а саме в щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік зазначив відомості, які відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, а саме: у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації не зазначив відомостей про квартиру загальною площею 28,6 м?, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 14734174, яка належить члену сім`ї (дружині) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на праві власності з 25.05.2006, а також суб`єкту декларування та члену сім`ї (його синові) - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 на праві користування у зв`язку з фактичним місцем проживання, у розділі 13 «Фінансові зобов`язання» декларації ОСОБА_1 не зазначив відомостей про наявні у нього на кінець звітного періоду фінансові зобов`язання перед ОСОБА_5 у розмірі 134 421,00 грн.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 4 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні інкримінованого діяння визнав повністю, вказавши, що допустив порушення зазначені у протоколі через юридичну необізнаність. Надав документи, що характеризують його, як особу.

Допитана у якості свідка ОСОБА_2 вказала, що є дружиною ОСОБА_1 та підтвердила, що умислу на надання недостовірної інформації під час декларування останній не мав.

Присутній у судовому засіданні прокурор Кузьо Н.В. підтримав висновки, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Надав додаткові матеріали на підтвердження власної позиції.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників розгляду справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 4 статті 172-6 КУпАП визначено, що подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією.

Згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до витягу з наказу Головного управління ДСНС України у м. Києві від 01.06.2013 № 75 ОСОБА_1 , прапорщика служби цивільного захисту, з 01.06.2013 призначено на посаду командира відділення-водія 13 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у м. Києві.

Крайній Контракт № 356/23 про проходження служби цивільного захисту на вказаній посаді, ОСОБА_1 був підписаний 03.04.2023, та вступив у дію з 01.05.2023. Термін дії - 3 роки.

ОСОБА_1 04.10.2004 склав Присягу особового складу органів і підрозділів цивільного захисту.

Станом на зараз, ОСОБА_1 перебуває на посаді командира відділення-водія 13 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у м. Києві. Спеціальне звання майстер-сержант служби цивільного захисту.

Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу (затвердженого постановою КМУ від 11 липня 2013 р. № 593) визначено, що склад осіб, які перебувають на службі цивільного захисту, поділяється на рядовий і начальницький. Начальницький склад поділяється на молодший, середній, старший і вищий. Молодший начальницький склад сержант служби цивільного захисту, майстер-сержант служби цивільного захисту, головний майстер-сержант служби цивільного захисту;

Отже, на підставі п. п. «д», п. 1, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», майстер-сержант служби цивільного захисту командир відділення-водія 13 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у M. Києві ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією.

У зв`язку з цим, Листом попередженням від 14.08.2015, ОСОБА_1 був ознайомлений з повним текстом Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-VII та попереджений, під підпис, про обмеження і відповідальність за корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.

Пунктом 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно- правову відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 65? даного Закону, за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в" - "г" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Рішенням Національного агентства від 10.06.2016 №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, затверджено форму декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною першою форми визначено, що декларація заповнюється та подається особисто суб`єктом декларування на веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру, шляхом заповнення електронної форми.

Керуючись абз. 3, ч. 1 ст. 513 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство здійснює вибірковий моніторинг способу життя суб`єктів декларування на підставі інформації, отриманої від фізичних та юридичних осіб, із медіа та інших джерел, про можливе відображення у декларації недостовірних відомостей.

На підставі вказаної норми Закону, працівниками Національного агентства, здійснено моніторинг способу життя суб`єкта декларування ОСОБА_1 , з метою встановлення відповідності його рівня життя наявним у нього та членів його сім`ї майна і одержаним ними доходами згідно з щорічною декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, яку ОСОБА_1 24.01.2024 подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (унікальний ідентифікатор документа - b49a8364-a5f6-4641-a5fa-d4b081e7356).

За результатами проведеного моніторингу способу життя, який відображений у Обґрунтованому висновку НАЗК від 12.07.2024 стосовно ОСОБА_1 , встановлено, що останній при поданні декларації зазначив такі недостовірні відомості, а саме.

У розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації ОСОБА_1 не зазначив відомостей про квартиру загальною площею 28,6 м?, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 14734174, яка належить члену сім`ї (дружині) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на праві власності з 25.05.2006, а також суб`єкту декларування та члену сім`ї (його синові) - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 на праві користування у зв`язку з фактичним місцем проживання.

ОСОБА_1 пояснив, що вказану квартиру не використовує як місце свого фактичного проживання, лише періодично проживає в ній, оскільки провідує свого сина та допомагає члену сім`ї (дружині) з ремонтними роботами вказаної квартири і сплатою комунальних платежів. У період ремонту з травня по грудень 2023 року інколи залишався на ночівлю, при цьому у зв`язку з ремонтом, в теплу пору року, ночував у власному транспортному засобі. Пояснення суб`єкта декларування викликають обгрунтовані сумніви та не враховані з огляду на таке.

Про обізнаність суб`єкта декларування щодо наявності у члена сім`ї (дружини) вказаної квартири свідчить інформація, що в постановах судів у справах про адміністративні правопорушення, зокрема 2013 року у справі № 367/4425/13-п, 2017 року у справі № 369/1615/17 та 2019 року у справі № 756/2507/19, місце проживання суб`єкта декларування визначено за вищевказаною адресою.

Також з аналізу руху коштів на банківських рахунках встановлено систематичне здійснення суб`єктом декларування протягом звітного періоду та станом на останній день звітного періоду безготівкових операцій в мережевих закладах, установах, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, ОСОБА_1 01.05.2023 при укладенні контракту про проходження служби цивільного захисту за № 356/23 місцем свого проживання зазначено адресу вищезгаданої квартири.

Разом з тим член сім`ї (дружина), яка є співвласником вказаної квартири, у своїх поясненнях повідомила, що з травня по грудень 2023 року надавала ОСОБА_1 в користування вищезазначену квартиру.

Відповідно до інформації, наданої Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, вартість вказаної квартири, зокрема на початок звітного періоду, могла становити 900 000,00 гривень.

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 3 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності на суму 900 000,00 грн, чим не дотримався вимоги п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».

У розділі 13 «Фінансові зобов`язання» декларації ОСОБА_1 не зазначив відомостей про наявні у нього на кінець звітного періоду фінансові зобов`язання перед ОСОБА_5 у розмірі 134 421,00 грн, що підтверджується інформацією АТ КБ «ПриватБанк».

ОСОБА_1 підтвердив, що вказані грошові кошти позичено ним частинами протягом 2023 року, надавши на підтвердження довідку від ОСОБА_5 щодо отримання від нього позики та обов`язку суб`єкта декларування повернути її до кінця 2025 року.

Таким чином, ОСОБА_1 у розділі 13 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 134 421,00 грн, чим не дотримався вимоги п. 9 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 24.01.2024 (на дату подання декларації) становив 3028,00 гривні.

З огляду на це, ОСОБА_1 , при подані декларації зазначив відомості, які відрізняються від достовірних на суму 341 прожитковий мінімум (1 034 421 грн.) для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 4 статті 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з застосуванням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

Обставин, що обтяжували чи пом`якшували б відповідальність ОСОБА_1 за вчинення вказаного правопорушення судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 172-6, 283-285, 287-291 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 4 статті 172-6 КУпАП (протокол № 16/2024 від 06 серпня 2024 року).

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров