Номер провадження: 33/813/1446/24
Номер справи місцевого суду: 521/1925/24
Головуючий у першій інстанції Федоренко Т. І.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльова О.Г., за участі секретаря судового засідання Хангельдян К.С., представника Одеської митниці - Кептене Д.А., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Клименко О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Одеської митниці Бєлошицької Л. на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.05.2024, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у «АВТОТРАНСКОМ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України, закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 1 ст. 247 КУпАП,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.05.2024 закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Встановлено, що 11 жовтня 2023 року о 22 годині 02 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Виноградівка - Вулкенєшть», м/п «Ізмаїл» Одеської митниці прибув вантажний автомобіль SCANIA, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 з напівпричепом EVERLAST, державний номер НОМЕР_3 . кузов № НОМЕР_4 в якому переміщувався вантаж «Важкі дистиляти, газойлі: паливо дизельне» під керуванням водія громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з Румунії в Україну.

В ході здійснення митного контролю за інформацією, наявною в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ та спрацювання модуля АСАУР встановлено, що 12.02.2016 року о 18 годині 41 хвилині, громадянином України ОСОБА_1 , було ввезено на митну територію України в режимі «транзит» легковий автомобіль марки «OPEL OMEGA», vin.cod. НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 , країна реєстрації Литва, через пункт пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» (500082300) Одеської митниці ДФС.

Під час здійснення контролю за додержанням громадянином ОСОБА_1 строків транзитного переміщення транспортного засобу «OPEL OMEGA», державний номер НОМЕР_6 , vin.cod. НОМЕР_5 , країна реєстрації Литва, було встановлено, що станом на 11.10.2023 року в програмі АСМО «Інспектор» та базі даних ЄАІС ДМСУ відсутня інформація про доставлення даного транспортного засобу до митниці призначення (вивезення з митної території України) та/або поміщення його в інший митний режим. Також було проведено перевірку згідно розділу «Автотранспортні засоби» бази даних ЄАІС ДМСУ, згідно якого в базі даних ЄАІС ДМСУ відсутня інформація про оформлення транспортного засобу марки «OPEL OMEGA», державний номер НОМЕР_6 , vin.cоd. НОМЕР_5, країна реєстрації Литва, в будь-якому іншому митному режимі чи оформлення на нього будь-яких митних документів.

В розділі «Заяви підприємств та осіб» програми АСМО «Інспектор» відсутня інформація щодо звернення громадянином України ОСОБА_1 до митних органів України з приводу продовження терміну перебування транспортного засобу на митній території України в період з 12.02.2016 по 11.10.2023, тобто на момент перетину, а саме 11.10.2023 року громадянин України ОСОБА_1 , будь-яких документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку стосовно транспортного засобу марки «OPEL OMEGA», державний номер НОМЕР_6 , vin.cod. НОМЕР_5 , країна реєстрації Литва, не надав.

З дати ввезення 12.02.2016 року автомобіль марки «OPEL OMEGA», державний номер НОМЕР_6 , vin.cod. НОМЕР_5 , країна реєстрації Литва, митний кордон України не перетинав та з митної території України не виїжджав. Згідно статті 95 Митного Кодексу України строки транзитних перевезень становить для автомобільного транспорту-10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу-5діб).

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 , перевищив строк транзитного переміщення транспортного засобу «OPEL OMEGA», державний номер НОМЕР_6 , vin.cod, НОМЕР_5 , країна реєстрації Литва, встановлений статтею 95 МКУ більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України.

За даним фактом працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил від 12.10.2023 року №1626/50000/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 470 МК України.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала.

На дану постанову представник Одеської митниці Бєлошицька Л. подала апеляційну скаргу.

Доводи обґрунтовує тим, що оскільки митним органом правопорушення виявлено 12.10.2023 року, то адміністративне стягнення має бути накладене в межах піврічного строку з дня виявлення правопорушення. Вказує, що після складання відносно ОСОБА_1 протоколу, він продовжує вчиняти дії по не вивезенню транспортного засобу за межі митної території України, тобто такі дії продовжують бути триваючими. Зазначає, що з огляду на те, що ОСОБА_1 станом на 12.10.2023 року транспортний засіб не вивіз за межі митної території України і при цьому починаючи з 22.08.2019 року, тобто з часу набрання законної сили ч. 6 ст. 470 МК України, пройшло більше 30 діб, то в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.

Просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу або накладення штрафу у розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 грн.

В судовому засіданні апеляційного суду представник Одеської митниці ОСОБА_2 уточнив вимоги апеляційної скарги та просив накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника Одеської митниці - Кептене Д.А., який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, представника ОСОБА_1 - адвоката Клименко О.В., який заперечував проти задоволення скарги, прихожу до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, але не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Частиною 1 статті 458 МК України встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

За положеннями ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.ст. 486, 489 МК, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 6 ст. 470 МК України передбачена відповідальність перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягне за собою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно із ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 1 частини 1 статті 95 МК України встановлено, що строк транзитного переміщення для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. ч. 1 та 5 ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.

Згідно з ч. 1 ст. 321 МК України, товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 11 жовтня 2023 року о 22 годині 02 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Виноградівка - Вулкенєшть», м/п «Ізмаїл» Одеської митниці прибув вантажний автомобіль SCANIA, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 з напівпричепом EVERLAST, державний номер НОМЕР_3 . кузов № НОМЕР_4 в якому переміщувався вантаж «Важкі дистиляти, газойлі: паливо дизельне» під керуванням водія громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з Румунії в Україну.

В ході здійснення митного контролю за інформацією, наявною в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ та спрацювання модуля АСАУР встановлено, що 12.02.2016 року о 18 годині 41 хвилині, громадянином України ОСОБА_1 , було ввезено на митну територію України в режимі «транзит» легковий автомобіль марки «OPEL OMEGA», vin.cod. НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 , країна реєстрації Литва, через пункт пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» (500082300) Одеської митниці ДФС.

З дати ввезення 12.02.2016 року автомобіль марки «OPEL OMEGA», державний номер НОМЕР_6 , vin.cod. НОМЕР_5 , країна реєстрації Литва, митний кордон України не перетинав та з митної території України не виїжджав. Згідно статті 95 Митного Кодексу України строки транзитних перевезень становить для автомобільного транспорту-10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу-5діб).

Під час вирішення справи суд першої інстанції вірно вказав, що строк тимчасового ввезення, у митному режимі транзит, легкового автомобіля «OPEL OMEGA», державний номер НОМЕР_6 , vin.cоd. НОМЕР_5, країна реєстрації Литва, сплив 22.02.2016 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі визначені Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 за №657 (далі-Порядок).

Розділом ІІ Порядку визначені особливості виконання митних формальностей відповідно до митного режиму тимчасового ввезення. При цьому, главою 5 цього Розділу врегульовано питання щодо здійснення контролю за дотриманням вимог митного режиму тимчасового ввезення, та частиною першою передбачено, що контроль за дотриманням умов митного режиму тимчасового ввезення покладається на митницю оформлення.

Так, пунктом 5 глави 5 Розділу ІІ Порядку передбачено, що для забезпечення контролю за товарами, що перебувають у митному режимі тимчасового ввезення, а також обміну інформацією між митними органами стосовно таких товарів використовується ЄАІС.

До ЄАІС вноситься інформація про митні формальності, що виконуються відносно тимчасово ввезених товарів, зокрема про:

- поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення;

- засоби, застосовані для ідентифікації товарів;

- дозволи, надані митним органом на неодноразове переміщення через митний кордон України товарів протягом строку дії митного режиму тимчасового ввезення;

- дозволи (загальні дозволи) на тимчасове ввезення контейнерів, піддонів, упаковок без оформлення МД або книжки А.Т.А.;

- продовження строку тимчасового ввезення;

- строк, установлений митним органом для реекспорту;

- передачу права використання митного режиму тимчасового ввезення;

- проведення митного огляду;

- складення протоколу про порушення митних правил;

- накладення арешту або тимчасове вилучення тимчасово ввезених товарів у справі про порушення митних правил;

- завершення режиму тимчасового ввезення;

- припинення режиму тимчасового ввезення.

Інформація до ЄАІС вноситься посадовою особою митного органу, яким здійснюється відповідна митна формальність, невідкладно після її виконання.

Пункт 4 глави 5 Розділу ІІ Порядку передбачає, що наявність, стан товарів, що перебувають у режимі тимчасового ввезення, а також їх цільове використання контролюються митними органами із застосуванням форм митного контролю, визначених ст.336 Кодексу. Вибірковість та періодичність здійснення митного контролю визначається відповідно до положень ст. 320 Кодексу, характеристики товарів, мети, строку та інших умов перебування товарів у режимі тимчасового ввезення.

Частиною 1 ст. 320 МК України визначені форми та обсяги митного контролю, які обираються посадовими особами митних органів на підставі результатів застосування системи управління ризиками; та/або автоматизованою системою управління ризиками. Не допускається визначення форм та обсягів митного контролю іншими органами державної влади, а також участь їх посадових осіб у здійсненні митного контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 337 МК України контроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань митної справи.

Глава 77 МК України регулює взаємовідносини митних органів з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, суб`єктами підприємницької діяльності.

За ч. 1 ст. 558 МК України митні органи при виконанні покладених на них завдань взаємодіють, у тому числі шляхом обміну інформацією, з правоохоронними органами в порядку, встановленому законодавством.

Разом з тим, положеннями ч. 5 ст. 558 МК України передбачено обов`язок митних органів надавати Державній прикордонній службі України доручення щодо інформування митних органів про факт наміру перетинання державного кордону України особами, стосовно яких митними органами було виявлено порушення митних правил, якщо особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не були присутні при складенні протоколу про порушення митних правил.

Так, ч. 7 ст. 558 МК України передбачено, що з метою контролю за державною реєстрацією транспортних засобів особистого користування, тимчасово ввезених на митну територію України громадянами, у строки, встановлені законодавством, а також контролю за цільовим використанням та/або передачею транспортних засобів особистого користування, тимчасово ввезених на митну територію України чи поміщених у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такі транспортні засоби на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту, митні органи у автоматизованому режимі зобов`язані передавати органам Національної поліції інформацію щодо:

-транспортних засобів особистого користування із зазначенням строків їх тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту та із зазначенням відомостей про осіб, які тимчасово ввезли такі транспортні засоби чи помістили їх у митний режим транзиту;

-транспортних засобів особистого користування, щодо яких порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме порушено строки їх тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту, із зазначенням відомостей про осіб, які тимчасово ввезли ці транспортні засоби чи помістили їх у митний режим транзиту.

Апеляційний суд погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що інформація щодо не вивезення транспортного засобу ОСОБА_1 у встановлені строки містилась у програмно-інформаційному комплексі ЄАІС ДМСУ, а тому була відомою митному органу станом на 22.06.2016 рік (дата закінчення строку транзитного переміщення), однак протокол щодо нього за порушення митних правил в редакції закону, яка діяла на той час та яка передбачала більш м`яке стягнення за вчинені ним дії, складений не був.

В свою чергу апеляційний суд зазначає, що матеріали адміністративної справи про порушення питних правил не містять відомостей про те, що Державна митна служба України, станом на 22.06.2016 року, вживала будь-яких заходів на виконання положень ч. 5 та ч. 7 ст. 558 МК України, щодо своєчасного виявлення порушення митних правил ОСОБА_1 та тимчасово ввезеного ним транспортного засобу.

Слід зазначити, що самі положення ч. 7 ст. 558 МК України передбачають автоматизований контроль за державною реєстрацією транспортних засобів особистого користування, тимчасово ввезених на митну територію України громадянами, у строки, встановлені законодавством.

Разом з тим, митними органами таких дій щодо ОСОБА_1 вчинено не було, а протокол про порушення митних правил №1626/50000/23 відносно останнього складено лише 12.10.2023 року, тобто через більше ніж 7 років з моменту порушення строку транзитного переміщення автомобіля марки «OPEL OMEGA», державний номер НОМЕР_6 , vin.cоd. НОМЕР_5, країна реєстрації Литва, що на переконання суду вказує на порушення строків накладення адміністративного стягнення.

При цьому, враховуючи основоположний принцип правової визначеності, апеляційний суд зазначає, що строки притягнення особи до відповідальності, в тому числі за порушення митних правил не можуть бути безмежними та залежати лише від моменту, так званого, «виявлення» правопорушення правоохоронними органами.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що на час отримання судом першої інстанції матеріалів справи (13.02.2024 року) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України закінчився шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 1 ст. 467 МК України.

Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин що виникли і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальної частині оскаржуваного судового рішення.

Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду, особистого тлумачення норм матеріального і процесуального права та не впливають на фактичні обставини справи, які встановлені судом відповідно до законодавства та на законність судового рішення.

Відповідно до положень п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП - за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Керуючись статтями 7, 293, 294 КУпАП, статтями 472, 529, 530 МК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці - Бєлошицької Л. - залишити без задоволення.

Постановусудді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.05.2024, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 470 МК України, закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 1 ст. 247 КУпАП. - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов