Справа № 444/3195/24
Провадження № 3/444/1638/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП - роздрібна торгівля, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №798670, ОСОБА_1 23.07.2024 року о 06 год. 58 хв. в с. Крехів, по вул.Б.Хмельницького, 58, Львівського району Львівської області керував автомобілем марки "MІТSUBISI OUTLENDER", д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом д.н.з. НОМЕР_3 при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки "VOLVO FH" д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Особа, яка склала протокол вважає, що ОСОБА_1 порушив п.п. 13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , в судовому засіданні 14.10.2024 року свою провину не визнав та пояснив, що він їхав автомобілем "MІТSUBISI OUTLENDER", д.н.з. НОМЕР_2 , з причіпом д.н.з. НОМЕР_3 23.07.2024 року о 06 год. 58 хв. в с. Крехів, по вул.Б.Хмельницького, 58, Львівського району Львівської області по своїй полосі руху, на зустріч йому їхав вантажний автомобіль, водій якого зрізав кут на повороті, однак, водій вантажного автомобіля не врахував всієї обстановки, і причепом виїхав на його смугу руху та пошкодив його транспортний засіб. ОСОБА_1 зазначив, що він рухався із швидкістю приблизно до 50 км. на год.

Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що працівниками поліції було неправильно складено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього. Працівник поліції складаючи схему ДТП, вказав на ній розташування ТЗ після зіткнення про те, не вказав в якому місці відбулось зіткнення автомобілів та осип скла та інших елементів автомобіля.

У зв`язку з наведеним, просить закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Диспозиція статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху, відповідно, Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно з даним протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 13.3 ПДР України.

Відповідно до положень п.13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із наданої ОСОБА_1 копії постанови Жовківського районного суду Львівської області від 24.07.2024 року в справі №444/3133/24 провадження №3/444/1607/2024 встановлено, що ОСОБА_2 , 23.07.2024 о 06 годині, по вулиці Б. Хмельницького, 58 в с. Крехів Львівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем Вольво FH, номерний знак НОМЕР_4 , причіп НОМЕР_5 , в порушення п.п. 13.3 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Мітцубісі Аутлендер н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп. в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. Постанова суду набрала законної сили 06.08.2024 року.

Також ОСОБА_1 суду надано фотографії та відеозапис із місця дорожньо-транспортної пригоди, на яких зафіксовано розташування транспортних засобів, пошкодження та уламки елементів транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

Проаналізувавши всі надані та долучені до матеріалів справи докази, зокрема схему місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів та місцем ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.07.2024 року та надані ним пояснення в судовому засіданні, оцінюючи дані та локалізацію ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортних засобів у їх сукупності, ураховуючи, що постановою Жовківського районного суду Львівської області від 24.07.2024 року у справі №444/3133/24 було встановлено причинно-наслідковий зв`язок саме між діями ОСОБА_2 та фактом настання ДТП, яка сталася 23.07.2024 року, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та оцінивши у сукупності наявні докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи вищенаведене, судом не здобуто належних, допустимих та достатніх у своїй сукупності доказів того, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Верховний Суд України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу №524/5741/16-а зауважив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , судом досліджено наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , оцінено докази надані поліцією та учасниками справи, у зв`язку з чим, враховуючи, що вина особи не може ґрунтуватись на припущеннях, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 27, 124, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Олещук М. М.