Провадження № 3/646/4879/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові матеріали, що надійшли з ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Буди Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 096398 від 23.10.2024, складеного ДОП СП ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Чепілем М.І., 16 травня 2024 року ОСОБА_1 шахрайським шляхом заволодів майном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинив матеріальну шкоду на суму 354,20 грн. Крім того, 30.05.2024 ОСОБА_1 шахрайським шляхом заволодів майном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , чим спричинив матеріальну шкоду на суму 1834, 00 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з положеннями статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, за усталеною практикою ЄСПЛ суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З протоколу та доданих до нього матеріалів встановлено, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення складається із двох окремих епізодів; майно, що стало об`єктом протиправних дій, не конкретизовано; потерпілим вказано лише одну особу; постанова про закриття кримінального провадження містить посилання на вчинення протиправних дій невстановленою особою та можливу причетність ОСОБА_1 , у той час як протокол про адміністративне правопорушення складено щодо ОСОБА_1 .

До протоколу про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № № 1376 від 06.11.2015 долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Крім того, суд роз`яснює, що належне виконання обов`язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з викладеним вище, суддя, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного дооформлення протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 096398 від 23.10.2024, складений поліцейським ДОП СП ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Чепілем М.І., за ч. 2 ст. 51 КУпАП разом з доданими до нього документами - для приведення їх у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № № 1376 від 06.11.2015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного

суду м.Харкова І.М.Демченко