Справа № 369/8073/24
Провадження № 3/369/5010/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захисника Кишенька С.В., справу, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 276332 25.04.2024 року о 23.00 водія ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 2107», р/н НОМЕР_2 , по вул. Осінній в с. Білогородка Бучанського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки водія за допомогою спеціального приладу, огляд зафіксовано на відео. За протоколом своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час дослідження відео, доданого до протоколу, з`ясовано, що на ньому не зафіксовано огляд водія ОСОБА_3 на стан сп`яніння, відповідно до протоколу та доданих до нього документів свідки для проведення огляду водія на стан сп`яніння не залучались.

Водій від пояснень подій, які відбувались за його участю 25.04.2024 року, відмовився, натомість його захисник адвокат Кишенько С.В. доводив, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Отже, вислухавши доводи захисника, дослідивши протокол, додані до нього докази та відео, роблю такі висновки.

За приписами ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відсутність на відео, доданого до протоколу, запису процедури огляду водія на стан сп`яніння, свідчить про недотримання імперативних вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП при проведенні огляду та унеможливлює використання його результатів як доказу вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому такий огляд на підставі ч. 5 вказаної статті визнається недійсним, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частині 1 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 266, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановила:

Провадження за протоколом серії ААД № 276332 від 26.04.2024 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО