Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року м. Рівне

Справа № 567/1015/23

Провадження № 33/4815/500/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 21 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 21 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова незаконна та необґрунтована, судом неповно з`ясовано усі фактичні обставини справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Вказує, проведення огляду на стан алкогольного сп`ягніння визначено ст.. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом № 1452/735 від 9.11.2015 року( далі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 110(далі Порядок). Відповідно до положень цих нормативних актів особу, яка керує транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами може бути направлено на огляд для визначення стану сп`яніння, якщо щодо неї є підстави вважати, що вона перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Оскільки, на думку апелянта, у нього були відсутні ознаки алкогольного сп`яніння і протилежне не встановлено судом, підстав для направлення на огляд не було.

Справа до слухання призначалась двічі:

- 16.08.2024 року у судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 , його захисник - адвокат Хмарук Ю. М. не з"явились. 18.08.2024 року від адвоката надійшло клопотання про відкладення справи, оскільки у цей день вона перебуває у відпустці. Судом клопотання задоволено, справу відкладено на 18.10.2024;

- 18.10.2024 у судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Хмарук Ю. М. знову не з"явились. 18.08.2024 року від адвоката надійшло клопотання про відкладення справи, оскільки у цей день вона хворіє.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що належними доказами доведено порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено: 31.05.2023 біля 00:16 год. в с.Межиріч Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Courier, державний номерний знак НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2023 серії ААД №119461, згідно якого ОСОБА_1 31.05.2023 біля 00:16 год. в с.Межиріч Рівненського району Рівненської області керував транспортним засобом Ford Courier з ознаками алкогольного сп`яніння, та відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння. ОСОБА_1 заперечень щодо зазначених у протоколі обставин не надав.

Відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що 31.05.2023 у ОСОБА_1 поліцейськими було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці.

31.05.2023 щодо ОСОБА_1 було складено Направлення на огляд водія з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від огляду останній відмовився.

Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 31.05.2023 серії ААД №119461 обставини, зафіксовано на відеозаписі, який долучений до матеріалів справи, з якого вбачається, що працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку, але останній від проведення такого огляду ухилився, що вірно розцінено як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. На неодноразові запитання поліцейських, чи вживали алкоголь, ОСОБА_1 відповіді не надав.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів та під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктів 6, 7 розділу І Інструкції изначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Аргументи, вказані у апеляційній скарзі, були предметом дослідження у суді першої інстанції, місцевий суд на підставі належних доказів дав їм вірну оцінку. Апеляційна скарга не спростовує законних висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про законність постанови Острозького районного суду Рівненської області від 21 травня 2024 року, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 21 травня 2024 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 21.10.2024 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.