Справа № 156/877/24
Провадження № 3/156/796/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., з секретарем судового засідання Степанець Т.В., за участі поліцейського СРПП ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП капрала поліції Кузьмича І.Ф., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про РНОКПП в матеріалах справи відсутні, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, не одруженого, громадянина України,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

(про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст. 10, 63 Конституції України особі роз`яснено, будь-які заяви (клопотання) до суду не надходили),

в с т а н о в и в :

Згідно з матеріалами справи про адміністративні правопорушення, які надійшли до суду з відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_1 був протягом року підданий адміністративному стягненню за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП однак належних для себе висновків не зробив та повторно вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

07.07.2024 о 16 год. 00 хв. в с. Заставне по вул. Лук`янова ОСОБА_1 керував мотоциклом "Viper 150", д.н.з. відсутній, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився від керування транспортним засобом відсторонений, правопорушення вчинено повторно протягом року, таке діяння кваліфіковане працівниками поліції за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) водій на вимогу поліцейського повинен пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Поліцейський СРПП ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП Кузьмич І.О. в судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки того дня патруль поліції зупинив мопед, який був без номерних знаків, під час спілування із водієм від ньогобуло чути запах алкоголю з порожнини рота. Поліцейський запропонував водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_1 відмовився проходити такий огляд як на місці зупинки, так і в медичному закладі. Поліцейський просив притягнути до адміністратиної відповідальності особу, відносно якої складено протокол.

При розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення було враховано таке.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами відповідно до ст. 251 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) згідно зі ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїми внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, дійшов висновку, що в діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім повного визнання ним вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ААД №002238 від 07.07.2024, у якому викладені обставини і суть правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- електронним рапортом поліції серії ЄО №1418 від 07.07.2024;

- направленням на огляд водія трансопртного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 07.07.2024;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеацільних технічних засобів від 07.07.2024;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №002239 від 07.07.2024;

- копією постанови судді Іваничівського районного суду Волинської області від 06.03.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- довідкою поліцейського СРПП ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Іллі Кузьмича;

- рапортом поліцейського СРПП ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Іллі Кузьмича;

- зобов`язанням до протоколу про адміністратвине правопорушення від 07.07.2024, щодо відсторонення водія від керування мопедом

- диск із відеозаписом фіксування обставин та місця події.

Суддею беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, були повно і всебічно досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 34 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суддя не застосовує з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про належність транспортного засобу ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою виданою поліцейським СРПП ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому вираженні становить 605,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, без оплатного вилучення транспортного засобу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Реквізити для сплати штрафу (отримувач коштів: ГУДКСУ у Волинській області; ; рахунок отримувача: UA0003001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; призначення платежу: 21081300)

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 68 000 (шісдесят вісім тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя А. Є. Бєлоусов