Провадження № 3/127/4104/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., за участю представника митниці Стрекалової В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р. Молдова, паспорт громадянина Р. Молдови НОМЕР_1 , виданий 25.10.2012 року, органом MDA REZINA, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2024 року о 12 годині 20 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення №6 «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці з метою перетину митного кордону по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль марки «DACIA», модель «DUSTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (MD), VIN-код НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Р. Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), який прямував з Р.Молдова в Україну.

В ході подальшого митного контролю та митного огляду, о 12:50 год., в салоні автомобіля в бардачку для зберігання дрібних речей було виявлено металевий предмет схожий на пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями «SCHMEISSER» (АЕ790G1), споряджений магазином для набої з 6 (шістьма) металевими предметами схожими на набої з гумовими кулями без ознак приховування та його виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб та належать громадянину Р. Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ).

На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення вищевказаних зброї та набоїв до неї громадянин Р. Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) співробітниками Держмитслужби не надав.

Таким чином, ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто намагався перемістити через митний кордон металевий предмет схожий на пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями «SCHMEISSER» (АЕ790G1), споряджений магазином для набої з 6 (шістьма) металевими предметами схожими на набої з гумовими кулями без розпізнавальних знаків з написом «ФОРТ 9 ММ РА», з порушенням встановленого порядку, визначеного чинним законодавством.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Разом з тим в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_4 , згідно якої він не заперечує щодо розгляду справи про порушення митних правил без його участі.

Представник Вінницької митниці Держмитслужби Стрекалова В.Д. в судовому засіданні підтримала позицію Вінницької митниці Держмитслужби щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності в зв`язку із порушенням ним митних правил.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку представника Вінницької митниці Держмитслужби, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та доводиться матеріалами справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил № 0041/401000/24 від 27.01.2024 року, актом огляду, висновком СЛЕД Держмитслужби, службовою запискою головного державного інспектора ОСОБА_5 .

Так, зі змісту протоколу вбачається, що 27.01.2024 року о 12 годині 20 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення №6 «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці з метою перетину митного кордону по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль марки «DACIA», модель «DUSTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (MD), VIN-код НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Р. Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), який прямував з Р.Молдова в Україну.

З акту проведення огляду вбачається, що при проведенні митного огляду транспортного засобу особистого користування, в салоні автомобіля в бардачку для зберігання дрібних речей було виявлено металевий предмет схожий на пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями «SCHMEISSER» (АЕ790G1), споряджений магазином для набоїв з 6 (шістьма) металевими предметами схожими на набої з гумовими кулями без розпізнавальних знаків з написом «ФОРТ 9 ММ РА». Вказане також підтверджується наявними в матеріалах справи фотокартками.

Згідно з описом предметів від 27.01.2024 року вищевказані предмети було вилучено.

Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 16.04.2024 року №-0079, надані на експертизу предмети (зобр. № 1), ідентифіковано як пістолет «SCHMEISSER АЕ790G1», в комплекті з магазином, виробництва «УНСП Шмайсер» Україна, що призначені для відстрілу патронів калібру 9 мм Р.А., споряджених метальними снарядами «несмертельної дії» і відносяться до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду пристроїв для стрільби патронами, спорядженими еластичними снарядами травматичної «несмертельної дії». Слідів переробки для відстрілу боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї не має і до стрільби придатний.

Надані на експертизу 6 предметів ідентифіковано як патрони калібром 9 мм, споряджені еластичними снарядами «несмертельної дії», що призначені для використання (проведення пострілу) з пристроїв для відстрілу патронів «несмертельної дії», споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами «травматичних» пістолетів калібру 9 мм., до боєприпасів бойової вогнепальної стрілецької зброї не належать.

Загальна вартість бувшого у використанні пістолета «SCHMEISSER AE790G1» в комплекті з магазином та 6 патронів, вилучених у справі про порушення митних правил №0041/40100/24, становить 6516,30 грн.

Жодних дозволів на переміщення через митний корон України пістолета «SCHMEISSER AE790G1» в комплекті з магазином та 6 патронів калібром 9 мм, споряджені еластичними снарядами «несмертельної дії» ОСОБА_4 не надав. Крім того, відповідно до протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_6 свою вину визнав.

Відповідно до п. 2 ч. 1. ст. 196 МК України, не можуть бути пропущені через митний кордон України, зокрема, товари (крім товарів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та порядку, встановлених статтями 376 і 378 МК України), на пропуск яких відповідно до закону потрібні документи державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу, - в разі відсутності таких документів.

Відповідно до п. 57 ч. 1. ст. 4 МК України, товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що перемішується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч. 4-6 зазначеної статті МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. п. 8.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів (далі - Інструкція), затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, дозвільна система, що здійснюється органами внутрішніх справ, поширюється на бойову нарізну військових зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, охолощену, нейтралізовану, несучасну, спортивну, мисливську вогнепальну зброю, бойові припаси до зброї, основні частини зброї, пневматичну, холодну зброю, пристроїв та патрони до них, що належать підприємствам, установам, організаціям, суб`єктам господарювання та громадянам.

Відповідно до п.п. 1.1 розділ І Інструкції, вказана Інструкція визначає умови та порядок видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, облік, охорону, носіння, перевезення і використання зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, боєприпасів, інших предметів, матеріалів та речовин, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дія дозвільної системи, правил поводження з ними та їх застосування.

Відповідно до п. 8.12 Наказу №622, до пристроїв належать такі пістолети і револьвери вітчизняного виробництва, які конструктивно призначені тільки для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і технічно не придатні для стрільби бойовими патронами. При цьому їхня конструкція має забезпечувати неможливість взаємозаміни основних частин бойової і спортивної вогнепальної зброї, унеможливлює здійснення пострілів в автоматичному режимі чергами.

Патрони для пристроїв належать патрони, споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, призначені для відстрілу їх тільки пристроями вітчизняного виробництва і допущені в установленому порядку до виконання.

Відповідно до п.п. 12.14. п. 12 Інструкції, вогнепальна мисливська зброя, основні частини зброї, бойові припаси до неї, пневматична, холодна, охолощена зброя, пристрої та патрони перевозяться її власниками через митний кордон України на підставі дозволу, який видається уповноваженим підрозділом із контролю за обігом зброї центрального органу управління поліцією, уповноваженим підрозділом з контролю за обігом зброї та дозвільної системи головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві.

Враховуючи вищенаведені обставини суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 не задекларував товари, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України, який він переміщував, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 471 МК України.

З огляду на вищевикладені обставини справи, враховуючи особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незадекларованого товару.

Відповідно до супровідного листа Вінницької митниці Держмитслужби, товар, вилучений у ОСОБА_4 знаходиться на складі Вінницької митниці Держмитслужби в м. Могилів-Подільський, вул. Спортивна, 175.

З довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил № 0041/40100/24 вбачається, що витрати Вінницької митниці Держмитслужби на зберігання майна становлять 42 грн. 82 коп.

Відповідно до ст. 519 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи.

Згідно з ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, оскільки витрати на зберігання вилученого товару відносяться до витрат у справі про порушення митних правил, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_4 на користь Вінницької митниці Держмитслужби витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару у розмірі 42 грн. 82 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 266, 458, 461, 462, 465-467, 471, 486-489, 495, 497, 519, 520, 522, 526-529 МК України, ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Металевий предмет схожий на пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями «SCHMEISSER» (AE790G1), споряджений магазином для набоїв конфіскувати.

Металеві предмети схожі на набої з гумовими кулями без розпізнавальних знаків з написом «ФОРТ 9ММ РА» у кількості 6 шт. конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) на користь Вінницької митниці Держмитслужби витрати пов`язанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 42 гривень 82 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: