overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/8952/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., за участю секретаря судового засідання Тарковської А.С., представника Хмельницької митниці ДМС України Сурник А.Ю., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Гандзьошина М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Хмельницької митниці Державної митної служби Українипро притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП: НОМЕР_1 -

за ст. 472 Митного кодексу України,

встановила:

Зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суд,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене холодильне обладнання (водоохолоджувачі-чіллери): модель GR2A 120, заводський номер: НОМЕР_2 , заводський номер 61690, 2024 року виробництва, торгівельна марка «Industrial Frigo», в кількості 1 шт. після проведення митного оформлення відповідно до чинного законодавства, повернути власникам або їх уповноваженим представникам.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст постанови 22.11.2024 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 163/1491/24
Провадження № 3/163/638/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ААД №196148 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 липня 2024 року в м. Любомль по вул. Володимирській, 100А керуючи автомобілем «IVECO 70C21», номерний знак НОМЕР_2 в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на паркан, внаслідок чого автомобіль не отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте при складанні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового ВП №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області; схемою місця ДТП, фототаблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , , витягом з бази ІКС ІПНП.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA 0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м.Любомль/21081100, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу " штраф у справі про адмінправопорушення; Любомльський районний суд ").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Несплата штрафу є підставою для примусового виконання постанови про стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.11.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП -

в с т а н о в и в :

05.092024 року близько 18:30 год. громадянин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме грубо лаявся нецензурною лексикою, словесно погрожував громадянину ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про визнання вини, просив суворо його не карати.

Дослідивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №023341 від 09.11.2024 року, заяву ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність у зв`язку з чим вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Номер провадження 3/521/8879/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Дя В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справ, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шабо Одеської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про працевлаштування відсутні, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/15957/24 (провадження 3/521/8879/24) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 521/15958/24 (провадження 3/521/8880/24) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/15957/24 (провадження 3/521/8879/24) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 521/15958/24 (провадження 3/521/8880/24) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН 521/15957/24 (провадження 3/521/8879/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Провадження № 3/369/7865/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 об 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 здійснював продаж деревини за адресою: АДРЕСА_2 , біля будинку у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлявся, неодноразові постанови суду про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 12.08.2024, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 12.11.2024.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 160, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Справа № 717/1387/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП за те, що 05 червня 2024 року о 17 годині 15 хвилин в АДРЕСА_1 , за місцем власного проживання здійснив господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без відповідної ліцензії, а саме здійснив продаж цигарок ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП не визнав та пояснив, що не продавав цигарки ОСОБА_2 . Протокол про адміністративне правопорушення підписав не читаючи.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №192 від 20 червня 2022 року вбачається, що ОСОБА_3 був призваний на військову службу під час мобілізації з 20 червня 2022 року.

Таким чином, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення правопорушення до його призову на військову службу.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 156/1441/24
Провадження № 3/156/992/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., з секретарем судових засідань Степанець Т.В., за участі: представника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП):

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Луцьку Волинської області, є громадянином України, здобув вищу освіту, обіймає посаду інспектора прикордонної служби ІІ категорії водія групи інспекторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », спеціальне звання молодший сержант, є одруженим, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків у справі відсутні,

(справу розглянуто в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП),

Керуючись ст. 7,9,247,280,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня складання постанови.

Постанова набирає законної сили після спливу встановленого строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Повний текст цієї постанови буде складено, проголошено, надано для ознайомлення учасникам справи 22.11.2024 о 15 год 25 хв.

Суддя А. Є. Бєлоусов
Справа № 717/764/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 23 березня 2024 року біля 23 години 40 хвилини, на автодорозі Р-63 «Данківці-Вартиківці-КПП «Росошани», 1км+400м, повторно протягом року, керував автомобілем «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення пункту 2.1.а Правил дорожнього руху України, будучи позбавлений права керувати таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та відеозаписом.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7528/24
П О С Т А Н О В А

18.11.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об"єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 299/7528/24 (номер провадження 3/299/2721/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП з справою № 299/7529 (номер провадження 3/299/2722/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер № 299/7528/24.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 629/3632/23
Номер провадження 3/629/1115/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши питання про виправлення описки, -

встановив:

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.08.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Однак при винесені постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Для уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне виправити допущені описки в постанові судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.08.2023 року.

Керуючись ст.283,304 КУпАП, -

постановив:

Виправити описки у постанові судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП, вказавши дату народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.08.2023 року по справі про адміністративне правопорушення №629/3632/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА