П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2024 м. Львів

Cуддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.06.2024 о 16:29 год. у м. Львові по вул. Кн. Ольги-Наукова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі КНП ЛОР Львівської області МНП та ТУ, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №001688 від 03.06.2024. Дана подія фіксувалась на нагрудні портативні відеореєстратори №471370 та №474240, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Неофіта Д.Б. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивував тим, що зупинка ОСОБА_1 була здійснена всупереч закону та за відсутності підстав, так як останній будь-яких порушень правил дорожнього руху не допускав, зокрема не повертав та не змінював напрямок руху, внаслідок чого усі подальші дії працівників поліції є протиправними. Крім того зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази керування останнім та перебування автомобіля в рухомому стані. Пояснив, що огляд на стан сп`яніння в медичному закладі був проведений з грубим порушеннями Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», оскільки в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, освідування ОСОБА_1 в медичному закладі здійснювалось за допомогою багатопрофільного експрес тесту, а не шляхом лабораторного дослідження, результати отримані за допомогою експрес-тесту є попередніми, а не заключними та такими, що підлягають перевірці шляхом застосування більш досконалих альтернативних методів таких як газова хроматографія мас-спектрофотометрія або високоефективна рідинна хроматографія, в матеріалах справи відсутні документи, зокрема сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, які вказували б, що експрес тест, за допомогою якого був проведений огляд особи на стан наркотичного сп`яніння є вимірювальною технікою та обладнанням дозволеним МОЗ для використання з метою виявлення в осіб стану алкогольного/наркотичного сп`яніння, також в матеріалах справи відсутній акт медичного огляду. Окрім цього пояснив, що пропозиція пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння скерована ОСОБА_1 , була безпідставною, адже в останнього були відсутні ознаки наркотичного сп`яніння, які б давали право поліцейським пропонувати пройти йому огляд на стан наркотичного сп`яніння. Стверджує що, відеозапис наявний у матеріалах справи є недопустимим доказом, який сформований всупереч вимогам Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України від 18.12.2018 №1026. А тому просив задоволити клопотання та закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позицію захисника та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Судом за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Неофіти Д.Б. витребувано докази з КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», а саме такі як: Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.06.2024 відносно ОСОБА_1 ; Експрес - тест за допомогою якого був проведений огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, який відбувся 03.06.2024 р., разом з Інструкцією до нього; Сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки на експрес - тест за допомогою якого проведено огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, який відбувся 03.06.2024; Витяг з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.06.2024.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи його захисника - адвоката Неофіти Д.Б., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Зі змісту ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9 А Правил дорожнього руху, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду на час події визначалась Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно п.2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП (п. 6, 7 розділу І Інструкції).

Відповідно до п.7, 8, 9 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. №1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Як вбачається із відповіді №954 від 23.09.2024 року КНП ЛОР «Львівський медичний центр превенції та терапії узалежнень» на постанову Франківського районного суду м. Львова від 12.09.2024, лабораторне дослідження біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_1 проводилося швидким тестом «Hangzhou AllTest Biotech Co» на 5 наркотиків серії: тестом на марихуану THC 22090001 та тестом на амфетамін АМР 22080009 Sniper. Тест на амфетамін АМР 22080009 Sniper підтверджується паспортом швидких тестів для виявлення наркотичних речовин ТУ У 20.5-7:2016. Даний вид тестів для визначення наркотичних речовин класифікуються як медичні вироби для діагностики in vitro, підтверджується сертифікатом аналізу.

Згідно з результатом імунохроматографічного дослідження №001688 від 03.06.2024 року, дослідження біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_1 було здійснене швидкісним тестом на 5 наркотиків «Hangzhou AllTest Biotech Co», результат дослідження АМР (амфетамін) позитивний, результат дослідження THC (марихуана) позитивний.

Як вбачається із відеозапису з нагрудних камер поліцейських, для підтвердження результатів дослідження біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_1 працівниками медичного закладу було здійснено контрольний тест на виявлення наведених нароктиків.

Згідно результату імунохроматографічного дослідження №001688 від 03.06.2024 року, дослідження біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_1 здійснено тестом на виявлення амфетаміну та марихуани ATDOA 22100220, результат АМР (амфетамін) позитивний, результат THC (марихуана) позитивний.

Суд не бере до уваги твердження захисника Неофіти Д.Б. про те, що в діях ОСОБА_1 а відсутній склад ст.130 КУпАП (зокрема об`єктивна сторона), оскільки в матеріалах справи є відсутні докази керування останнім та перебування автомобіля в рухомому стані, однак сам перед тим зазначає, що останній будь яких порушень правил дорожнього руху не допускав, зокрема не повертав та не змінював напрямок руху чим підтверджує факт керування ОСОБА_1 .

Суд критично оцінює твердження захисника Неофіти Д.Б. що до відсутності в матеріалах справи направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки до матеріалів справи долучено акт медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижуються увагу та швидкість реакції № 001688 відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Суддя не приймає до уваги покликання ОСОБА_2 , що тести не підтверджені ні сертифікатом відповідності, ні свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, оскільки до матеріалів справи долучено сертифікат аналізу на 5 наркотиків «Hangzhou AllTest Biotech Co», свідоцтво про повірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки та паспорт швидких тестів для виявлення наркотичних речовин «Sniper» АМР 22080009.

Тести даного типу призначені для професійного використання. Даний тест на виявлення наркотичних речовин у сечі дає змогу одночасно виявляти наркотичні речовини шляхом одного дослідження, а саме амфетамін та марихуана, які були виявлені у ОСОБА_1 при дослідженні.

Також згідно інструкції швидкого тесту на наркотики Hangzhou AllTest Biotech Co., Ltd відомо, що амфетамін з`являється в сечі вже через 3 години після вживання і може бути виявлений протягом 24-48 годин, марихуана може бути виявлена після 3-10 діб після вживання останньої дози.

Чинне законодавство України не вимагає встановлення кількісних показників наркологічної речовини для визначення стану наркотичного сп`яніння, а відтак доводи про те, що в даному випадку необхідно провести лабораторне дослідження на увагу не заслуговують.

Тест є швидким і достовірним засобом, що виявляє наявність наркотичної речовини в організмі людини та надає якісний показник.

Швидкий тест на виявлення наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є імунохроматографічним дослідженням для швидкого візуального встановлення наркотичних речовин та/або їх метаболітів у сечі людини.

Крім того, з відеозапису з нагрудних камер поліцейських (відео clip 8, 07:45), який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 повідомляє працівникам поліції про те, що на тиждень тому вживав наркотичні засоби, окрім цього, з відеозапису (відео clip 7, 07:45) ОСОБА_1 стверджує працівникам поліції що його безпідставно зупинили, чим підтверджує факт керування ним транспортним засобом.

Також, слід звернути увагу, що результат огляду, який вноситься до акта медичного огляду і на підставі якого в подальшому лікарем видається висновок, ставиться лікарем не тільки на підставі результатів тестування, а він звертає увагу на клінічну картину, тобто на те, як водій себе поводить і на наявність ознак наркотичного сп`яніння.

Відповідно до акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001688 від 03.06.2024 року, копія якого була додана до відповіді, від 23.09.2024 №954 у КНП ЛОР «Львівський медичний центр превенції та терапії узалежнень» лікарем ОСОБА_3 , було проведено огляд ОСОБА_1 та встановлено, що у останнього порушення артикуляції, блідність шкірних покривів, зіниці звужені, реакція на світло млява, порушена координація рухів, зі слів обстежуваного курив марихуану один тиждень тому, результат лабораторних тестів: позитивний результат на (ТНС) марихуану та (АМР) амфетамін, заключний діагноз наркотичне сп`яніння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статті 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М. Мартьянова