ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в особі судді Сташківа Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 162681 від 28 червня 2024 року: «28.06.2024 року 08 год. 30 хв. на (в) 28.06. 2024 р. близько 08:30 год. водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_1 в смт Підволочиськ в Тернопільськи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, поведінка не відповідає дійсності, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, згідно змісту якої вину у скоєнні інкримінованого йому правопорушення не визнає та вказує що працівниками поліції було порушено порядок огляду на стан сп`яніння, а саме ст.266 КУпАП, оскільки працівники поліції не долучили до матеріалів справи відеозапис огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, а надані суду матеріали відеофіксації містять лише відомості про складання матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, свідки до огляду не залучались. На підставі наведеного, просить суд закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши докази, що містяться в справі, суд приходить наступних висновків.

З дослідженого судом відеозапису встановлено, що на наданому суду оптичному диску ALERUS DVD-R містяться два відеозаписи «VID17F-00-0002» тривалістю 08 хвилин 11 секунд, відеозапис починається, згідно даних, вказаних на самому відеозаписі, 28 червня 2024 року о 08:55 годині і закінчується 28 червня 2024 року о 09:03 годині, при цьому на відео зафіксовано складання матеріалів адміністративного правопорушення і не зафіксовано момент зупинки транспортного засобу працівниками поліції чи особу яка керувала транспортним засобом, також вказані відеозаписи не підтверджують обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 162681 від 28 червня 2024 року та не містять фіксації процесу проходження особою яка керує транспортним засобом огляду на стан сп`яніння, відмови від його проходження чи пропозиції пройти такий огляд.

Крім того на диску міститься також відеозапис з назвою «WhatsApp Video 2024-06-28 at 09.11.53» тривалістю 53 секунди, відеозапис починається, згідно даних, вказаних на самому відеозаписі, 28 червня 2024 року о 08:30:01 годині і закінчується 28 червня 2024 року о 08:30:54 годині на ньому зафіксовано що автомобіль патрульної поліції стоїть на дорозі, згодом під`їжджає до автомобіля який не може виїхати з узбіччя на дорогу, оскільки зачепився заднім правим колесом. Видно що до даного авто підходять двоє працівників поліції, з авто виходить водій. Особу водія з даного відео встановити не можливо.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Разом з цим, суду не надано жодних доказів, які б свідчили про факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом, пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння чи відмову ОСОБА_1 від проходження такого огляду. Матеріали відеофіксації таких відомостей не містять, свідки для складання протоколу про адміністративне правопорушення не залучались, ні протокол про адміністративне правопорушенні ні інші матеріали справи не містять відомостей про відмову ОСОБА_1 від проведення огляду на визначення стану сп`яніння. Сам по собі протокол про вчинення адміністративного правопорушення не є беззаперечним доказом наявності складу правопорушення під час розгляду справи в суді.

Відтак, відсутність в матеріалах справи доказів факту відмови ОСОБА_1 івід проходження огляду на визначення стану сп`яніння чи факту керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом суд розцінює як неподання належних, допустимих та достатніх доказів відмови особою яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення, а отже провадження в справі, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, ст.7, п.1 ст.247 КУпАП, належить закрити, приймаючи до уваги в тому числі те, що наведені обставини зумовлюють проведення огляду з порушенням зазначених вимог закону, який на підставі ч.6 ст.266 КУпАП вважається недійсним та викликає у суду сумніви, тобто поза розумним сумнівом не доведено, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інші долучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали наведених висновків суду не спростовують та містять інформацію виключно щодо обставин оформлення матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження в справі про вчинення народження адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б. Сташків