П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, м. Львів; місце роботи водій ТзОВ «Адмірал»; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 15.05.2019 року, виданий органом - 4615; ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 року о 10 год. 02 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав автобус марки «VAN HOOL», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , у якому в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , який повертався з Італії в Україну.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, а також заявив про наявність у нього багажу з особистими речами в кількості п`ять місць.

При усному опитуванні громадянин України ОСОБА_1 підтвердив відомості, заявлені ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підпадають під обмеження.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу, речей громадянина України ОСОБА_1 , були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні медичні препарати іноземного виробництва, а саме: Медичний препарат іноземного виробництва «Rivotril 2,5 mg», діюча речовина «clonazepam» (клоназепам), в кількості 3 флакона по 10 ml в кожній упаковці, всього 3 упаковки, фірма виробник «CheplaPharm», країна виробник Німеччина, медичний препарат іноземного виробництва «Lorazepam Dorom 2,5 mg», діюча речовина «lorazepam» (лоразепам), в кількості 20 таблеток по 2,5mg в кожній упаковці, всього 3 упаковки, фірма виробник «Teva», країна виробник Італія (Мілан).

Загальна вартість даних медикаментів, згідно вказаному на упаковках маркуванні становить 23,73 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 16.09.2024р. (45,7959) становить 1 086 гривень 73 копійок.

Вищезазначені медичні препарати знаходилися в поліетиленовому пакеті в салоні автобуса біля водія. Доступ до виявленого медпрепарату нічим не утруднювався.

Зазначені медикаменти громадянин України ОСОБА_1 не визнав своєю власністю, а зазначив, що даний поліетиленовий пакет з ліками він взяв у незнайомої особи в Італії для передачі в Україну.

Діюча речовина «clonazepam» (клоназепам) віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці № ІІІ Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю».

Діюча речовина «lorazepam» (лоразепам) віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці № ІІІ Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю».

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Згідно ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.1995, № 60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 ч.3 Митного кодексу України.

В призначене судове засідання гр. України ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З доданих письмових пояснень гр. України ОСОБА_1 вбачається, що він перевозив речі, які мав передати на території України, про наявність даних препаратів йому не було відомо.

Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Водночас відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, судом вжиті усі необхідні заходи для забезпечення участі гр. ОСОБА_1 у розгляді справи.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а така поведінка останньої, щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду свідчить про його ухилення від суду та про намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил № 0615/30500/24 від 16.09.2024 року та просив притягнути гр. України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 471 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у недекларуванні товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Діюча речовина «clonazepam» (клоназепам) віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці № ІІІ Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю».

Діюча речовина «lorazepam» (лоразепам) віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці № ІІІ Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю».

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Згідно ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно «Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012, № 436 на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.1995, № 60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина гр. України ОСОБА_1 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0615/30500/24 від 16.09.2024 р., даними митної декларації від 16.09.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.09.2024 року, даними повідомлення №169 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 16.09.2024 року, даними опису предметів від 16.09.2024 р., даними висновку експерта Закарпатського відділу експертиз та досліджень від 24.09.2024 року за №-0204, згідно якого в складі наданих на експертизу 3 (трьох) флаконів лікарського засобу «Rivotril 2,5 mg/gocce orali, soluzione clonazepam/10ml…» (№ серії «М2095М1», термін придатності «03 2027» виявлено клоназепам; 60 (шістдесяти) таблеток лікарського засобу «Lorazepam Dorom 2.5 mg compresse…» (№№ серій «А2410», «А2418», терміни придатності «02 2026», «03 2026») виявлено лоразепам.

Клоназепам та лоразепам, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (зі змінами та доповненнями), віднесені до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю(Таблиця ІІІ Список №2).

Визначити кількісний вміст діючих речовин у досліджених препаратах немає можливості у зв`язку з відсутністю хроматографічного стандартного зразка відповідної речовини.

Вміст діючих речовин, згідно маркування на упаковках: клоназепаму в 1 мл лікарського засобу «Rivotril 2,5 mg/gocce orali, soluzione clonazepam/10ml…» складає 2,5 мг, у 30 мл (3 флаконах), відповідно 75 мг (0,075г); лоразепаму в 1 таблетці лікарського засобу «Lorazepam Dorom 2.5 mg compresse…» складає 2,5 мг, у 60 таблетках, відповідно 150 мг (0,15 г).

В процесі дослідження використано: 1 (один) мл. лікарського засобу «Rivotril 2,5 mg/gocce orali, soluzione clonazepam/10ml…», 2 (дві) таблетки лікарського засобу «Lorazepam Dorom 2.5 mg compresse…» (по 1 табл. з кожної серії).

У полімерному пакеті, опломбованому пломбувальним пристроєм СЛЕД ДФС з номерним пуансоном №08, передано замовнику разом з пакувальними матеріалами: 3 (три) флакони (29 мл) лікарського засобу «Rivotril 2,5 mg/gocce orali, soluzione clonazepam/10ml…», що вміщені в 3 коробки-упаковки; 58 (п`ятдесят вісім) таблеток лікарського засобу «Lorazepam Dorom 2.5 mg compresse…»у 6 блістерах, що вміщені в 3 картонні коробки-упаковки.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що гр. України ОСОБА_1 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 471 МК України, а саме не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,у відповідності до вимогст.ст.23, 33КУпАП, вважаю, що на гр-на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 471 МК України, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених товарів, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з гр. України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 471, ст. 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в порушенні митних правил за ч. 3 ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100,00 (п`ять тисяч сто гривень) та конфіскації предметів порушення митних правил, а саме: Медичний препарат іноземного виробництва «Rivotril 2,5 mg», діюча речовина «clonazepam» (клоназепам), фірма виробник «CheplaPharm», країна виробник Німеччина, 3 флакона (3 шт) (29 мл) вартістю 248,67 грн. та Медичний препарат іноземного виробництва «Lorazepam Dorom 2,5 mg», діюча речовина «lorazepam» (лоразепам), фірма виробник «Teva», країна виробник Італія (Мілан) 3 упаковки ( 58 таблеток ) вартістю 838,06 грн., які знаходяться на зберіганні на складі Закарпатської митниці конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца