Справа № 529/587/24
Провадження № 3/529/277/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 30.01.2024 ОСОБА_1 звільнено умовно-достроко від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 21.11.2022, на невідбутий строк, що складає 1 рік 1 місяць 20 днів. Також вказаною ухвалою встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням відповідних обмежень, в тому числі і заборону виходити з будинку у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу ( з 21 до 05 год. 00 хв).

Однак, 24.06.2024 близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання по АДРЕСА_1 , чим грубо порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому згаданою вище ухвалою суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, однак вказав, що він прийшов додому лише на 5 хвилин пізніше встановленої заборони, оскільки перебував у брата, якому потрібна була його допомога. Таке запізнення сталося вперше, більше порушувати адміннагляд не буде.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2024;

- рапортом інспектора-чергового ВП №2 (м. Полтава) Даценка А.Р.;

- рапортом ст. ДОП Чована В., згідно якого 24.06.2024 близько 21 год. 10 хв. останнім здійснено перевірку піднаглядного ОСОБА_1 стосовно виконання ухвали Ленінвського районного суду м. Полтави про встановлення адміністративного нагляду;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він 24.06.2024 близько 21.10 хв. дійсно був відсутній за місцем свого проживання та знаходився у свого брата, і приїхав додому відразу після телефонного дзвінка дільничного близько о 21 год. 15 хв.;

- копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду від 30.01.2024;

- підпискою піднаглядної особи де відображені дні в які ОСОБА_1 зобов`язаний з`явитися для реєстрації, а також обмеження встановленні ухвалою;

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те що він вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним.

Тому відповідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.Є. Петренко