Провадження №3/760/8364/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Тесленко І. О., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України - Келеберденка В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

відправника міжнародного поштового відправлення № CQ063449688UA гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 8024, ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, -

ВСТАНОВИЛА:

до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Державної митної служби України надійшли матеріали за протоколом про порушення митних правил №0888/10000/24 від 16 жовтня 2024 року щодо гр. ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, суддя дійшла наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил та доводів в справі про порушення митних правил та доводів в справі про порушення митних правил №0888/10000/24, 22.08.2024 року в зоні митного контролю митного поста «УкрПошта» Київської митниці, на території логістичного центру «Київ» АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення № CQ063449688UА, яке пересилалося з України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ). В митній декларації форми CN 23 вміст вкладення задекларовано як «Metal dekor», що в перекладі «металевий декор» вага 3,0 кг, вартість 100 USD - 1 штука. Листом Київської митниці від 02.09.2024 № 7.8-6/20-06/7/16352 зразок направлено для проведення експертного дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби). Згідно з висновком експерта СЛЕД Держмитслужби від 06.09.2024 №-0325 наданий на дослідження меч, що пересилався в міжнародному поштовому відправленні № CQ063449688UА, являється холодною зброєю колючо-рублячої дії, вилучений. Відповідно до ст. 12 Закону України № 549-ІV «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» встановлено, що попередня ідентифікація товарів, які підлягають державному експортному контролю, а також здійснення необхідних заходів, пов`язаних з отриманням дозвільних документів на здійснення міжнародних передач таких товарів, є обов`язком суб`єкта господарювання, державного замовника у сфері оборони та суб`єктів, зазначених у ч. 3 ст. 15 даного Закону. Відповідно до Закону України від 20.02.2003№ 549-ІV«Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» експертизу в галузі державного експортного контролю, одним із основних завдань якої є визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю, проводить Держекспортконтроль України. Міжнародна передача таких товарів може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів або іноземним суб`єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю, оригінал якого під час митного оформлення разом з іншими документами, необхідними для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, зобов`язаний надати відповідний суб`єкт. Оригінал дозволу або висновку Держекспортконтролю до митного органу не надавався. Статтями 196, 197 Митного кодексу України (далі - МК України) регламентовано порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження. Пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 235 МК України регламентовано заборону щодо переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території; товарів, відправлених з порушенням митних правил; товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Частиною 2 статті 235 МК України визначено заборону на переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до законодавства України та актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.Тобто, у діях відправника міжнародного поштового відправлення № CQ063449688UA гр. ОСОБА_3 , вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 473 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Київської митниці Державної митної служби України пояснив, що в діях відправника міжнародного поштового відправлення наявні ознаки порушення митних правил за ст. 473 МК України, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил у судове засідання не з`явилася, була повідомлена про дату, час і місце судового розгляду належним чином.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В. , дослідивши матеріали справи та долучені докази, суддею було встановлено наступне.

Відповідно до Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №CQ063449688UA, під час митного огляду даного МПВ виявлено: Меч ... - 1 шт. Довжина леза орієнтовно становить 96 см (а.с. 8).

Актом про взяття проб (зразків) товарів від 29 серпня 2024 року було взято такі проби (зразки) товарів: меч в чохлі - 1 шт. (а.с. 10).

На запит Київської митниці Державної митної служби України про проведення дослідження (аналізу, експертизи) (Вих. №7.8-20-06/7/1652 від 02.09.2024 року) Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби було проведено експертизу (а.с. 11).

Як вбачається з висновку №-0325 від 06 вересня 2024 року, наданий на дослідження меч, що пересилався в міжнародному поштовому відправленні №CQ063449688UA, являється холодною зброєю колючо - рублячої дії (а.с. 13-15).

Згідно до письмових пояснень ОСОБА_5 від 16.10.2024 року, ним було відправлено посилку його другу в США; виріб було виготовлено в Україні вручну майстром ковалем; виріб на його думку не є зброєю, а є декоративним виробом (а.с. 16 -18).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» від 20.02.2003 року № 549-ІV, встановлено, що попередня ідентифікація товарів, які підлягають державному експортному контролю, а також здійснення необхідних заходів, пов`язаних з отриманням дозвільних документів на здійснення міжнародних передач таких товарів, є обов`язком суб`єкта господарювання, державного замовника у сфері оборони та суб`єктів, зазначених у ч. 3 ст. 15 даного Закону.

Згідно до ст. 11 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» від 20.02.2003 року № 549-ІV, експертиза в галузі державного експортного контролю проводиться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, для вирішення питання про можливість надання відповідних дозволів, висновків чи міжнародних імпортних сертифікатів, можливість проведення реєстрації суб`єктів господарювання, державних замовників у сфері оборони у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, як суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів або надання таким суб`єктам, державним замовникам повноважень на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення та товарів, які містять відомості, що становлять державну таємницю. Основними завданнями експертизи в галузі державного експортного контролю є, зокрема, визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Як вбачається з матеріалів справи, дозвіл або висновок ОСОБА_5 митному органу не надавався.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 МК України, не можуть бути пропущені через митний кордон України: 1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або відповідно до закону чи міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 2) товари (крім товарів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та порядку, встановлених статтями 376 і 378 цього Кодексу), на пропуск яких відповідно до закону потрібні документи державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу, - в разі відсутності таких документів; 3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

Згідно до п. п. 1, 2, 3 ст. 235 МК України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях: 1) товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території; 2) товарів, відправлених з порушенням митних правил; 3) товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

У відповідності до ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суддя дійшла висновку, що в діях відправника міжнародного поштового відправлення№ CQ063449688UA гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 8024, ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за що, передбачено ст. 473 МК України.

Санкція статті 473 МК України передбачає конфіскацію товарів, які переміщувалися через митний кордон України з порушенням правил міжнародних поштових відправлень.

Як вбачається з Протоколу про порушення митних правил №0888/10000/24 від 16 жовтня 2024 року, на підставі положень ст. 511 МК України, безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: меч - 1 шт., вилучено.

Таким чином, конфіскації підлягають безпосередні предмети порушення митних правил: меч - 1 шт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, ст. ст. 9, 40-1, 252 КУпАП України, ст. ст. 4, 196, 233, 235, 257, 458, 459, 473, 495 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати відправника міжнародного поштового відправлення № CQ063449688UA гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 8024, ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил: меч - 1 шт., які вилучено уповноваженими особами Київської митниці Державної митної служби за протоколом про порушення митних правил №0888/10000/24 від 16 жовтня 2024 року.

Стягнути з відправника міжнародного поштового відправлення № CQ063449688UA гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 8024, ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави у розмірі 605,60 грн. на наступні реквізити: Рахунок отримувача: UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 .

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І. О. Тесленко