overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/4631/24
пр.№ 3/464/1912/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ,

заст.124 КУАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 21 червня 2024 року о 16 год на вул.Зелена,238 в м.Львові, керуючи автомобілем "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_2 , під час випередження транспортого засобу "Рено" д.н.з. НОМЕР_3 з причепом МАЗ н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до їх зіткнення. Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУАП, що підтверджується безпосередньо дослідженими достатніми доказами, визначеними ст.251 КУАП: письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 570458 зі схемою місця ДТП до нього, письмовими поясненнями: потерпілого ОСОБА_2 та визнавальними по суті - правопорушника, крім того даними ним у суді. Підстав піддавати сумніву достовірність доказів чи добровільність пояснень порушника не встановлено.

Обставини, які б виключали провадження в справі відповідно дост.247КУАП та беззастережно доводили протилежне, відсутні.

За вчинене порушник підлягає адміністративній відповідальності та при накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимогст.33 КУАП суддя враховує характер та обставини вчиненого правопорушення на транспорті, особу правопорушника та ступінь вини. З огляду на наведене суддя вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на правопорушника накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави підлягає до стягнення судовий збір. Обставини, які надавали право на звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст.221,283,284 КУАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _____________, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173,

ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання призначене на 21.11.2024 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст. 173, ч. 3 ст. 178 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення розгляду справ у термін, передбачений законодавством, необхідно здійснити привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати справу № 569/22259/24, справу №569/22271/24 та розглядати їх в одному провадженні, присвоївши єдиний унікальний номер - № 569/22271/24.

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП до Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 30 хв. 10 грудня 2024 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Гордійчук
Єдиний унікальний номер 728/1630/24
Номер провадження 3/728/757/24
П О С Т А Н О В А
15 липня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , непрацюючого,
за ч.1 ст. 184 КУпАП,-
20.06.2024 року близько 13 год 17 хв за адресою АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не займається його вихованням, навчанням, лікуванням, розвитком та не спілкується з дитиною.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності з урахуванням положень ст. 268 КУпАП.
Дослідивши усі докази по справі суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 183534 від 20.06.2024 року; його письмовими поясненнями; повідомленням служби у справах неповнолітніх № 01-13/416 від 11.06.2024 року щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків відносно дитини; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого його батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа№464/7524/24
пр.№ 3/464/3005/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 22.11.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду такого, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Умови затримання та забезпечення присутності правопорушника визначені нормами глави 20 КУпАП - «Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення».

Оскільки, явка ОСОБА_1 щодо якого вирішується питання про його притягнення до адміністративної відповідальності є обов`язковою, в судове засідання не з`явився без поважних причин, на виклики не реагує, працівниками поліції його явку не забезпечено, а також беручи до уваги те, що у відсутності порушника прийняття рішення по справі не дається можливим, вважаю за необхідне застосувати привід правопорушника через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (каб.403) на09.10 год. 05 грудня 2024 року для розгляду матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.51 КУпАП.

Копію ухвали для виконання направити ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області .

Суддя С.З. Чорна
Справа № 944/5945/24
Провадження №3/944/3832/24
П О С Т А Н О В А

/ про об`єднання/

22.11.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/5945/24 (провадження №3/944/3832/24) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/5944/24 (провадження №3/944/3831/24) присвоївши №944/5944/24 (провадження №3/944/3831/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 163/2597/24
Провадження № 3/163/1178/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 листопада 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши направлені відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протоколи серії ВАВ № 966107, № 966106, № 970879, № 965957 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшли чотири протоколи про адміністративні правопорушення - 12 листопада 2024 року серії ВАВ № 966107, № 966106, 13 листопада 2024 року серії ВАВ № 970879, № 965957 за ознаками ч.2 ст.1732 КУпАП.

Справі за протоколом серії ВАВ № 966107 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/2597/24, справі за протоколом серії ВАВ № 966106 - № 163/2599/24, справі за протоколом серії ВАВ № 970879 - № 163/2613/24, справі за протоколом серії ВАВ № 965957 - № 163/2604/24, для розгляду цих справ визначено суддю ОСОБА_2 .

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справи № 163/2599/24, № 163/2613/24, № 163/2604/24, належить об`єднати зі справою № 163/2597/24, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи № 163/2599/24, № 163/2613/24, № 163/2604/24 об`єднати в одне провадження зі справою № 163/2597/24 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/2597/24 (провадження 3/163/1178/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С.Павлусь
Справа № 211/7244/24
Провадження № 3/211/3624/24
П о с т а н о в а

про об"єднання

25 листопада 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/7243/24, 211/7244/24, 211/7245/24, 211/7246/24, 211/7247/24, 211/7248/24, 211/7249/24, 211/7250/24, 211/7251/24, 211/7252/24 за ст. 187 ч 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/7243/24.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/7243/24, 211/7244/24, 211/7245/24, 211/7246/24, 211/7247/24, 211/7248/24, 211/7249/24, 211/7250/24, 211/7251/24, 211/7252/24 про притягнення ОСОБА_1 ст. 187 ч 1 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/7243/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 717/2932/24
Номер провадження 3/717/1595/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року селище Кельменці Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністрати вної відповідальності за те, що 1 листопада 2024 року приблизно о 02 годині 00 хвилин спільно з громадянином України ОСОБА_2 на території Лівинецької ОТГ Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», на відстані 4000 метрів від лінії Державного кордону Українии рухався в напрямку Республіки Молдова, тобто вчинив спробу перетину державного кордону з України до Республіка Молдова і був виявлений прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в прикордонному контрольованому районі на напрямку населеного пункту Бурдюг Дністровського району Чернівецької області.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 01.11.2024 року об 02 годині 00 хвилин незаконно, поза пунктом пропуску в порушення вимог ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», вчинив спробу перетину державного кордону з України до Республіка Молдова групою осіб в прикордоному контрольованому районі на території Лівинецької ОТГ Дністровського району Чернівецької області.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які в сукупності підтверджують умисел ОСОБА_1 на спробу перетинання державного кордону України будь-яким незаконним способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи вбачається, що він мав намір та планував незаконно перетнути кордон, проте не вбачається умисел на спробу незаконного перетину Державного кордону України, а пояснення працівника прикордонної служби не є належним доказом, оскільки він не може вважатися об`єктивним з огляду на зацікавленість працівника прикордонної служби в результатах розгляду даної справи.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Номер провадження 3/521/9591/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, викликалась до суду шляхом направлення смс-повістки на контактний номер вказаний в протоколі та судової повістки на адресу зазначену в протоколі.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст.51 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, не вживає.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення її права, передбаченого ст.2 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 03 грудня 2024 року о 09:30 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , яка відповідно до протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до ухвали суду зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , привід для забезпечення її явки у наступне судове засідання, призначене на 03 грудня 2024 року о 09:30 годин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (каб.418).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (вул. Ак. Філатова, 23-в, м.Одеса, 65080).

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко