ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1209/24
провадження № 3/691/741/24
ПОСТАНОВА

21 листопада 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.10.2024 року, о 01 годині 30 хвилин, в с. Орловець по вул. Цвітківська керував автомобілем ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не стежив за дорожньою обстановкою, у результаті чого втратив керування ТЗ та здійснив наїзд на перешкоду стовбур дерева, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП

Він же, 19.10.2024 року, о 01 годині 30 хвилин, в с. Орловець по вул. Цвітківська керував автомобілем ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_2 та після скоєння ДТП за його участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння вживав алкогольні напої, а саме коньяк близько 100 грам. Від керування транспортними засобами відсторонений шляхом евакуації ТЗ, чим порушив вимоги п. 2.10 є ПДР та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколів та при розгляді справ у суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 19.10.2024 року, о 01 годині 30 хвилин, в с. Орловець по вул. Цвітківська керував автомобілем ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_2 не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на дерево, після чого випив 100 грам коньяку.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, які складені відповідно до вимог закону, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 було направлено для проходження огляду до КНП Городищенське МО 19.10.2024 року о 06 год.30 хв., в зв`язку з виявленням поліцейським ознак алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; згідно якого огляд проводився в зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810 Drager, де результатом було 0,89 проміле; показаннями на газоаналізаторі Alkotest 6810 Drager, де результатом було 0,89 проміле (тест 3889); копією постанови серії ЕПР1 № 153971 від 19.10.2024 року; схемою місця ДТП та відеозаписами на диску.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративній відповідальності.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, відсутні.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що справи про три правопорушення слід об`єднати в одне провадження, а стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне (за тяжкістю адміністративного стягнення) правопорушення з числа вчинених, а саме: передбаченої ч.4 ст.130 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, характер вчинених ним правопорушень, відсутністю обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 605,60 гривень, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по адміністративне правопорушення № 691/1209/24, номер провадження 3/691/741/24 за ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , справу по адміністративне правопорушення № 691/1210/24, номер провадження 3/691/743/24 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження із загальним № 691/1209/24, номер провадження 3/691/741/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання нею законної сили.

Суддя В. О. Черненко