Провадження № 3/686/8952/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., за участю секретаря судового засідання Тарковської А.С., представника Хмельницької митниці ДМС України Сурник А.Ю., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Гандзьошина М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Хмельницької митниці Державної митної служби Українипро притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП: НОМЕР_1 -

за ст. 472 Митного кодексу України,

встановила:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0047/40000/24 від 16.08.2024 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 15.08.2024 року він на підставі договору декларування від 23.05.2024 року № 23052023 між ФОП « ОСОБА_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ «МІ-ПРОМ» () до митного поста «Хмельницький» Хмельницької митниці з метою митного оформлення та в подальшому випуску у вільний обіг товару: «Обладнання холодильне, (водоохолоджувач-чіллер), промислове компресійного типу з конденсатором, який є теплообмінником, мол. GR2A 120-1шт., заводський номер: 61690, призначені для охолодження прес-форм в термопластавтоматах, без вмісту озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів (фріону). Виробник - «Industrial Frigo» S.R.L, торгівельна марка - «Industrial Frigo», що надыйшов на адресу ТОВ «МІ-ПРОМ» () від компанії «Industrial Frigo» S.R.L. (Італія) було подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний №24UA61U8. Даний товар декларантом класифіковано за кодом згідно з УКТЗЕД . разом із митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 01.05.2023 №0105-3, укладений між та ТОВ «МІ-ПРОМ» (Україна) та компанією «Industrial Frigo» S.R.L. (Італія), інвойс від 05.08.2024 №002938/2024, CMR від 07.08.2024 №24000506, та інші документи, зазначені в графі 44 митної декларації. згідно з інвойсом від 05.08.2024 №002938/2024, виставленим компанією «Industrial Frigo» S.R.L. (Італія) до ТОВ «МІ-ПРОМ» (Україна) вартістю вищезазначеного товару становить 17 577 Євро, що згідно курсу на дату декларування (15.08.2024) (1 EUR - 45,5497 грн.) складає 800 627,08 грн. Крім того, уповноважений на декларування ОСОБА_1 у графі 44 цієї митної декларації зазначив код документу «5216», що згідно розділу 5 «Документи та відомості, що підтверджують дотримання обмежень, встановлених законами України, щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України» Класифікатора документів, сертифікатів, дозволів та додаткової інформації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 (із змінами), означає - заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про відсутність озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів у товарах.

Під час здійснення митних формальностей спрацювала система АСУР, якою сформовано необхідність виконання форм митного контролю: - 211-1 «Проведення митного огляду із залученням підрозділу з питань протидії митним правопорушенням митниці для перевірки достовірності заявлених відомостей», - 901-1 «Застосування технічних засобів митного контролю», 911-1 «Здійснення фото - та/або відео фіксації виконання митних формальностей».

За результатами митного огляду (Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №24UA61U8 від 15.08.2024) встановлено, що товар являє собою обладнання холодильне, (водоохолоджувач - чіллер), модель GR2A 120 1 шт, заводський номер 61690, наявне маркування холодоагенту «R407C». Під час митного огляду використано технічні засоби митного контролю - аналізатор холодоагенту Ultima ID Pro (модель R1-700H HVAC/R Refrigerant analyzer, серійний номер НОМЕР_2 , інвентарний номер 101430007), для контролю наявного холодоагенту в обладнанні (компресор) в якому навні два штуцери (верхній та нижній), які використані для заміру наявності холодоагента. Було проведено чотири забори зразків наявного у компресорі (з верхнього та нижнього штуцера), перші три забори через кожні 5 хвилин, четвертий через 30 хвилин. Після проведення аналізу встановлено, що задеклароване холодильнеобладнання містить у своєму складі холодоагент «R407C» - 100% (складові: RI34A - 1 61,3%, RI25 - 20,4%, R32 - 18,3%, AIR - 0,0%) результат - верхній штуцер, та «R407C» - ! 100% (складові: R134A - 59,7%, RI25 - 21,2%, R32 - 19,1%, AIR - 0,0%) - результат І нижній штуцер, відомості про то не зазначено в графі 31 митної декларації. Результат І дослідження зафіксовано документально та фотофіксацією.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України від 12.12.2019 X« 376-1Х «Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами» (далі Закон № 376-1Х):

п. 29) товари та обладнання - товари та обладнання, що містять контрольовані речовини, та/або товари та обладнання, що функціонують із застосовуванням контрольованих речовин, крім контейнерів, що використовуються для транспортування чи зберігання контрольованих речовин;

п. 30) фторовані парникові гази - будь-які речовини, зазначені в додатку 2 до цього Закону, які існують самостійно або в суміші, первинні, рекуперовані, регенеровані або оброблені для рециклінгу чи їх ізомери, та мають потенціал глобального потепління вище нуля.

Відповідно до додатку № 2 до Закону № 376-ІХ речовини з позначенням: R134a/ГФВI34a хімічна формула CН2FCF3 та R32/ГФB-32 хімічна формула CH2F2, відносяться до переліку фторованих парникових газів із 100-річним потенціалом глобального потепління. Згідно з додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2023 №1402 (далі - ПКМУ № 1402) речовини: « 1,1,1,2-тетрафторетан (ГФВ-134а)», дифгорметан (ГФВ-32)» відносяться до переліку контрольованих речовин (фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню. Згідно з додатком № 3 до ПКМУ № 1402, товари, що класифікуються за кодом 8418 згідно з УКТЗЕД «Холодильники, морозильники та інше холодильне або морозильне обладнання, електричне або інших типів; теплові насоси, крім установок для кондиціонування повітря, товарної позиції 8415», відносяться до переліку товарів та обладнання, що можуть містити контрольовані речовини (озоноруйнівні речовини та фторовані парникові гази), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню (крім товарів та обладнання, що перевозяться у контейнерах з особистими речами). У примітці до додатка № З ПКМУ № 1402 зазначено, що ліцензії на експорт (імпорт) товарів та обладнання, зазначених у цьому додатку, що містять контрольовані речовини (озоноруйнівні речовини та фторовані парникові гази), видаються на виконання положень Монреальського протоколу про речовини, що руйнують озоновий шар, на підставі погодження на імпорт/експорт контрольованих речовин, товарів та обладнання, що надасться Міндовкілля в установленому зазначеним Міністерством порядку. Дії щодо одержання погодження Міндовкілля здійснюються Мінекономіки без залучення суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності в порядку міжвідомчого обміну інформацією. За відсутності у товарах та обладнанні, зазначених у цьому додатку, контрольованих речовин (озоноруннівних речовин та фторованих парникових газів) митне оформлення здійснюється без ліцензії.

Згідно з ст. 12 Закону 376-ІХ товари та обладнання можуть розміщуватися на ринку, імпортуватися або експортуватися лише за наявності відповідного маркування. Таке маркування під час митного оформлення товарів перевіряється посадовими особами митних органів.

Відповідно до пункту 2 етапі 266 Митного кодексу України перед подачею митної декларації декларант мас право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному утоваросупровідних документах, брати проби та зразки товарів, що у свою чергу, забезпечує можливість декларанта з`ясувати усі необхідні відомості про товар та вжити відповідні заходи для отримання ліцензії на імпорт товарів, оскільки товари заявлені за кодом згідно з УКТ ЗЕД та які містять контрольовані речовини підлягають ліцензуванню при імпорті (додаток 3, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2023 №1402).

Таким чином, під час митного контролю встановлено, що у митній декларації № 24UА61U8 не заявлено точні та достовірні відомості про товар: «Обладнання холодильне, (водоохолоджувач-чіллер), промислове компресійного типу з конденсатором, який є теплообмінником мод. GR2A 120-1шт, заводський номер: 61690», а саме наявність у ньому охолоджувальної рідини R407C (фреон/холодоагент), що містить в собі фторовані парникові гази («1.1,1,2-тетрафторетан (ГФВ-134а), дифторметан (ГФВ-32)». які включені до Переліку контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягаєліцензуванню (додаток 2 ПКМУ № 1402). Відповідно до статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявлено, мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про товари: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України; відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу. Частиною 3 статті 335 Митного кодексу України встановлено, що у встановленому цим Кодексом порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою у разі необхідності зазначаються відомості про документи, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Статтею 197 Митного кодексу України передбачено, що на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму "єдиного вікна" відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. Згідно з частиною 8 етапі 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Відповідно до частини 1 статті 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів,транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Згідно з статтею 16 Закону № 376-ІХ порушення законодавства в сфері озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів тягнуть за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) не заявлено у митній декларації №24UA61U8 за встановленою формою точні та достовірні відомості щодо імпортованого обладнання, які підлягають обов`язковому декларуванню, а саме наявність у ньому охолоджувальної рідини R407С (фреон/холодоагент), що містить в собі фторовані парникові гази («1,1,1,2- тетрафторетан (ГФВ-134а), дифторметан (ГФВ-32)», включені до Переліку контрольованих речовин, затверджених ПКМУ № 1402.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу долучено наступні документи: копію декларації ІМ40ЕЕ №24 UA20U6, копію декларації №24UA61U8, CMR, інвойс, лист від Industrial Frigo, копію заяви ФОП ОСОБА_2 від 12.08.2024 б/н, акт відмови від підписання митного огляду від 15.08.2024 року, акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, довідку про витрати за зберігання митного органу у справі про ПМП, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представник митниці у судовому засіданні ОСОБА_3 , протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала, вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил та просила накласти стягнення в межах санкції ст. 472 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та просив закрити провадження по справі за відсутності складу та події адміністративного правопорушення. Надав відповідне письмове клопотання та пояснення, за яким зазначив наступне:

1. Працівники Хмельницької митниці вимогу Закону проігнорували і використовували у своїй діяльності аналізатор холодоагентів UltimaIDPro (модель RI -700 Н), на який відсутній сертифікат калібрування. З урахуванням наведеного вважає, що зазначені обставини унеможливлюють прийняття результатів даного обладнання, як належних та допустимих доказів. При цьому відповідно до інформації з Єдиного реєстру судових рішень працівники митниць звертаються до Державного підприємства "Укрметртестстандарт" з метою отримання відповідних сертифікатів. Так працівникам Київської митниці на аналізатор холодоагентів UltimaIDPro (модель RI-700 Н) номер 101480035, ДП «Укртетртестстандарт» виданий сертифікат калібрування № UA/12-01/231005/1401 від 05 жовтня 2023 року (Рішення Солом`янського районного суду у справі №760/6003/24 від 31.05.2024.

2. Митні декларації він оформляв виключно на підставі товаросупровідних документів, які у нього були у наявності і у даних документах будь-яка інформація щодо наявності охолоджувальної рідини «R407С» була відсутня, більше того товаросупровідні документи містили інформацію про відсутність фреону в обладнанні взагалі. При цьому, наголосив, що в системі чіллера, де мав знаходитись фріон, був відсутній тиск, що свідчило, що холодильне обладнання не заправлене фріоном, однак працівники митниці відмовились вносити інформацію про відсутність тиску чіллеру до акт огляду. Крім цього, охолоджувальна рідина «R407С» згідно відповіді з Хмельницької Торгово-промислової палати від 05.08.2024 є хлорофторкарбонатом. Дана рідина відсутня у переліку, визначеному Додатком № 2 до Закону України «Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами», та у переліку, визначеному Додатком № 2 до ПКМУ від 27 грудня 2023 року № 1402. Крім того, вказана речовина відсутня й у Додатках до Монреальського протоколу про речовини, що руйнують озоновий шар. Висновок щодо речовин, що входять до складу суміші -холодоагенту «R407С» до таких, що містять у складі фторовані парникові гази, митним органом зроблений на підставі інформації, що має довідковий, інформативний характер, а саме на підставі відомостей, розміщених на офіційному порталі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України. Аналогічної думки дійшов Солом`янський районний суд у справі №760/6003/24 від 31.05.2024. Також, положеннями частини 2 статті 266 МК України визначено, що проведення фізичного огляду - це є право декларанта, аж ніяк не обов`язок. Аналогічної думки дійшов Солом`янський районний суд у справі №760/6003/24 від 31.05.2024.

Відповідно до положень ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією ст.472 МК України передбачено, що відповідальність настає через недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних даних про товар.

Тобто, відповідальність може наступати лише у випадку, коли особі відомі усі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, однак особа їх не декларує за встановленою формою.

Однак він не знав і не міг знати про наявність хладогену/фреону в чіллері, при цьому Митницею не доведено зворотнього.

Митному органу забороняється вимагати внесення інших відомостей до митної декларації, ніж визначені ст. 257 МК України в тому числі внесення до митної декларації інформації про заправлення чи не заправлення холодильника фреоном будь-якої марки чи типу, загальної довжини електричних проводів, що містяться в холодильниках, назви та хімічного складу фарби, яким пофарбовано холодильники, назви та хімічного складу газу, що знаходиться в лампочках, що знаходяться в холодильнику, зазначення такої інформації не вимагається чинним законодавством. Аналогічної думки дійшов Закарпатський апеляційний суд у справі №308/16805/23 від 19.04.2024.

Тобто, законодавство дозволяє декларувати товар, виходячи із інформації, що зазначена в товарно-супровідних документах, що власне і було виконано мною і я зазначив виключно всю інформацію, яка мені була відома про товар і яка зазначена в товарно-супровідних документах.

3. Згідно Акту проведення огляду товарів №24UF61U8 від 15.08.2024, протоколу про порушення митних правил №0047/40000/24 від 16.08.2024 р. та супровідного листа заступника начальника митниці Валігурського Вадима від 14.10.2024. працівниками митниці 15 серпня 2024 р. було проведено чотири забори зразків холодоагента наявного у компресорі, без складання акту взяття проб і зразків та без вмотивованого письмового рішення керівника митного органу або його заступника, як це вимагає чинне законодавство. Тобто, працівники Хмельницької митниці провели забори зразків в обхід законодавчо визначеній процедурі, без дотримання вимог передбачених Митним Кодексом та постановою Кабінету міністрів України.

В зв`язку з цим результати аналізу даних зразків, які були відібрані працівниками Хмельницької митниці в обхід законодавчо визначеній процедурі та за допомогою аналізатора хладогентів UltimaIDPro серійний номер НОМЕР_3 , на який відсутній сертифікат є недопустимими доказами і не можуть братися судом до уваги.

З огляду на викладене, наявні у справі матеріали свідчать про відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України, а отже, відсутність правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гандзьошин М.В. підтримав думку свого підзахисного та просив закрити адміністративне провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою противоправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України.

У відповідності до вимог ст. 489 МК України суд при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ст. 472 МК України настає у разі недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Склад будь-якого адміністративного правопорушення передбачає наявність чотирьох взаємозумовлених взаємопов`язаних елементів: об`єкта та об`єктивної сторони, суб`єкта і суб`єктивної сторони і відсутність хоча б однієї із вказаних ознак виключає наявність протиправного діяння.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні порушення митних правил чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України та прагне ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Статтею 266 МК України на декларанта покладено ряд обов`язків, зокрема, декларування товару з дотриманням вимог митного законодавства України.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи, ОСОБА_1 в п. 31 митних декларацій: № 24UA36U2 від 15.07.2024 року, зазначено опис товару, який декларується, а саме обладнання холодильне (водоохолоджувач-чіллер), про-мислове компресійного типу з конденсатором, який є тепло-обмінником. модель GR2A 120 1 шт., заводський номер: 61690, призначені для охолодження прес-форм в термопластавтоматах, без вмісту озоноруйнівних речовин. Виробник - «Industrial Frigo» S.R.L, торгівельна марка - «Industrial Frigo».

Згідно із ч. 2 ст. 266 МК України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів, тобто визначено права декларанта з метою виконання покладеного на нього обов`язку, зокрема, здійснення фізичного огляду товару, що надійшов.

Однак, за змістом вказаної норми це є правом декларанта, що на відміну від обов`язку, полягає у тому, що особа на власний розсуд, при наявності певних обставин чи фактів, може вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не скористався своїм правом згідно з ч.2 ст. 266 МК України та не здійснював фізичного огляду товарів перед подачею митної декларації, в тому числі самостійно не проводив аналізу холодоагенту, а законодавство не зобов`язує декларанта проводити перед подачею митної декларації фізичний огляд товарів.

Згідно із пунктом 6.3 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 651 від 30.05.2012 року у полі «Опис та кількість товару» специфікації наводяться відомості про товари відповідно до товаросупровідних документів.

При цьому, митному органу забороняється вимагати внесення інших відомостей до митної декларації, ніж визначені ст. 257 МК України, в тому числі внесення до митної декларації інформації про холодоагентів в холодильному обладнані (водоохолоджувач-чіллер) будь-якої марки чи типу, зазначення такої інформації не вимагається чинним законодавством.

Наведене свідчить про те, що законодавство дозволяє декларувати товар, виходячи із інформації, що зазначена в товарно-супровідних документах, чим і скористався у даному випадку ОСОБА_1 ..

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 з наступними змінами і доповненнями зазначено про те, що судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Тобто, правомірними є дії такого декларанта, який з об`єктивної сторони заповнює митну декларацію у відповідності до супровідних документів, які стали правовою підставою для надання йому митними органами дозволу на пропуск цих товарів через митний кордон, а із суб`єктивної сторони без умислу порушити митні правила і навпаки, для притягнення особи до відповідальності за ст.472 МК України необхідними є сукупність фактів: 1) не відображення в митній декларації товарів у відповідності до супровідних документів та 2) із наявністю у особи умислу на не декларування товару, що переміщується через митний кордон України.

Крім того, в актах проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.07.2024 року зафіксовано процедуру огляду товару, зокрема проведено аналіз холодоагентів з використанням аналізатора холодоагенту «Ultima ID Pro» (модель RI-7001 HVAC/R Refrigerant analyzer, серійний номер НОМЕР_4 ) для контролю наявного холодоагенту в обладнанні та встановлено, що задеклароване холодильне обладнання: моделі GR1AС 30/Z містить у своєму складі холодоагент «R407C» складові: R134A 62 %, R125 20,0%, R32 18,0%; моделі GR2A 120 містить у своєму складі холодоагент «R407C» складові: R134A - 53,7%, R125 - 24,2%, R32 - 22,1% та долучено роздруківки з газоаналізатора, проте, на роздруківках міститься дата зроблена рукописним чином, а відповідно до фото наданих, згідно яких вбачається, що при виготовленні даної роздруківки будь-якої дати не міститься, що позбавляє суд перевірити, коли саме відбувся даний огляд.

Відповідно до п. 23 Переліку додатку до постанови Кабінету Міністрів України № 374 від 04.06.2015 року «Про затвердження переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці» газові аналізатори підлягають обов`язковій повірці.

Отже, представником митниці не спростовано доводи сторони захисту щодо відсутності сертифікатів повірки приладу, який використовувався під час проведення аналізу холодоагентів, а тому результати такого аналізу не можуть бути належними та допустимими доказами.

Закон України «Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами» від 12.12.2019 № 376-ІХ регулює правовідносини щодо виробництва, імпорту, експорту, зберігання, використання, розміщення на ринку та поводження з озоноруйнівними речовинами, фторованими парниковими газами, товарами та обладнанням, які їх містять або використовують, що впливає на озоновий шар та на рівень глобального потепління.

Так, в додатку № 1 та додатку № 2 до цього Закону, вказано перелік

озоноруйнівних речовин, їх озоноруйнівний потенціал та потенціал глобального потепління і перелік фторованих парникових газів, їх потенціал глобального потепління, які у містять найменування речовини, хімічну формулу, позначення, озоноруйнівний потенціал, 100-річний потенціал глобального потепління, при цьому такі позначення чи найменування, як «R407C», «R134A», «R125», «R32» відсутні.

Таким чином, на момент подачі декларації, ОСОБА_1 не міг знати, що деклароване ним холодильне обладнання містить у своєму складі холодоагент «R407C» зі складовими R134A, R125, R32.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Чернігівського апеляційного суду від 07.11.2022 року у справ №751/2431/22; постановах Закарпатського апеляційного суду від 22.04.2024 року у справі №308/13779/23 та від 19.04.2024 року у справі №308/16805/23, постанові Київського апеляційного суду від 30.10.2024 року у справі № 760/19659/24 тощо.

Згідно із ч. 2 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практика Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 р. заява №926/08), суд приходить до висновку, що направлені до суду матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 не узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Митний орган не надав прямі докази умисності дій ОСОБА_1 , а також не довів той факт, що декларанту достовірно було відомо про невідповідність опису товару, та чи він мав у своєму розпорядженні певні дані, які свідчили про невідповідність товаросупровідних документів фактичним характеристикам товару.

Отже, суд, враховуючи вищезазначене, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за стандартом доказування «поза розумним сумнівом» не доведена, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 511 МК України, товари - безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися. Документи, які перебувають в електронному вигляді, вилучаються разом з відповідними носіями. У разі виявлення порушень митних правил, передбачених частиною шостою статті 470, частиною третьою статті 471, статтями 472, 473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов`язковим.

Суддя звертає увагу, що тимчасовому вилученню підлягають саме безпосередні предмети порушення митних правил.

Також, згідно зі статтею 283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Таким чином, у випадку закриття провадження по справі товари, вилучені митним органом відповідно до протоколу про порушення митних правил, підлягають поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суд,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене холодильне обладнання (водоохолоджувачі-чіллери): модель GR2A 120, заводський номер: НОМЕР_5 , заводський номер 61690, 2024 року виробництва, торгівельна марка «Industrial Frigo», в кількості 1 шт. після проведення митного оформлення відповідно до чинного законодавства, повернути власникам або їх уповноваженим представникам.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа