ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 Справа №607/22540/24 Провадження №3/607/9398/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого на посаді вантажника ТзОВ «Термінал КЛ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2024 року серії ЕПР1 № 145039, 07 жовтня 2024 року о 12 год 29 хв в м.Тернопіль на перехресті вулиць С.Будного, Микулинецька, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «DAF CF», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП ТОМЦСНЗ ТОР, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №625 від 07.10.2024, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що зранку 07.10.2024 він не керував автомобілем, а перебував в автомобілі у якості вантажника, так як працює на вказаній посаді в ТОВ «Термінал КЛ». За кермом автомобіля перебував водій ОСОБА_2 . Так, під час руху, зокрема проїзду транспортної розв`язку по вул.С.Будного в м.Тернополі, з автомобіля випав на проїзну частину вантаж. Тоді, водій ОСОБА_2 зупинився, та вийшовши з транспортного засобу, попрямував до АЗС, яка знаходилась неподалік з метою придбання стяжного ременя для кріплення вантажу. У відсутності водія, він вирішив прибрати з проїзної частини вантаж, що випав. Саме у цей час під`їхали працівники патрульної поліції та звинуватили його у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. На його пояснення щодо обставин, які склалися, поліцейські не звертали уваги та змусили пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Скиба В.М. просив суд закрити провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Так, захисник в судовому засіданні наголошував на тому, що ОСОБА_1 не здійснював жодного руху транспортним засобом та не керував ним. Стверджував, що керував автомобілем водій ОСОБА_2 . Також, працівниками поліції не було оголошено прав ОСОБА_1 , в порушення ст.268 КУпАП та не надано можливість скористатись правовою допомогою, що призвело до невірного висновку поліцейським про керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 , а не іншою особою.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 07.10.2024 він, виконуючи свої посадові обов`язки водія, перевозив вантаж до місця призначення. Під час руху, а саме проїзду транспортної розв`язки по вул.Будного в м.Тернополі, з автомобіля випало частина вантажу на проїзну частину. Керував автомобілем він, а ОСОБА_1 перебував як вантажник на пасажирському місці. Коли випав вантаж, він зупинив автомобіль, дав вказівку ОСОБА_1 прибрати вантаж з дороги, щоб не створювати перешкоди іншим учасника руху, а сам направився до найближчої АЗС, щоб придбати стяжні ремені для кріплення вантажу. Через невеликий проміжок часу йому зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що прибули працівники поліції. Коли він прийшов до автомобіля, то намагався пояснити поліцейським, що саме він керував транспортним засобом, проте останні на його пояснення не звертали увагу. Далі працівники поліції відібрали у нього розписку про те, що він зобов`язується доставити автомобіль за маршрутом розвантаження вантажу та не допускати ОСОБА_1 до керування транспортним засобом. Стверджує, що вантажник ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки не мав допуску до нього.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП закон пов`язує виключно з керуванням такою особою транспортним засобом, що має бути доведеним.

Слід врахувати, що об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного). Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дана подія зафіксована за допомогою відеозйомки.

З дослідженого судом відеозапису, який знаходиться на DVD-R, не відображено рух автомобіля та його зупинка поліцейськими. Іншого відеозапису щодо керування ОСОБА_1 автомобілем суду не надано. Поряд з цим, суд зазначає, що відеозапис розпочинається з наступного. Під час патрулювання працівники поліції виявили автомобіль марки «DAF», який перебував у нерухомому стані, а біля нього ОСОБА_1 з проїзної частини збирав вантаж. Далі, на відеозаписі зафіксовано оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дослідивши в судовому засіданні відеозапис долучений до матеріалів справи, суддя встановив, що дані відеоматеріалів не підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, чи інших обставин, які б вказували на те, що автомобіль здійснював рух. Також, у матеріалах справи відсутні докази на спростування пояснень свідка ОСОБА_2 , який був присутній при оформленні працівниками поліції матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка має бути підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Обставини вчинення правопорушення, які відображені в протоколі, суд вважає не достатньо переконливими та забезпечені не належними доказами, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння у даному випадку відсутня.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Враховуючи усе вище викладене та аналізуючи докази в їх сукупності, вважаю, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.252, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін