Справа №: 630/902/24
Провадження № 3/630/301/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2024 рокум. Люботин

Cуддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, особи з інвалідністю 2-ї групи, яка мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.08.2024 приблизно о 08.00 год. у громадському місці по вул. Шевченко в м.Люботин висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

За клопотаннями ОСОБА_1 та її захисника судовий розгляд неодноразово переносився у зв`язку із неодноразовими та тривалими хворобами ОСОБА_1 . Остання була присутня лише у судовому засіданні 28 жовтня 2024 року, де вказала, що провину не визнає, і судове засідання було перенесено для виклику потерпілої ОСОБА_2 .

У судові засідання засіданні 31.10.2024, 05.11.2024, 18.11.2024, 26.11.2024 ОСОБА_1 не з`явилася, зі слів захисника, вона тривалий час перебуває у лікарні- з-за високого тиску та пневмонії.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що подія правопорушення не доведена, протокол є неконкретизованим і у ньому не відображена суть події, у письмових поясненнях свідків вказано, що вони лише чули про події і не були присутніми.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 19.08.2024 вранці близько 08.00 год. вона займалася похоронами своєї матері і вийшла на вулицю, щоб зустріти катафалк. До неї підбігла ОСОБА_1 та почала голосно лаятися на неї, ображати її у тому числі й нецензурною лайкою, а також погрожувати. Потім ОСОБА_1 пішла додому. На вулиці лише проходив мимо невідомий чоловік який це мав чути, інших осіб поруч не було. До поліції вона звернулася через декілька днів, оскільки 19 серпня їй було не до конфлікту з ОСОБА_1 . Остання постійно свариться із сусідами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення,

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.09.2024, яка вказала, що 19.08.2024 в м.Люботині вдома вранці займалася похоронами і вийшла з дому, і на АДРЕСА_2 її сусідка ОСОБА_1 наздогнала її та почала безпідставну сварку, під час якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою,

-поясненнями ОСОБА_2 , наданими нею у суді.

Згідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.09.2024, вона не може пригадати, чи взагалі зустрічала ОСОБА_2 19.08.2024, а також, що не влаштовує сварок і конфліктів зі своїми сусідами і що не виражається на їх адресу нецензурною лайкою.

Суд не може вважати належними доказами письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 04.09.2024, оскільки вона вказує, що на момент подій була на роботі і про конфлікт дізналася зі слів від ОСОБА_2 під час телефонної розмови.

Також, суд не може вважати належними доказами заяву ОСОБА_2 до поліції від 22.08.2024, а також письмові пояснення свідків ОСОБА_2 від 22.08.2024, ОСОБА_4 на аркуші справи 6, та ОСОБА_5 на аркуші справи 8, оскільки вони не стосуються конкретних подій, що відбувалися 19.08.2024, а лише описують неприязні відносини між сусідами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тримісячний строк у даному випадку сплинув 19 листопада 2024 року, проте суд не мав змоги закінчити розгляд справи у ці строки, оскільки, відповідно до положень ч.2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя: І.М. Сухоруков