Справа № 355/957/24
Провадження № 3/355/529/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з СПД №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 року о 11 год. 50 хв. на а/д Березань-Згурівка, с. Садове вул. Миру, № 19 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Renault реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 який рухався по зустрічній смузі в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що керував автомобілем Renault на а/д Березань-Згурівка, с. Садове, вказана дорога розбита, вся у вибоїнах. Виїхав на зустрічну смугу об`їхати вибоїну, перед тим як виїхати подивився в ліве дзеркало заднього виду там рухався автомобіль на відстані 20-30 м, тому він був впевнений, що встигне зробити маневр для об`їзду, автомобіля Volkswagen він не бачив, можливо він був за автомобілем який рухався позаду нього.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Пустовий Б.В. в судовому засіданні звертає увагу суду на те, що характеризуючі пошкодження залишені на транспортних засобах, і кінцеве розташування транспортних засобів свідчить про те, що повздовжні вісі транспортних засобів в момент контакту були паралельні. Не було будь яких кутових зміщень з розворотом цих транспортних засобів, тобто все це говорить про те, що перед зіткненням транспортні засоби були паралельні, тобто це говорить про те, що ОСОБА_1 вже завершив процес зміщення з правої смуги на зустрічну смугу і говорить про те, що автомобіль Volkswagen перевищив швидкість, оскільки 25 м. гальмівного шляху це є перевищення швидкості.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався на своєму автомобілі Volkswagen Passat по а/д Березань-Згурівка с. Садове, попереду нього їхало дві машини він був третій, впевнившись що позаду нього ніхто не їде, включив поворот та пішов на обгін. Автомобіль Renault під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду різко виїхав на зустрічну смугу об`їжджаючи вибоїни. Знаючи цю дорогу там можна було об`їхати вибоїни не виїжджаючи на зустрічну смугу. Коли він побачив, що автомобіль Renault виїжджає на зустрічну смугу почав гальмувати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , думку адвоката Пустового Б.В., дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №274056 від 24 травня 2024 року, схему місця ДТП від 24 травня 2024 року, слід прийти до наступного висновку.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.124, ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко