ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 322/1412/24
Провадження № 33/807/955/24 Головуючий в 1-й інст. Гасанбеков С.С.
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач в 2-й інст. Рассуждай В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення з апеляційною скаргою, поданою від імені захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Стрижака С.В. на постанову судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнуто судовий збір.

7 листопада 2024 року, поштовим електронним зв`язком до Новомиколаївського районного суду Запорізької області подано апеляційну скаргу на вищевказану постанову судді від імені захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Стрижака С.В.

20 листопада 2024 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з апеляційною скаргою на постанову суду від 28 жовтня 2024 року надійшла до Запорізького апеляційного суду.

В зазначеній апеляційній скарзі апелянт прохає суд апеляційної інстанції, скасувати постанову судді суду першої інстанції та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, від імені якої вона подана, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена як особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, так і її захисником, тобто вказані особи є самостійними суб`єктами оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Норми КУпАП не встановлюють конкретні вимоги до апеляційної скарги у справах про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, за загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі і апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, яка її подає.

Підпункти 3, 4 пункту 1 Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначили, що автор електронного документа - особа, що підписала електронним документ власним ЕЦП; авторизація користувача - процедура отримання користувачем прав на здійснення операцій з інформаційними ресурсами, в межах його повноважень та компетенції, за допомогою власного електронного цифрового підпису користувача, який прирівнюється за правовим статусом до його власноручного підпису.

Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора. Електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Згідно п. 111 Розділу V Перехідних положень, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо: перевірку кваліфікованого електронного підпису чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки; перевіркою встановлено, що відповідно до вимог цього Закону на момент створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки був чинним кваліфікований сертифікат електронного підпису чи печатки підписувача чи створювача електронної печатки; за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей кваліфікований електронний підпис чи печатка. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Отже, із вищевикладеного випливає, що подання процесуальних документів до суду шляхом електронної пошти здійснюється тільки із засвідченням їх кваліфікованим електронним підписом автора таких документів.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Стрижака С.В., яка надійшла 7 листопада 2024 року на офіційну електрону адресу Новомиколаївського районного суду Запорізької області, не містить кваліфікованого електронного підпису, а відтак встановити відповідність оригіналу електронної копії паперового документа є неможливим.

Враховуючи те, що надіслана на електронну адресу суду апеляційна скарга захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Стрижака С.В. не підписана кваліфікованим електронним підписом, така скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану від імені захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Стрижака С.В. на постанову судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2024 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Справу про адміністративне правопорушення повернути до Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 322/1412/24