Провадження № 3/161/6353/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 листопада 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 1 ст. 130, ст. 124, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 124, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 142766 від 04 жовтня 2024 року вбачається, що 04 жовтня 2024 року о 15:00 в м. Луцьк вул. Ковельська 68 ОСОБА_1 керував тз Nissan Leaf днз НОМЕР_1 під час заїзду на місце для паркування, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований тз Dacia Logan днз НОМЕР_2 , внаслідок чого тз отримали механічні пошкодження окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 142779 від 04 жовтня 2024 року о 15:00 в м. Луцьк вул. Ковельська 68 ОСОБА_1 керував тз Nissan Leaf днз НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 848397 від 04 жовтня 2024 року близько 15:40 в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебував в громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою до працівників поліції, демонстрував непристойні жести, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення вимог п. 2.9а, 13.1 та Правил дорожнього руху та ст. 173 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 124 та ч. 1 ст. 130 та ст. 173 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визначених ст. 124 та 173 визнає в повному обсязі проте не згоден із інкримінованим йому адміністративним правопорушенням визначеним ч. 1 ст. 130 КУпАП з тих підстав, що він прибувши на місце події та вчинивши ДТП був тверезий проте після ДТП пішов у зал торгового центру де вже вжив алкоголь та відповідно при приїзді працівників поліції був у стані алкогольного сп`яніння, версію ОСОБА_1 підтримав в судовому засіданні його захисник адвокат Рущак В.М. крім того пояснив, що у даному випадку могло мати місце адміністративне правопорушення визначене ч. 4 ст. 130 КУпАП проте працівники поліції такі обставини проігнорували та склали протокол за ч. 1 ст. 130.

Суд доводи сторони захисту сприймає критично, вважає їх такими, що направлені на уникнення адміністративної відповідальності зокрема в матеріалах справи наявні відеозаписи з камер відеоспостереження із місця подій з, яких чітко вбачається, що після вчинення ДТП ОСОБА_1 вийшов із свого автомобіля та попрямував у торговий зал, при цьому чітко видно таку ознаку алкогольного сп`яніння, як хитка хода останнього, крім того з відеозапису з торгового залу вбачається, що жодних алкогольних напоїв ОСОБА_1 не вживає, також по приїзду працівників поліції на місце події чітко видно, що у ОСОБА_1 в руках відсутні алкогольні напої, крім того про таке вживання після ДТП ОСОБА_1 на місці подій не вказував працівникам поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 та ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 та ст. 173 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 142766, ЕПР1 № 142779 та серії ВАБ № 848397 від 04 жовтня 2024 року;

протоколом про адміністративне затримання серії АА № 098158 від 04 жовтня 2024 року;

схемою місця ДТП від 04 жовтня 2024 року;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія тз з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 жовтня 2024 року № 682, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04 жовтня 2024 року;

рапортом;

світлинами та відеозаписом з місця події.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктом правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, зокрема, є водії транспортних засобів, які знаходяться у стані алкогольного сп`яніння, даний факт фіксується у протоколі про адміністративне правопорушення.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду встановлено інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Проаналізувавши наявні в справі докази, у суду немає об`єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч. 1 ст. 124 та ст. 173 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124 та ст. 173 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються судом та зі вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи санкцію статті у її грошовому вираженні, без врахування санкції щодо обмеження волі громадян, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. А тому, суд дійшов висновку про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 124, ч.1 ст. 130, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) гривень 60 копійок.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь