Справа № 367/3384/24
Провадження №3/367/1497/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВБП с. Чайки УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючого керівником АЗС "PARALLEL", адреса проживання: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №510724 від 04 квітня 2024 року ОСОБА_1 04 квітня 2024 року о 16 год. 05 хв. в Київській області, смт. Гостомель, вул. Чкалова, 31-А, не виконав законну вимогу керівника Національної поліції України капітана поліції Тищенка А.О. № 85 від 25.03.2024 року, а саме: не розробив та не погодив схему організації дорожнього руху на об`єкті дорожнього сервісу АЗС "PARALLEL", за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Чкалова, 31-А, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України, ст. 37 Закону України «Про автомобільні дороги» та вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений шляхом надсилання судової повістки на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, будь-яких заяв та клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не надавав.

У рішенні ЄСПЛ по справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року судом було визначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N50966/99, від 14 жовтня 2003 року). (п.41 Рішення).

Зважаючи на те, що судом здійснені заходи з повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи були належними, а він мав бути заінтересований для вжиття заходів для явки до суду, то суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.188-28 КУпАП.

Стаття 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за порушення невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення при кваліфікації дій ОСОБА_1 не вбачається про вчинення ним дій, передбачених ст.188-28 КУпАП, не надано доказів того, що ОСОБА_1 є керівником АЗС "PARALLEL", або на нього покладено обов`язки керівника, також матеріали справи не містять доказів того, що вимога № 85 від 25.03.2024 року керівника Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 була вручена ОСОБА_1 або останній відмовився від її отримання.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 не знайшли підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення за ст.188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 247 п.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 510724 від 04 квітня 2024 року) за ст.188-28 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.П. Одарюк