Справа №461/8637/24
Провадження №3/461/3226/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мироненко Л. Д., при секретарі судового засідання Євтушенка Ю.В., за участі представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Switzerland, Zurich, місце роботи фотограф, місце проживання АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 09.09.2021 виданий ОСОБА_4 ,

за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про порушення митних правил №1290/20900/24 від 13.10.2024 року, 13.10.2024 року близько 14:51 год., в зону митного контролю в напрямку в`їзд в Україну, смугою руху «зелений коридор» пункту пропуску "Угринів Долгобичув" митного поста «Угринів» Львівської митниці, заїхав автомобіль марки "LEXUS ES300H", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , який повертався з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну, в якому в якості пасажира переміщувався гр. Республіки Швейцарія ОСОБА_2 ( ОСОБА_6 ). Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу встановлено, що на гр. Республіки Швейцарія ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) спрацювало орієнтування, щодо не вивезення т.з. марки «Mitsubishi Pajero» р.н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , країна реєстрації Швейцарія, ввезений 05.07.2023 15:10:20 год. в режимі "тимчасове ввезення до 1 року".

Проведеною перевіркою у відповідності до інформації електронних баз даних АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Департаменту митної справи Держмитслужби з`ясовано, що гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ввіз на митну територію України 05.07.2023 15:10:20 год. в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» р.н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , країна реєстрації Швейцарія, через митний пост пункт пропуску «Старокозаче Тудора» Одеської митниці. Станом на 13.10.2024 р. в АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби відсутня інформація щодо вивезення автомобіля «Mitsubishi Pajero» р.н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , країна реєстрації Швейцарія за межі митної території України та відсутня інформація про поміщення транспортного засобу «Mitsubishi Pajero» р.н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , країна реєстрації Швейцарія в інший митний режим.

Таким чином, на думку митного органу» гр. Республіки Швейцарія ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу «Mitsubishi Pajero» р.н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , країна реєстрації Швейцарія на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Представник Львівської митниці в судовому засідання зазначив, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_3 є іноземним громадянином, що постійно допомагає українським військовим. Так, останній вже неодноразово передав українським військовим власні автомобілі та допомагав у купівлі необхідного устаткування. Крім того, у 2023 році у зв`язку з нагальною потребою на фронті, а також терміновою необхідністю до громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_7 звернулись військові з проханням надати автомобіль, який був необхідний для виконання невідкладних бойових завдань. З метою допомоги військовим, громадянином Швейцарської Конфедерації ОСОБА_8 було безоплатно передано військовим власний автомобіль «Mitsubishi Pajero» для потреб Збройних Сил України. Військовослужбовці, які виконували бойові завдання на вказаному автомобілі загинули, їхні документи згоріли, а тому зазначений автомобіль було повторно безоплатно передано військовій частині, що підтверджується наданим захисником актом-приймання передачі транспортного засобу. Вказала, що на даний момент автомобіль перебуває у розпорядженні військових Збройних Сил України. Вважає зазначені обставини форс-мажорними, що настали через дію на території України військового стану, а тому громадянин Швейцарської Конфедерації - ОСОБА_3 діяв у стані крайньої необхідності.

Суд, заслухавши думку представника Львівської митниці, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 6 ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 6 статті 380 Митного кодексу України передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Доказів того, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності у порядку визначеному ст. 192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту в ході розгляду справи не здобуто.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується:

- протоколом про порушення митних правил № 1290/20900/24 від 13 жовтня 2024 року, в якому описана фабула вчиненого правопорушення;

- витягом з інформаційної системи Держмитслужби.

Відтак, винність Goss Stefan підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Водночас, суд вважає, за можливе звільнити ОСОБА_9 від адміністративної відповідальності зважаючи на наступне.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8 суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 є громадянином Швейцарської Конфедерації та в Україні займається волонтерською діяльності.

Відповідно до Акту приймання-передачі транспортного засобу, виданого тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_5 , ОСОБА_9 безоплатно передав на користь Збройних Сил України належний йому на праві приватної власності транспортний засіб «Mitsubishi Pajero», номерний знак НОМЕР_3 .

Ураховуючи вищенаведене, а також дані особи-порушника Goss Stephan, який вчинив дане адміністративне правопорушення вперше, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення, й те, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_9 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, за малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно Goss Stephan за ч. 6 ст.481 МК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Мироненко