Справа № 571/1366/24
Провадження № 3/571/816/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, військовослужбовця, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Згідно фабули протоколу серії ЧЦП "236928 від 28 червня 2024 року, в цей день, 28 червня 2024 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 було викликано до пункту управління 12 прикордонної застави с.Березове, де за явними зовншініми ознаками було виявлено, що він ймовірно знаходився у стані алкогольного спяніння, а саме: характерний запах із ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив суду, що в той час не перебував на службі, оскільки, 28 червня 2024 року здав пост чергування о 08:00 годині ранку та мав вихідний. Дістатися додому фізично не було можливості, тому чекав на брата в с. Познань, який мав забрати його машиною, щоб відвезти додому. Розраховуючи на те. що звільнився та має вихідний дозволив собі випити пива, так як на вулиці була спека, однак поводив себе адекватно. В той час як він чекав на брата, його було викликано до пункту управління, де керівництвом складено протокол, після чого відправився додому. Огляд пройти відмовився, оскільки мав один лише вихідний і не бажав витрачати його на поїздку до лікарні.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 172-20 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення, по-перше, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, по-друге, за появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, по-третє, за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, по-четверте, за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідальність за частиною 3 цієї статті настає за умови вчинення цих дій, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Так, згідно змісту протоколу №236928 від 28.06.2024 слідує, що ОСОБА_1 «було викликано до пункту управління ІНФОРМАЦІЯ_2 », де було з`ясовано, що ОСОБА_1 «ймовірно знаходився в стані алкогольного сп`яніння».

Але, із особистих пояснень ОСОБА_1 було встановлено, що останній від 08 години ранку 28 червня 2024 року знаходився на вихідному, а відтак вказаний період передбачає, що станом на 18 годину 30 хвилин, він не виконував обов`язків військової служби.

Вказані усні пояснення підтверджуються витягом з журналу бойових дій, згідно якого 28.06.2024 08:00 по 29.06.2024 08:00 ОСОБА_1 має вихідний. Відомостей про те, що ОСОБА_1 було відкликано з вихідного і він 28.06.2024 приступив до виконання бойових завдань, матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю за недоведеністю в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст.172-20 , п.1 ст. 247, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях ознак складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя :