Справа № 576/2903/24
Провадження № 3/576/1529/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., з участю захисника Рубана О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому, що останній 16 жовтня 2024 року о 22 год. 46 хв. по вул. Інститутській в м. Глухів Шосткинського району Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 21013», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради, відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В той же час, адвокат Рубан Ю.І., який здійснює захист інтересів ОСОБА_1 , просить закрити провадження в справі у відношенні останнього за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Свою позицію мотивує тим, що 16 жовтня 2024 року близько 23 год. ОСОБА_1 їхав по вул. Інститутській в м.Глухові та у стані алкогольного сп`яніння не перебував. В той час його зупинили працівники поліції та попросили пред`явити документи. При цьому, будь-яких причин зупинки не пояснили, а потім сказали, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Також зазначив, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, при складанні протоколу він присутній не був і жодних прав йому не роз`яснювали. Відеозапис представлений працівниками поліції містить ознаки монтажу, оскільки там відсутня майже його половина, а саме, та частина де ОСОБА_1 висловив свою згоду пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, поліцейський має керуватися Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 р.), Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 р.).

При цьому, на доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, надані протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис із нагрудної камери поліцейського.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, Інструкції та порядку, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу а швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, та висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

Так, із наявного в матеріалах справи відеозапису із портативного відеореєстратора працівника патрульної поліції зафіксовано, як 16 жовтня 2024 року о 22 год. 46 хв. по вул. Інститутській в м. Глухів Шосткинського району Сумської області працівники поліції зупинила автомобіль «ВАЗ 21013», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Після цього, працівник поліції, без пояснення жодних причин, попросив ОСОБА_1 надати водійське посвідчення та документи на автомобіль. Потім працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою алкотестеру, або проїхати пройти медичний огляд на стан сп`яніння до медичного закладу, оскільки від нього чутний запах алкоголю. Далі на відео зафіксовано, що ОСОБА_1 комусь телефонує, після чого відеозапис обривається і десь через 15 хвилин на відео уже зафіксовано, як поліцейський роз`яснює якійсь особі, ідентифікувати яку на відео неможливо, (на відео видно лише її нижню частину), її права та роз`яснює, що у відношенні неї буде складено протокол за ст.130 КУпАП.

Тобто, у цій справі доводи захисника про те, що у відношенні ОСОБА_1 була порушена процедура проведення огляду на стан сп`яніння суд вважає цілком слушними.

Так, працівник поліції зобов`язаний був вказати порушнику, які правила дорожнього руху той порушив, що стало підставою для зупинки транспортного засобу та перевірки його документів, оскільки сама по собі зупинка працівником поліції автомобіля не є безумовною підставою для проведення огляду на стан сп`яніння.Також відеозаписі не зафіксовано належним чином, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, адже відеозаписі не здійснювалась фіксація половини часу з моменту зупинки водія, до моменту складання протоколу. Це при тому, що цей час складає всього близько півгодини. Так само, на відео не зафіксовано належним чином, що при складанні протоколу права були роз`яснені саме ОСОБА_1 .

При цьому, частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, під час розгляду справи встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні, а згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, а тому провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 266, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон