Справа № 523/2582/24
Номер провадження 3/523/1515/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №731794 від 28.01.2024 року, ОСОБА_1 28.01.2024 року о 09:35год., в м. Одесі, по вул. Чорноморського козацтва 20 керував автомобілем марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей які не реагують на світло, неприродня блідість, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду визначення стану сп`яніння у КНП «ООМЦПЗ» ООР, відмовився, що зафіксовано на відео реєстратор.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 22.03.2017 р. встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Положення ст. 280 КУпАП України, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з диспозиції вищеназваної статті, вина особи є обов`язковою ознакою правопорушення, її відсутність вказує на відсутність суб`єктивної сторони правопорушення і як наслідок виключає склад правопорушення в цілому.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

В судовому засіданні з розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що він разом із дружиною та двома неповнолітніми дітьми у 2022 році вимушений був покинути м. Маріуполь і переїхати до м. Одеси де проживає і сьогодні. Влаштувався водієм у таксі і це єдиний їх прибуток, ніяких заборонених речовин він ніколи не вживав. На момент зупинки автомобіля працівниками поліції він виконував замовлення і в салоні автомобіля знаходився пасажир, що вбачається і на відеозаписі. Працівники поліції не роз`яснили йому наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, а він ніколи у такій ситиуції не опинявся.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких він зазначає, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає в повному обсязі, пояснюючи, що його зупинили безпідставно, права не роз`яснили, повністю обшукали авто, але нічого протизаконного не знайшли. Працівники патрульної поліції запитали чи був автомобіль у ДТП?, хоча авто без явних пошкоджень, перевірили документи в розшуку автомобіль не знаходився. Потім їм не сподобався зовнішній вигляд водія і вони запропонували пройти тест на наркотики і сказали що його зіниці не реагують на світло і тому потрібно їхати в лікарню пройти медичне обстеження. На запитання працівникам поліції чи може він відмовитись ? останні відповіли «Можете» і не роз`яснили наслідки відмови від проходження медичного огляду. Як зазначив в поясненнях ОСОБА_1 наркотиків ніяких і ніколи не вживав. З урахуванням викладеного просить провадження у справі закрити з підстав передбачених КУпАП.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

На підставі вищевикладеного, заслухавши пояснення особи як притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши відеозапис наданий до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається безпідставна зупинка автомобіля, обшук водія і автомобіля, не роз`яснення водію наслідків відмови від проходження огляду, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано беззаперечних доказів, які б указували на те, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення або перебував з явними ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 9 ,33, 130, 245, 247, 252, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

І