Справа №: 465/8458/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №108325 від 22.10.2024, ОСОБА_1 , 20.10.2024 року о 17 год. 40 хв. на перехресті вулиць Кобилиці-Куровця у м. Львові, керуючи автомобілем марки «SUZUKI» SX4 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виїзді з перехрестя опинився на смузі зустрічного руху, де здійснив наїзд на велосипедиста, внаслідок чого велосипед отримав технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 1.5; 2.3 б; 10.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

13 листопада 2024 року (вх. № 33263/24) від захисника ОСОБА_1 - адвоката Кісь О.Р. надійшло письмове клопотання про витребування доказів - цілісних відеозаписів, у порядку ст. 251, 268 КУпАП, зокрема витребувати з Управління безпеки міста Львівської міської ради записи з камер відеоспостереження, які розташовані на перехресті вулиць Кульпарківська-Садова, Кульпарківська-поворот на Куровця у період з 16 год. 20 хв. до 17 год. 40 хв. 20 жовтня 2024 року, де зафіксовано проїзд через зазначене перехрестя автомобіля марки «SUZUKI» SX4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та виїзд велосипеда у зазначений період часу з провулку повороту на вул. Куровця до вул. Кульпарківської до перетину з вул. Садовою.

Так, суд розглянувши подане письмове клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення №465/8458/24 дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, суд враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи, прийняття справедливого і неупередженого рішення, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст. 268 КУпАП, а також необхідність отримання додаткових матеріалів, вважає за необхідне задовольнити письмове клопотання уповноваженого захисника ОСОБА_1 - адвоката Кісь О. Р.про витребування доказів, відклавши розгляд справи.

Окрім того, за невиконання судового рішення, що полягає у невжитті службовою особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрали законної сили настає кримінальна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 251, 268, 278, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Письмове клопотання уповноваженого захисника ОСОБА_1 - адвоката Кісь Олени Романівни про витребування доказів - задоволити.

Витребувати від Управління безпеки та вуличної інфраструктури Львівської міської ради відеофіксацію з камер зовнішнього відеоспостереження, розташованих за адресою: м. Львів, перехрестя вулиць Кульпарківська-Садова, з вулиці Кульпарківська - поворот на вул. Куровця за період часу з 16 год. 20 хв. по 17 год. 40 хв. 20.10.2024 року за участю транспортного засобу марки «SUZUKI» SX4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Копію постанови направити на адресу Управління безпеки та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (79008, Львів, вул. Зелена, 9, e-mail: ) - для виконання.

Роз`яснити, що за невиконання судового рішення, що полягає у невжитті службовою особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрали законної сили настає кримінальна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 382 КК України.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Баран О.І.