Справа №727/4425/24
Провадження №3/727/1583/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючо-го в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, пе-редбачених ст.ст.122-4, 124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №693279 від 25.04.2024 року, ОСОБА_1 , 12.04.2024 року о 10 год. 20 хв. в м. Чернівці, по вул. Щербанюка, 79, керуючи транспортним засобом «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №693278 від 25.04.2024 року, ОСОБА_1 , 12.04.2024 року о 10 год. 20 хв. в м. Чер-нівці, по вул. Щербанюка, 79, керуючи транспортним засобом «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , був учасником ДТП з автомобілем «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_3 , після чого самовільно залишив місце дородньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що за наведених у протоколах об-ставин він дійсно зачепив транспортний засіб «Skoda», що призвело до пошкодження лакофарбового покриття транспортних засобів, однак у момент зіткнення не відчув уда-ру, а про саме ДТП дізнався згодом після розмови з працівниками поліції. Також вка-зав, що відшкодував потерпілій шкоду у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Подала заяву, у якій про-сила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Також вка-зала, що шкода їй відшкодована у повному обсязі.

Враховуючи особисті пояснення ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №693279 від 25.04.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, заявою потерпілої, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 ра-ніше до адміністративної відповідальності не притягувався, при цьому розмір та харак-тер шкоди, яка була завдана потерпілій внаслідок ДТП є незначними, що підтверд-жується заявою потерпілої.

За наведених обставин, враховуючи характер вчиненого адміністративного право-порушення та особу правопорушника, його вік та матеріальний стан, а також врахо-вуючи позицію потерпілої ОСОБА_4 , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Щодо обставин наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №693278 від 25.04.2024 року по факту вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій, відповідальність за які передбачена ст.122-4 КУпАП, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було ушкоджено автомобіль потерпілого, водій ОСОБА_1 не відчув удару та залишив місце ДТП, при цьому не будучи обізнаним про те, що він був учасником даної дорожньо-транспортної пригоди.

Будь-які інші докази, які б свідчили про зворотне, в матеріалах справи - відсутні.

При цьому, суд також виходить з вимог ст.62 Конституції України та передба-ченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди і в його діях від-сутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукуп-ності з іншими обставинами, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в діях во-дія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,122-4, 124, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження по справі в частині притягнення до адміністративної відповідаль-ності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ад-міністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі в частині притягнення до адміністративної відповідаль-ності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ад-міністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП - закрити у зв`яз-ку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко