Справа №: 634/596/24
Провадження № 3/634/281/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №0786024 від 14.06.2024 року, згідно якого 12.06.2024 року о 07.10 год. по вул Кутузова в с. Сахновщина Красноградського району Сахновщинської селищної ради Харківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух, в результаті чого здійснив зіткнення із транспортним причепом, у ході чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Окрім цього відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 011749 від 14.06.2024 року, згідно якого 12.06.2024 року о 07.10 год. по вул Кутузова в с. Сахновщина Красноградського району Сахновщинської селищної ради Харківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснивши дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце вчинення правопорушення, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали за номером судової справи №634/596/24, провадження 3/634/281/24, за номером судової справи №634/597/24, провадження 3/634/282/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/596/24.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся за адресою проживання, вказаною у протоколі, причин неявки не повідомив. Заяв, клопотань з приводу розгляду справи не надходило.

Статтею 277 КУпАП визначені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом були використані способи сповіщення правопорушника про час, дату та місце розгляду справи, а тому вважаю можливим проводити розгляд справи за його відстуності.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, дійшов таких висновків.

Як встановлено судом, 12.06.2024 року о 07.10 год. по вул Кутузова в с. Сахновщина Красноградського району Сахновщинської селищної ради Харківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух, в результаті чого здійснив зіткнення із транспортним причепом, у ході чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху ( далі ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пункт 1.9 ПДР України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.п. б п. 2.3 ПДР України водій транспортного засобу повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

В п.п.12.1, 12.3 ПДР України зазначено, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Пунктом 13.1 ПДР України визначено водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Зі схеми ДТП, складеної за місцем пригоди слідує, що вона містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти, дані про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб, причетний до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини, та інше), а також зазначено характеризуючи дані транспортного засобу та відомості про його пошкодження.

Таким чином, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №786024 від 14.06.2024 року, схемою місця ДТП, фототаблицею до неї та матеріалами справи.

Тому, його дії вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Окрім цього, ОСОБА_1 також інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 011749 від 14.06.2024 року, згідно якого 12.06.2024 року о 07.10 год. по вул Кутузова в с. Сахновщина Красноградського району Сахновщинської селищної ради Харківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснивши дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце вчинення правопорушення, чим порушив п. 2.10 ПДР України

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За невиконання вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього рухуУкраїни передбачена відповідальність за 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Таким чином, факт залишення місця ДТП підтверджується протоколом серії ААД № 011749 від 14.06.2024 року та доданими до нього матеріалами, а тому дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, а тому до особи, що вчинила правопорушення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.33, ст. ст. 122--4, 124, ст. ст.248,251,252,268,280,283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/596/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП , та накласти адміністративне стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП - у виді штрафу розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у перерахунку становить 3400, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 17.07.2024 року.

Суддя: