Справа №708/1262/24
Номер провадження № 3/708/607/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 494005 від 20.10.2024 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , навчається в 10-Б класі Чигиринського ліцею №2, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2024 року о 16:20 год., неповнолітній ОСОБА_1 в м. Чигирин по вулиці Й.Тукальського керував мотоциклом Delta реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності законного представника ОСОБА_2 , свою провину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що на момент вчинення правопорушення проходив навчання в Чигиринському районному СТК ТСОУ на керування ТЗ категорії «А», а саме повністю закінчив теоретичну частину та на завершальному етапі проходження практичої. Цим він себе не виправдовує, але запевняв, що більше такого не повториться, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провина останнього знайшла своє підтвердження, виходячи з наступного.

Окрім визнавальних пояснень правопорушника, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494005 від 20.10.2024 року, підписаного останнім без застережень, крім того, в поясненнях до якого останній зазначив, що згідний з правопорушенням; письмовими поясненнями правопорушника, його законного представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2-6).

Відео-диск, що міститься в матеріалах справи не досліджувався за клопотанням ОСОБА_1 (а.с. 11).

Чинним КУпАП передбачено, що неповнолітній за вчинене правопорушення відповідає на загальних підставах.

Відповідно до положень ч. 2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З огляду на характер вчиненого правопорушення на транспорті, відсутності істотної шкоди та з урахуванням характеристики особи неповнолітнього правопорушника, який за місцем мешкання та навчання характеризується позитивно, проходив навчання в автошколі, критичного ставлення до скоєного, суд дійшов висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_1 можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За наведених обставин захід впливу у вигляді попередження, на переконання суду, буде достатнім задля досягнення визначеної мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Отже, неповнолітній, до якого застосовано заходи впливу, звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 13,24-1, ч. 2 ст. 126, 245, 276, 283-285, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, із застосуванням приписів ст. 13, 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу, який застосовується до неповнолітніх,- догана.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Євген АКУЛОВ