Справа № 644/8264/24
Провадження № 3/644/2258/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Куп`янськ-Вузловий, громадянки України, не працюючої, що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

14.09.2024 року о 08 год. 00 хв. у ході рибоохоронного рейду в стихійних рядах ринку ХТЗ, Індустріального р-ну, м. Харків, було встановлено, що гр. ОСОБА_2 продавала живу рибу (щука 9 шт./9,4 кг., судак 2 шт./3 кг., карась сріблястий 16 шт./ 3.1 кг., лящ 14 шт./5,2 кг.) без документів, підтверджуючих законність придбання, збуту водних біоресурсів, а саме ТТН, накладної на придбання, ветеринарного свідоцтва (довідки), експертного висновку, чим порушила ст. 7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 2 Закону України «Про рибу, інші живі ресурси та харчову продукцію з них», п.п. 16, 40 Правил торгівлі на ринках, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, причин неявки суду не повідомляла, про час та дату розгляду справи був повідомлена шляхом надіслання СМС-повістки, за номером телефону зазначеним у протоколі.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Провина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

1)протоколом про адміністративне правопорушення № 000130 від 14.09.2024 року;

2)описом-оцінкою вилученого майна від 14.09.2024 року, згідно якого у ОСОБА_2 було вилучено свіжу рибу: щука 9 шт./9,4 кг., судак 2 шт./3 кг., карась сріблястий 16 шт./ 3.1 кг., лящ 14 шт./5,2 кг.

3)розпискою про прийняття на відповідальне зберігання ОСОБА_2 свіжої риби: щука 9 шт./9,4 кг., судак 2 шт./3 кг., карась сріблястий 16 шт./ 3.1 кг., лящ 14 шт./5,2 кг.

ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 2 Закону України «Про рибу, інші живі ресурси та харчову продукцію з них», п.п. 16, 40 Правил торгівлі на ринках та в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи обставини правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу (риби), оскільки риба є продуктом, що швидко псується та була вилучена 14.09.2024 року.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.27,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Куп`янськ-Вузловий, громадянку України, не працюючу, що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу (свіжої риби).

Свіжу рибу, щука 9 шт./9,4 кг., судак 2 шт./3 кг., карась сріблястий 16 шт./ 3.1 кг., лящ 14 шт./5,2 кг., яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 , згідно розписки про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна від 14.09.2024року, вважати повернутою останній.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження»

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Куп`янськ-Вузловий, громадянки України, не працюючої, що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд її постановивший.

Суддя: О.В.Бугера