Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 569/10631/24

Провадження № 33/4815/689/24

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Тишкун К.П. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення 17000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З постанови суду слідує, що 17 травня 2024 року о 22 год. 01 хв. по вул. Симона Петлюри 27 в м. Рівне Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DACIA DUSTER» НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі адвокат Тишкун К.П. вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального і процесуального права. Доводить, що дії поліцейських щодо зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 не відповідають вимогам закону, а, отже, і подальші дії та рішення поліцейських (зокрема, проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та складання протоколу), є протиправними.

Просить оскаржувану постанову скасувати із закриттям провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 22.07.2024 року, копію якої отримано 21.08.2024 року (а.с.24).

Апелянт, будучи завчасно, у передбачений законом строк, належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань суду не подано.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню з наступних підстав.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх і достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка, а саме - даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 614502 від 17.05.2024 року (а.с. 1), результатом огляду газоаналізатора «Drager Alcotest №7510», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 2,82 ‰ (а.с. 4), акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КП «РОЦПЗН» від 17.05.2024 року (а.с. 5), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що ОСОБА_1 у їх присутності пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу, результат 2,82 % проміле, від проходження такого огляду в медичному закладі відмовився (а.с. 6-7), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано порядок проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, оголошення його результату, та його відмова пройти такий огляд в медичному закладі (файл «clip-0» час 02:05, файл «clip -9» час 01:45).

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і наклав стягнення, передбачене законом, яке є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити адвокату Тишкун К.П. строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Тишкун К.П. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська