П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/10692/24

Провадження № 3/185/4002/24

14 листопада 2024 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 590581 від 03 жовтня 2024 року, 03 жовтня 2024 року о 12 год. 00 хв. на трасі М-30 1055 км, по вул. Лінійна 3, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «JEEP GRAND CHEROKEE» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль «HONDA ACCORD» д.н.з. НОМЕР_2 , аід керуванням водія ОСОБА_2 , транспортний засіб якого від удару розвернуло, просунувся вперед та зіткнувся з автомобілем «RENAULT KANGOO» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , транспортний засіб якого також від удару просунувся вперед та зіткнувся з автомобілем «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1., 13.1. ПДР, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявку суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 590581 від 03 жовтня 2024 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; рапортом працівника поліції, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 жовтня 2024 року, в якій графічно зображено розташування транспортного засобу учасника ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та водійського посвідчення ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та водійського посвідчення ОСОБА_2 ; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та водійського посвідчення ОСОБА_3 ; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та водійського посвідчення ОСОБА_4 ; довідкою №11092, №11093 від 21 серпня 2024 року з КНП «ПЛІЛ» ПМР; фото з місця ДТП.

Згідно з п. 12,1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13,1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідальність на підставі ст. 124 КУпАП настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ухвалив

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя І.Г. Чернявська