Справа № 139/822/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року с-ще Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., отримавши матеріали, що надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, вважаю за необхідне їх повернути з наступних підстав.

Так, у поданому до суду протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №306079 від 10.11.2024 зазначено, що 08.11.2024 в селищі Муровані Курилівці громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконала вимоги ст. 150 СК України, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 близько 14 год. по вул. Соборна курив сигарет із тютюном.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однією з головних підстав для притягнення особи до відповідальності за ст. 184 КУпАП є встановлення та доведення факту батьківства щодо неповнолітньої (малолітньої) дитини.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка його склала інспектор ЮП СПД № 1 Могилів-Подільського РВП капітан поліції Сергій Вікторович Хрущ, не додав доказів батьківства ОСОБА_1 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 . Довідка долучена до матеріалів справи про те, що вони зареєстровані за однією адресою не свідчить, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим, суд не має змоги на підставі неналежно оформленого матеріалу встановити всі обставини, необхідні для правильного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи, що надійшли з Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: