Провадження № 3/127/4764/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 рокум. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №709125 від 28.05.2024, 28.05.2024 о 17 год. 19 хв. в м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 32, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes 815 д.н.з. НОМЕР_1 , та змінюючи напрям руху, виконуючи поворот ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

13.06.2024 до суду надійшов лист ОСОБА_1 (вх. №52371), у якому останній виклав письмові пояснення щодо обставин події. Так, вказав, що 28.05.2024 повертав на ліво по вул. Коцюбинського біля будинку №32. Дочекався зеленого сигналу світлофора, пропустив транспортний засіб у протилежному напрямку та почав повертати на ліво. Водночас, у його напрямку по подвійній суцільній смузі дуже швидко їхав Volkswagen, який збив йому бампер, фару і таке інше, та зупинився метрів через 30.

20.06.2024 до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 у якому вказано, що водій ОСОБА_1 рухаючись по крайній правій смузі маючи намір здійснити поворот на перехресті ліворуч, завчасно не перестроївся на крайнє ліве положення, не переконавшись у безпечності маневру здійснив різкий поворот ліворуч, порушивши п.10.1,10. Правил дорожнього руху, про що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 709125, та здійснив наїзд на т/з марки Фольксваген Гольф д/н НОМЕР_3 , пошкодивши при цьому праві задні двері, праве заднє крило, правий задній габаритний фонар. Крім того, додано фотоматеріали пошкоджень транспортного засобу внаслідок ДТП.

Справа призначалася до розгляду неодноразово. Судове засідання, призначене на 20.06.2024, було судом відкладено у зв`язку із неявкою у судове засідання ОСОБА_1 та забезпечення останньому можливості приймати участь у наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції у випадку подання ним відповідної заяви та наявності відповідної технічної можливості.

03.07.2024 до суду надійшов лист ОСОБА_1 (вх. №58811), у якому останній, зокрема, просив провести балістичну експертизу руху автомобіля, який через «двійну смугу» на великій швидкості хотів випередити його грузовий автомобіль, але не впорався із управлінням свого авто, що призвело до ДТП. Зауважив, що відеозаписи цього ДТП отримано ним не було.

Суд звертає увагу, що в отриманих судом листах (вх. №52371, вх. №58811) ОСОБА_1 серед іншого просив провести суд як відеоконференцію, однак останнім не було зазначено обраного ним способу проведення відеоконференції (у приміщенні якого саме суду бажає приймати участь або ж у випадку проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не зазначено реквізитів облікового запису користувача у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС). Так, відсутність зазначених даних позбавило суд можливості здійснити організацію судового засідання у режимі відеоконференції.

04.07.2024 у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що рухався у напрямку від Залізничного вокзалу до Будинку Офіцерів, на перехресті з вулицею Тімірязєва (Захисників Неба), перебуваючи у крайньому лівому ряді зупинився на червоному сигналі світлофора, після зеленого сигналу розпочав рух вперед далі по дорозі. На самому перехресті переферійним зором помітив, що водій транспортного засобу Мерседес різко повертає ліворуч, у той час як він рухався прямо. Зауважив, що у його автомобілі на передньому сидінні знаходилася пасажирка, тому намагаючись уникнути удару, у тому числі в сторону лівої передньої стійки зі сторони пасажира, збільшив швидкість руху, однак повністю ухилитися не вдалося, транспортні засоби зазнали пошкоджень.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 04.07.2024, не з`явився, клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не надав. Позиція ОСОБА_1 викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, а також у письмових поясненнях.

Положеннями КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП), однак розгляд справи за ст. 124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не належить до цих випадків, тому суд враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з урахуванням скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 про проведення балістичної експертизи, то суд зауважує, що вказане клопотання жодним чином не обґрунтовано у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення потерпілої особи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Судом встановлено, що 28.05.2024 о 17 год. 19 хв. в м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 32, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes 815 д.н.з. НОМЕР_1 , та змінюючи напрям руху, виконуючи поворот ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №709125 від 28.05.2024 додано схему місця ДТП від 28.05.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 . Окрім того, учасниками ДТП, ОСОБА_1 як особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та ОСОБА_2 як потерпілим, додано фотоматеріали із зафіксованими на них пошкодженнями транспортних засобів внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також додано відеозапис із камер відеоспостереження.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що останній здійснював лівий поворот на трьох рядній дорозі з лівої смуги із ввімкнутим лівим поворотом, після того як ввімкнувся зелений сигнал світлофора і пішоходи закінчили свій рух. При цьому на великій швидкості з лівої сторони його автомобіль вдарив автомобіль «BMV», який рухався по подвійній суцільній смузі з лівої сторони від його вантажного авто Мерседес 815.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.05.2024 о 17:30 останній рухався по лівій крайній смузі по вул. Коцюбинського. На перехресті вул. Захисників Неба по вул. Коцюбинського транспортний засіб Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 здійснив різкий поворот з крайньої правої смуги і здійснив наїзд на його автомобіль Гольф д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодивши задню праву дверку та заднє праве крило.

Крім того, як вбачається із долученого відеозапису із камер спостереження вантажний транспортний засіб змінюючи напрям руху, виконуючи поворот ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом, який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності та логічному взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими, достатніми для вирішення справи та такими, що узгоджуються між собою. Доказів, які б спростовували вказане, матеріали справи не містять.

При цьому, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 по наведеним ним обставинам щодо причин настання ДТП, та вважає їх як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 124, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна