Справа № 488/4704/24
Провадження № 3/488/1307/24
ПОСТАНОВА

21.11.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

04.10.2024 року о 22:33 годині водій ОСОБА_1 , в порушення пунктів 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, в місті Миколаєві по проспекту Богоявленському, в районі будинку 234б, керуючи мопедом Honda Dio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечної дистанції, через що допустив зіткнення з транспортним засобом Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка зупинилась попереду в тій самій смузі руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Окрім того, 04.10.2024 року о 22:33 годині водій ОСОБА_1 в місті Миколаєві, по проспекту Богоявленському, будинок 234б, керуючи транспортним засобом мопедом Honda Dio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння, результат аналізу за допомогою газоаналізатору „Драгер на місці склав 2.41 проміле, чим порушив пункт 2.9 а ПДР України.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав, щиро кається.

Потерпіла у судовому засіданні підтвердила, обставини викладені у протоколі.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, інформацією, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 143074 від 05.10.2024 року,у протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 415468 від 04.10.2024 року, результат аналізу за допомогою газоаналізатору „Драгер на місці склав 2.41 проміле, акті та направленні на огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.10.2024 року, роздруківкою тестування № 178 від 04.10.2024 року, відповідно до якої огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився 04.10.2024 року о 23:05 годині за допомогою спеціального технічного засобу «DragerAlkotest 7510», номер приладу АRLМ 0345, результати огляду 2.41 проміле в крові, схемі місця ДТП від 04.10.2024 року, поясненнями ОСОБА_2 від 04.10.2024 року, довідці про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 від 31.10.2023 року.

Окрім того, судом досліджено два відеозаписи, які міститься на диску, які є послідовними та долучені до матеріалів провадження. Так, із відеозапису, що міститься у файлі «part_00000_Лаврик», вбачається, що 07.10.2024 року о 22:50 годині ОСОБА_1 став учасником ДТП (час здійснення відеозапису 22:51:29, час за таймінгом 00:01:40). В ході розмови з ОСОБА_1 у патрульних поліцейських виникла підозра про те, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого патрульний поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер, на що останній погодився (час здійснення відеозапису 23:03:24, час за таймінгом 02:27:46). Після проходження на місці медичного огляду за допомогою алкотестеру Драгер результат склав 2.41 проміле, з чим останній погодився.

За положеннями статті 124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За положеннями частини 1 статті 130 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також переданні керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, за статтею 124 КУпАП, тобто у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи та те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами. На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за №3/488/1307/24, № 3/488/1308/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 488/4704/24, провадження № 3/488/1307/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17.000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (штраф має бути сплачений за наступними реквізитами: р/р UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков