КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3182/24
Провадження № 3/552/1284/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Користень, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2024 близько 17.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 психологічного характеру, ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, від останньої надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у в`язку із перебуванням у відпустці. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що відпустка особи, що притягується до адміністративної відповідальності не є поважною причиною відкладення розгляду справи, крім того перебування ОСОБА_1 за межами України нічим не підтверджено, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності останньої.

Під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_2 факт вчинення відносно нього домашнього насильства підтвердив, зазначивши, що конфлікти з колишньою дружиною виникають з приводу житла, оскільки остання намагається висилити з його частини домоволодіння. Захисник ОСОБА_2 адвокат Дробот Р.Д. просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 141499 від 06.05.2024, яким остання була не згода, зазначивши, що домашнього насильства психологічного характеру не вчиняла ( а.с.1), пояснення потерпілого, з якого вбачається, що колишня дружина ОСОБА_1 провокувала його на конфлікт з метою виклику працівників поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення з метою виселення з домоволодіння ( а.с.2), протоколу про прийняття заяви потерпілого ( а.с.3), копії паспорта ( а.с.5) та пояснень наданих під час розгляду справи.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України ( , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько