Номер провадження 3/521/540/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Дя В.В.,

за участю:

представника митниці Ревенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, відомості про сімейний стан та працевлаштування відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, суд

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил №0730/50000/24 від 19.04.2023 року та доданих до нього документів судом встановлено:

- 19.04.2023 року о 16:03 годин у зону митного контролю п/п «Виноградівка-Вулканешть», м/п «Ізмаїл» Одеської митниці в напрямку «в`їзд з Україну» з Молдови до України по смузі «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль «HYUNDAI ELANTRA» р.н. НОМЕР_1 країна реєстрації НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Азербайджана Abbasov Yagub паспорт НОМЕР_3 .

Під час проведення митних формальностей за інформацією наявною в ПІК ЄАІС ДМСУ встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.10.2021 року ввіз на митну територію України легковий автомобіль «OPEL ASTRA», VIN : НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 , країна реєстрації Польща в режимі «тимчасового ввезення до 1 року», з метою особистого користування. Тобто граничний строк вивезення транспортного засобу 24.10.2022 року.

З дати ввезення даний автомобіль митний кордон України не перетинав та з митної території України не виїжджав.

03.04.2023 року громадянин ОСОБА_1 звернувся до Чернігівської митниці із заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу у зв`язку з передачею його на потреби ЗС України. Відповідно до інформації, викладеній у заяві ОСОБА_1 , у квітні 2022 вищезазначений транспортний засіб за згодою останнього було вилучено на потреби ЗС України, проте, рішенням митного органу надано відмову у зв`язку з відсутністю акту встановленої форми, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2012 року № 998 «Деякі питання здійснення повної компенсації за майно, примусово відчужене в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану».

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «OPEL ASTRA», VIN : НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 , країна реєстрації Польща, більше ніж 30 діб.

Зазначені дії, на переконання митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

На підставі викладених обставин, 19.04.2023 року уповноваженою особою митного органу відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0730/50000/24 за ч. 6 ст. 481 МК України.

08.02.2024 року під час судового засідання ОСОБА_1 заявив усне клопотання про відкладення судового розгляду для надання останньому можливості надати суду документи, які можуть підтверджувати факт передачі належного йому транспортного засобу відповідному підрозділу ЗС України.

23.04.2024 року, 11.07.2024 року та 08.10.2024 року Abbasov Yagub, будучи своєчасно повідомленим про час, дати та місце, не прибув.

До початку судового засідання клопотань чи заяв суду надано не було.

Верховним судом неодноразово наголошувалось, що учасники судового розгляду повинні добросовісно використовувати надані їм процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язані демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

З урахуванням викладеного, у даному випадку, суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, проте з огляду на те, що ОСОБА_1 , тричі до суду не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що така процесуальна поведінка не свідчить про добросовісність використання Abbasov Yagub, як особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, наданих йому процесуальних прав.

Таким чином суд приходить до висновку, що наявні усі підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме в межах складеного протоколу та на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримала та просила суд притягнути особу до відповідальності за порушення митних правил.

Вислухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 458 МК України - порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК України чи іншими законами України, і за які МК України передбачена адміністративна відповідальність.

Положеннями ч. 6 ст. 481 МК України встановлено, що за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - передбачено адміністративну відповідальність, яка тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання (ст. 103 МК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог МК України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 24.10.2021 року ввіз на територію України транспортний засіб в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою «Особистого користування»), тобто строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 24.10.2022 року та з 25.10.2022 року почалась бездіяльність Abbasov Yagub щодо виконання обов`язку вивезення транспортного засобу за межі митної території України, яка триває й на теперішній час.

Станом на день складання даного протоколу, без поважних на те причин, своє зобов`язання не виконав, в будь-якому іншому митному режимі чи оформленні даний транспортний засіб не перебував та не перебуває, отже особа продовжує свою протиправну бездіяльність.

Документів, підтверджуючих аварію, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб матеріали справи не містять.

Щодо письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що належний йому транспортний засіб був вилучений на потреби ЗС України, суд вважає зазначити наступне.

Судом встановлено, що будь-яких документів, складених у відповідності до встановлених вимог, про передачу або вилучення транспортного засобу марки «OPEL ASTRA», VIN : НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 , країна реєстрації Польща, на потреби Збройних Сил України матеріали справи не містять та гр. Abbasov Yagub суду не надані.

В матеріалах справи міститься лист командира 7 роти 129 батальйону військової частини НОМЕР_6 Збройних Сил України ОСОБА_3 про те, що структурний підрозділ має потребу в отриманні матеріально технічної допомоги у вигляді автомобіля, проте такий лист не свідчить про те, що автомобіль марки «OPEL ASTRA», VIN : НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 , країна реєстрації Польща, був отриманий відповідним бойовим підрозділом.

Крім того, згідно листа Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та Київська область) ОСОБА_4 від 04.05.2023 року вбачається, що автомобіль марки «OPEL ASTRA», VIN : НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 , країна реєстрації Польща у відділі військової інспекції безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) на реєстраційному обліку не перебуває, будь-які документи посадовими особами військової частини НОМЕР_6 на проведення відомчої реєстрації не надавались.

Тобто, судом встановлено, що у даному випадку є очевидна недбалість ОСОБА_1 та його подальша бездіяльність з приводу взятих на себе зобов`язань з приводу тимчасового ввезення транспортного засобу, а відтак доводи особи, викладені у її письмових поясненнях є необґрунтованими та спростовуються наданими ним же документами.

Проаналізувавши наведені докази та документи у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю та стверджується, зокрема: протоколом про порушення митних правил №0730/50000/23 від 19.04.2023 року, витягом із бази даних, та іншими матеріалами справи в своїй сукупності.

Судом встановлено, що надані матеріалами справи знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються один одним.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки матеріалами справи доведено, що особа перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також з метою попередження здійснення особою нових порушень митних правил, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді конфіскації безпосереднього предмету правопорушення, тобто транспортного засобу, на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 6 ст. 481, ч. 4 ст. 526, ст. ст. 527-529 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «OPEL ASTRA», VIN : НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 , країна реєстрації Польща.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Л. Кузьменко