Справа № 183/9759/24
№ 3/183/5385/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.09.2024 року о 10.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії фізичного характеру, що полягали у хапанні за руку, битті її по правій руці, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала, вказала, що дійсно у неї стався конфлікт з її матір`ю ОСОБА_2 , однак вона її не била. Зазначила, що в цей день вона з донькою вчила уроки та емоційно говорила з нею. Її мати ОСОБА_3 втрутилася у розмову та почала її ображати, на що вона сказала, що остання не має права втручатися у їх з донькою розмову, внаслідок чого стався конфлікт.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 14.09.2024 року її донька ОСОБА_1 голосно говорила по телефону зі своїм колишнім чоловіком, а потім почала кричати на її онуку, яка почала плакати. Вона хотіла захистити свою онуку ОСОБА_4 , але її донька в цей момент кинула її сумку, а потім схватила за руку. Після чого вона викликала поліцію. При цьому просила суд суворо не карати її доньку.

Свідок ОСОБА_4 В судовому засіданні показала, що 14.09.2024 року вона разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 вчила уроки. Дійсно в цей день її матір та бабуся сварилися, кричали одна на одну, однак, щоб вони билися не бачила. В ході конфлікту дійсно її матір ОСОБА_1 схватила сумку бабусі та кинула її на підлогу.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самої ОСОБА_1 , наданими нею в судовому засіданні; пояснень потерпілої ОСОБА_2 , наданими нею в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; заяви та письмового пояснення ОСОБА_2 відповідно до яких остання просить органи поліції притягнути до відповідальності її доньку ОСОБА_1 , яка вчиняє домашнє насильство відносно неї.

Щодо невизнання своєї вини ОСОБА_1 , суд зауважує на наступному.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльність) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала той факт, що у неї дійсно стався конфлікт з її матір`ю ОСОБА_2 та вони сперечалися. Крім того, даний факт підтвердила свідок ОСОБА_4 про те, що її бабуся та матір кричали один на одного.

Тобто, ОСОБА_1 було здійснено домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали в образах на адресу ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Однак, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало. Потерпіла ОСОБА_2 просила суворо не карати її доньку.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, думку потерпілої, яка просила суворо не карати ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують відповідальність, та обтяжують її, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити.

Керуючись статтями 22, 173-2, 279, 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк