ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/17886/24

18 жовтня 2024 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 125934 від 09.09.2024 року, зазначено, що 09.09.2024 року о 11 год. 10 хв. в м. Рівне по вул. 24 Серпня, 38, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб вчасно реагувати на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з ТЗ Suzuki New SX4 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Постраждалих осіб немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Богдан Сулковський вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнає та просить закрити провадження у справі відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Під час розгляду справи адвокат зазначив, що ОСОБА_1 рухаюсь по вул. 24 серпня в напрямку вул. С. Бандери проїжжаючи перехрестя даних вулиць повертав по перехрестю на право згідно ПДР включивши покажчик повороту на право продовжив рух. В цей час водій ТЗ Suzuki New SX4 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 виїжжаючи на перехрестя навпроти, повертаючи ліворуч не надав перевагу для руху для ТЗ Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_1 , почав обгін даного ТЗ та допустив зіткнення з даним транспортним засобом. В даному випадку водій ТЗ Suzuki New SX4 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.6 ПДР.

Допитаний в якості свідка поліцейський ОСОБА_3 зазначив, що при складанні протоколу, вислухавши двох учасників ДТП, не міг встановити хто винен в дані події, тому протоколи були складені на двох учасників ДТП.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Рищук В. В. будучи повідомленими про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Клопотань про розгляд справи за їх відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслали.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Богдана Сулковського, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ПДР України п. 16.6 повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Так, як вбачається з диспозиції ст.124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 рухаюсь по вул. 24 серпня в напрямку вул. С. Бандери проїжжаючи перехрестя даних вулиць повертав по перехрестю на право згідно ПДР включивши покажчик повороту на право продовжив рух. В цей час водій ТЗ Suzuki New SX4 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 виїжжаючи на перехрестя навпроти, повертаючи ліворуч не надав перевагу для руху для ТЗ Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_1 , почав обгін даного ТЗ та допустив зіткнення з даним транспортним засобом. В даному випадку водій ТЗ Suzuki New SX4 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.6 ПДР.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року за №9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Отже, згідно з вимогами ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Таким чином, приходжу до переконання, що провадження в даній справі підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян