Провадження № 3/756/5228/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №825499 від 17.09.2024, 17 вересня 2024 року о 13 год. 20 хв., у м. Києві, по вул. Набережно-Рибальській перед залізничним мостом водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «TOYOTA CAMRY», номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі мотоциклу марки «SUZUKI», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, в яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді мотоцикл та автомобіль отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушив п.10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №825498 від 17.09.2024, 17 вересня 2024 року о 13 год. 20 хв., у м. Києві по вул. Набережно-Рибальській перед залізничним мостом водій ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом марки «SUZUKI GSX-S1000F», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість для руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA CAMRY», номерний знак НОМЕР_1 . При дорожньо-транспортній пригоді мотоцикл та автомобіль отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

16.10.2024 на адресу суду від захисника ОСОБА_2 - адвоката Ясько П.С. надійшли письмові заперечення, в яких серед іншого зазначено, що саме водій автомобіля «TOYOTA CAMRY», номерний знак НОМЕР_1 грубо порушив п.п. 2.3б, 10.3, 15.1, 15.9 Правил дорожнього руху, оскільки створив таку ситуацію на дорозі, у якій у ОСОБА_2 не було технічної можливості уникнути зіткнення, а саме: не увімкнув заздалегідь поворотні ліхтарі, не здійснив перестроювання перед маневром повороту на перехресті, не врахував дорожню обстановку, ввів в оману оточуючі автомобілі щодо своїх намірів поведінки на дорозі. Зазначає, що у даному випадку в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відтак, захисник просить закрити провадження у справі. До заперечень захисником долучено відеозапис з місця пригоди від 17.09.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Ясько П.С. вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 заперечували з підстав, викладених у письмових запереченнях, просили закрити провадження у справі щодо ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав.

Вивчивши та дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, заслухавши учасників судового процесу, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України (далі -ПДР України) вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Отже, суд, під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повинен встановити, чи була дорожньо-транспортна подія, чи були отримані пошкодження транспортними засобами, діями якої особи завдано цієї шкоди, а також, які положення правил дорожнього руху було порушено вказаною особою.

Відповідно до п. 10.3 ПДР «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися».

Відповідно до п. 12.1 ПДР «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Згідно вимог п. 13.1 ПДР «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд зауважує, що в рамках даного провадження суд перевіряє: чи мала місце дорожньо-транспортна подія, чи порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності правила дорожнього руху, та чи є причинно-наслідковий зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та дорожньо-транспортною подією.

З пояснень учасників ДТП, які надані одразу після дорожньо-транспортної пригоди, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталась у м. Києві, по вул. Набережно-Рибальській.

ОСОБА_1 зазначив, що керуючи автомобілем «TOYOTA CAMRY», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Набережно-Рибальській перестроювався вправо, по дзеркалах не бачив мотоцикла, який в`їхав у задню частину його автомобіля.

За поясненнями ОСОБА_2 вбачається, що на мотоциклі марки «SUZUKI GSX-S1000F», номерний знак НОМЕР_3 , рухався у другій полосі увімкнувши поворот, почав перестроюватись у першу полосу за усіма правилами, почав зміщення, але перед ним без позначення повороту виїхав автомобіль «TOYOTA CAMRY», номерний знак НОМЕР_1 , підрізав його, і він вдарився в його бампер.

Поліцейськими було складено схему місця ДТП, що складена за місцем пригоди у м. Києві по вул. Набережно-Рибальській - пр-т Степана Бандери та містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, дані щодо напрямку руху транспортних засобів, місце зіткнення, розташування транспортних засобів після зіткнення та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено характеризуючі дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження.

Схема ДТП підписана двома учасниками даної ДТП без жодних зауважень та застережень щодо її оформлення та щодо змісту даних зазначених в даній схемі, що свідчить про згоду учасників із вказаною інформацією в ній.

Судом було оглянуто у судовому засіданні відеозапис наданий захисником ОСОБА_2 - адвокатом Ясько П.С., на якому зафіксовано, що мотоцикл марки «SUZUKI GSX-S1000F», номерний знак НОМЕР_3 перелаштувався у крайню праву смуху та рухається у крайній праві полосі руху, попереду з середньої полоси перестроюється в крайню праву полосу автомобіль «TOYOTA CAMRY», маневр якого зазделегідь, чітко видно, учасникам дорожнього руху, у подальшому на крайній правій полосі руху відбувається зіткнення передньою частиною мотоцикла та задньою лівою частиною автомобіля.

Отже, відомості, описані у протоколах про адміністративні правопорушення співвідносяться з фактичними обставинами, установленими за наслідками дослідження схеми місця ДТП, пояснень учасників дорожнього руху та оглянутого відеозапису.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №825499 від 17.09.2024 та ААД №825498 від 17.09.2024, суду не надано.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.3 ПДР України, та недотримання водієм ОСОБА_2 вимог п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

Матеріали провадження містять докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують, викладені у протоколах обставини вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В адміністративно-деліктному праві принцип змагальності породжує право особи на пред`явлення своїх доказів на противагу тим доказам, які надані органом, який складав матеріали про адміністративне правопорушення. Проте, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не надано суду об`єктивних доказів на спростування фактів, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до загальних положень ПДР, правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень, осіб правопорушників, відсутність обставин, що обтяжують їх відповідальність, а також характер та ступень суспільної небезпеки вчинених правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КупАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою їх виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушників підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 9, 33, 40-1, 124, 247, 251, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя М.М. Ткач