Справа № 305/4027/24
Номер провадження 3/305/2819/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2024 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працює,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Рахівського районного суду 04.11.2024 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 18.10.2024 серії ВАД № 246911 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 178 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 17.10.2024 о 21:15 год в смт. Ясіня по вул. Борканюка ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме в комплексі «Дача» у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, що виражається у неможливості даної особи самостійно перебувати та із неприємним запахом із порожнини рота.

Свідком події у протоколі зазначено ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та свідка, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення насамперед необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У даному випадку до протоколу про адміністративне правопорушення додано:

- письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , у якому зазначено, що 17.10.2024 у комплексі «Дача» на дні народження ОСОБА_2 зловживали алкогольні напої, а саме вино, віскі та коньяк, після чого до них підійшли працівники поліції та РТЦК та СП перевірити документи;

- світлину ід-картки ОСОБА_1 , відповідно до якої останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто є неповнолітнім;

- довідку Чорнотисянського старостинського округу № 02 від 21.10.2024 за № 824, відповідно до якого до складу сім`ї ОСОБА_1 входять батько ОСОБА_3 , сестри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , брат ОСОБА_6 ;

- характеристику, видану Чорнотисянським старостинським округом № 02, у якій ОСОБА_1 характеризують позитивно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на дні народження у ОСОБА_2 , яке проводилось 17.10.2024 у комплексі «Дача», він ніяких алкогольних напоїв не вживав, п`яним не був, випив безалкогольне пиво.

Свідок ОСОБА_2 , зазначений у такому статусі в протоколі, пояснив у судовому засіданні, що неповнолітні особи, які були присутні на святкуванні його дня народження, зокрема ОСОБА_1 , алкогольних напоїв не вживали.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, може полягати у двох альтернативних складах, а саме розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

У даному випадку ОСОБА_1 інкримінується поява в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, однак таке порушення не доведено матеріалами справи.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, у даному випадку - на уповноважених посадових осіб органів Національної поліції.

Перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, а тим більше, що цим було вчинено образу людської гідності і громадської моралі, не доведено жодними доказами (актом, висновком, поясненнями, матеріалами фото- чи відеофіксації тощо), а сам ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 таку можливість категорично заперечили.

Долучені до протоколу пояснення ОСОБА_1 суддею до уваги не беруться, оскільки суперечать наданим безпосередньо у судовому засіданні.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинуватості останнього, а з доказового аспекту презумпції невинуватості.

Суд не є стороною обвинувачення, а поліцейські не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

За таких обставин, відсутня подія і склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягненню з особи не підлягає.

Керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК