Провадження № 3/127/4306/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, одруженої, яка має малолітню дитину,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2024 серії ААД № 882530 вбачається, що 10.05.2024 о 12 год. 10 хв. по пров. Цегельному, при виїзді на перехрестя з вул. Магістратської в м. Вінниці водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , не надала переваги в русі транспортному засобу марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався з правого боку по вул. Магістратській, в результаті чого скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 16._ Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Чопенко С.А. заявив письмове клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для доопрацювання, оскільки протокол серії ААД № 882530 складено на ОСОБА_4 за недотримання нею п. 16. Правил дорожнього руху, однак із протоколу не зрозуміло який саме пункт Правил дорожнього руху порушила ОСОБА_4 , оскільки після цифри п. 16. Правил дорожнього руху» не зрозуміло який підпункт з розділу 16 порушила ОСОБА_4 . Окрім того, у протоколі невірно вказане прізвище особи, яка притягується до відповідальності - « ОСОБА_5 », оскільки згідно паспортних даних (паспорт НОМЕР_3 F3309140UKR) прізвище особи яка притягується до відповідальності - Тріпайло. Працівник патрульної поліції знав, що по паспортним даним прізвище особи, на яку складається протокол - Тріпайло, оскільки письмове пояснення ним було відібрано у ОСОБА_6 . На зворотній частині схеми, у розділі про власників транспортних засобів, вказано прізвище ОСОБА_7 , як власника автомобіля. Окрім того, схема місця вчинення ДТП від 10.05.2024, яка є в матеріалах справи, не містить всіх розмірів проїзної частини дороги вулиці Магістратської і провулку Цегельного щоб з точністю визначити розміри меж перехрестя. Не вказана загальна ширина вулиці Магістратської і ширина дороги по смугах, не вказані відстані від дорожньої розмітки 1.12 (Стоп лінії) до початку пров. Цегельного, розташування світлофорів з розмірами до дороги і дорожньої розмітки. Таким чином, при складанні схеми, патрульними не були дотримані вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка зареєстрована в міністерстві юстиції 10.11.2015 за № 1408/27853 і затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ 07.11.2015 № 1395. Усунення зазначених недоліків протоколу та схеми місця ДТП має значення для вирішення справи по суті, тому просить протокол про адміністративне правопорушення повернути для доопрацювання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що згідно паспортних даних її прізвище - ОСОБА_7 , оскільки вона змінила прізвище після одруження. Працівник патрульної поліції знав, що по паспортним даним її прізвище - ОСОБА_7 , оскільки в письмових поясненнях вона зазначала прізвище ОСОБА_7 . Підтримала клопотання захисника про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 та її представник - адвокат Лисий О.В. пояснили, що згідно паспортних даних прізвище потерпілої - ОСОБА_9 , а не Сас, оскільки вона змінила прізвище після одруження. Проти задоволення клопотання захисника про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для доопрацювання заперечували.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позиції осіб, суд вважає, що матеріали про адміністративні правопорушення слід повернути на доопрацювання з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Також, згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853 (із змінами та доповненнями), протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу. Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, прізвище ім`я по батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зазначено - " ОСОБА_2 ", однак згідно документу, що посвідчує особу, а саме паспорта громадянина України, її прізвище ім`я по батькові - « ОСОБА_6 ».

Окрім того, в письмових поясненнях, написаних власноручно особою, що притягається до адміністративної відповідальності, під час складання адміністративних матеріалів та долучених до матеріалів справи, прізвище особи вказано також - " ОСОБА_6 ".

Крім того, в даному протоколі, в графі "суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин" описано обставини відносно потерпілої водія ОСОБА_3 , яка зазначена потерпілою в даному протоколі, однак в письмових поясненнях, написаних власноручно потерпілою під час складання адміністративних матеріалів та долучених до матеріалів справи, прізвище потерпілої вказано - " ОСОБА_10 ".

Також протокол про адмінправопорушення ААД № 882530, а саме графа, в якій зазначається порушення пункту Правил дорожнього руху, заповнений нерозбірливим почерком, що унеможливлює з`ясування суті адміністративного правопорушення, яке інкримінується особі, та позбавляє суд можливості повно й об`єктивно розглянути справу.

Тобто, в порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, в адміністративних матеріалах неправильно зазначено відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілу, а також протокол про адміністративне правопорушення заповнений нерозбірливим почерком.

Окрім того, схема місця вчинення ДТП від 10.05.2024, яка наявна в матеріалах справи, не містить всіх розмірів проїзної частини дороги вулиці Магістратської і провулку Цегельного у м. Вінниці, щоб з точністю визначити розміри меж перехрестя. Не вказана загальна ширина вулиці Магістратської і ширина дороги по смугах, не вказані відстані від дорожньої розмітки 1.12 (Стоп лінії) до початку пров. Цегельного, розташування світлофорів.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, для належного оформлення до Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 7, 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя