Справа № 243/4752/24
Провадження № 3/243/2624/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 (старший сержант), місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії № ААД № 906176 від 05.06.2024, вбачається, що 04.06.2024 о 18-00 год. ОСОБА_1 на а/ш Н-20 Слов`янськ-Маріуполь 9 км керував транспортним засобом Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом від 23.05.2018 відділом Бершадського РВ ДВС ГТУЮ в Вінницькій області, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомлений про дату, час та спосіб розгляду справи в судовому засіданні участь не приймав, вважаю за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі. Окрім того, суддя враховує, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення без її відкладення.

17.07.2024 представник ОСОБА_1 , адвокат Тютюнник В.В., що діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 01.07.2024, направив заперечення на адміністративний протокол, в яких зазначив наступне.

З рапорту складеного військовим старшим солдатом ОСОБА_2 , вбачається, що останній під час чергування на блокпосту СТЕЛА 04.06.2024 року безпідставно зупинив транспортний засіб зазначений у протоколі і почав перевіряти документи, що є беззаперечним порушенням вимог ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» і його дії є незаконними. Військовий не має права зупиняти транспортний засіб для перевірки документів цими повноваженнями наділені працівники поліції. Крім того, в рапорті ОСОБА_3 не зазначено час та причина зупинки транспортного засобу вказаного у протоколі, також не вказано дату складання даного рапорту, що вказує про всі послідуючі дії ОСОБА_3 незаконними.

Відповідно до опису встановлених обставин зазначених у протоколі ААД № 906176 від 05.06.2024 року вказано, що 04.06.2024 року о 18 годині 00 хвилин в Донецькій області, автошлях Н-20 (Слов`янськ Маріуполь) 9 км. керував транспортним засобом відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Бершадського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області. Однак протокол серії ААД № 906176 працівником поліції складений 05.06.2024 року о 18 годині 40 хвилин, тобто по за межами строків передбачених ч. 2 ст. 254 КУпАП у зв`язку з чим він є недопустимим доказом по справі. Крім того, ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином Бершадським районним відділом ДВС ГТУЮ у Вінницький області про накладення на нього будь яких обмежень, щодо права керування транспортними засобами. Він про це обтяження навіть і не знав, а дізнався про це обмеженні 05.06.2024 року від працівника поліції. Також в матеріалах справи відсутні будь які докази про повідомлення ОСОБА_1 про накладення обмеження у праві керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Тютюнник В.В., в судовому засіданні підтримав заявлені доводи у письмових запереченнях, просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії № ААД № 906176 від 05.06.2024, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ним вимог статті 15 Закону України «Про дорожній рух», за що, відповідно до ч. 3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Визначення терміну "керування транспортним засобом" було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Судом враховується, що в матеріалах справи відсутні в повному обсязі докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, а саме те, що водій ОСОБА_1 04.06.2024 о 18-00 год. на а/ш Н-20 Слов`янськ-Маріуполь 9 км керував транспортним засобом Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_2 , і був зупинений працівниками поліції в процесі руху.

З долученого до протоколу серії № ААД № 906176 від 05.06.2024 відеофайлу з бодікамери поліцейського, вбачається, що дата та місце події не підтверджують обставини зазначені в протоколі, а саме відео фіксується 05.06.2024 та з ракурсу відеозйомки вбачається вихід до приватного подвір`я, а не на автошлях.

Крім того, відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження та докази того, що він дійсно отримав постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розгляд матеріалів справи показав, що відсутні будь які об`єктивні докази вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126, а саме відсутні докази того, що ОСОБА_1 взагалі керував автомобілем, знав про накладене на нього обмеження, також відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.05.2018 відділом Бершадського РВ ДВС ГТУЮ в Вінницькій області, відсутні відео докази скоєння адміністративного правопорушення. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

При вирішенні питання щодо доведеності вини особи у скоєнні, в тому числі й адміністративного правопорушення, слід виходити з положень статті 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.

Враховуючи викладене, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом не доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Так, згідно п.1 ч.1ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги те, що у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження правильності кваліфікації правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ч.3, 221, 247п.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін