Єдиний унікальний номер №943/2548/24
Провадження №3/943/1151/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., при секретарі судового засідання Пирка В.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Буловчак Христини Романівни, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 555339 від 02.10.2024 року вбачається, що 14.09.2024 року о 19.00 год, по місцю спільного проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у інкримінованому порушенні заперечив, показав, що був факт нетривалої суперечки з дружиною, однак з будинку її не виганяв, документів не забирав, жодного сімейного насильства відносно дружини не вчиняв, про що подав письмові пояснення у справі.

Адвокат Буловчак Х.Р. також заперечила вину ОСОБА_1 , просила провадження у справі закрити за відсутності складу правопорушення, про що подала відповідне письмове клопотання.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що дана адміністративна справа заведена на підставі заяви дружини ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_3 звернулася із заявою від 19.09.2024року на ім`я начальника ВП № 2 Золочівського РРП ГУНП у Львівській області, яку було зареєстровано у відділенні 21.09.2024 за № 4275, зазначивши: «…Я, ОСОБА_3 зверталася на 102, 14.09.2024, причиною було те, що чоловік мій ОСОБА_1 виганяв мене з будинку (неодноразово) та висловлювався нецензурною, образливою лайкою у мою сторону…»

На адресу суду 21.11.2024 року надійшла письмова заява ОСОБА_3 з проханням припинити розгляд справи згідно поданої нею заяви, провадження у справі закрити.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 31.12.2023 року № 2801-IX, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Тобто, законодавець визнав адміністративним правопорушенням не будь-яке домашнє насильство, а лише те, яке потягло за собою завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого або ж могло спричинити таку шкоду. Дані обставини, як обов`язкові елементи складу правопорушення, повинні бути зазначені у протоколі.

При оцінці доказів під час розгляду справ про адміністративні правопорушення мають бути застосовані критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України»).

Приймаючи до уваги принцип «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований і у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

В даному випадку, в протоколі про адміністративне правопорушення, працівником поліції не розписано повністю фабули адміністративного правопорушення, у відповідності з вимогами закону, зокрема, не вказано в чому саме полягало вчинення насильства в сім`ї з боку ОСОБА_1 , а саме, умисне вчинення ним будь-яких дій психологічного характеру та в чому воно проявлялось. Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У рішенні ЄСПЛ в справі «Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013, Суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши в сукупності усі докази, наявні у матеріалах справи вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173- 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Повний текст постанови виготовлено 25 листопада 2024 року.

Суддя Б. М. Журибіда