Провадження № 3/750/3904/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2024 о 16:29 год. ОСОБА_1 , рухаючись по просп. Михайла Грушевського, 133/2, в м. Чернігові, від площі П`ять кутів в бік просп. Левка Лук`яненка, керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду в тій же самій смузі на виконання вимоги забороняючого червоного сигналу світлофора. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 07.09.2024 о 16:29 год. ОСОБА_1 по просп. Михайла Грушевського, 133/2, в м. Чернігові керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці та в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Жодних заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло. Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.ст. 124, 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 07.09.2024 серії ЕПР1 № 124853, складений відповідно до ст. 256 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП;

-протокол про адміністративне правопорушення від 07.09.2024 серії ЕПР1 № 124870, складений відповідно до ст. 256 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; огляд не проводився у зв`язку з відмовою останнього;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 07.09.2024 серії ЕНА №3002440, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 07.09.2024 серії ЕНА №3002388, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.09.2024, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; огляд не проводився;

-відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого нагрудною відеокамерою поліцейського зафіксовано, як поліцейські прибули на місце ДТП і спілкувалися з учасниками ДТП. Зафіксовано пояснення водіїв щодо обставин ДТП, зокрема, водій ОСОБА_2 вказав на ОСОБА_1 як на водія транспортного засобу Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який сам перебував у цьому транспортному засобі та вчинив ДТП з його автомобілем Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_2 . На відеозаписі з відеореєстраторів автомобіля потерпілого зафіксовано зупинку цього автомобіля на червоне світло світлофора та момент наїзду на цей автомобіль транспортного засобу Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; після зіткнення частково відображено водія останнього автомобіля, до якого підійшов потерпілий. Далі, згідно з відеозаписом з нагрудних відеокамер поліцейських ОСОБА_1 поліцейським висловлено вимогу про надання для перевірки документів водія, на що останній заперечував керування транспортним засобом і не надав відповідні документи. У ході спілкування поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що той має ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці чи в медичному закладі, однак водій відмовився пройти огляд на стан сп`яніння. Зафіксовано процедуру складення матеріалів про адміністративне правопорушення;

-письмові пояснення ОСОБА_2 , який показав, що 07.09.2024 о 16:29 год. керував транспортним засобом Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по просп. М. Грушевського, наближаючись до перехрестя проспектів М. Грушевського та Л. Лук`яненка зупинився на червоний сигнал світлофора та відчув удар у задню частину свого автомобіля. Вийшовши з транспортного засобу, він побачив транспортний засіб Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з якого вийшов чоловік з ознаками алкогольного сп`яніння;

-рапорт інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП Котлобая К. від 07.09.2024, відповідно до якого о 16:30 год. було отримано виклик про ДТП без потерпілих. Прибувши на місце виклику, підтвердився факт ДТП за участю транспортних засобів Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , та Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Останній, керуючи транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом, що рухався попереду. При спілкуванні з ОСОБА_1 у нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіри обличчя. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер та у лікаря-нарколога водій відмовився;

-схема місця ДТП, на якій графічно зображено місце знаходження транспортних засобів після ДТП та описано їх пошкодження;

-акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.09.2024, згідно з яким оглянуто транспортний засіб Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого пошкоджено лакофарбове покриття по всьому кузову, відсутній передній номерний знак, виявлено деформацію накладки решітки радіатора.

Дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

Нагрудними відеокамерами поліцейських зафіксовано пояснення ОСОБА_1 , який знаходився на місці ДТП і заперечив факт керування ним транспортним засобом Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Разом з тим, такі пояснення ОСОБА_1 повністю спростовані поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який прямо вказав на ОСОБА_1 як на водія транспортного засобу Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який скоїв ДТП з його автомобілем. Окрім того, момент зіткнення транспортних засобів зафіксовано відеореєстраторами автомобіля потерпілого, зокрема, після ДТП з місця водія транспортного засобу Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вийшов чоловік, якого за зовнішнім виглядом, за одягом, можливо ідентифікувати як ОСОБА_1 , до якого одразу підійшов потерпілий ОСОБА_2 . Отже, дослідженими в судовому засіданні доказами доведено факт керування ОСОБА_1 07.09.2024 о 16:29 год. по просп. Михайла Грушевського, 133/2, в м. Чернігові, транспортним засобом Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відеозаписами, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксовано рух транспортного засобу Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснив зіткнення з автомобілем Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався попереду. Ці обставини ДТП повністю узгоджуються з поясненнями потерпілого ОСОБА_2 і схемою місця ДТП. Отже, дослідженими в судовому засіданні доказами доведено порушення ОСОБА_1 пункту 13.1 Правил дорожнього руху.

Надаючи правову оцінку діянню ОСОБА_1 щодо його відмови як водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння, суд зважає на наступне.

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Пунктами 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як видно з відеозапису з нагрудної відеокамери поліцейського, застосованого поліцейським безперервно, що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, працівник поліції на місці ДТП повідомив водієві ОСОБА_1 про те, що той має ознаки алкогольного сп`яніння, перерахувавши їх: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці чи в медичному закладі, однак водій відмовився пройти огляд на стан сп`яніння. Наявність зазначених ознак алкогольного сп`яніння та відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та у медичному закладі також підтверджено актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів і направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, поліцейськими повністю дотримано порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння згідно зі ст. 266 КУпАП та Інструкцією.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння; пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Отже, на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння на вимогу поліцейського з огляду на виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того тверезий водій чи ні, тобто є окремим складом адміністративного правопорушення.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний