Справа № 591/5500/24 Провадження № 3/591/1299/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , колишнього начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період який не був охоплений раніше поданими декларація, чим порушив вимоги передбачені ч. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення № 47-01/28/24 від 21 травня 2024 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Малишевського С.В. надійшло клопотання про непідсудність справи з підтверджуючим листом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Дослідивши матеріали справи, суд, прийшов до наступних висновків.

П. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім інших, вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, визначеним у ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність для розгляду протоколу за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не передбачена.

Однак, в порушення вимог ст. 276 КУпАП, вказаний протокол про адміністративне правопорушення був направлений для розгляду до Зарічного районного суду м. Суми.

Так, відповідно до інформації наведеної в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , який проживає в м. Харкові, дійсно у період з 02 січня по 16 жовтня 2023 року включно обіймав посаду начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції розташованого за адресою: 61024, місто Харків, вулиця Студентська, 5/4 та його робоче місце знаходилося за вищезазначеною адресою відповідно (що підтверджується відповідним листом).

Тобто, місцем вчинення адміністративного правопорушення є місце розташування Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції розташованого за адресою: 61024, місто Харків, вулиця Студентська, 5/4. Зазначена адреса за територіальною підсудністю відноситься до Київського районного суду м. Харкова.

Доказів на підтвердження знаходження робочого місця та місця роботи ОСОБА_1 саме за адресою, яка наведена в протоколі, до матеріалів справи не долучено, як і не долучено матеріалів на спростування інформації, яка наведена в листі, отриманому на запит захисника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ставиться в провину несвоєчасне без поважних причин подання декларації при звільненні з місця роботи, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до підсудності Київського районного суду м. Харкова, тобто справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, тому вважаю за необхідне направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Харкова для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов