Справа № 196/910/24
№ провадження 3/196/484/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 44 ч.1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №176421 від 10.06.2024 року зазначено, що 07.02.2024 ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 в гаражному приміщенні в автомобілі ВАЗ 21033, який знаходиться в користуванні ОСОБА_3 зберігав пластикову колбу з залишками рослин, 2 паперові згортки з подрібненою рослиною метамфетамін вагою 0,0574 гр., смола канабісу вагою 0,2299 гр., які було вилучено.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 176421 від 10.06.2024 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 2 ст. 278 КУпАП за наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Положення ст. 256 КУпАП визначають вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення викладеного, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості щодо вилучених речовин, їх місця зберігання, на підставі яких і була проведена сама експертиза.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 07.02.2023 року ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР було внесене кримінальне провадження за №0000017 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, хоча сам витяг з ЄРДР до матеріалів справи не долучено.

10.06.2024 року ПОГ СВГ ВП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. л-том поліції ОСОБА_4 було складено протокол у відношенні ОСОБА_3 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Проте, будь-які дані в протоколі і сама постанова про закриття кримінального провадження №0000017 в матеріалах справи відсутні. Додано лише постанову від 23.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи не додано квитанції про отримання на зберігання речових доказів.

Таким чином, наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі.

Отже, для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, разом із доданими матеріалами справи начальнику ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

При дооформленні необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 176421 від 10 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами справи, повернути начальнику ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева