Номер провадження 3/754/3661/24
Справа №754/8774/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

за участю захисника Крамаренка Є.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024р. в 23.40 годин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом «BMW R NINET» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Електротехнічній, 42 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 06.06.2024р. в 23.40 годин його зупинили працівники поліції під час керування мотоциклом по вул.Електротехнічній, 42 в м.Києві, після чого поліцейський вказав на наявність у нього запаху алкоголю та виказав йому вимогу про проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці із застосуванням приладу «Драгер» або в закладі охорони здоров`я, він погодився пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря в медичному закладі, після чого проїхав з поліцейськими до медичного закладу, де пройшов даний огляд на приладі «Драгер», який показав у нього стан алкогольного сп`яніння. З даним висновком лікаря він не згоден, оскільки алкоголю не вживав та в стані алкогольного сп`яніння не перебував, на той час він проходив лікування та вживав ліки у виді настоянки коріню солодки та валер`яни, тому вважає, що це могло вплинути на висновок лікаря за результатом його огляду на стан сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника щодо підстав для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, дослідивши письмові матеріали встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2024р., складеного поліцейським роти №1 УПП в м.Києві ДПП Бондарчуком В.А.;

- даними висновку КНП «КНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 07.06.2024р. №90269 , згідно якого у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння з результатом 0,69 проміле;

- даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, згідно якого ОСОБА_1 був зупинений парцівниками поліцїї під час керування мотоциклом, після чого поліцейський вказав на наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та виказав вимогу про проходження ним огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці із застосуванням технічного приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 відмовився, після чого поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти даний огляд в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 погодився та проїхав з працівниками поліції до закладу охорони здоров`я, де ОСОБА_1 був оглянутий лікарем та пройшов огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», за результатом якого у ОСОБА_1 було виявлено стан алкогольного сп`яніння з показником 0,69 проміле, з даним результатом ОСОБА_1 погодився, про що лікарем було видано висновок.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, а вживав лікарські засоби, тому не згоден з результатом огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, проведеного лікарем за допомогою приладу «Драгер», спростовуються даними відеозапису, згідно якого ОСОБА_1 після проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння з використанням технічного пристрою «Драгер», який показав у нього наявність алкоголю, погодився з вказаним результатом, при цьому, ОСОБА_1 не зазначав про вживання ним лікарських препаратів.

Доводи захисника про те, що висновок КНП «КНКЛ «Соціотерапія» щодо медичного огляду ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного від 07.06.2024р. №90269 не може бути взятий судом в якості доказу керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки згідно висновку огляд ОСОБА_1 був проведений 06.06.2024р. в 00.10 годин, тобто до часу події адмінправопорушення - 06.06.2024р. в 23.40 годин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , не беруться судом до уваги, виходячи з наступного.

Згідно висновку КНП «КНКЛ «Соціотерапія» щодо медичного огляду ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного від 07.06.2024р. №90269, складеного лікарем ОСОБА_3 , ОСОБА_1 був направлений на огляд працівником патрульної поліції 06.06.2024р. в 23.45 годин, висновок щодо результатів огляду ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння складений 07.06.2024р. в 00.10 годин. Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував мотоциклом 06.06.2024р. в 23.40 годин та був зупинений працівниками поліції, що також вбачається з даних відеозапису, згідно даних якого ОСОБА_1 після виявлення поліцейським у нього ознак алкогольного сп`яніння був доставлений до закладу охорони здоров`я та 07.06.2024р. в 00.10 годин пройшов огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, про що лікарем було видано висновок, що також в суді підтвердив ОСОБА_1 .

Зазначені обставини дають підстави вважати, що зазначення лікарем у висновку щодо результатів огляду ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння про проходження ОСОБА_1 огляду 06.06.2024р. в 00.10 годин є технічною опискою щодо дати проходження ним цього огляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.9.а Правил дорожнього руху України, а саме про керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 17000грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: