П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1017/24

Провадження №3/377/435/24

22 листопада 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П.,

прокурора Нестеренка О.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 172-7 КУпАП та частиною 2 статті 172-7 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Омськ Російської Федерації, громадянина України, працюючого заступником директора комунального підприємства «Управління з розвитку фізичної культури, спорту та туризму» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (далі-КП «УКФСТ»), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки директора КП «УФКСТ» Славутицької міської ради та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з підпунктом а) пункту 2 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII, порушив вимоги пунктів 1 та 2 частини 1 статті 28 Закону №1700-VII, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив засновника Славутицьку міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 15.12.2022 № 134 «Про преміювання персоналу», яким серед інших працівників підприємства встановив собі особисто премію в розмірі 20 000 гривень за рахунок економії фонду оплати праці за підсумками роботи за ІV квартал 2022 року, у грудні 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки директора КП «УФКСТ» Славутицької міської ради та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з підпунктом а) пункту 2 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII, порушив вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 15.12.2022 № 134 «Про преміювання персоналу», яким серед інших працівників підприємства встановив собі особисто премію в розмірі 20 000 гривень, за рахунок економії фонду оплати праці за підсумками роботи за ІV квартал 2022 року, у грудні 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки директора КП «УФКСТ» Славутицької міської ради та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з підпунктом а) пункту 2 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII, порушив вимоги пунктів 1 та 2 частини 1 статті 28 Закону №1700-VII, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив засновника Славутицьку міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 21.06.2023 № 74-К «Про виплату надбавок та доплат», яким серед інших працівників підприємства встановив собі особисто надбавку в розмірі 50% посадового окладу за високі досягнення у праці за фактично відпрацьований час з 01 червня 2023 року по 31 грудня 2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки директора КП «УФКСТ» Славутицької міської ради та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з підпунктом а) пункту 2 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII, порушив вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону №1700-VII, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 21.06.2023 № 74-К «Про виплату надбавок та доплат», яким серед інших працівників підприємства встановив собі особисто надбавку в розмірі 50% посадового окладу за високі досягнення у праці за фактично відпрацьований час з 01 червня 2023 року по 31 грудня 2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Постановами від 13 листопада 2024 року справи відносно ОСОБА_1 : № 377/1019/24 (провадження № 3/377/437/24) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП; № 377/1018/24 (провадження №3/377/436/24), № 377/1020/24 (провадження №3/377/438/24) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП, об`єднані зі справою №377/1017/24 (провадження №3/377/435/24) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП, присвоєно об`єднаній справі № 377/1017/24 ( провадження №3/377/435/24) ( а.с. 80, 144, 184).

У судовому засіданні та в письмових поясненнях від 18.09.2024, які долучені до протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що він дійсно розпорядженням Славутицького міського голови Вишгородського району Київської області від 05.05.2022 №99-к/тр був призначений тимчасово виконуючим обов`язки директора КП «УФКСТ» Славутицької міської ради з 06 травня 2022 року за його згодою. У період тимчасового виконання обов`язків директора КП «УФКСТ» підписав накази, зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення, оскільки доплати, надбавки та премії працівникам підприємства передбачені умовами Колективного договору та Положення про преміювання працівників КП «УФКСТ», якими він керувався, підписуючи накази. Про те що не може підписувати такі накази відносно себе та що повинен був повідомити про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказів, він не знав, внаслідок своєї юридичної необізнаності та відсутності на підприємстві юриста, який би міг його попередити. Якби він був обізнаний щодо відповідного законодавства, то не вчинив би вказані правопорушення, але він розуміє, що це не звільняє його від відповідальності за вчинені правопорушення, яку він готовий понести, він не бажав нанести будь-яку шкоду, обіцяє не вчиняти правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені в протоколах, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частиною 1 статті 172-7, частиною 2 статті 172-7 КУпАП та, з урахуванням положень частини 2 статті 36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень є доведеною.

Факти вчинення вказаних правопорушень та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення: №3227, №3228, № 3229, №3230, від 06.11.2024, складеними уповноваженою особою Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП, в яких викладені обставини і суть адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією ( а.с. 4-16; 44-55; 84-96;148-159);

- розпорядженням Славутицького міського голови Вишгородського району Київської області від 05.05.2022 №99-к/тр, копія якого долучена до протоколів про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 був призначений тимчасово виконуючим обов`язки директора Комунального підприємства «Управління з розвитку фізичної культури, спорту та туризму» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області з 06 травня 2022 року з правом розпоряджатися рахунками підприємства та з правом підпису фінансових документів ( а.с.21, 60, 104, 164);

- Статутом Комунального підприємства «Управління з розвитку фізичної культури, спорту та туризму» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, затвердженим рішенням Славутицької міської ради № 270-6-VIII від 11.06.2021, копія якого долучена до протоколів про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що КП «УФКСТ» є комунальним унітарним комерційним підприємством ( п.1.1.); засновником КП «УФКСТ» та власником майна є Славутицька міська територіальна громада в особі Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області; підприємство підпорядковане, підзвітне і підконтрольне засновнику та виконавчому комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (п.1.2); КП «УФКСТ» є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахункові та інші рахунки в установах банків та органах Державної казначейської служби України, печатку і штампи зі своїм найменуванням, бланки зі своїми реквізитами, інші атрибути юридичної особи ( п.1.5.); майно підприємства перебуває у комунальній власності Славутицької міської територіальної громади та закріплюється за ним на праві господарського відання ( п.4.6.); управління КП «УФКСТ» здійснює власник майна, який затверджує структуру, чисельність, фонд оплати праці, кошторис витрат та дотації ( п.5.1.).; згідно із ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування» оперативне управління діяльністю КП «УФКСТ» здійснює виконавчий комітет Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області ( п.5.2.); безпосереднє управління підприємством здійснює директор ( п.5.4.); директор КП «УФКСТ»: організовує діяльність КП «УФКСТ», фінансування, ведення обліку, складання звітності тощо (п.5.8.1.); у межах своїх повноважень розпоряджається майном та коштами, переданими підприємству в оперативне управління, відриває у банках рахунки, укладає договори, в тому числі трудові, видає довіреності ( п.5.9.2.); директор КП «УФКСТ» має право вживати заходів щодо заохочення працівників КП «УКФСТ» та накладення стягнення на них відповідно до законодавства України ( п.п.5.9.6) ( а.с. 22-24; 61-63; 105-111; 165-167);

- Колективним договором між адміністрацією та трудовим колективом Комунального підприємства «Управління з розвитку фізичної культури, спорту та туризму» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області на 2021 2024 роки, схаленим на зборах трудового колективу 27.01.2021, копія якого долучена до протоколів про адміністративне правопорушення, яким передбачено зобов`язання адміністрації КП «УФКСТ» встановити доплати і надбавки до тарифних ставок та посадових окладів, зокрема, доплати за високі досягнення у праці- до 50 % посадового окладу ( тарифної ставки) ( п.7.10); проводити одноразове щорічне преміювання працівників за безперервний стаж роботи на підприємстві в розмірі при стажі роботи від 3-х до 10-ти років 400 гривень; при стажі роботи від 10-ти років і більше- 600 гривень ( п.8.8.) ( а.с. 25-28; 64-69; 112-127; 168-173);

- Положенням про преміювання працівників Комунального підприємства «Управління з розвитку фізичної культури, спорту та туризму» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, яким передбачено, що преміювання працівників підприємства здійснюється відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати праці за підсумками роботи за місяць, квартал, півріччя, рік ( п.1.2.); преміювання працівників підприємства здійснюється за результатами роботи щомісячно, щоквартально, за півріччя та за рік в межах економії фонду заробітної плати, затвердженого кошторисом та за рахунок власних коштів підприємства за результатами господарської діяльності за місяць, за квартал, за півроку, за рік у відсотках ( або у фіксованій сумі) до посадового окладу, включаючи надбавки і доплати ( п.2.1.); за результатами роботи за місяць, квартал, півріччя, рік, за виконання особливо важкої або додаткової (надурочної) роботи, для визначення розміру премій враховується: виконання заходів та завдань, передбачених виробничими планами та доручень вищестоящих органів, виробнича дисципліна ( виконання окремих доручень керівництва, органів державної влади та місцевого самоврядування України); виконання особливо важкої або додаткової (надурочної роботи; трудова дисципліна та інше ( п.1.3.); індивідуальний розмір премій працівникам за виконання показників, зазначених в п.1.3. цього Положення не може перевищувати розміру посадового окладу премійованого працівника, і визначається: кожному працівникові за поданням керівника підрозділу директору підприємства або директором підприємства самостійно; керівнику підрозділу за поданням заступника директора підприємства директору підприємства або директором підприємства самостійно ( п.2.2.) (а.с.29-30; 68-69; 128-131;172);

- наказом №134 від 15.12.2022 « Про преміювання персоналу», копія якого долучена до протоколів про адміністративне правопорушення №3228, №3227 від 06.11.2024, згідно з яким т.в.о. директора КП «УКФСТ» ОСОБА_1 прийнято рішення за підсумками роботи за IV квартал 2022 року виплатити у грудні 2022 року працівникам КП «УКФСТ» премію, зокрема, собі, ОСОБА_1 , т.в.о. директора, у розмірі 20 000,00 грн ( а.с. 56, 97);

- наказом № 74-к від 21.06.2023 « Про виплату надбавок», копія якого долучена до протоколів про адміністративне правопорушення №3229, №3230, згідно з яким т.в.о. директора КП «УКФСТ» ОСОБА_1 прийнято рішення згідно з розрахунком витрат до кошторису на 2023 рік та видатків на оплату праці на 2023 рік, пункту 10 Колективного договору встановити надбавку за високі досягнення в праці у розмірі 50 % від посадового окладу за фактично відпрацьований час з 01 червня 2023 року по 31 грудня 2023 року, зокрема, собі, заступнику директора із загальних питань ОСОБА_1 ( а.с. 17, 160).

- листом заступника Славутицького міського голови Лінкевича О. від 09.08.2024 №01-12/1471 начальнику ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, копія якого долучена до протоколів про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 надав письмову згоду на тимчасове виконання ним обов`язків директора КП «УФКСТ»; про конфлікт інтересів під час виконання ним обов`язків тимчасово відсутнього директора КП «УФКСТ» не заявляв ( а.с. 18,57, 98);

- положенням про Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, затвердженим наказом Департамента стратегічних розслідувань Національної поліції України №17 від 06.11.2019, копія якого долучена до протоколів про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України є структурним підрозділом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та згідно із законодавством України реалізує повноваження Національної поліції України та Департаменту в частині протидії корупції серед посадових осіб, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції»; вживає заходів з метою виявлення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних із корупцією, та їх припинення відповідно до законодавства України; відповідно до покладених на нього завдань має право здійснення збирання доказів про вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією; здійснює складання в межах компетенції протоколів про правопорушення, пов`язані з корупцією, та направлення їх до суду в установленому законом порядку ( а.с. 34-36; 73-75;137-139;177-179).

Відповідно до частин 1, 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 1 Закону України « Про запобігання корупції» правопорушенням, пов`язаним з корупцією є діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 статті 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідальність за частиною 2 статті 172-7 КУпАП настає за вчинення дій або прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Приміткою до статті 172-7 КУпАП визначено, що суб`єктом правопорушення у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з підпунктом а) пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 ( далі Закон №1700-VII) суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

З аналізу положень частини 2 статті 81 ЦК України у взаємозв`язку із статтею 169 ЦК України вбачається, що комунальні підприємства є юридичними особами публічного права.

Виходячи із змісту частини 3 статті 65 ГК України, посадовими особами підприємства є керівник, головний бухгалтер, члени наглядової ради ( у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємств. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

Частиною 1 статті 28 Закону України « Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів ; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до положень частини 1 статті 1 Закону №1700-VII реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Вказане поняття реального конфлікту інтересів також зазначено у примітці до статті 172-7 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частиною 1 статті 172-7 КУпАП та частиною 2 статті 172-7 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом належними і допустимими доказами.

Тобто ОСОБА_1 , будучи призначеним на підставі розпорядження Славутицького міського голови №99 к/тр від 05.05.2022 тимчасово виконуючим обов`язки директора КП «УКФСТ» та, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з підпунктом а) пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупці», не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив засновника Славутицьку міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли: перед підписанням наказу від 15.12.2022 № 134 «Про преміювання персоналу», яким серед інших працівників підприємства встановив собі особисто премію в розмірі 20 000 гривень за рахунок економії фонду оплати праці за підсумками роботи за ІV квартал 2022 року, у грудні 2022 року, а також перед підписанням наказу від 21.06.2023 № 74-К «Про виплату надбавок та доплат», яким серед інших працівників підприємства встановив собі особисто надбавку в розмірі 50% посадового окладу за високі досягнення у праці за фактично відпрацьований час з 01 червня 2023 року по 31 грудня 2023 року, про що зазначено у протоколах про адміністративне правопорушення № 3229 та №3227.

Він же, будучи призначеним на підставі розпорядження Славутицького міського голови №99 к/тр від 05.05.2022 тимчасово виконуючим обов`язки директора КП «УКФСТ» та, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з підпунктом а) пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України « Про запобігання корупції», вчинивши дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ від 15.12.2022 № 134 «Про преміювання персоналу», яким серед інших працівників підприємства встановив собі особисто премію в розмірі 20 000 гривень, за рахунок економії фонду оплати праці за підсумками роботи за ІV квартал 2022 року, у грудні 2022 року, а також підписав наказ від 21.06.2023 № 74-К «Про виплату надбавок та доплат», яким серед інших працівників підприємства встановив собі особисто надбавку в розмірі 50% посадового окладу за високі досягнення у праці за фактично відпрацьований час з 01 червня 2023 року по 31 грудня 2023 року, про що зазначено в протоколах про адміністративне правопорушення №3228 та №3230.

Водночас, про наявність реального/потенційного конфлікту інтересів ОСОБА_1 у встановленому законом порядку до Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області.

При цьому наявність у ОСОБА_1 як тимчасово виконуючого обов`язки директора КП «УКФСТ» повноважень щодо фінансових питань підприємства створило передумови для виникнення в нього приватного інтересу, зокрема майнового. Відповідно наявність у нього організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень, пов`язаних із вчиненням/невчиненням дій, прийняттям рішень стосовно себе утворило потенційний конфлікт інтересів, а реалізація стосовно себе таких повноважень за встановлених в судовому засіданні обставин, шляхом підписанням наказу від 15.12.2022 № 134 «Про преміювання персоналу» та наказу від 21.06.2023 № 74-К «Про виплату надбавок та доплат», в частині встановлення собі особисто премії та надбавки, створила для нього реальний конфлікт інтересів.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-7 КУпАП та частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Обставин, передбачених статтями 17-20 КУпАП, що виключають адміністративну відповідальність та відповідно до статті 247 КУпАП виключають провадження у справі, на підставі досліджених доказів, які знаходяться в матеріалах справи, не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП суд враховує щире розкаяння винного, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, повідомив всі обставини справи, зазначив, що готовий нести відповідальність за вчинені правопорушення; якби був юридично обізнаний, то не вчинив би ці правопорушення, але розуміє, що це не звільняє його від відповідальності; він не бажав нанести будь-яку шкоду, обіцяв не вчиняти правопорушень, що свідчить про критичне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого та дає підстави для висновку про наявність щирого розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, які пов`язані з корупцією, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, буде адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за правилами частини 2 статті 36 накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у даному випадку передбаченої частиною 2 статті 172-7 КУпАП, за сукупністю правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-7 КУпАП та частиною 2 статті 172-7 КУпАП, в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 гривень.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-7 КУпАП та частиною 2 статті 172-7 КУпАП, за сукупністю яких, на підставі частини 2 статті 36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною першою статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу згідно з частиною першою статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто 6 800 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич