Справа № 504/3605/24
Номер провадження 3/504/2118/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності%

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 5128,

за ч.7 ст.121 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до наданого на розгляд суду протоколу серії ААД №579563 від 20 серпня 2024 року о 16 годині 44 хвилині ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Yamaha який не був зареєстрований протягом 10 діб з моменту його придбання при обов`язковості його реєстрації. При цьому будучи 13 липня 2024 року притягнутим до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 згідно протоколу порушив вимоги п. 2.9в Правил дорожнього руху, чим вчинив порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 20 серпня 2024 року о 16 годині 44 хвилині ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Yamaha не маючи посвідчення водія. А саме не отримував такого посвідчення у сервісному центрі МВС, при цьому будучи будучи 13.07.2024 року притягнутим до адміністративної відповідальності

Дослідивши вищевказані матеріали, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, на доопрацювання для їх належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог частини першої статті 256 КУпАП, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками, речовими доказами, а також іншими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як слідує із протоколу серії ААД №579542 від 20.08.2024 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП, як особи, яка за дане правопорушення притягується повторно протягом року, але в наданих матеріалах справи відсутні будь-які відомості у підтвердження того, що особа притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, як того вимагає диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Не долучено до протоколу також довідки про отримання чи не отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

До вказаного протоколу про адміністративне правопорушення додано незасвідчену копію постанови від 20.8.2024 року про накладення стягнення за правопорушення, передбачені ч.5 ст. 121 КУпАП.

Проте, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП, однак не надано суду доказів вчиненням ним протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч. ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, тобто, зміст викладених у протоколі обставин вчинення правопорушення не відповідає змісту диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП, а надані докази на підтвердження інкримінованого правопорушення не є належними та допустимими з огляду на диспозицію ч. 5 ст. 126 КУпАП. Сама по собі інформація у протоколі про наявність відповідних постанов без долучення належним чином засвідчених копій з відміткою про набрання законної сили такими є належним доказом у справі.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Наведені обставини позбавляють суд в подальшому прийняти обґрунтоване та законне рішення по справі.

Окрім того протоколом серії ААД №579563 від 20.08.2024 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.7 ст.121 КУпАП, як особи, яка за дане правопорушення притягується повторно протягом року, але в наданих матеріалах справи відсутні будь-які відомості у підтвердження того, що особа притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, як того вимагає диспозиція ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Стверджуючи у протоколі про порушення строків реєстрації транспортного засобу після його придбання, працівниками поліції не долучено до матеріалів про адміністративне правопорушення будь якого документу який би свідчив, що транспортний засіб набуто ОСОБА_1 у власність та на момент зупинки пройшло більше 10 днів з дати його придбання.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення здійснена без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду, а відсутність в матеріалах справи доказів, що підтверджують чи спростовують обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, робить неможливим повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому вищевказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до установи, яка їх надіслала до суду, на доопрацювання для їх належного оформлення.

Крім того, суд роз`яснює, що належне виконання обов`язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести з врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути до Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Вінська