Справа № 405/7723/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 КУпАП, протокол серії ЕПР 1 №166769 від 05.11.2024 (405/7723/24, провадження 3/405/2233/24).

Цього ж дня, з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №166768 від 05.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 (405/7732/24, провадження 3/405/2239/24).

Постановою суду від 22.11.2024 об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП (405/7723/24, провадження 3/405/2233/24), зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП (405/7732/24, провадження 3/405/2239/24). Присвоєно об`єднаному провадженню номер 405/7723/24, провадження 3/405/2233/24.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №166768 від 05.11.2024: 04.11.2024 близько 15:50 в м. Кропивницькому по вул. В. Чорновола, 25/24 водій ОСОБА_1 керував ТЗ Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_2 та під час руху заднім ходом не переконався в безпеці не звернувся до інших осіб і, як наслідок, допустив наїзд на припаркований ТЗ Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №166769 від 05.11.2024: 04.11.2024 близько 15:50 в м. Кропивницькому по вул. в. Чорновола, 25/27 водій керуючи автомобілем в порушення вимог п. 10.9 ПДР України допустив ДТП після чого місце подій залишив. Для встановлення обставин події було проведено ряд поліцейських заходів, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав, щиро покаявся.

Також, в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення за ст. 122-4 КУпАП не визнав. Зазначив, що під час руху заднім ходом не відчув зіткнення, а тому залишив місце ДТП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила про відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 15.2. Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №166768 від 05.11.2024, схемою місця ДТП від 04.11.2024, письмовими та усними поясненнями правопорушника та потерпілої, відео та фото на компакт-диску DVD-R.

Дотримуючись вищевказаних положень законодавства, водій мав би технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Також, положення п. 2.10. (а) Правил дорожнього руху закріплюють те, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 166769 від 05.11.2024, схемою місця ДТП від 04.11.2024, карткою водія, реєстраційною картою ТЗ, відео на компакт-диску DVD-R. Твердження правопорушника про те, що він не відчув зіткнення спростовуються, відео на компакт-диску DVD-R на якому зафіксовано момент зіткнення та гучний звук зіткнення, а також характером пошкодження автомобіля Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_3 на фото. Крім того, на відео також зафіксовано телефону розмову працівника поліції та порушника, на якому ОСОБА_1 на запитання поліцейського про ДТП з автомобілем потерпілої зазначив, що автомобіль начебто був чорного кольору, а не червоного, що вказує на усвідомлення ОСОБА_1 про факту скоєння ДТП в момент зіткнення. В судовому засіданні на вказаний факт ОСОБА_1 зазначив, що під час руху заднім ходом також допустив зіткнення з автомобілем чорного кольору дзеркалом заднього виду, який був припаркований біля автомобіля потерпілої. Однак, оскільки внаслідок цього лише склалося дзеркало заднього виду без пошкодження його автомобіля і чорного автомобіля, правопорушник поїхав з місця пригоди. Таким чином, ОСОБА_1 стверджує, що зіткнення в результаті, якого склалося дзеркало заднього огляду і не пошкоджено ТЗ він відчув, а зіткнення з автомобілем потерпілої, в результаті якого ТЗ отримали механічні ушкодження - не відчув. Вищезазначене спростовує правдивість тверджень ОСОБА_1 про те, що він не відчув зіткнення з автомобілем потерпілої.

Дотримуючись вищевказаних положень законодавства, водій зобов`язаний був залишатися на місці ДТП.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за: ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн; за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн, у відповідності до ст.36 КУпАП, накласти остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 адміністративне стягнення за:

- ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;

- ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

У відповідності до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Штраф вноситься за наступними реквізитами: номер рахунку UA0011001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банку 899998, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,на користь держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Андрій Вікторович Волоткевич