ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18552/24

Пров. №3/766/8667/24

25.11.2024 року суддя Херсонський міський суд Херсонської області Рябцева М.С. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої особи ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 року близько 19.30 годин за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої співмешканки, гр. ОСОБА_2 , що виражалось у словесній погрозі фізичною розправою, морально тиснув, приходив за місцем роботи потерпілої та вчиняв сварку, протягом трьох тижнів набридав телефонними дзвінками, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив, що з дівчиною помирилися, разом вже не проживаючть, запевнив, що такого більше не повториться.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просила строго не карати ОСОБА_1 , просила закрити справу, оскільки між ними сталося непорозуміння, яке в ході нормального діалогу вони з`ясували.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 328196 від 28.10.2024 року; письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 від 28.10.2024; формою оцінки ризиків;

У той же час, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, судом враховуються вимоги ст. ст. 23,33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладені факти, зокрема, те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся, також поясненнями ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні зазначила, що примирилась з ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення, яке мало місце 28.10.2024 не мало невідворотних наслідків, будь-які відомості про заподіяння збитків відсутні та на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти)днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяМ. С. Рябцева