ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2024 року серії ЕПР1 № 128671, 13.09.2024 року о 16 год. 44 хв. в м. Рівне по вул. Кулика і Гудачека, 23, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Tesla Model 3, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з дорожнім огородженням (відбійником), чим порушив п. 2.3.б та п. 13.3 ПДР. Внаслідок ДТП даний транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п. 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 були надані заперечення на вказаний протокол про адміністратвине правопорушення та відеозапис ДТП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Захисник ОСОБА_1 адвокат Олексюк Р.Р. підтримав клопотання, подане ним до початку судового засідання, просив суд закрити провадження по справі, мотивуючи відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до такого висновку.

Ст.124 КУпАП передбачає відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду було надано докази, а саме: протокол про адміністратвине правопорушення серії ЕПР1 128671 від 13.09.2024 року, схема місця ДТП від 13.09.2024 року, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , а також копія протоколу від 13.09.2024 року серії ААД №614079.

З вказаних матеріалів вбачається, що 13.09.2024 року о 16 год. 44 хв. в м. Рівне по вул. Кулика і Гудачека, 23, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Tesla

Model 3, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по лівій смузі не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з дорожнім огородженням (відбійником), чим порушив п. 2.3.б та п. 13.3 ПДР.

Згідно з п.2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

З матеріалів справи також вбачається, що в даній ДТП є ще один учасник, а саме водій ОСОБА_2 , який рухався в правій смузі в попутному напрямку на транспортному засобі DAF FT CF 85, д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом MOL K85F, д.н.з. НОМЕР_4 .

З дослідженого в судовому засіданні відео з відеореєстратора, наданого ОСОБА_1 вбачається, що водій ОСОБА_2 , рухаючись у правій смузі перетнув паралельну смугу руху, в якій рухався ОСОБА_1 , тобто ліву і саме внаслідо такого маневру було створено аварійну ситуацію.

Дана обставина змусила водія ОСОБА_1 , який їхав у лівій смузі, не змінюючи напрямку руху, різко змінити швидкість та напрямок руху, внаслідок чого він допустив зіткнення з дорожнім огородженням (відбійником).

З висновків Верховного Суду, що викладені у постановах від 16.10.2019 року у справі № 163/1753/17, від 26.01.2021 року у справі № 537/1916/18, у випадку виникнення ДТП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність їх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушення правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв того, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі (внеску) кожного з них у спричиненні наслідку.

Причинний зв`язок в автотранспортних пригодах відрізняється тим, що він встановлюється не між діями водія та наслідками, що настали, а між порушеннями правил дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка була учасником дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що підтверджується відеозаписом ДТП, яким також спростовуються обставини, викладені в протоколі про адміністратвине правопорушення серії ЕПР1 128671 від 13.09.2024 року.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Н.О. Гордійчук