Справа№464/4863/24
пр.№ 3/464/2008/24
П О С Т А Н О В А

11.07.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУАП,

у с т а н о в и в :

ЛКП «Муніципальна варта» наа розгляд Сихівського районного суду м.Львова направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУАП.

Згідно зі ст.278 КУАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ № 7141 від 27 червня 2024 року, складеного інспектором ОСОБА_2 за ст.160 ч.1 КУАП, «27.06. 2024 року о 18.05 за адресою: м.Львів, вул.Стрийська,103 виявлено гром. ОСОБА_1 , який здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці на тротуарі продовольчими товарами (абрикос, черешня, лохина), без дозвільних документів.».

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ст.256 КУАП).

Крім того відповідно до ч.2 ст.265 КУАП про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення, додатком до якого іде лише фото таблиця, не відповідає наведеним вимогам закону, оскільки у ньому не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; та такий не містить протоколу вилучення відповідно до вимог ст.265 КУАП, адже останній містить запис про проведення огляду та вилучення фруктів.

Неналежне оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, а саме відсутність конкретизації наведених вище даних, неповнота яких є істотною, позбавляє суд можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та прийняти законне рішення.

За змістом ст.278 КУАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Оскільки наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснення повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така, виходячи із змісту ст.ст.256, 278 КУАП, підлягає поверненню ЛКП «Муніципальна варта» для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУАП,

п о с т а н о в и в :

повернути ЛКП «Муніципальна варта» справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО