Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 569/12679/24

Провадження № 33/4815/688/24

Суддя Рівненського апеляційного суду Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника - адвоката Виноградової-Мацнєвої Є.В.

захисника ОСОБА_2 адвоката Нікольченка Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2024 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 850 грн.

З постанови суду слідує, що 10 червня 2024 року о 17 год. 50 хв. по вул. Відінській 13 в м. Рівне водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та під час виконання повороту ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, винесеною без належного дослідження фактичних обставин справи. Просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2024 року скасувати, провадження у справі закрити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 15.08.2024 року, копію якої отримав 28.08.2024 року (а.с. 25).

Заслухавши доводи захисника адвоката Виноградової-Мацнєвої Є.В. та Чеба Р.М. на підтримання апеляційної скарги, доводи захисника ОСОБА_2 адвоката Нікольченка Б.Б, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню з наступних підстав.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані.

Згідно ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.3б, 10.4 ПДР України.

Згідно п. 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Згідно схеми місця ДТП від 10 червня 2024 року, складеної за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дорожньо - транспортна пригода мала місце на вул. Віденській в м. Рівне, яка у місці дорожньо транспортної пригоди має дві смуги руху - по одній у кожному напрямку. Схема підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і жодних зауважень щодо викладених обставин водіями не зазначено (а.с. 2).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 10 червня 2024 року о 17 год. 50 хв. по вул. Віденській (зі сторони вул. Степана Бандери) він керував автомобілем марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 . Здійснюючи поворот ліворуч на вул. Відінську 13, за 50 м до повороту, ввімкнув лівий показчик повороту, після чого зупинився, пропускаючи зустрічні транспортні засоби. Зазначив, що зустрічний транспортний засіб зупинився та мигнув йому фарами, тобто, пропускав його, після чого він здійснив поворот, і в цей момент в нього в`їхав автомобіль марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , вдаривши його автомобіль в праве крило, після чого автомобіль розвернуло.

З письмових пояснень іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 слідує, що 10 червня 2024 року о 17 год. 50 хв. по вул. Віденській він керував автомобілем марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в сторону вул. Степана Бандери, їхав у правій частині своєї смуги руху, оскільки мав намір повернути праворуч. Вказав, що зненацька перед його автомобілем виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , він різко загальмував, однак уникнути зіткнення не вдалося.

Виходячи з аналізу та оцінки протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №614309 від 10.06.2024 року (а.с. 2), схеми місця ДТП (а.с.4), письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5-6), а також відеоматеріалів, з яких вбачається, що в автомобілі марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджена права сторона праве переднє крило, передній бампер, решітка, зміщений і пошкоджений капот, погнутий диск правого переднього колеса, а у автомобілі «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджена передня частина автомобіля капот, вітрове скло, ліва фара, передній бампер, ліве переднє крило, панель (а.с.4), апеляційний суд вважає, що винуватцем ДТП є ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене, постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська