Провадження № 33/4806/891/24
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

22.11.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Феєр І. С., розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2024.

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , пенсіонер, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та на нього накладено стягнення у виді конфіскації на користь держави легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOURAN», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 , вартістю 36164 (тридцять шість тисяч сто шістдесят чотири) грн 18 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

З протоколу про порушення митних правил № 0486/30500/24 від 21.07.2024 та постанови судді від 26.09.2024 вбачається, що 21.07.2024 о 16 год 02 хв у зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК - пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав автобус марки «Mercedes-Benz», моделі «Tourismo RHD-L», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідував ОСОБА_1 .

До митного контролю ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_4 від 17.09.2018, орган, що видав - 4690. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних ACMО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ України, внаслідок чого встановлено, що 30.12.2021 через пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, ОСОБА_1 у режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» було ввезено легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOURAN», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 . Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, а також у ході опитування ОСОБА_1 , було з`ясовано, що 30.12.2021 даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою тимчасового ввезення відповідно до ч. 4 ст. 380 Закону України від 13.03.2012 за № 4495-VІ. Згідно баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотне вивезення зазначеного транспортного засобу № UA209060/2021/116502 від 30.12.2021, у якому він зобов`язався вивезти вищезазначений транспортний засіб у термін до 28.02.2022.

У своєму поясненні ОСОБА_1 вказав, що не зміг вчасно вивезти легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TОURAN», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 ,

-2-

у зв`язку з початком війни. Із письмовою заявою до митного органу щодо продовження терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу не звертався. На даний час, зі слів ОСОБА_1 , автомобіль знаходиться на території України за адресою: Львівська область Яворівський район, с. Старий Яр, вул. Незалежності, 237. Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.dе») вартість аналогічного/подібного автомобіля марки VOLKSWAGEN», моделі «TOURAN» складає 799 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 21.07.2024 складає 36164 грн 18 коп.

Станом на 21.07.2024 строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOURAN», державний реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 , ввезеного ОСОБА_1 в режимі «тимчасове ввезення до 60 днів», перевищено більше, ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України.

На вказану постанову ОСОБА_1 13.11.2024 подав (здав на поштове відділення) апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування та закриття провадження у справі щодо нього на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Одночасно ОСОБА_1 порушив питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови. Клопотання про поновлення строку на оскарження постанови останній мотивував тим, що він присутнім під час розгляду справи не був, про наявність судового рішення дізнався 05.11.2024, коли отримав таку засобами поштового зв`язку.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, доводи клопотання, апеляційний суд уважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі яка її подала, з таких підстав.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, нормами діючого законодавства чітко встановлено, що строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення відраховується не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення, а з моменту винесення постанови.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 посилається на несвоєчасне отримання копії судового рішення, а саме 05.11.2024.

-3-

В той же час, за правовим змістом зазначених КУпАП норм, строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути поновлений особі, яка подала апеляційну скаргу, тільки виключно у разі, коли він пропущений з поважних причин, які об`єктивно позбавляли останнього реалізувати своє законне право на оскарження судового рішення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що оскаржувана постанова судді постановлена 26.09.2024 за відсутності ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. В матеріалах справи на а. с. 18 міститься заява останнього на отримання ним судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення від 21.07.2024 та на а. с. 20, 21 містяться довідки про доставку SMS-повідомлення від 01.08.2024, 28.08.2024, отже ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, однак на розгляд справи не з`явився.

Чинні норми КУпАП стосовно права на оскарження постанови місцевого суду у справі про адміністративні правопорушення забезпечують за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності (п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008; п. 47 рішення у справі «Устименко проти України», від 29.10.2015).

При цьому Суд визначив, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

При прийнятті рішення щодо поновлення строку, суди зобов`язані вказувати підстави поновлення строку. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» від 14.10.2003).

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження, без зазначення об`єктивних причин, що перешкоджали йому оскаржити судове рішення у визначений законом десятиденний строк, апеляційний суд уважає, що в поновленні строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 слід відмовити.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

Будь-яких інших посилань на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, окрім несвоєчасного отримання копії судового рішення, клопотання не містить.

-4-

За таких обставин апеляційний суд уважає, що ОСОБА_1 не підтвердив поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому відсутні підстави для його поновлення, у зв`язку з чим в поновленні строку на апеляційне оскарження належить відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє особу яка подала апеляційну скаргу права звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому необхідно конкретизувати причини, які не дозволили йому своєчасно у встановлений законом строк оскаржити постанову суду з долученням належних та достатніх доказів.

При прийнятті рішення про необхідність відмови ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд також враховує положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що суд, за відсутності обґрунтованих клопотань не вправі витребовувати будь-які докази; те, що апелянтом не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення й не надано таких доказів, які б підтверджували поважність причин його пропуску; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті, тому інші доводи апеляційної скарги, що не стосуються причин поновлення строку на апеляційне оскарження, не перевіряються.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2024 щодо ОСОБА_3 - залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя