Справа № 752/6910/24
Провадження №: 3/752/3481/24
ПОСТАНОВА

21.05.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносно за участіОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 по 11-й годині за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: штовхав, хапав руками за одяг, словесно ображав, нецензурно висловлювався в її бік, що завдало потерпілій фізичний біль, виклало сильне душевне хвилювання, відчуття страху, емоційної напруги, тобто негативно вплинуло на психоемоційний стан та завдало біль.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 575280 від 22.03.2024, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376; рапорт оперативного чергового спеціальної лінії "102" від 22.03.2024, заява ОСОБА_2 від 22.03.2024, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копія рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07.09.2016 про призначення ОСОБА_2 опікуном сина ОСОБА_1 через наявність визнання його недієздатним за рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06.06.2000, копія довідки про перебування ОСОБА_1 на обліку лікаря-психіатра, копія довідки № 315398 до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, копія паспорта на ім`я ОСОБА_1 .

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу порушника установлено на підставі паспорта, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно та викликався до суду повісткою.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою, а тому, зважаючи на подану заяву, розгляд справи відбувся за відсутності вищевказаної особи на підставі наявних матеріалів.

Під час розгляду справи в суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона є опікуном сина після смерті чоловіка, син страждає на шизофренію, зараз завів стосунки з якоюсь жінокю, яка схиляє його до випивки, кради випиває - стає агресивний і небезпечний, лізе битися, що її сильно пригнічує, виникає сильні переживання, важкі негативні емоції. Після цього випадку отримала тілесні ушкодження, звернулася до поліції, проте не отримала нікого реагування.

Потерпіла надала суду для огляду оригінали документів та їх копії - для залучення до матеріалів справи, зокрема копію довідки № 315398 до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07.09.2016, копію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06.06.2000.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_3 і проаналізувавши подані документи, суд (суддя) дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в порядку п. 3 ст. 247 КУпАП, де передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності обставин неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Особа, яка визнається винною у цій справі про адміністративне правопорушення страждає на хворобу, яка вказує на вчинення адміністративного правопорушення у стані неосудності, а тому провадження у справі підлягає закриттю і порядку п. 3 ст. 247 КУпАП.

З огляду на установлення обставин, які виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення за приписами ст. 20, п. 3 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. 9, 23, ст. 173-2, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко