Справа № 491/64/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 15 липня 2011 року Центром ДАІ 5111, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

25 січня 2024 року о 20 годині 50 хвилина ОСОБА_1 в м. Ананьїв по вул. Пирогова Подільського району Одеської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №8 від 25 січня 2024 року, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 КУпАП.

За вказаним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 25 січня 2024 року серії ААД №477483 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Після надходження до суду праву було призначено до розгляду на 27 березня 2024 року, однак на вказану дату ОСОБА_1 не з`явився, повістка про виклик ОСОБА_1 до суду направлена йому не була у зв`язку з неможливістю її направлення адресату через відсутність маркованої продукції, що підтверджується листом керівника апарату суду від 22 березня 2024 року (а.с.12).

Розгляд справи було відкладено на 29 квітня 2024 року, однак до початку розгляду справи 26 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просив судове засідання, призначене на 29 квітня 2024 року відкласти на іншу дату, оскільки він бажає ознайомитись з матеріалами справи. 26 квітня 2024 року ОСОБА_1 було надано для ознайомлення матеріали справи та він ознайомився з ними, про за зазначив у своїй заяві від 26 квітня 2024 року, підтвердивши це власним підписом (а.с.15).

Розгляд справи було відкладено на 20 травня 2024 року, однак до початку розгляду справи 17 травня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просив судове засідання, призначене на 20 травня 2024 року відкласти на іншу дату, оскільки він 30 квітня 2024 року подав клопотання на ім`я начальника РППСП №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про надання йому копії відеозапису та відправив вказане клопотання засобами поштового зв`язку, а саме, через Укрпошту, однак до цього часу йому відеозапис не надано (а.с.17), в підтвердження чого до заяви додав зазначене вище клопотання та копію фіскального чеку з АТ «Укрпошта» (а.с.18-19).

Розгляд справи було відкладено на 11 червня 2024 року, однак до початку розгляду справи 10 червня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просив судове засідання, призначене на 11 червня 2024 року відкласти на іншу дату, оскільки 24 травня 2024 року подав клопотання на ім`я начальника РППСП №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про надання йому копії відеозапису та відправив вказане клопотання засобами поштового зв`язку, а саме, через Укрпошту, однак до цього часу йому відеозапис не надано (а.с.22), в підтвердження чого до заяви додав зазначене вище клопотання та копію фіскального чеку з АТ «Укрпошта» (а.с.23-24).

Розгляд справи було відкладено на 12 серпня 2024 року, однак до початку розгляду справи 12 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просив судове засідання, призначене на 12 серпня 2024 року відкласти на іншу дату, оскільки на даний час він не отримав копію відеозапису (а.с.25), та просив надати йому копію відеозапису, яка була надана йому та ОСОБА_1 був попереджений про недопущення затягування розгляду справи.

Розгляд справи було відкладено на 05 вересня 2024 року, однак до початку розгляду справи 04 вересня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просив судове засідання, призначене на 05 вересня 2024 року відкласти на іншу дату, оскільки він потребує правової допомоги та вирішив скористатись послугами адвоката, однак не зміг знайти адвоката для участі в судовому засіданні, призначеному на 05 вересня 2024 року (а.с.28).

Розгляд справи було відкладено на 26 вересня 2024 року, однак до початку розгляду справи 25 вересня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просив судове засідання, призначене на 26 вересня 2024 року відкласти на іншу дату, оскільки він захворів та знаходиться на стаціонарному лікуванні (а.с.30), в підтвердження чого до заяви додав копію направлення №8364-1601-3405-1290, категорія госпіталізація, послуга А67010 Стаціонарне лікування загального напрямку планове, термін дії з 25 вересня 2024 року до 25 вересня 2025 року, найменування закладу охорони здоров`я Комунальне некомерційне підприємство «Ананьївська багатопрофільна міська лікарня Ананьївської міської ради» (а.с.31).

Розгляд справи було відкладено на 07 жовтня 2024 року, однак до початку розгляду справи 04 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просив судове засідання, призначене на 07 жовтня 2024 року відкласти на іншу дату, оскільки він захворів та з 26 вересня 2024 року по 30 вересня 2024 року знаходився на стаціонарному лікуванні, а з 01 жовтня 2024 року по 03 жовтня 2024 року на амбулаторному лікуванні. 03 жовтня 2024 року він отримав відповідне направлення від лікаря, а тому 07 жовтня 2024 року має поїхати до м. Одеси на обстеження (а.с.34), в підтвердження чого до заяви додав копію направлення №3817-3211-6034-1199, категорія консультація, послуга К67002 Консультація кардіолога, термін дії з 03 жовтня 2024 року до 03 жовтня 2025 року, найменування закладу охорони здоров`я Комунальне некомерційне підприємство «Ананьївський центр первинної медико-санітарної допомоги Ананьївської міської ради» (а.с.35).

Розгляд справи було відкладено на 21 жовтня 2024 року, однак до початку розгляду справи 18 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просив судове засідання, призначене на 21 жовтня 2024 року відкласти на іншу дату, оскільки він продовжує проходити обстеження в поліклініці м. Одеси саме 21 жовтня 2021 року, що підтверджується копією квитка. Крім того повідомляє суд про те, що він уклав договір з адвокатом Бойко О.О., однак жодних доказів цього не надав, та просить надати можливість ознайомитись з матеріалами справи (а.с.36), а також до заяви додано копією квитка №002870 від 18 жовтня 2024 року (а.с.37). 21 жовтня 2024 року адвокат, зазначений ОСОБА_1 в його заяві, до суду не з`явився, також від нього до суду не надходило жодних заяв чи клопотань.

Взявши до уваги всі вище наведені заяви ОСОБА_1 , суд звертає увагу на той факт, що ОСОБА_1 було достеменно відомо про дати, час та місце розгляду справи, однак ОСОБА_1 , перед кожним судовим засіданням подавав до суду заяви про відкладення розгляду справи, зазначаючи при цьому причини неможливості його явки до суду через хворобу та необхідність проходження обстеження та отримання консультації лікарів. Водночас суд звертає увагу, що додані ОСОБА_1 до його заяв направлення із закладу охорони здоров`я мають термін дії один рік від дати їх створення. Тобто, з наведеного вбачається, що ОСОБА_1 мав можливість здійснити візити чи поїздки до відповідних лікувальних закладів в будь-яку дату протягом року з дати видачі направлення, однак, зловживаючи процесуальними правами, фактично використовуючи вказані направлення як причину неявки до суду, обирав дати поїздок та візитів до лікувальних закладів саме ті, які збігалися з датами судових засідань по вказаній справі, що привернуло увагу суду та викликало у суду сумніви щодо неможливості ОСОБА_1 з`явитися в судові засідання, оскільки такі дії ОСОБА_1 вбачають в собі ознаки спроби ОСОБА_1 затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в разі закінчення визначених ч.6 ст.38 КУпАП строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Також суд бере до уваги той факт, що за час розгляду справи ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів того, що він дійсно знаходиться на лікуванні, що унеможливлює його явку в судові засідання, оскільки окрім направлень лікувальних закладів та білету з маршрутом Ананьїв-Одеса, ОСОБА_1 беззаперечних доказів неможливості його явки в судові засідання суду надано не було. Також ОСОБА_1 не надано суду доказів того, що він уклав договір з адвокатом, який представлятиме його інтереси під час розгляду вказаної справи. Справа знаходиться в провадженні суду з січня 2024 року і ОСОБА_1 мав достатньо часу для того, щоб скористатися своїми правами, зокрема і правом на захист. Заяви ОСОБА_1 про відкладення на кожне судове засідання протягом 10 місяців свідчать лише про спробу затягування розгляду даної справи задля спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 згідно протоколу вчинено 25 січня 2024 року, отже, згідно ч.6 ст.38 КУпАП строки притягнення його до адміністративної відповідальності сплинуть 25 січня 2025 року.

З диспозиції частини 1 статті 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 статті 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, не віднесено до категорії справ, розгляд яких має здійснюватись за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, з урахуванням положень частин 1 та 2 статті 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: вище зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №8 від 25 січня 2024 року, відеозаписом фіксації правопорушення, доданим до протоколу на гнучкому диску, на якому ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, однак заявив клопотання про проведення такого огляду у лікарні та після проходження такого огляду в лікарні не заперечив проти результатів його проведення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №926333 від 25 січня 2024 року, складеної відносно ОСОБА_1 за ст.ст., 121 ч.1, 126 ч.1 КУпАП.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення витягу з ІІПС МВС України «Цунамі» вбачається, що протягом року ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2024 року у розмірі 3028 гривень.

З наведеного вбачається, що у 2024 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 605,60 гривень (3028 гривень * 0,2 = 605,60 гривні).

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст.34 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Обставин, які обтяжують вину ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.35 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 має бути визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього має бути накладено стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 401, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 15 липня 2011 року Центром ДАІ 5111, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, мешканця АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу: Розрахунковий рахунок: UA0015634. Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.). Код банку (МФО): 899998, Отримувач: ГУК в Од.обл./м.Ананьїв/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету22030106, Призначення платежу*;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Надєр Л. М.

Постанова вступила в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.