overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 603/487/24
Провадження № 3/603/304/2024
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2024 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали, що надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Постановою суду від 08.10.2024 року в цій справі було призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної спеціалізованої установи «Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи» (далі ДСУ «Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи»). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

12.11.2024 року на адресу Монастириського районного суду Тернопільської області повернулись матеріали, направлені експертам ДСУ «Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення судово-медичної експертизи, з відміткою на поштовому конверті про повернення поштового відправлення через закінчення терміну зберігання, у зв`язку із чим постановою суду від 12.11.2024 року провадження в справі відновлено.

Постановою суду від 15.11.2024 року задоволено клопотання захисника та повторно направлено експертам ДСУ «Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи» матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для проведення експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

06.12.2024 року на адресу Монастириського районного суду Тернопільської області повернулись матеріали справи разом із висновком експерта № 897 від 22.10.2024 року за результатом проведення судово-медичної експертизи взірця крові ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність відновити провадження у цій справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 273 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити розгляд справи на 11 год 15 хв 20 грудня 2024 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян
Провадження № 3/686/3662/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою та штовханні, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю останньої та вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями потерпілих, постановою суду від 21 лютого 2024 року,іншими матеріалами справи.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 173-2, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Провадження в справі закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5202/24
Провадження № 3/332/2925/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

22.11.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), -

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення:

№ 332/5202/24 (провадження № 3/332/2925/24),

№ 332/5203/24 (провадження № 3/332/2926/24)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про наступні адміністративні правопорушення:

№ 332/5202/24 (провадження № 3/332/2925/24),

№ 332/5203/24 (провадження № 3/332/2926/24)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, визначивши єдиний номер справи № 332/5202/24 (провадження № 3/332/2925/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 215/7065/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який притягався до адміністративної відповідальності протягом року, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №644401 від 29.10.2024 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

07.11.2024 судом винесено постанову про привід правопорушника на 09:00 год. 21.11.2024, однак на вказану дату правопорушник для розгляду даної справи до суду не доставлений, постанова про привід не виконана.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлений, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/7065/24; 3/215/3122/24 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/9783/24
ПОСТАНОВА

22 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 22.11.2024 р., проте остання будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 09.12.2024 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 405, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику Відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Номер провадження 3/754/5839/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ПП «ТЕХНО-ІНКОРПОРЕЙТЕД», проживаючого у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 9672/16-31-04-05-04 від 16 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «ТЕХНО-ІНКОРПОРЕЙТЕД», 21 серпня 2024 року за адресою: м. Київ, вул. Віскозна, буд.3, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, передбачений п. 49.2, п.п. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, а саме: не подав податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2024 року з граничним терміном подання 20 серпня 2024 року, що зафіксовано в акті № 14652/16-31-04-05-03/42751741 від 16 жовтня 2024 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення датою вчинення адміністративного правопорушення є 21 серпня 2024 року. А відтак станом на день розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 38, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 211/7248/24
Провадження № 3/211/3628/24
П о с т а н о в а

про об"єднання

25 листопада 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/7243/24, 211/7244/24, 211/7245/24, 211/7246/24, 211/7247/24, 211/7248/24, 211/7249/24, 211/7250/24, 211/7251/24, 211/7252/24 за ст. 187 ч 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/7243/24.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/7243/24, 211/7244/24, 211/7245/24, 211/7246/24, 211/7247/24, 211/7248/24, 211/7249/24, 211/7250/24, 211/7251/24, 211/7252/24 про притягнення ОСОБА_1 ст. 187 ч 1 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/7243/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 485/2351/24
Провадження №3/485/1091/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

21 листопада 2024 року від Військової частини НОМЕР_1 до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В протоколі про військове адміністративне правопорушення серії А2167 №83 від 09 листопада 2024 року, зазначено, що 08 листопада 2024 року близько 16 год. військовослужбовець ОСОБА_1 перебуваючи у населеному пункті Миколаївської області (точне місце не зазначається в цілях безпеки військовослужбовців) виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно вищевказаного протоколу, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено населений пункт, який не відноситься до юрисдикції Снігурівського районного суду Миколаївської області, а тому протокол про військове адміністративне правопорушення серії А2167 №83 від 09 листопада 2024 року підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 для направлення за підсудністю до належного суду, яким є Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

постановив:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України - для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Провадження № 3/932/4843/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №351816 від 21.10.2024 року, ОСОБА_1 21 жовтня 2024 року о 16:16 год. перебуваючи в супермаркеті «ВАРУС» за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.118Д, здійснила дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 584 грн. 36 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у тому числі в ході складання протоколу, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушниці.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, що виразилось у вчиненні дрібного викрадення чужого майна, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2024 року, актом інвентаризації, довідкою про вартість викраденого та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 гривні 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА),ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 439/2339/24
Провадження № 3/439/1374/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, одруженого, освіта вища, військовослужбовця, адреса реєстраційного обліку та місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

31 січня 2024 року приблизно о 01.15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого та потерпілих проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 та малолітньої доньки ОСОБА_3 : умисні дії психологічного та економічного характеру, які полягали у нецензурних висловлюваннях на адресу дружини, погрозах малолітній доньці вигнати її з квартири, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Указаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного та економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, відповідно до змісту якої вину в учиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- заявою потерпілої ОСОБА_2 , в якій вона просить притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 через його агресивну поведінку в сім`ї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких 30 січня 2024 року, приблизно о 23.10 год. за місцем проживання ОСОБА_1 нецензурно ображав доньку ОСОБА_4 і виштовхував з приміщення квартири. Коли ОСОБА_2 спробувала заспокоїти чоловіка, він нецензурно лаявся на неї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими він вночі 30 січня 2024 року конфліктував з донькою та дружиною з приводу неуспішності навчання доньки та слабким контролем навчального процесу дружиною.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 05 листопада 2024 року.

Правопорушення вчинене 31 січня 2024 року, тобто на час розгляду справи в суді сплив визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є визначеною п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків