Справа № 442/8875/24
Провадження №3/442/2601/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП, серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, є те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

ОСОБА_2 в судове засідання 20.11.2024 не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні пояснення заявника та особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення щодо обставин даного правопорушення, відсутні докази вчинення адміністративного правопорушення.

Одночасно до адміністративного протоколу не додано жодних доказів, які б свідчили про те, що потерпілий, який вказаний у протоколі відноситься до членів сім`ї особи, якій інкримінуються дії передбачені ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман КОВАЛЬ