Провадження №3/463/2507/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., з участю потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої ОСОБА_2 , захисника Брухаля Т.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 28 жовтня 2024 року о 17 год. 32 хв. у м. Львові на вул. Липинського, 28, керуючи автомобілем «Ford Mustang», р.н. НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч не дала дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку право, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Nissan Juke», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушила вимоги пунктів 2.3.б, 10.1., 16.13. Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 подав заяву про визнання ОСОБА_3 вини, згідно з якою остання вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнає повністю, у скоєному щиро розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась та просить її суворо не карати.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні подану заяву підтримала та вказала, що вину у вчиненому визнає повністю, додаткових пояснень не надала.

Потерпіла ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вказали, що у зв`язку з визнанням ОСОБА_3 вини додаткові пояснення у них відсутні.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зокрема відповідно до підпункту «б» пункту 2.3. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з пунктом 10.1. Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При цьому згідно з абзацом один пункту 16.3. Правил у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

А згідно з пунктом 16.6. Правил повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Так факт порушення ОСОБА_3 пунктів 2.3.б, 10.1., 16.13. Правил дорожнього руху України та відтак вина у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №161076 від 28 жовтня 2024 року, схемою місця ДТП від 28 жовтня 2024 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 від 28 жовтня 2024 року письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 від 28 жовтня 2024 року, заявою та поясненнями останньої щодо визнання вини, наданими в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушниці, тяжкість скоєного, щире розкаяння винної, усвідомлення нею негативних наслідків вчиненого, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.