Справа № 466/9851/24
Провадження № 3/466/2983/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., за участю секретаря судового засідання Хомляк О.П., Харечка І.Я., прокурора ОСОБА_1 , захисника, адвоката Геш І.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сколе Львівської області, українця, громадянина України, працюючого головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №723 від 25.09.2024 року гр. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні службової записки з пропозицією преміювати себе, як головного бухгалтера в розмірі 100% від посадового окладу за жовтень 2022 року, а також протоколу №2 засідання комісії по підведенню підсумків роботи Західного казенного підприємства пробірного контролю та виплаті премій працівників підприємства за жовтень 2022 року від 31.10.2022 року, в тому числі й собі як головному бухгалтеру, відповідно до яких йому встановлено премію в розмірі посадового окладу за жовтень 2022 року, що становить 15119 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №724 від 25.09.2024 року гр. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні службової записки з пропозицією преміювати себе, як головного бухгалтера в розмірі 100% від посадового окладу за жовтень 2022 року, а також протоколу №2 засідання комісії по підведенню підсумків роботи Західного казенного підприємства пробірного контролю та виплаті премій працівників підприємства за жовтень 2022 року від 31.10.2022 року, в тому числі й собі як головному бухгалтеру, відповідно до яких йому встановлено премію в розмірі посадового окладу за жовтень 2022 року, що становить 15119 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №725 від 25.09.2024 року гр. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні службової записки з пропозицією преміювати себе, як головного бухгалтера в розмірі 100% від посадового окладу за листопад 2022 року, а також протоколу №3 засідання комісії по підведенню підсумків роботи Західного казенного підприємства пробірного контролю та виплаті премій працівників підприємства за листопад 2022 року від 31.11.2022 року, в тому числі й собі як головному бухгалтеру, відповідно до яких йому встановлено премію в розмірі посадового окладу за листопад 2022 року, що становить 15119 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №726 від 25.09.2024 року гр. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні службової записки з пропозицією преміювати себе, як головного бухгалтера в розмірі 100% від посадового окладу за листопад 2022 року, а також протоколу №3 засідання комісії по підведенню підсумків роботи Західного казенного підприємства пробірного контролю та виплаті премій працівників підприємства за листопад 2022 року від 30.11.2022 року, в тому числі й собі як головному бухгалтеру, відповідно до яких йому встановлено премію в розмірі посадового окладу за листопад 2022 року, що становить 15119 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №727 від 25.09.2024 року гр. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні службової записки з пропозицією преміювати себе, як головного бухгалтера в розмірі 100% від посадового окладу за грудень 2022 року, а також протоколу №4 засідання комісії по підведенню підсумків роботи Західного казенного підприємства пробірного контролю та виплаті премій працівників підприємства за грудень 2022 року від 30.12.2022 року, в тому числі й собі як головному бухгалтеру, відповідно до яких йому встановлено премію в розмірі посадового окладу за грудень 2022 року, що становить 15607 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №728 від 25.09.2024 року гр. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні службової записки з пропозицією преміювати себе, як головного бухгалтера в розмірі 100% від посадового окладу за грудень 2022 року, а також протоколу №4 засідання комісії по підведенню підсумків роботи Західного казенного підприємства пробірного контролю та виплаті премій працівників підприємства за грудень 2022 року від 30.12.2022 року, в тому числі й собі як головному бухгалтеру, відповідно до яких йому встановлено премію в розмірі посадового окладу за грудень 2022 року, що становить 15607 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №729 від 25.09.2024 року гр. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні службової записки з пропозицією преміювати себе, як головного бухгалтера в розмірі 54% від посадового окладу за ІV квартал 2022 року, а також протоколу №5 засідання комісії по підведенню підсумків роботи Західного казенного підприємства пробірного контролю та виплаті премій працівників підприємства за ІV квартал 2022 року від 30.12.2022 року, в тому числі й собі як головному бухгалтеру, відповідно до яких йому встановлено премію в розмірі 54% від посадового окладу за ІV квартал 2022 року, що становить 8427,78 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №730 від 25.09.2024 року гр. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні службової записки з пропозицією преміювати себе, як головного бухгалтера в розмірі 54% від посадового окладу за ІV квартал 2022 року, а також протоколу №5 засідання комісії по підведенню підсумків роботи Західного казенного підприємства пробірного контролю та виплаті премій працівників підприємства за ІV квартал 2022 року від 30.12.2022 року, в тому числі й собі як головному бухгалтеру, відповідно до яких йому встановлено премію в розмірі 54% від посадового окладу за ІV квартал 2022 року, що становить 8427,78 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №731 від 25.09.2024 року гр. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні службової записки з пропозицією преміювати себе, як головного бухгалтера в розмірі 100% від посадового окладу за травень 2023 року, а також протоколу №1 засідання комісії по підведенню підсумків роботи Західного казенного підприємства пробірного контролю та виплаті премій працівників підприємства за травень 2023 року від 31.05.2023 року, в тому числі й собі як головному бухгалтеру, відповідно до яких йому встановлено премію в розмірі посадового окладу за травень 2023 року, що становить 15607 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №732 від 25.09.2024 року гр. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні службової записки з пропозицією преміювати себе, як головного бухгалтера в розмірі 100% від посадового окладу за травень 2023 року, а також протоколу №1 засідання комісії по підведенню підсумків роботи Західного казенного підприємства пробірного контролю та виплаті премій працівників підприємства за травень 2023 року від 31.05.2023 року, в тому числі й собі як головному бухгалтеру, відповідно до яких йому встановлено премію в розмірі посадового окладу за травень 2023 року, що становить 15607 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №733 від 25.09.2024 року гр. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні службової записки з пропозицією преміювати себе, як головного бухгалтера в розмірі 100% від посадового окладу за червень 2023 року, а також протоколу №2 засідання комісії по підведенню підсумків роботи Західного казенного підприємства пробірного контролю та виплаті премій працівників підприємства за червень 2023 року від 30.06.2023 року, в тому числі й собі як головному бухгалтеру, відповідно до яких йому встановлено премію в розмірі посадового окладу за червень 2023 року, що становить 15607 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №734 від 25.09.2024 року гр. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні службової записки з пропозицією преміювати себе, як головного бухгалтера в розмірі 100% від посадового окладу за червень 2023 року, а також протоколу №2 засідання комісії по підведенню підсумків роботи Західного казенного підприємства пробірного контролю та виплаті премій працівників підприємства за червень 2023 року від 30.06.2023 року, в тому числі й собі як головному бухгалтеру, відповідно до яких йому встановлено премію в розмірі посадового окладу за червень 2023 року, що становить 15607 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №735 від 25.09.2024 року гр. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні службової записки з пропозицією преміювати себе, як головного бухгалтера в розмірі 100% від посадового окладу за ІІ квартал 2023 року, а також протоколу №3 засідання комісії по підведенню підсумків роботи Західного казенного підприємства пробірного контролю та виплаті премій працівників підприємства за ІІ квартал 2023 року від 30.06.2023 року, в тому числі й собі як головному бухгалтеру, відповідно до яких йому встановлено премію в розмірі посадового окладу за ІІ квартал 2023 року, що становить 13926,25 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №736 від 25.09.2024 року гр. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні службової записки з пропозицією преміювати себе, як головного бухгалтера в розмірі 100% від посадового окладу за ІІ квартал 2023 року, а також протоколу №3 засідання комісії по підведенню підсумків роботи Західного казенного підприємства пробірного контролю та виплаті премій працівників підприємства за ІІ квартал 2023 року від 30.06.2023 року, в тому числі й собі як головному бухгалтеру, відповідно до яких йому встановлено премію в розмірі посадового окладу за ІІ квартал 2023 року, що становить 13926,25 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №737 від 25.09.2024 року гр. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні службової записки з пропозицією преміювати себе, як головного бухгалтера в розмірі 50% від посадового окладу за виконання квартального планового показника чистого прибутку за ІІ квартал 2023 року, на підставі чого директором підприємства було видано наказ №31-к від 18.07.2023 року про виплату винагороди, в тому числі й собі як головному бухгалтеру, відповідно до яких йому встановлено премію за ІІ квартал 2023 року, що становить 6963,12 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №738 від 25.09.2024 року гр. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні службової записки з пропозицією преміювати себе, як головного бухгалтера в розмірі 50% від посадового окладу за виконання квартального планового показника чистого прибутку за ІІ квартал 2023 року, на підставі чого директором підприємства було видано наказ №31-к від 18.07.2023 року про виплату винагороди, в тому числі й собі як головному бухгалтеру, відповідно до яких йому встановлено премію за ІІ квартал 2023 року, що становить 6963,12 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №739 від 25.09.2024 року гр. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні службової записки з пропозицією преміювати себе, як головного бухгалтера в розмірі 100% від посадового окладу за липень 2023 року, а також протоколу №4 засідання комісії по підведенню підсумків роботи Західного казенного підприємства пробірного контролю та виплаті премій працівників підприємства за липень 2023 року від 31.07.2023 року, в тому числі й собі як головному бухгалтеру, відповідно до яких йому встановлено премію в розмірі посадового окладу за липень 2023 року, що становить 15607 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №740 від 25.09.2024 року гр. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні службової записки з пропозицією преміювати себе, як головного бухгалтера в розмірі 100% від посадового окладу за липень 2023 року, а також протоколу №4 засідання комісії по підведенню підсумків роботи Західного казенного підприємства пробірного контролю та виплаті премій працівників підприємства за липень 2023 року від 31.07.2023 року, в тому числі й собі як головному бухгалтеру, відповідно до яких йому встановлено премію в розмірі посадового окладу за липень 2023 року, що становить 15607 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №741 від 25.09.2024 року гр. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні службової записки з пропозицією преміювати себе, як головного бухгалтера в розмірі 100% від посадового окладу за серпень 2023 року, а також протоколу №5 засідання комісії по підведенню підсумків роботи Західного казенного підприємства пробірного контролю та виплаті премій працівників підприємства за серпень 2023 року від 31.08.2023 року, в тому числі й собі як головному бухгалтеру, відповідно до яких йому встановлено премію в розмірі посадового окладу за серпень 2023 року, що становить 15607 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №742 від 25.09.2024 року гр. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні службової записки з пропозицією преміювати себе, як головного бухгалтера в розмірі 100% від посадового окладу за серпень 2023 року, а також протоколу №5 засідання комісії по підведенню підсумків роботи Західного казенного підприємства пробірного контролю та виплаті премій працівників підприємства за серпень 2023 року від 31.08.2023 року, в тому числі й собі як головному бухгалтеру, відповідно до яких йому встановлено премію в розмірі посадового окладу за серпень 2023 року, що становить 15607 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №743 від 25.09.2024 року гр. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні службової записки з пропозицією преміювати себе, як головного бухгалтера в розмірі 100% від посадового окладу за вересень 2023 року, а також протоколу №6 засідання комісії по підведенню підсумків роботи Західного казенного підприємства пробірного контролю та виплаті премій працівників підприємства за вересень 2023 року від 29.09.2023 року, в тому числі й собі як головному бухгалтеру, відповідно до яких йому встановлено премію в розмірі посадового окладу за вересень 2023 року, що становить 15607 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №744 від 25.09.2024 року гр. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні службової записки з пропозицією преміювати себе, як головного бухгалтера в розмірі 100% від посадового окладу за вересень 2023 року, а також протоколу №6 засідання комісії по підведенню підсумків роботи Західного казенного підприємства пробірного контролю та виплаті премій працівників підприємства за вересень 2023 року від 29.09.2023 року, в тому числі й собі як головному бухгалтеру, відповідно до яких йому встановлено премію в розмірі посадового окладу за вересень 2023 року, що становить 15607 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №745 від 25.09.2024 року гр. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні службової записки з пропозицією преміювати себе, як головного бухгалтера в розмірі 100% від посадового окладу за виконання квартального планового показника чистого прибутку за ІІІ квартал 2023 року, на підставі чого директором підприємства було видано наказ №49-к від 04.10.2023 року про виплату винагороди, в тому числі й собі як головному бухгалтеру, відповідно до яких йому встановлено премію за ІІІ квартал 2023 року, що становить 15607 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №746 від 25.09.2024 року гр. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні службової записки з пропозицією преміювати себе, як головного бухгалтера в розмірі 100% від посадового окладу за виконання квартального планового показника чистого прибутку за ІІІ квартал 2023 року, на підставі чого директором підприємства було видано наказ №49-к від 04.10.2023 року про виплату винагороди, в тому числі й собі як головному бухгалтеру, відповідно до яких йому встановлено премію за ІІІ квартал 2023 року, що становить 15607 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №747 від 25.09.2024 року гр. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні службової записки з пропозицією преміювати себе, як головного бухгалтера в розмірі 100% від посадового окладу за жовтень 2023 року, а також протоколу №7 засідання комісії по підведенню підсумків роботи Західного казенного підприємства пробірного контролю та виплаті премій працівників підприємства за жовтень 2023 року від 31.10.2023 року, в тому числі й собі як головному бухгалтеру, відповідно до яких йому встановлено премію в розмірі посадового окладу за жовтень 2023 року, що становить 15607 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №748 від 25.09.2024 року гр. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні службової записки з пропозицією преміювати себе, як головного бухгалтера в розмірі 100% від посадового окладу за жовтень 2023 року, а також протоколу №7 засідання комісії по підведенню підсумків роботи Західного казенного підприємства пробірного контролю та виплаті премій працівників підприємства за жовтень 2023 року від 31.10.2023 року, в тому числі й собі як головному бухгалтеру, відповідно до яких йому встановлено премію в розмірі посадового окладу за жовтень 2023 року, що становить 15607 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №749 від 25.09.2024 року гр. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні службової записки з пропозицією преміювати себе, як головного бухгалтера в розмірі 100% від посадового окладу за листопад 2023 року, а також протоколу №8 засідання комісії по підведенню підсумків роботи Західного казенного підприємства пробірного контролю та виплаті премій працівників підприємства за листопад 2023 року від 30.11.2023 року, в тому числі й собі як головному бухгалтеру, відповідно до яких йому встановлено премію в розмірі посадового окладу за листопад 2023 року, що становить 15607 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №750 від 25.09.2024 року гр. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні службової записки з пропозицією преміювати себе, як головного бухгалтера в розмірі 100% від посадового окладу за листопад 2023 року, а також протоколу №8 засідання комісії по підведенню підсумків роботи Західного казенного підприємства пробірного контролю та виплаті премій працівників підприємства за листопад 2023 року від 30.11.2023 року, в тому числі й собі як головному бухгалтеру, відповідно до яких йому встановлено премію в розмірі посадового окладу за листопад 2023 року, що становить 15607 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №751 від 25.09.2024 року гр. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні службової записки з пропозицією преміювати себе, як головного бухгалтера в розмірі 100% від посадового окладу за грудень 2023 року, а також протоколу №9 засідання комісії по підведенню підсумків роботи Західного казенного підприємства пробірного контролю та виплаті премій працівників підприємства за грудень 2023 року від 29.12.2023 року, в тому числі й собі як головному бухгалтеру, відповідно до яких йому встановлено премію в розмірі посадового окладу за грудень 2023 року, що становить 15607 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №752 від 25.09.2024 року гр. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні службової записки з пропозицією преміювати себе, як головного бухгалтера в розмірі 100% від посадового окладу за грудень 2023 року, а також протоколу №9 засідання комісії по підведенню підсумків роботи Західного казенного підприємства пробірного контролю та виплаті премій працівників підприємства за грудень 2023 року від 29.12.2023 року, в тому числі й собі як головному бухгалтеру, відповідно до яких йому встановлено премію в розмірі посадового окладу за грудень 2023 року, що становить 15607 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №753 від 25.09.2024 року гр. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні службової записки з пропозицією преміювати себе, як головного бухгалтера в розмірі 60% від посадового окладу за ІV квартал 2023 року, а також протоколу №10 засідання комісії по підведенню підсумків роботи Західного казенного підприємства пробірного контролю та виплаті премій працівників підприємства за ІV квартал 2023 року від 29.12.2023 року, в тому числі й собі як головному бухгалтеру, відповідно до яких йому встановлено премію в розмірі 60% посадового окладу за ІV квартал 2023 року, що становить 9364,20 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №754 від 25.09.2024 року гр. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні службової записки з пропозицією преміювати себе, як головного бухгалтера в розмірі 60% від посадового окладу за ІV квартал 2023 року, а також протоколу №10 засідання комісії по підведенню підсумків роботи Західного казенного підприємства пробірного контролю та виплаті премій працівників підприємства за ІV квартал 2023 року від 29.12.2023 року, в тому числі й собі як головному бухгалтеру, відповідно до яких йому встановлено премію в розмірі 60% посадового окладу за ІV квартал 2023 року, що становить 9364,20 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №755 від 25.09.2024 року гр. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні службової записки з пропозицією преміювати себе, як головного бухгалтера в розмірі 100% від посадового окладу за січень 2024 року, а також протоколу №1 засідання комісії по підведенню підсумків роботи Західного казенного підприємства пробірного контролю та виплаті премій працівників підприємства за січень 2024 року від 31.01.2024 року, в тому числі й собі як головному бухгалтеру, відповідно до яких йому встановлено премію в розмірі посадового окладу за січень 2024 року, що становить 15607 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №756 від 25.09.2024 року гр. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні службової записки з пропозицією преміювати себе, як головного бухгалтера в розмірі 100% від посадового окладу за січень 2024 року, а також протоколу №1 засідання комісії по підведенню підсумків роботи Західного казенного підприємства пробірного контролю та виплаті премій працівників підприємства за січень 2024 року від 31.01.2024 року, в тому числі й собі як головному бухгалтеру, відповідно до яких йому встановлено премію в розмірі посадового окладу за січень 2024 року, що становить 15607 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №757 від 25.09.2024 року гр. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні службової записки з пропозицією преміювати себе, як головного бухгалтера в розмірі 100% від посадового окладу за лютий 2024 року, а також протоколу №2 засідання комісії по підведенню підсумків роботи Західного казенного підприємства пробірного контролю та виплаті премій працівників підприємства за лютий 2024 року від 29.02.2024 року, в тому числі й собі як головному бухгалтеру, відповідно до яких йому встановлено премію в розмірі посадового окладу за лютий 2024 року, що становить 15607 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №758 від 25.09.2024 року гр. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні службової записки з пропозицією преміювати себе, як головного бухгалтера в розмірі 100% від посадового окладу за лютий 2024 року, а також протоколу №2 засідання комісії по підведенню підсумків роботи Західного казенного підприємства пробірного контролю та виплаті премій працівників підприємства за лютий 2024 року від 29.02.2024 року, в тому числі й собі як головному бухгалтеру, відповідно до яких йому встановлено премію в розмірі посадового окладу за лютий 2024 року, що становить 15607 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №759 від 25.09.2024 року гр. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні службової записки з пропозицією преміювати себе, як головного бухгалтера в розмірі 100% від посадового окладу за березень 2024 року, а також протоколу №3 засідання комісії по підведенню підсумків роботи Західного казенного підприємства пробірного контролю та виплаті премій працівників підприємства за березень 2024 року від 29.03.2024 року, в тому числі й собі як головному бухгалтеру, відповідно до яких йому встановлено премію в розмірі посадового окладу за березень 2024 року, що становить 15607 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №760 від 25.09.2024 року гр. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні службової записки з пропозицією преміювати себе, як головного бухгалтера в розмірі 100% від посадового окладу за березень 2024 року, а також протоколу №3 засідання комісії по підведенню підсумків роботи Західного казенного підприємства пробірного контролю та виплаті премій працівників підприємства за березень 2024 року від 29.03.2024 року, в тому числі й собі як головному бухгалтеру, відповідно до яких йому встановлено премію в розмірі посадового окладу за березень 2024 року, що становить 15607 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №761 від 25.09.2024 року гр. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні службової записки з пропозицією преміювати себе, як головного бухгалтера в розмірі 150% від посадового окладу за І квартал 2024 року, а також протоколу №4 засідання комісії по підведенню підсумків роботи Західного казенного підприємства пробірного контролю та виплаті премій працівників підприємства за І квартал 2024 року від 29.03.2024 року, в тому числі й собі як головному бухгалтеру, відповідно до яких йому встановлено премію в розмірі 150% посадового окладу за І квартал 2024 року, що становить 23410,50 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №762 від 25.09.2024 року гр. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні службової записки з пропозицією преміювати себе, як головного бухгалтера в розмірі 150% від посадового окладу за І квартал 2024 року, а також протоколу №4 засідання комісії по підведенню підсумків роботи Західного казенного підприємства пробірного контролю та виплаті премій працівників підприємства за І квартал 2024 року від 29.03.2024 року, в тому числі й собі як головному бухгалтеру, відповідно до яких йому встановлено премію в розмірі посадового окладу за І квартал 2024 року, що становить 23410,50 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Складені відносно ОСОБА_2 вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, постановою судді від 12 листопада 2024 року об`єднані в одне провадження у відповідності до вимог статті 36 КУпАП та присвоєно унікальний №466/9851/24.

Прокурор Павленко Р.І. в судовому засіданні повністю підтримав складені відносно ОСОБА_2 адміністративні протоколи та просив його визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за частиною 2 статті 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн., підтримавши письмовий висновок прокурора, долучений до матеріалів справи.

Захисник Геш І.Ю. в судовому засіданні просив провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, підтримавши письмове клопотання, долучене до матеріалів справи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав думку захисника, просив провадження у справі закрити, підтримавши письмові пояснення, долучені до матеріалів справи.

Заслухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, протоколи про адміністративні корупційні правопорушення від 25.09.2024, долучені до них матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, а незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП). Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права

Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичних осіб публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до Статуту Західного казенного підприємства пробірного контролю, таке створене відповідно до постанови КМУ від 28.04.2000 №732 «Про утворення Державної пробірної служби та казенних підприємств пробірного контролю», Наказу МФУ від 18.05.2000 №106 «Про утворення казенних підприємств пробірного контролю» на базі частини майна ліквідованої Західної державної інспекції пробірного контролю. Засновником підприємства є держава в особі КМУ. Підприємство належить до сфери управління МФУ. Таким чином, Західне казенне підприємство пробірного контролю є юридичною особою публічного права.

У ст. 41 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено: особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Так, згідно п. п. 1-4, ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Частиною п`ятою статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Відповідно до наказу директора Західного казенного підприємства пробірного контролю ОСОБА_6 №09-к від 07.02.2020 ОСОБА_2 призначено на посаду головного бухгалтера Західного казенного підприємства пробірного контролю з 10.02.2020.

Відповідно до наказу директора Західного казенного підприємства пробірного контролю І. Гойди №33-к від 29.09.2022 ОСОБА_2 включено до складу постійно діючої комісії по відведенню підсумків роботи Західного казенного підприємства пробірного контролю та виплаті премій працівникам підприємства.

Отже, ОСОБА_2 , будучи головним бухгалтером Західного казенного підприємства пробірного контролю, яке є юридичною особою публічного права, є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

10.02.2020 року ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженнями, встановленими Законом України «Про запобігання корупції», у тому числі з обмеженнями встановленими статтею 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів».

Диспозицією частини першої статті 172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, що тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною другою статті 172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як убачається із примітки до статті 172-7 КУпАП, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», а під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно Роз`яснень Національного агенства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» №11 від 13.06.2022, розміщених на офіційному вебсайті НАЗК при вирішенні питання про встановлення собі стимулюючих виплат керівник самостійно оцінює свою роботу за певними критеріями, визначеними у відноповідних нормативно-правових актах, і встановлює їх конкретний розмір. Приватний (майновий) інтерес такого керівника полягає у заінтересованості отримати заробітну плату у більшому розмірі та впливає на об`єктивність і неупередженість прийняття рішень щодо встановлення собі стимулюючих виплат. Отже у керівника виникає конфлікт інтересів, який потребує врегулювання у встановленому Законом порядку.

Відповідно до абзаців тринадцять чотирнадцять пункту 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених.

Таким чином, бланкетні норми ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП відсилають до іншого нормативно-правового акту, яким є ЗУ «Про запобігання корупції» і безпосередньо кореспондуються, крім іншого, з п.п. 1-4 ч. 1 ст. 28 цього Закону, яка у свою чергу передбачає конкретні зобов`язання для визначених осіб.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №723-762 від 25.09.2024, що відповідають вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень; наказами про призначення на посаду; службовими записками; наказами про преміювання; протоколами засідання комісії по підведенню підсумків роботи; статутами підприємства; журналами реєстрації вступного інструктажу з питань запобігання корупції при призначенні на посаду; посадовими інструкціями; наказами про створення комісії по проведенню службового розслідування; актами службового розслідування; поясненнями щодо виявлених порушень при плановій перевірці; довідками про доходи ОСОБА_2 ; наказами про утворення комісії по підведенню підсумків роботи підприємства та виплаті премій; положеннями про преміювання працівників підприємства та іншими матеріалами адміністративних справ.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП. Підстави, які б давали можливість вважати їх сумнівними та неправдивими, відсутні.

Отже, досліджені та перевірені вищенаведеними доказами обставини, які у своїй сукупності поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011).

За таких обставин, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, оскільки він перед підписанням службових записок щодо преміювання себе, не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а також ОСОБА_2 прийняв такого роду рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим також вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника не знайшли свого об`єктивного доказового підтвердження під час судового розгляду, зводяться до власного суб`єктивного тлумачення дійсних обставин справи та чинного законодавства, суддя їх розцінює як спосіб захисту уникнення від адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення.

Верховний Суд в листі від 09 квітня 2021 року №1089/0/2-21 вказав, що КУпАП не визначає того, що слід розуміти під днем виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією. Висновок про те, що виявлено правопорушення, пов`язане з корупцією як сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, особа, уповноважена складати протокол про таке правопорушення, робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. При цьому робить це невідкладно - не пізніше 24 годин з моменту фактичного встановлення усіх необхідних ознак такого правопорушення. Моментом виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, слід вважати день складання протоколу про таке правопорушення уповноваженою посадовою особою.

Протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 складено 25 вересня 2024 року. Відтак строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

Судом не встановлено відповідно до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відтак, обираючи ОСОБА_2 вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, а відтак із урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, тобто за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу, який необхідно визначити в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, відтак у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на користь держави, що відповідає положенню ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 7, 9, 27, 33, 34, 35, 36, 38, 172-7, 245, 247, 251, 252, 268, 276-280, 283-284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначивши йому покарання за:

- ч.1 ст.172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;

- ч.2 ст.172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. (п`ять тисяч сто гривень).

Згідно ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_2 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. (п`ять тисяч сто гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст постанови складено 25.11.2024 року.

Суддя О. І. Ковальчук