Справа №: 343/1696/24
Провадження №: 3/343/673/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину-кафе, що належить ФОП ОСОБА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2024 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В протоколі № 2496 про адміністративне правопорушення від 22.07.2024 зазначено, що старшим державним інспектором ГУ ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 проведено перевірку господарської одиниці магазину кафе, що знаходиться в АДРЕСА_2 , суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 , за результатами якої встановлено, що ОСОБА_1 22 липня 2024 року порушила порядок проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, не видала розрахункового документа встановленого зразка, чим порушила вимоги п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася та про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч була належно повідомлена про час, день та місце розгляду справи у встановленому Законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.17), інші два повідомлення повернулись до суду з причин повернення / досилання: «За закінченням терміну зберігання» (а.с.11-12, 14-15)

Статтею 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою, однак ст. 163-4 КУпАП до цього переліку не включена.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 була належно повідомлена про час та місце розгляду даної справи у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, однак в судове засідання не з`явилася, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи за її відсутності.

Дослідивши наданий адміністративний матеріал та додані до нього документи, суд дійшов висновку про те, що провадження в даній справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять визначення поняття «триваюче правопорушення», однак таке визначення для сфери податкових правовідносин містить Податковий кодекс України.

Пунктом 111.5 ст. 111 ПК України визначено, що триваюче правопорушення безперервне невиконання норм цього Кодексу платником податків, який вчинив певні дії чи допустив бездіяльність і не вчиняв подальших дій для його усунення до моменту виявлення такого правопорушення контролюючим органом.

Отже, законодавець надав певним податковим правопорушенням статусу триваючих. Момент подання декларації є початком триваючого правопорушення, яке могло бути припинено самостійними діями платника податку, однак було виявлено контролюючим органом.

Як вбачається з протоколу № 2496 про адміністративне правопорушення від 22.07.2024 (а.с. 2), старшим державним інспектором ГУ ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 проведено перевірку господарської одиниці магазину кафе, що знаходиться в АДРЕСА_2 , суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 , за результатами якої встановлено, що ОСОБА_1 22 липня 2024 року порушила порядок проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, не видала розрахункового документа встановленого зразка, чим порушила вимоги п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Строк накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП слід рахувати з часу виявлення порушення контролюючим органом під час перевірки, яка проводилася 22 липня 2024 року, що зафіксовано в акті (довідці) № 090880 фактичної перевірки господарської одиниці магазину кафе, що знаходиться в АДРЕСА_2 , суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 , за результатами якої встановлено, що ОСОБА_1 22 липня 2024 року порушила порядок проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, не видала розрахункового документа встановленого зразка (а.с. 3-4).

При цьому встановлено, що на даний час закінчився передбачений законом (ст. 38 КУпАП) 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, слід відзначити, що до Долинського районного суду Івано-Франківської області адміністративний матеріал надійшов 02.08.2024, однак розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Зі змісту п. 7 ст. 247 КУпАП слідує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент судового розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що фактично в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, датою виявлення якого є 22 липня 2024 року день складення акту (довідки) №090880 фактичної перевірки господарської одиниці магазину кафе, що знаходиться в АДРЕСА_2 , суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 22 липня 2024 року порушила порядок проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, не видала розрахункового документа встановленого зразка, однак, на час розгляду справи (20.11.2024) закінчився 3-х місячний строк з моменту його виявлення, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст. 38, 163-1, п. 7 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: