КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: Головуючий у суді першої інстанції:
Провадження: № 33/824/5589/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Балацька Г.О.
Категорія: ч. 1 ст. 172-7 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Балацька Г.О., розглянувши клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Макарова А.І. про визначення підсудності розгляду матеріалів за протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, за № 3233 від 12.11.2024 стосовно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного суду 19.11.2024, а в провадження головуючого судді - 21.11.2024 надійшло клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Макарова А.І. про визначення підсудності розгляду матеріалів за протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, за № 3233 від 12.11.2024 стосовно ОСОБА_1 , з посиланням на ч. 3 ст. 257 КУпАП, Яготинському районному суду Київської області.

Вказане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 є Згурівським селищним головою Броварського району Київської області і у разі розгляду справи Згурівським районним судом Київської області можна стверджувати про наявний конфлікт інтересів, оскільки підконтрольні ОСОБА_1 підприємства селищної ради надають комунальні послуги зазначеному суду.

Вивчивши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід дійти наступних висновків.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, за № 3233 від 12.11.2024, ОСОБА_1 , будучи Згурівським селищним головою, всупереч вимогам п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VІІ, не повідомив у встановленому Законом № 1700-VІІ порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

За приписами ч. 2 ст. 257 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення, що узгоджується з нормою ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилається до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, складеного за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , останній не є службовою особою, яка працює в апараті суду, проте є Згурівським селищним головою Броварського району Київської області, якому підконтрольні підприємства селищної ради, які надають комунальні послуги Згурівському районному суду Київської області, а тому можна стверджувати про наявний конфлікт інтересів у разі розгляду справи стосовно ОСОБА_1 вказаним місцевим судом, а тому виходячи з приписів ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, які регламентують засади справедливого і публічного розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної Ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01 січня 2001 року, згідно яких суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача, що відповідає і п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23; ст.ст. 8, 129 Конституції України щодо дії принципу верховенства права, здійснення правосуддя незалежним судом з дотриманням засад судочинства; ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо гарантування кожному захисту його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом; ст. 7 КУпАП щодо забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення - слід визнати слушним клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Макарова А.І. про визначення підсудності розгляду матеріалів за протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, за № 3233 від 12.11.2024 стосовно ОСОБА_1 Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 257, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Макарова А.І. задовольнити.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, за № 3233 від 12.11.2024 стосовно ОСОБА_1 направити до Яготинського районного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає

Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька