Справа 688/2792/24
№ 3/688/960/24
Постанова

Іменем України

08 липня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , працюючої на посаді провідного фармацевта (паспорт № НОМЕР_1 виданий 05 березня 2020 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, внаслідок чого останній 13 червня 2024 року близько 12 год. 16 хв. здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме дитячої іграшки «Stumble Guys» з магазину «Аврора» по АДРЕСА_2 в кількості 2 штуки, загальною вартістю 218 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, внаслідок чого останній 13 червня 2024 року близько 12 год. 30 хв. здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме дитячої іграшки «Stumble Guys» з магазину «Аврора» по АДРЕСА_2 в кількості 2 штуки, загальною вартістю 218 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2024 року справи №688/2792/24 3/688/960/24 та №688/2793/24 3/688/961/24 відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явилась, подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести у її відсутність, вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Дослідивши письмові докази, дійшла наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» (далі Закон) виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Частиною першою ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

За змістом ч. 1 ст. 51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. При цьому викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

За положеннями ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

ОСОБА_1 являється матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується даними свідоцтва про його народження серії НОМЕР_3 , виданого 20.11.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 23.11.2019 року Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, копії яких містяться в матеріалах справи.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час вчинення правопорушення ще не досяг віку, з якого наступає адміністративна відповідальність, нести таку відповідальність повинна мати ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 , крім визнання нею вини, також підтверджується даними:

- протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №238706 від 13.06.2024 року та серії ВАД №238707 від 13.06.2024 року, якими зафіксовано подію;

- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.06.2024 року, зареєстрованого в ЄО 13.06.2024 року за №4790, заяви адміністратора магазину «Аврора» ОСОБА_3 від 13.06.2024 року та її письмових пояснень від 13.06.2024 року, згідно яких 13.06.2024 року під час перегляду камер відеоспостереження було виявлено, що 13.06.2024 року невідома неповнолітня особа, на вигляд 10 років, вчинила крадіжку дитячої іграшки «Stumble Guys» в кількості 4 штуки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по проспекту Миру, 14, у м. Шепетівка Хмельницької області;

- повідомлення заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - начальника СВ ГУНП в Хмельницькій області І.Бабія про відсутність складу кримінального правопорушення, неможливість внесення у зв`язку із цим відповідної інформації до ЄРДР по заяві, зареєстрованій в ЄО за №4790 від 13.06.2024 року та необхідність розгляду такої згідно Закону України "Про звернення громадян";

- письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.06.2024 року та письмових пояснень правопорушниці ОСОБА_1 від 13.06.2024 року, якими підтверджується факт вчинення крадіжки ОСОБА_2 13.06.2024 року дитячих іграшок в магазині «Аврора» за адресою: АДРЕСА_2 , останній вину у вчиненому повністю визнає;

- довідок вартості продукції в магазині «Аврора», що по проспекту Миру, 14, в м. Шепетівка Хмельницької області, згідно яких вартість дитячої іграшки «Stumble Guys» в кількості 4 шт становить 436 грн та фіскальним чеком про сплату товару від 13.06.2024 року

А тому, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставину, яка пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових порушень у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

А тому, із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-36, 184 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК