САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3508/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2024 року о 22 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Кремінна, біля будинку №4, ОСОБА_1 зберігав при собі паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження масою, 0,1099 гр., яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/19706-НЗПРАП від 13.05.2024 року є канабісом особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 0,0988 гр. Зберігав без мети збуту.

ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення повністю визнав.

Стаття 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується визнанням ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення та зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №174838 від 19.06.2024 року; рапортом; протоколом огляду місця події від 04.05.2024 року з фото таблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він 04.05.2024 року в траві біля парку відпочинку він знайшов паперовий згорток з наркотичним засобом «марихуана», який він поклав до кишені та зберігав для власного вживання без мети збуту; висновком експерта №СЕ-19/104-24/19706-НЗПРАП від 13.05.2024 року, постановою про закриття кримінального провадження від 16.05.2024 року та іншими матеріалами.

Виходячи з викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, у розмірі 850 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., тобто у випадку примусового виконання постанови суду

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Речовий доказ: пакет з полімерного матеріалу з фіксатором, в якому знаходиться суміш, яка складається з: подробленої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом та подробленої речовини рослинного походження коричневого кольору, який виявлено нікотин, який не відноситься до наркотичних засобів згідно квитанції №002688 від 17.05.2024 року знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев