КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи відсутній Суддя: Шебуєва В.А.
Провадження № 33/824/5586/2024
ПОСТАНОВА

25 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Макарова Артура Ігоровича про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19 листопада 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Макарова А.І. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, Яготинському районному суду Київської області, як одному із територіально найближчих судів для розгляду протоколу №3236 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, від 12 листопада 2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування даного клопотання начальник Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Макаров А.І. посилається на те, що ОСОБА_1 є Згурівським селищним головою Броварського району Київської області, а відтак, у нього буде наявний конфлікт інтересів при розгляді даного протоколу із Згурівським районним судом Київської області, оскільки підконтрольні йому підприємства селищної ради надають комунальні послуги зазначеному суду.

Вважаю, що вказане клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Макарова А.І. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порушуючи питання про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, начальник Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Макаров А.І. посилався на положення ч. 3 ст. 257 КУпАП.

Разом з тим, вказаною нормою передбачено визначення підсудності в справі судом вищої інстанції виключно у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ОСОБА_1 є Згурівським селищним головою Броварського району Київської області.

Тому положення ч. 3 ст. 257 КУпАП щодо визначення підсудності справи не поширюються на дану справу.

Та обставина, що ОСОБА_1 є Згурівським селищним головою Броварського району Київської області, на території якої знаходиться Згурівський районний суд Київської області, не є підставою для визначення Київським апеляційним судом підсудності справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП іншому суду.

Таким чином, у задоволенні клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Макарова А.І. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП слід відмовити, а матеріали справи - повернути до Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції.

Враховуючи викладене, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Макарова Артура Ігоровича про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, повернути до Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва