Провадження № 3/641/1520/2024 Справа № 641/3861/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Маньковської О.О., за участю особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника адвоката Лукаш О.М., секретаря Литвиненко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27.05.2024 року о 11 годині 59 хвилин, в м. Харкові, пр-т. Льва Ландау, 16, керував транспортним засобом ВАЗ 21703, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком № 1479 від 28.05.2024 року лікаря-нарколога КНП ХОР «ОНД». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засідання провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що їхав на роботу 27.05.2024 року, коли був зупинений працівниками патрульної поліції. Пояснив, що вживав канабіс за тиждень до цього, крім того перебуває на обліку у Обласній клінічній наркологічній лікарні № 15, у зв`язку із психічним захворюванням.

Захисник адвокат Лукаш О.М. в судовому засіданні провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення заперечувала, вказала, що сам по собі факт виявлення наркотичних речовин і біологічних зразках не може бути підставою для беззаперечного висновку, що особа перебуває саме у стані наркотичного сп`яніння. Саме кількісне визначення вмісту наркотичного засобу, його перевищення від порогового рівня та вид наркотичного засобу, має суттєве значення для встановлення стану наркотичного сп`яніння саме в день керування ОСОБА_1 транспортирним засобом. Крім того, пояснила, що ОСОБА_1 страждає на психічне захворювання, в нього порушені когнітивні здатності, крім того, ОСОБА_1 перебував на лікуванні у психіатричному закладі, у зв`язку із чим приймає ліки.

Суд, заслухавши пояснення особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, її захисника, дослідивши відеозапис, матеріли справи, дійшов наступного.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №902959 від 03.06.2024 року, відомостей, викладених в рапорті, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що працівниками патрульної поліції 27.05.2024 р. о 11 годині 59 хвилин був зупинений транспортний засіб ВАЗ 21703, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 , який керував транспортним ВАЗ 21703, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, погодився пройти огляд в медичному закладі охорони здоров`я під відеофіксацію. Результат огляду наркотичне сп`яніння (канабіоїди).

З висновка лікаря - нарколога КНП ХОР ОНД № 1479 від 28.05.2024 р., ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного (канабіоїди) сп`яніння.

Суд, пояснення захисника адвоката - Лукаш О.М. в частині того, що для встановлення стану наркотичного сп`яніння необхідне саме перевищення вмісту наркотичного засобу від порогового рівня та те, що у висновку відсутнє кількісне визначення вмісту наркотичного засобу, оцінює критично, виходячи з наступного.

Так, п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 8 пункту 5 Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968 року, яка ратифікована Українською СРСР 25.04.1974 року, зі змінами, внесеними Європейською угодою, якою доповнено Конвенцію про дорожній рух, від 01.05.1971 року, зі змінами та доповненнями, в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, які стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю в крові, а у відповідних випадках - у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом. Так, п. 7 ч. ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої 09.11.2015 року № 1452/735, встановлено допустимий вміст алкоголю в крові 0,2 проміле.

Проте, законодавством не передбачено допустимий вміст наркотичних засобів в крові, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом.

Відповідно до пункту 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, висновок лікаря може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Проте, захисник адвокат - Лукаш О.М. не надала суду доказів оскарження нею висновку № 1479 від 28.05.2023 щодо результатів огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- відеозаписом з місця події за участю ОСОБА_1 , згідно якого останній керував транспортним засобом ВАЗ 21703, державний номерний знак НОМЕР_2 , погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога КНП ХОР «ОНД»;

- висновком лікаря - нарколога КНП ХОР ОНД № 1479 від 28.05.2024 р., згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного (канабіоїди) сп`яніння.

Так, згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…. а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що в справі є достатньо доказів, для винесення остаточного рішення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину порушення положень п. 2.9а ПДР України - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Виходячи з диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі «керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння».

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 керував транспортними засобом в стані наркотичного сп`яніння, тому дії останнього кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як «керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння» та порушення ним п. 2.9а ПДР України.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Повний текст постанови складений 12.07.2024 року.

Суддя- О. О. Маньковська