Справа № 639/7316/24
Провадження № 3/639/2463/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 152435 від 17.10.2024 водій ОСОБА_1 17.10.2024 о 08-48 годині в м. Харків, вул. Москалівська, 2, керував транспортним засобом Chevrolet Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановами Індустріального відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), чим порушив вимогу ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення він не був обізнаний про накладене відносно нього тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом. На теперішній час заборгованості по аліментам немає, у зв`язку із чим постановою державного виконавця скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. На підтвердження цього просив долучити копію постанови державного виконавця Індустріального відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Засядько А. В. від 21.10.2024, якою скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, при примусовому виконанні судового наказу № 644/6023/17 виданий 07.11.2017.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з долученою до протоколу про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 постановою державного виконавця Індустріального відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Засядько А. В.від 21.12.2021 при примусовому виконанні судового наказу № 644/6023/17 виданий 07.11.2017 (ВП №66591246) щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав копію постанови державного виконавця Індустріального відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Засядько А. В. від 21.10.2024 при примусовому виконанні судового наказу № 644/6023/17 виданий 07.11.2017(ВП №66591246) щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів, відповідно до якої заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 21.10.2024 відсутня, тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами скасовано.

У судовому засіданні ОСОБА_1 також надав копію постанови державного виконавця Індустріального відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Засядько А. В. від 21.10.2024 при примусовому виконанні судового наказу № 644/6023/17 виданий 07.11.2017 (ВП №66591246) щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів, відповідно до якої від стягувача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення судового наказу № 644/6023/17 від 07.11.2017, борг та штраф по аліментам сплачено на пряму стягувану в повному обсязі, - у зв`язку із чим припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає прямий умисел на вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Тобто, особа, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, повинна бути обізнана про встановлення цього обмеження.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу про ознайомлення ОСОБА_1 із постановою державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Оскільки станом на 17 жовтня 2024 року ОСОБА_1 не був ознайомлений із постановою, якою щодо нього було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, і на момент розгляду справи судом таке обмеження скасовано, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Мілов