Провадження № 3-зв/750/8/24
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., за участю секретаря Чернобай Н.О., розглянувши заяву судді Деснянського районного суду міста Чернігова Крапивного Богдана Володимировича про самовідвід у справі №750/13671/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Деснянського районного суду міста Чернігова Крапивного Б.В. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

07.10.2024 суддею Крапивним Б.В. подала заява про самовідвід. Заява вмотивована тим, що суддя вже обізнаний із обставинами передачі ОСОБА_2 20.09.2024 о 01 год. 28 хв. керування автомобілем водію ОСОБА_3 , а тому у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в його неупередженості.

В судове засідання з розгляду заяви про відвід учасники не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв та/чи клопотань про відкладення судового розгляду або розгляд заяви про відвід без їх участі, до початку розгляду суду не подано.

Враховуючи, що неявка учасників провадження, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду заяви, не перешкоджає її розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників.

Так, ознайомившись із змістом заяви про самовідвід, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За змістом ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості та об`єктивності судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ч.7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» ст.ст. 268, 271 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити заяву судді Деснянського районного суду міста Чернігова Крапивного Б.В. про самовідвід у справі №750/13671/24 та передати справу до канцелярії суду для визначення іншого судді для її розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.О. Кузнєцова