Справа № 367/6596/24
Провадження №3/367/2361/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01.07.2024 року близько 03 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в п`яному вигляді, ображав нецензурною лайкою та вигонив з будинку свою співмешканку ОСОБА_2 , чим завдав останній моральної та психологічної травми, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

01.07.2024 року близько 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме кидався у бійку, ображав нецензурною лайкою, вигонив з будинку, чим було завдано психологічної травми потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу № 367/6598/24 розглядати без його участі. Вину визнав в повному обсязі, зобов`язався сплатити штраф у визначеному законом строк.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність настає за вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, а саме насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з постанови Ірпінського міського суду Київської області від 05.01.2024 по справі № 367/18/24 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 099598 від 01.07.2024 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 01.07.2024 року серія АА № 465081, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.07.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 241693 від 01.07.2024 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 01.07.2024 року серія АА № 465041, поясненнями ОСОБА_2 , копією постанови Ірпінського міського суду від 05.01.2024 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлені, на підставі п.6 ст. 35 КУпАп обставиною, що обтяжує відповідальність, суддя визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті 173-2 КУпАП у розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 36, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КупАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя: Д.С. Кухленко