Справа № 156/1551/24
Провадження № 3/156/1063/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Нововолинськ Волинської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 о 17 год. 40 хв. 29.11.2024 самовільно залишив навчальний центр «Прикордонник» пункт тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , та повернувся до місця служби 02.12.2024 в 12 год. 40 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У протоколі наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Виходячи з положень ст.268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Таким чином, враховуючи заяву ОСОБА_1 , суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-11 КУпАП адміністративна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 №654 від 09.12.2024, який відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

-витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №25, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації та з 17.10.2024 зарахований до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 ;

-письмовою доповіддю командиру в/ч НОМЕР_1 за фактом виявлення о 17 год. 40 хв. 29.11.2024 відсутності солдата ОСОБА_1 під час перевірки особового складу;

-пояснюючими записками службових осіб за фактом виявлення відсутності солдата ОСОБА_1 під час перевірки особового складу;

-рапортом командиру в/ч НОМЕР_1 за фактом того, що о 12 год. 40 хв. 02.12.2024 солдат ОСОБА_1 повернувся на територію підрозділу;

-пояснюючої записки солдата ОСОБА_1 , у якій він зазначив, що самовільно залишив територію навчального центру військової частини о 17 год. 40 хв. 29.11.2024 у зв`язку з сильним душевним хвилюванням, пов`язаним із службою в ЗСУ та сімейними проблемами. Він повернувся до місця служби 02.12.2024 о 12 год. 40 хв. після вирішення сімейних проблем. Про вчинене правопорушення він шкодує, готовий надалі служити народу України.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, який відповідно до матеріалів справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується позитивно, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, що становить 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-11, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Штраф сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Волинські області/с Литовеж/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0003464.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя Н.Н. Комзюк