Справа № 503/2455/24
Провадження № 3/503/1993/24
ПОСТАНОВА

19 листопада 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Судове засідання по справі призначене на 19 листопада 2024 року о 10:00 год.

19 листопада 2024 року від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Шайка Сергія Валерійовича, надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за його участю з використанням системи «Easycon».

Дослідивши подане клопотання суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Діючими положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок вирішення питання, щодо здійснення дистанційного провадження в режимі відеоконференції.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточій проти України» від 15.05.2008).

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011 зазначив, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього Рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме положення статті 336 Кримінального процесуального кодексу, якими врегульовано питання про здійснення дистанційного провадження в режимі відеоконференції.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачений перелік підстав, з яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Частиною 5 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, з 01 жовтня 2022 року доступ користувачів до підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ), можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду.

Ураховуючи, що захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотанняподане менше ніж за п`ять днів до судового засідання, а також, що ним у поданому клопотанні ставиться питання про його участь у судовому засіданні з використанням системи «Easycon», що суперечить вимогам Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, ст. 5, 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Шайка Сергія Валерійовича задовольнити частково.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відкласти на 25 листопада 2024 року об 11:30 год.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, призначене на 25 листопада 2024 року об 11:30 год, проводити в режимі відеоконференції за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Шайка Сергія Валерійовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «vkz.court.gov.ua».

Попередити захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Шайка Сергія Валерійовича, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник, який подав відповідне клопотання.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надіслати захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокату Шайкові Сергієві Валерійовичу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк