Справа № 473/5767/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" листопада 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., секретар судових засідань Волосовський А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №148878 від 07.10.2024 року поліцейським, який його склав, зазначено, що: «07.10.2024 року близько 18-50 год. за адресою м.Вознесенськ по вул.Центральна біля буд.18 ОСОБА_1 на законну вимогу поліцейського СРПП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області сержанта ОСОБА_2 надати документи, що посвідчує особу не відреагував та намагався залишити місце події, на зауваження працівників поліції не реагував».

Посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

Як вбачається із протоколу ВАД №148878 від 07.10.2024 року він складався поліцейським Афоніним О.О. в присутності ОСОБА_1 , про що є запис в протоколі, що той відмовився від підпису і надання пояснень.

Проте в день направлення протоколу до суду ОСОБА_1 доставлений поліцією не був.

Заявки про отримання смс-повідомлення поліція до протоколу не надала.

Суд викликав ОСОБА_1 рекомендованим листом за адресою, що вказана в протоколі, проте судовий виклик не був вручений, з причин «невдала спроба вручення», «адресат відсутній за вказаною адресою», про що свідчить інформація із сайту Укрпошти та відповідне поштове повідомлення до рекомендованого листа.

Суд направив поліції повістку для вручення ОСОБА_1 , проте поліція надала відповідь від 08.11.2024 року про те, що ОСОБА_1 виклик не вручено у зв`язку з тим, що останній перебуває за межами Вознесенського району.

Хоча під час складання протоколу ОСОБА_1 згідно із протоколом в поліції був.

Суд вичерпав всі можливі, передбачені чинними КУпАП, способи повідомлення ОСОБА_1 про час та місце слухання справи.

У відсутності ОСОБА_1 справа не може бути розглянута з огляду на вимоги ст.268 КУпАП, яка передбачає, що справи цієї категорії за ст.185 КУпАП розглядаються лише в присутності особи, стосовно якої складено протокол.

Оскільки поліцією ОСОБА_1 доставлено не було, тому попри всі спроби суду забезпечити прибуття ОСОБА_1 в судове засідання - самою ж поліцією не доведено існування складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме через відсутність суб`єкта правопорушення та не встановлення поліцією місця його перебування.

Тоді як згідно із п.9 ч.1 ст.23 Закону України від 2 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» чітко визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: 9) доставляє осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Частина 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладає на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. В даному випадку на посадових осіб Національної поліції.

Відсутність суб`єкту правопорушення та не доведеність його вини за наявності вимог про його обов`язкову участь, що містяться в ст.268 КУпАП, - є підставою для закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись, ст.ст.51 ч.1, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар