П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року Справа № 608/3136/23

Номер провадження3/608/54/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року в матеріалах справи відсутні,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2023 року Чортківським РВП ГУНП в Тернопільській області інспектором СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції Моспан В.І. складено протокол серії ААБ №181825 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 , цього дня о 20 годині 11 хвилин керував автомобілем Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чортків по вул. Монастирська, 4 А в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі, у лікаря нарколога, зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком лікаря №74, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Калінніков М.О. не з`явилися.

Захисник адвокат Калінніков М.О. подав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В клопотанні зазначив, що ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, 16 грудня 2023 року о 20:11 годині не керував транспортним засобом, що вбачається з відеозапису нагрудної камери поліцейського, а перебував на тротуарі вулиці, де і був зупинений працівниками поліції. А також процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі була грубо порушена.

Також зазначає, що не може бути доказом керування ОСОБА_1 транспортним засобом 16 грудня 2023 року о 20:11 наявність постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 16.12.2023р. Згідно даної постанови ОСОБА_1 керував транспортним засобом в якого встановлено додаткове освітлення яке не передбачене конструкцією транспортного засобу. Проте, в даній постанові вказано, що таке керування відбулось 16.12.2023р. о 20:15:20 год. в той час як в протоколі щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП вказаний час керування 16.12.2023р. о 20:11 год.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, розглянувши клопотання захисника, суддя прийшла до наступних висновків.

За змістом п. 2.9 а ПДР України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З оглянутого судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського не вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Відео з нагрудної камери поліцейського починається з того, що працівники поліції та ОСОБА_1 перебуває на тротуарі.

Також, не може бути визнано доказом керування ОСОБА_1 транспортним засобом 16 грудня 2023 року о 20:11 годині наявність постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 16.12.2023 року.

Згідно даної постанови вбачається. що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, в якого встановлено додаткове освітлення, яке не передбачене конструкцією транспортного засобу. Проте, в даній постанові вказано, що таке керування відбулось 16.12.2023 року о 20:15:20 годині, в той час, як в протоколі щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП вказаний час керування 16.12.2023 року о 20:11 годині.

Процедуру виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та Інструкції якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану наркотичного чи алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу, у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп`яніння.

Згідно п. 3 Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

З переглянутого відео з нагрудної камери поліцейського вбачається, що візуальних ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не було.

Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №74 від 16.12.2023 року, що складений черговим лікарем ОСОБА_2 , підтверджує те, що у ОСОБА_1 зовнішній вигляд був не пошкоджений; мовна здатність: непорушена; зіниці: незмінені; рухова сфера: не порушена; міміка: звичайна; хода: без хитань; поза Ромберга: виконує; точні рухи: виконує; тремтіння повік, язика, пальців рук: не виявлено.

Згідно з ч. 3 статті 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічна норма міститься у п. 6, 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в разі незгоди з результатами огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, або відмова від такого проходження на місці зупинки результат огляду в закладі охорони здоров`я є єдиним належним та допустимим доказом, оскільки він покликаний підтвердити/спростувати або встановити стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 4 розділу ІІІ Інструкції метою огляду у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Тобто виявлення в його організмі алкоголю, а також і наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції, що досягається проведенням відповідних досліджень.

Огляд на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться шляхом проведення медичного огляду та лабораторного дослідження, метою якого є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (п.8 розділу ІІІ Інструкції про порядок № 1452/735).

Згідно п. 12 розділу ІІІ Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Кров також може використовуватися для дослідження біологічного середовища, однак лише в тому випадку, коли в обстежуваної особи неможливо взяти вищезазначені зразки біологічних середовищ (п.13 розділу ІІІ Інструкції про порядок № 1452/735).

Згідно п. 10, 11 розділу ІІІ Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів, за збереження, цілісність пломбування та транспортування яких відповідає закладах охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Як вбачається з переглянутого відео з нагрудної камери поліцейського та Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №74 від 16.12.2023р. лікар здійснював огляд на стан сп`яніння на підставі газоаналізатора «Драгер 5820» без будь-яких клінічних даних про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, в той час як в останнього був відібраний зразок крові для аналізу, який він надав добровільно.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.12.2023 року, де вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, складений лише за результатом застосування газоаналізатора «Драгер 5820».

Такий тест проведено з грубим порушенням, оскільки обстеження за допомогою технічних засобів відбувається два рази, про що зазначається в Акті медичного огляду. З акту №74 від 16.12.2023р. вбачається, що обстеження за допомогою технічного засобу відбулось лише раз о 20:45 год, повторного обстеження, як то вказано в бланку акта - через 20 хв., проведено не було.

Відповідно до ч.ч. 5 та 6 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

ОСОБА_1 заперечував результат отриманий тестом за допомогою газоаналізатора. Він наполягав на отриманні результату з аналізу крові, яку здав лікарю для дослідження, але черговий лікар надав свій висновок про перебування в стані алкогольного сп`яніння для підпису вказавши, що це лише посвідчує факт проходження тесту за допомогою газоаналізатора, а висновок щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння за результатом аналізу крові буде наданий пізніше. Натомість працівник поліції одразу склав протокол серії ААБ №181825 від 16 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, що є порушення порядку проведення огляду. Дане підтверджується переглянутим відео з нагрудної камери поліцейського.

З Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №74 від 16.12.2023 року вбачається, що він був складений 16.12.2023 року о 21:10 годині.

Даний акт передує складенню Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Таким чино, встановлено, що протокол по адміністративне правопорушення серії ААБ №181825 від 16 грудня 2023 року, де стверджується, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, складено 16.12.2023 року о 21:05 годині, тобто ще до складення відповідного висновку чергового лікаря.

Законність складання протоколу про адміністративне правопорушення, з врахуванням вище наведених обставин викликає розумні сумніви, які виключають можливість визнання цього документу як допустимого та достовірного доказу в справі.

Отже, за вказаних обставин висновок медичного огляду ОСОБА_1 не може бути використаний, як доказ у справі.

Інші будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням зазначеного, наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП спростовується фактичними обставинами справи та викликає сумніви.

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/3136/23.

Постанова набрала законної сили «26» листопада 2024 року.

Суддя Л. М. Запорожець