Провадження № 3/679/382/2024
Справа № 679/579/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565613 від 02.04.2024, ОСОБА_1 інкримінується те, що 18 березня 2024 року близько 12:10 по АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з судовим рішенням провадження №2/679/444/20 від 01.12.2021 та виконавчим провадження № 68235686 від 20.01.2022, що призвело до заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Романова Н.І. у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнає, оскільки заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

В останнє судове засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Романова Н.І. не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просила розгляд справи завершити без її участі та без участі ОСОБА_1 , а також просила закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. До заяви додала копію ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області № 679/987/21 (провадження № 4-с/679/2/2024), відповідно до якої дії державного виконавця щодо нарахування заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 входячи із заробітної плати, визначеної поквартально, визнані неправомірними, а заборгованість по аліментам у ОСОБА_1 станом на день складання протоколу відсутня.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Органом Національної поліції як доказ несплати ОСОБА_1 станом на 18.03.2024 аліментів на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стягуються з неї на підставі судового рішення провадження № 2/679/444/20 від 01.12.2021 у рамках виконавчого провадження № 68235686 від 20.01.2022, що призвело до заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, надано розрахунок заборгованості вих. № 2749 від 14.03.2024, проведений державним виконавцем К. Юрчук, з якого вбачається, що сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 по аліментам за період з 01.09.2021 по 01.03.2024 включно становить 111362,67 грн.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області № 679/987/21 (провадження № 4-с/679/2/2024) від 30.07.2024:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Юрчук К.М. у виконавчому провадженні №68235680, заінтересована особа: ОСОБА_3 , задоволено повністю.

Визнано дії державного виконавця Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Юрчук Катерини Михайлівни щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 68235680 за виконавчим листом №2/679/444/2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей за період з 01 вересня 2021 року по квітень 2024 року, неправомірними.

Зобов`язано державного виконавця Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Юрчук Катерину Михайлівну або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби усунути порушення, відповідно до закону, в межах повноважень, шляхом проведення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 68235680 за виконавчим листом № 2/679/444/2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 , аліментів на утримання дітей, станом на квітень 2024 року.

Отже, дії державного виконавця Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Юрчук Катерини Михайлівни щодо проведення розрахунку заборгованості вих. № 2749 від 14.03.2024, який надано правоохоронним органом, як доказ несплати ОСОБА_1 станом на 18.03.2024 аліментів на утримання дітей, які стягнені з неї на підставі рішення суду № 2/679/444/20 від 01.12.2021 у рамках виконавчого провадження № 68235686 від 20.01.2022, визнано неправомірними.

Тому, розрахунок заборгованості вих. № 2749 від 14.03.2024 є нечинним та, відповідно, він не може слугувати доказом несплати ОСОБА_1 станом на 18.03.2024 аліментів на утримання дітей, які стягнуті з неї на підставі рішення суду № 2/679/444/20 від 01.12.2021 у рамках виконавчого провадження № 68235686 від 20.01.2022.

Таким чином, факт несплати ОСОБА_1 станом на 18.03.2024 аліментів на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стягуються з неї на підставі судового рішення провадження №2/679/444/20 від 01.12.2021 у рамках виконавчого провадження № 68235686 від 20.01.2022, що призвело до заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, нічим не підтверджено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 станом на 18.03.2024 не сплачувала аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стягуються з неї на підставі судового рішення провадження № 2/679/444/20 від 01.12.2021 у рамках виконавчого провадження № 68235686 від 20.01.2022, що призвело до заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З урахуванням встановлених обставин, суд критично оцінює протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

У ч. 3 ст. 62 Конституції України наголошується, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом, у той час як всі сумніви щодо доведеності її вини мають тлумачитися судом на користь останньої, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 33, ч. 1 ст. 183-1, ст.ст. 245, 247, 251, 255, 256, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.М. Томілін