Номер провадження 3/754/6121/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ст.ст. 173,185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (серія ГП№ 312678) від 21.09.2024 ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, 21.09.2024 о 21 год. 00 хв. за адресою м. Київ, вул. Кубанської України висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Відповідальність за вчинення вказаних дій передбачена ст. 173 КУпАП.

Того ж дня, 21.09.2024 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (серія ГП № 312679) ОСОБА_2 , знаходячись за тією ж адресою, не виконав неодноразову законну вимогу про припинення правопорушення, а саме шарпав працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно. Відповідальність за вчинення вказаних дій передбачена ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не був доставлений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення або іншою уповноваженою особою, що перешкодило суду розглянути справу у строки, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликалась у судове засідання на загальних підставах.

На адресу Деснянського УП ГУ НП у м. Києві направлявся запит щодо приводу ОСОБА_2 .

У відповідності до рапорту, здіснити привід ОСОБА_2 неможливо, оскільки по телефону останній повідомив, що знаходиться за межами міста, при цьому встановити фактичне місце перебування данного громадянина та забезпечити явку до суду немає можливості.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що в матеріалах справи відсутні докази про скоєння ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, з наступних підстав.

Стаття ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При цьому відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, під час складання протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 не зібрано доказів, які б підтверджували події адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, а саме: до протоколів про адміністративне правопорушення не долучено доказів їх вчинення, зокрема, пояснень свідків, понятих, фото та відеоматеріалів, які б вказували на обставини, зазначені у протоколах.

Дослідивши в судовому засіданні протоколи про адміністративні правопорушення, суд прийшов до висновку, що відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 173, 185 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ольга Саламон