overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/185/4054/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи: головний бухгалтер ДП «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення № 163-2/62639/04-36-04-10-10 від 30.09.2024, № 163-2/62663/04-36-04-10-10 від 30.09.2024), для розгляду.

Матеріали про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 185/10845/24 н/п 3/185/4054/24; № 185/10846/24 н/п 3/185/4055/24 та розподілено в провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявської І.Г.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування кожної справи.

Виходячи з положень ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів, відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справ згідно з законом.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення № 185/10845/24 н/п 3/185/4054/24; № 185/10846/24 н/п 3/185/4055/24.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суд -

ухвалив :

Справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, № 185/10845/24 н/п 3/185/4054/24; № 185/10846/24 н/п 3/185/4055/24 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи 185/10845/24 н/п 3/185/4054/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Чернявська
Справа № 544/1402/24
пров. № 3/544/479/2024
Номер рядка звіту 208
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера КП «КАШТАН», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером КП «КАШТАН», несвоєчасно подала розрахунок частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку за 1 квартал 2024 року, граничний термін подання 10 травня 2024 року, фактично подано 14 травня 2024 року, чим порушила порядок ведення податкового обліку в частині п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 , повторно за рік, порушила порядок ведення податкового обліку і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих для суду причин, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6346/16-31-04-09-04 від 03.07.2024, актом камеральної перевірки № 8256/16-31-04-09-03/32021311 від 13 червня 2024 року, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП доведеною.

Однак, приймаючи до уваги, що її діями не було завдано істотної шкоди суспільним інтересам, строк затримки подачі розрахунку склав всього чотири дні, суд вважає, що її дії носять малозначний характер, тому приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Нагорна
Провадження № 3/646/5057/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є., при розгляді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а зазначені обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, а тому справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько
Справа № 309/4627/24
Провадження № 3/309/1587/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 29.09.2024 року, ОСОБА_1 , 29.09.2024 року близько 18 год. 30 хв. в м. Хуст по вул. Об`їзна Н-09 водій автомобіля марки Шкода Октавія ДНЗ НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху , щоб мати змогу постійно контролювати його руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки ДАСІА LOGAN НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачено ст..124 КУпАП.

18.11.2024 року надійшла відповідь з Хустського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з якої вбачається, що згідно даними реєстру наявний актовий запис про смерть гр.. ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Хуст Закарпатської області та зареєстрований 04.10.2024 року за №724.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. ст.247 п. 9,221,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадження закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2538/24
Провадження № 3/497/1129/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2024 року м.Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кодінцевої С.В.,
за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,
особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 (ВКЗ),
захисника особи ОСОБА_2 (ВКЗ),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, уродженця м.Ізмаїл, Одеської області, не інваліда, одруженого, утриманців не має, з вищою освітою, працює на посаді ІПС вищої категорії начальник віпс відділу прикордонної служби (тип С) майстер-сержант, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 виданого органом 5119 від 04.02.2020 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Оскільки складання і проголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. ч.2 ст.172-15, 247 ч.1 п.1, 254, 256, 266, 280, 283-289 КУпАП, суд -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Повний текст судового рішення буде складено і проголошено о 08:30 годині 25.11.2024 року
Суддя: С.В.Кодінцева
Єд. унік. № 243/8659/24
Провадження № 3/243/4602/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 листопада 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби - загальна кількість - 67 пачок цигарок, а саме: цигарки «Kent» - 10 пачок; «JM Red» - 19 пачок; «Mustang» - 20 пачок; «Mustang Red» - 18 пачок, вилучених 23.10.2024 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу огляду речей від 23.10.2024 (квитанція №9443/205/04-2024 від 23.10.2024, порядковий номер - 513) - повернути власнику.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Повний текст постанови буде виготовлений 21.11.2024 року.

Суддя Соловйова О.О.
Справа № 715/3756/24
Провадження № 3/715/1710/24
ПОСТАНОВА

22 листопада 2024 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , пакувальник у ТОВ «Себординець», за ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/3756/24-п провадження № 3/715/1710/24 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/3757/24-п провадження № 3/715/1711/24 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП та присвоїти їй номер 715/3756/24-п провадження № 3/715/1710/24.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 489/6394/24
провадження № 3/489/2482/24
П О С Т А Н О В А
20 листопада 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Азербайджану, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.08.2024 о 10:15 ОСОБА_2 за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 142, здійснювала торгівлю з рук кавунами, в невстановленому для цього місці, чим порушила правила торгівлі.
ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 15.08.2024 та 05.09.2024, не з`явилась, в зв`язку з чим судом було винесено постанови про привід останньої в судові засідання.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена. Судом було винесено постанови про привід ОСОБА_4 в судове засідання, які органами внутрішніх справ виконано не було.
Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення з моменту надходження справи до суду та до спливу тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, явку особи в судове засідання забезпечено не було, що унеможливило розгляд справи по суті.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 280, ст. 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10 листопада 2024 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 ображала грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, пояснила що вона не відмовлялася від пояснень, а взагалі то просто була сварка.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №998523 від 10.11.2024 року; рапорт - повідомлення оператора 102; письмові пояснення ОСОБА_2 .

Інших доказів, які б могли підтвердити її вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП судом не встановлено.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у справі відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що відповідно до приписів п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

22 листопада 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _____________, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 21.11.2024 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення розгляду справи у термін, передбачений законодавством, необхідно здійснити привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 40 хв. 10 грудня 2024 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Гордійчук