Справа № 450/4088/24 Провадження № 3/450/2272/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає: в АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП

встановив:

26.08.2024 року о 03.10 год. в с. Пасіки-Зубрицькі, вул. Дорожня, 56 ОСОБА_1 керував т/з Шкода Октавіа д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора алкотест Драгер 0295, результат 0,99 % проміле. Від керування т/з відстронений. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

26.08.2024 року о 06.35 год. в с. Пасіки-Зубрицькі, а/д Львів Мукачево 437 км ОСОБА_1 керував т/з Шкода Октавіа д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування т/з від 24.04.2024 року Старокостянтинівським районним судом Закарпатської області строком на 1 рік та притягувався протягом року за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 14.04.2024 року, чим порушив 2.1. а ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

26.08.2024 року о 06.35 год. в с. Пасіки-Зубрицькі, а/д Львів Мукачево 437 км ОСОБА_1 керував т/з Шкода Октавіа д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора алкотест Драгер 0295, результат 0,46 % проміле. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: Протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 117939 від 26.08.2024 року, серії ЕПР 1 № 117927 від 26.08.2024 р., серії ЕПР 1 № 117938 від 26.08.2024 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відеозаписом, довідкою складеної старшим інспектором САП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області Чухай від 26.08.2024 року з якої вбачається, що 24.04.2024 року постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 притягнуто за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Адміністративне стягнення на правопорушника підлягає накладенню з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 своїми діями вчинив ідеальну сукупність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення суд вважає необхідним, як кару та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку Львівського апеляційного суду до протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів