Провадження № 3/369/7699/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 684579 від 16.08.2024 року вбачається, що 16.08.2024 року, близько 10 години 50 хвилин, в Київській області, в Фастівському районі, в с. Гатне, по вулиці Незалежності, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Jeep Patriot д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі в кожному напрямку за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки та відповідних дорожніх знаків здійснив виїзд на смугу зустрічного руху в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем OPEL д.н.з. НОМЕР_2 , яка рухалася по вулиці Калинова та здійснювала маневр повороту на вулицю Незалежності. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, п.11.3 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 16.08.24 року близько 10 години 50 хвилин керуючи транспортним засобом Jeep Patriot д.н.з. НОМЕР_3 рухався вулицею Незалежності в с. Гатне Київської області в напрямку вулиці Калинова. Перед нерегульованим перехрестям вулиць Незалежності та Калинова наявний знак 2.1 «Дати дорогу». Маючи намір виїжджати на головну дорогу ОСОБА_1 зупинився з метою дати дорогу транспортним засобам, які рухалися по головній дорозі. В момент повної зупинки автомобіля Jeep Patriot держ. номер НОМЕР_3 , водій автомобіля Opel НОМЕР_2 з`їжджаючи з головної дороги (вул. Калинова) на вул. Незалежності здійснила зіткнення з автомобілем Jeep Patriot д.н.з. НОМЕР_3 , який нерухомо стояв перед виїздом на головну дорогу.

В судове засідання з`явилася водій автомобіля Opel НОМЕР_2 ОСОБА_2 та пояснила суду, що в момент ДТП автомобіль Jeep Patriot держ. номер НОМЕР_4 E рухався.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 11.3 ПДР на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши в судовому засіданні відеозаписи, надані кожним з учасників ДТП, враховуючи пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки з переглянутих в судовому засіданні відеозаписів вбачається, що автомобіль Jeep Patriot д.н.з. НОМЕР_4 E на момент зіткнення з автомобілем Opel д.н.з. НОМЕР_2 не рухався, а стояв перед виїздом на головну дорогу, тобто фактично порушень вимог п. 2.3Б, п.11.3 ПДР у водія ОСОБА_1 не встановлено.

Будь-яких інших доказів, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, Фастівського РУП в Київській області суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко