ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1137/24 Номер провадження 33/814/874/24Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л. Г. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І., перевіривши апеляційну скаргу захисника Сахна Євгенія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 червня 2024 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Не погоджуючись з постановою суду, адвокат Сахно Є.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернути скаржнику апеляційну скаргу з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 червня 2024 року суддею місцевого суду розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено оскаржувану постанову, у зв`язку з чим останнім днем для подачі апеляційної скарги буде 21 червня 2024 року, на який припадає десятий день строку, визначеного положеннями ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Разом з тим, апеляційна скарга подана апелянтом 24 червня 2024 року особисто до канцелярії місцевого суду, тобто після закінчення десятиденного строку з дня винесення постанови, при цьому апелянтом не порушується питання про поновлення пропущеного строку на оскарження.

Наведене свідчить про пропуск апелянтом строку на подачу апеляційної скарги, а відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження позбавляє апеляційний суд з`ясування поважних причин такого пропуску та можливості його поновлення.

За вказаних обставин апеляційна скарга захисника Сахна Є.В. у відповідності до ч.2 ст. 294 КУпАП підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути захиснику Сахну Євгенію Володимировичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 червня 2024 року в зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю мотивованого клопотання про його поновлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Обідіна