Справа № 402/1177/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2024рокуСуддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130, ст.124, ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2024 року на адресу Ульяновського районного суду надійшли матеріали справи №402/1177/24 (провадження №3/402/644/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, матеріали справи №402/1178/24 (провадження №3/402/645/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, матеріали справи №402/1179/24 (провадження №3/402/646/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №844249 від 16.11.2024 року вбачається, що 15.11.2024 року о 21 год. 38 хв. в селі Лозувата по вулиці Шевченка біля будинку №6 Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 , керував автомобілем Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук та відповідно до встановленого порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотестер Драгер 6810 на місці зупинки транспортного засобу відмовився, також ОСОБА_1 відмовився проходити такий огляд в закладі охорони здоров`я, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №541147 від 16.11.2024 2024 року вбачається, що 15.11.2024 року о 21 год. 38 хв. в селі Лозувата по вулиці Шевченка біля будинку №6 Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, тобто на паркан. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №018143 від 16.11.2024 року вбачається, що в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 на законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення а саме: пред`явити документи для встановлення особи не відреагував, при цьому висловлювався у грубій формі в адресу поліцейського та погрожував фізичною розправою громадянину ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань до суду не надсилав.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. ст. 126, 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.185 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Довідкою т.в.о. інспектора САП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Г.Царук ВІД 16.11.2024 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України» не отримував посвідчення водія.

При цьому суд зазначає, що відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Разом з цим, додаткове стягнення у виді оплатного вилучення або конфіскації транспортного засобу судом не може бути застосоване, оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, яким керував.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених за ч.1 ст. 130, ст.124, ст.185 КУпАП доведена повністю, та до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу.

Стягненню з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає судовий збір в сумі 605, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ч.1 ст.130, ст.124, ст.185 КУпАП ст.ст.9, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.40-1 Закону України Про судовий збір, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи №402/1177/24 (провадження №3/402/644/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, матеріали справи №402/1178/24 (провадження №3/402/645/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, матеріали справи №402/1179/24 (провадження №3/402/646/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №402/1177/24 (провадження №3/402/644/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченого ч.1 ст.130, ст.124, ст.185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один) рік.

Штраф необхідно перерахувати до державного бюджету на р/р. №UA0011509 Отримувач Отримувач ГУК у Кіров.обл./ м.Благовіщенське/21081100 банк отримувача : Державне Казначейство України; 210811100 МФО 899998 назва платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( прізвище ініціали).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л.Ю. Ясінський