ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3995/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю захисника Авдєєва Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 576336, 17 травня 2024 року близько 15-ї години 24 хвилини за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснювала реалізацію слабоалкогольних напоїв, без ліцензії на даний вид діяльності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 576337, 17 травня 2024 року близько 15-ї години 24 хвилини за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснювала реалізацію тютюнових виробів без ліцензії на даний вид діяльності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні захисник Авдєєв Б.М. просив закрити адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що остання не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП. Ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами була анульована ТОВ «ЧПОК». ОСОБА_1 лише продавець і не уповноважена відповідати за наявність ліцензії в ТОВ з якими в останньої виключно трудові відносини.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чиє обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема, в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії, може бути лише суб`єкт господарювання, який уповноважений на отримання певного виду ліцензії.

Відповідно до витягів з розпорядження № 183-рл від 16.05.2024 ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами була анульована ТОВ «ЧПОК».

ОСОБА_1 інкримінується реалізація тютюнових виробів та слабоалкогольних напоїв без ліцензії.

Разом з тим, як встановлено в ході розгляду справи, вилучені тютюнові вироби та слабоалкогольні напої належать ТОВ «ЧПОК», та не належать ОСОБА_1 , не були її власністю, вона лише реалізовувала як продавець існуючий товар, отже вона не може нести відповідальність як фізична особа.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 164, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба