ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/815/24
Провадження № 3/292/606/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Пулини справу, яка надійшла з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів непрацюючого, пенсіонера, особи з інвалідністю 3-ї групи, неодруженого, несудимого, притягувався до адміністративної відповідальності постановою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13.06.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року, а саме -13.06.2023 було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 09 червня 2024 року о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання своєї сестри ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , вчинив сварку з останньою, а саме - висловлював слова нецензурної лайки та слова погроз фізичною розправою, чим міг завдати ОСОБА_2 психологічної та моральної шкоди. В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що ініціатором сварки була його сестра, з якою у нього постійно виникають суперечки та непорозуміння з приводу спадкового майна батьків. Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Незважаючи на те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, обставини вчинення ним правопорушення, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 549222 від 10.06.2024, підтверджуються копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.06.2024, копією витягу з інформаційної бази даних "Армор", письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 та копією постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 09 червня 2024 року її брат ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, прийшов до її домоволодіння та почав ображати її нецензурною лайкою, тому вона змушена була викликати поліцію. Дані дії ОСОБА_1 вчиняє періодично, обзиваючи її та погрожуючи з приводу спадщини, що залишилася після смерті їх батьків. Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що проживає в одному селі з ОСОБА_1 та підтримує з ним приятельські відносини. Йому відомо про те, що між останнім та його сестрою ОСОБА_2 після смерті їх батьків склалися неприязні відносини з приводу спадкового майна, на ґрунті чого між ними виникають часті сварки та скандали. Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , надані в суді, про те, що він не вчиняв домашнього насильства відносно своєї сестри, оскільки такі пояснення спростовані в судовому засіданні та розцінюються судом як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності. Таким чином, суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , в ході розгляду справи не встановлено. Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Територіальна громада смт Пулини 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA 0006775, код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) гривень 60 копійок. Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С. Рябенька