12 листопада 2024 року місто Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Ничик А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2024 серії ВАД № 244542, 05.09.2024 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинила відносно своєї невістки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру за адресою спільного проживання, що виражалось у висловлюванні постійних образ, висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, суду пояснила, що має двох синів, які одружені. Зазначила, що вона проживає окремо від синів. Так, її син ОСОБА_3 проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 в будинку її ( ОСОБА_1 ) матері. Зауважила, що її сини зареєстровані в будинку матері, а невістки ні. Для оформлення субсидії в будинку матері, їй необхідні були ідентифікаційний код та пасапорт її сина ОСОБА_3 . З метою отримати вказані документи вона звернулась до сина ОСОБА_3 , який наразі перебуває в лавах ЗСУ. Проте, надати необхідні для оформлення субсидії документи ОСОБА_5 відмовилась, про що вона написала повідомлення в одній з соціальних мереж своєму сину. Однак, ОСОБА_3 надіслав повідомлення, що вже нібито розлучається з ОСОБА_4 . Наполягала на тому, що з ОСОБА_4 безпосередньо не спілкується та відповідно не ображала та не погорожувала останній, також не висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Ничик А.В. просила закрити справу відносно своєї підзахисної у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши додані до протоколу матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшла такого висновку.
Завданням кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
При цьому згідно п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 244542 від 10.09.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; заява та письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.09.2024 та знімки з екрану, де зображено текст повідомлень.
Так, згідно заяви ОСОБА_2 від 05.09.2024, остання просить правоохоронні органи приняти міри до її свекрухи ОСОБА_1 , яка на постійній основі ображає та вчиняє сварки відносно її сім`ї, її, чоловіка ОСОБА_6 , на будь-які зауваження не реагує.
Як вбачається зі змісту письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.09.2024, остання повідомила, що у неї та її чоловіка ОСОБА_6 , який на даний момент проходить військову службу, відбуваються постійні конфлікти, сварки з його матір`ю. ОСОБА_1 з будь-яких причин пише образливі СМС її ( ОСОБА_2 ) чоловіку, не дає спокою їй та її сім`ї. Чому ОСОБА_6 так поводить себе до неї, їй не відомо. ОСОБА_2 просить провести профілактичну бесіду зі свекрухою ОСОБА_1 ..
Проте, обставини, що викладені протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 244542 від 10.09.2024, заяві та письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства по відношенню до цієї потерпілої, тобто висловлювання нецензурною лайкою, образ та погроз, зокрема щодо написання СМС повідомлень образливого характеру, повністю спростовуються поясненнями ОСОБА_1 , які були надані нею під час судового розгляду і яка наполягала на тому, що з потерпілою ОСОБА_2 безпосередньо не спілкується та відповідно не ображала та не погорожувала останній, також не висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою.
При цьому, суддя не бере до уваги знімки з екрану, де зображено текст повідомлень, оскільки дані зображення не дають суду можливості ідентифікувати автора повідомлення та відповідного адресата.
З метою всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини викладені в матеріалах справи, до суду неодноразово викликалась потерпіла ОСОБА_2 , яка на виклики не з`явилась, про причини неявки суд не повідомляла.
Будь-яких іших доказів, щодо вчиненння ОСОБА_1 дій, які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи про адмінітсративне правопорушення не містять.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні суддею, не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна