Справа 522/3125/24
Провадження 3-в/522/93/24
ПОСТАНОВА

18.11.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеса Іоніді К.В., розглянувши заяву захисника Шуляка Руслана Валерійовича у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник Шуляк Р.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2024 у справі № 522/3125/24, в частині сплати штрафу на 6 місяців, посилаючись на скрутне (недостатнє) матеріальне становище підзахисного, зумовлене проходженням ОСОБА_1 військової служби. На підтвердження чого долучив копію довідки № 811 від 15.04.2024 про проходження ОСОБА_1 військової служби.

ОСОБА_2 завчасно у встановленому порядку повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки - не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи - до суду не надходило.

Вивчивши заяву та додані матеріали прийшов до наступних висновків.

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2024, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 20.08.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Нормами КУпАП не передбачено можливості розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

В той же час, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Зважаючи на те, що відсутні відомості на підтвердження того, що ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження за вказаною постановою суді Приморського районного суду м. Одеси, передбачені законом підстави для задоволення заяви захисника про розстрочку виконання рішення суду - відсутні і у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 298, 301, 304 КУпАП, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника Шуляка Руслана Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2024 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя К.В. Іоніді