Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/344/24
Провадження № 3/945/425/24
ПОСТАНОВА
25 червня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; 25.06.2024 подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Раніше, у судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину за складеним відносно нього протоколом не визнав та пояснив суду, що працівники поліції його не зупиняли, а він просто їхав на заправку та працівники поліції перевірили у нього документи. Працівники поліції виявили у ОСОБА_1 червоні очі та запропонували пройти огляд, але ОСОБА_1 працює зі сваркою. ОСОБА_1 вказує на те, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки йому пропонували Драгер, в якому вже була трубка. До медзакладу ОСОБА_1 не поїхав, оскільки поспішав та відмовився.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2024, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 1); направленням на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння бо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого, ОСОБА_1 відмовився від огляду (а. с. 8).
У судовому засіданні відтворено відеозапис (а. с. 9), із запису на якому слідує, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків.
Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 (а. с. 4) та ОСОБА_3 (а. с. 5) узгоджуються з обставинами, які містяться на відеозаписі.
При цьому, суд критично відноситься до заперечень ОСОБА_1 щодо складеного протоколу, оскільки ОСОБА_1 вказує, як на підставу для відмови від проходження огляду те, що у пристрої Драгер вже була трубка. Вказані обставини спростовується відеозаписом, із запису на якому слідує, що працівник поліції тримає в руках чорний чемодан з написом Драгер, і сам пристрій, в якому б була вставлена трубка, на відеозаписі відсутній. Таку позицію ОСОБА_1 суд вважає захисною.
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
постановив:
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 , ч. 3 ст. 307 КУПАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Документ про сплату штрафу слід подати до суду.
За змістом статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н. О. Шаронова