Справа № 333/9142/24
Провадження № 3/333/3535/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює медсестрою в Запорізькій обласній лікарні ЗОР,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 року о 18 годині 58 хвилин гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda CX-5, номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно, під час зустрічного роз`їзду, не витримала боковий інтервал та скоїла зіткнення з автомобілем Audi Q5, д.н.з НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому правопорушенні не визнала, вважає, що вона не порушувала правила дорожнього руху, дорожньо-транспортна подія сталась з вини водійки транспортного засобу Audi Q5, д.н.з НОМЕР_2 Пояснила, що у вищевказаний день та час, вона рухалась на автомобілі Mazda CX-5, номерний знак НОМЕР_1 , дворовою територією у напрямку від будинку №5 по вул. Водограйній в м. Запоріжжі по правому боці. Їй назустріч рухався автомобіль Audi Q5, д.н.з НОМЕР_2 , по напрямку його руху стояли припарковані автомобілі, що було перешкодою для руху Audi Q5. ОСОБА_1 зазначила, що вона пригальмувала руху її автомобіля, але водійка Audi Q5, д.н.з НОМЕР_2 , її не пропустила, та продовжила рух, після чого сталося зіткнення. Після чого ОСОБА_1 викликала поліцію.

Вислухав пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до письмових пояснень іншої учасниці дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , остання у вищевказаний день та час, рухаючись на автомобілі Audi Q5, д.н.з НОМЕР_2 , дворовою територією біля будинку 43 по пр.40-річчя Перемоги та біля буд.5 по вул. Водограйна в м. Запоріжжі, закінчувала маневр повороту дворової території, де в зустрічному напрямку автомобіль Mazda CX-5, номерний знак НОМЕР_1 , не надав можливості закінчити маневр та продовжив рух, здійснив зіткнення з її транспортним засобом. ОСОБА_2 зазначає, що на момент зіткнення її транспортний засіб не рухався. Вже скоївши зіткнення з нею, водійка Mazda CX-5, номерний знак НОМЕР_1 , відкрила вікно і запропонувала від`їхати їй назад, на що вона не погодилась та загальмувала мотор. Водійка Mazda CX-5, номерний знак НОМЕР_1 , зазначила їй, що зіткнення між ними не було та ще трохи просунулась автомобілем вперед, в результаті чого було чутно звук зіткнення їх автомобілів. Потім водійка Mazda CX-5 зупинилась, заглушила мотор та викликала поліцію.

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №136145 від 24.09.2024 р., передбачене ст. 124 КУпАП, згідно якого інкриміноване порушення п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №136139 від 24.09.2024 р., в якому викладені вищезазначені обставини дорожньо-транспортної події та суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

- схемою з місця ДТП та фото таблицею, в яких зображено місце дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставин, що стосуються події, а також міститься інформація щодо пошкоджень транспортних засобів внаслідок цієї дорожньо-транспортної події, згідно якої: транспортний засіб Audi Q5, д.н.з НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження: заднього лівого крила, заднього бамперу з лівої сторони; транспортний засіб Mazda CX-5, номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження: передньої лівої фари, переднього бамперу зліва, переднього лівого крила;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної події, в частині, які не суперечать іншим дослідженим доказам у справі.

Оцінивши вищенаведені докази, в тому числі відомості щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, місця зіткнення, характеру та місця розташування пошкоджень на цих транспортних засобах від цієї дорожньо-транспортної події, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги:

- п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п.13.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого, під час об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його конкретні обставини, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, та вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.124, ст.ст. 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Суддя: Наумова Ірина Йосипівна