Єдиний унікальний номер 728/1696/24
Номер провадження 3/728/786/24
П О С Т А Н О В А

04 липня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , які містять:

протокол серії ААД №800746 від 29.06.2024, згідно з яким «…29.06.2024 року 15 год. 00 хв. на (в) здійснив рух на ТЗ ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 при цьому 04.08.23 року рішенням Бахмацького районного суду у справі за ст.130 ч.ІІ був позбавлений права керування ТЗ строком на 2 роки чим порушив вимоги п.2.1.А ПДР України та п.10 ст. ЗУ «Про дорожній рух». Правопорушення вчинене повторно протягом року гр. ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ст.126 ч. 4 КУпАП від 02.06.24 року постановою серії ЕНА/2296515…», чим порушив вимоги п.2.1.А Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП;

протокол серії ААД №800745 від 29.06.2024, згідно з яким «…29.06.2024 року 15 год. 00 хв. на (в)м.Бахмач біля буд №17 вул.Слобідської гр. ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожними рота, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме нагрудний відеореєстратор М505 №05…», чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 не відповідають вимогам, встановленим законодавством.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце вчинення адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, у протоколі серії ААД №800746 від 29.06.2024 у викладенні суті правопорушення не вказано місце його вчинення.

Окрім того, у обох протоколах не повністю вказана адреса місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , зокрема вказано лише назва села, вулиці та номер будинку без зазначення району та області, що створить перешкоди у повідомленні вказаної особи про дату, час та місце розгляду адміністративних матеріалів судом. При цьому, назва села є досить розповсюдженою не тільки в межах Чернігівської області, а і на території всієї України.

Також до протоколу серії ААД №800745 від 29.06.2024, за яким дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, не додано довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, що не узгоджується із вимогами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015. №1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП - повернути до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода