Справа № 587/3759/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №601270 від 07.10.2024 - 05.10.2024 о 14:20 год. В АДРЕСА_2 на городі ОСОБА_1 виражався в бік ОСОБА_2 та її сім`ї нецензурним словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинивправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в нього сусідами тривалий конфлікт та 05.10.2024 вони один на одного виражалися нецензурними словами. Просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що він є пенсіонером, а також запевнив, що більше такого не повториться.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративнї відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №601270 від 07.10.2024 (а.с. 1), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 3,4).
Водночас суд, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, у вину визнав, є пенсіонером, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю скоєного і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 173, ст. ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко