ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/964/24 Номер провадження 33/814/785/24Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П. , з секретарем ОСОБА_1 , з участю: прокурора Кондратенка Г.М., ОСОБА_2 , адвоката Васильєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та адвоката Васильєвої Л.М. в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 травня 2024 року що ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.

Постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 травня 2024 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Скибівка Чутівського району Полтавської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу головним державним інспектором відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок у м.Полтаві управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області ,

- визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-8 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (Стягувач: Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області)

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Згідно з постановою судді: Епізод 1:

ОСОБА_2 , обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок у м. Полтаві управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог статті 43 Закону, усвідомлюючи заборону та відповідальність за використання в інший спосіб інформації з обмеженим доступом, використовуючи власний логін та пароль користувача ІКС «Податковий блок», у період часу з 29 вересня 2022 року по 02 серпня 2023 року, шляхом перегляду інформації та документів в ІКС «Податковий блок» стосовно ФОП ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1 ), який є її сином, здійснила контроль за своєчасністю та достовірністю подачі податкової звітності з метою недопущення застосування штрафних санкцій до близької особи, чим вчинила незаконне використання в інший спосіб у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових або інших визначених законом повноважень.

Епізод № 2

ОСОБА_2 , обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок у м.Полтаві управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог статті 43 Закону, усвідомлюючи заборону та відповідальність за використання в інший спосіб інформації з обмеженим доступом, використовуючи власний логін та пароль користувача ІКС «Податковий блок», у період часу з 06 січня 2023 року по 02 серпня 2023 року, шляхом перегляду інформації та документів в ІКС «Податковий блок» стосовно ФОП ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_2 ), який є її чоловіком, здійснила контроль за своєчасністю та достовірністю подачі податкової звітності з метою недопущення застосування штрафних санкцій до близької особи, чим вчинила незаконне використання в інший спосіб у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових або інших визначених законом повноважень.

Епізод № 3

ОСОБА_2 , обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок у м. Полтаві управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог статті 43 Закону, усвідомлюючи заборону та відповідальність за використання в інший спосіб інформації з обмеженим доступом, використовуючи власний логін та пароль користувача ІКС «Податковий блок», 20 квітня 2023року шляхом перегляду інформації та документів в ІКС «Податковий блок» стосовно ФОП ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_3 ), який є її братом, здійснила контроль за своєчасністю та достовірністю подачі податкової звітності з метою недопущення застосування штрафних санкцій до близької особи, чим вчинила незаконне використання в інший спосіб у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових або інших визначених законом повноважень.

Епізод №4

ОСОБА_2 , обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок у м. Полтаві управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог статті 43 Закону, усвідомлюючи заборону та відповідальність за використання в інший спосіб інформації з обмеженим доступом, використовуючи власний логін та пароль користувача ІКС «Податковий блок», у період часу з 14 квітня 2023 року по 21 квітня 2023 року, шляхом перегляду інформації та документів в ІКС «Податковий блок» стосовно ФОП ОСОБА_6 (податковий номер НОМЕР_4 ), яка є її невісткою, здійснила контроль за своєчасністю та достовірністю подачі податкової звітності з метою недопущення застосування штрафних санкцій до близької особи, чим вчинила незаконне використання в інший спосіб у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових або інших визначених законом повноважень.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2 та адвокат Васильєва Л.М. просять постанову судді скасувати , провадження у справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначають, що даних і доказів , яким чином і коли ОСОБА_2 порушила вимоги пункту 21.1.6, Податкового кодексу та інших пунктів цього Кодексу , на які посилається суд , як на підставу винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення постанова суду від 01.05.2024 не містить .

У протоколах про адмінправопорушення не визначено мотив та мету вчинення Прядун адмінправопорушення.

Сам по собі факт того, що ОСОБА_2 переглядала інформації в ІКС «Податковий блок» та те, що є посадовою особою та субєктом на якого поширюється ЗУ «Про запобігання корупції» не свідчить про те, що вона скоїла адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-8 КУпАП.

Позиція учасників провадження.

ОСОБА_2 та адвокат Васильєва Л.М. підтримали апеляційні скарги та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 просив у задоволенні апеляційних скарг відмовити, а постанову суду залишити без змін.

Мотиви апеляційного суду.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку адвоката, прокурора, пояснення доходжу наступного висновку.

За змістом ст.ст.245, 252, 280КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги при розгляді справи судом першої інстанції виконані.

Судом вжито всіх заходів, передбачених КУпАП для з`ясування питання, зокрема про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, а тому вказаний вище висновок суду є правильним і повністю відповідає вимогам ст. 280 КУпАП.

При цьому, за положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_2 згаданого адміністративного правопорушення, за обставин зазначених в оскарженій постанові судді підтверджується зібраними у справі та дослідженими місцевим судом доказами.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_8 , як особа служби безпеки ГУ ДПС в Полтавській області пояснила, що дійсно ОСОБА_2 мала доступ до програми, мала право входу по логіну і коду, але вхід до перегляду конкретних даних конкретної особи можливий тільки по ідентифікаційному номеру фізичної особи підприємця чи коду юридичної особи, які зу звязку з перевіркою надає керівництво податкової служби. ОСОБА_2 керівництвом не надавались такі дані, а тому вона могла увійти до системи, а перевірити дані конкретної особи тільки знаючи ідендифікаційний номер цих осіб.

За таких обставин. Апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 мала в своєму розпорядженні ідентифікаційні номери своїх близьких родичів, та використала свої повноваженння до доступу до Інформаційно- комунікаційної системи ДПС України "Податковий блок" в інтересах своїх близьких родичів, а тому приходить до вмсновк у про законність рішення суду першої інстанції.

Підстав вважати , що протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 є недопустимими доказами в ході апеляційного розгляду апеляційним судом не встановлено.

З огляду на наведене, висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, за викладених в постанові обставин, відповідають фактичним обставинам справи, та є обґрунтованими.

Підстав вважати, що в даному провадженні не було доведено вини ОСОБА_2 , в апеляційного суду немає, як і підстав для висновку про відсутність в справі належних та допустимих доказів чи необхідності закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

Будь-яких інших доводів, які б ставили під сумнів висновок суду першої інстанції щодо визнання винуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, в апеляційній скарзі не наведено та не надано під час апеляційного розгляду справи.

При розгляді справи стосовно ОСОБА_2 порушень процесуального закону, що могли б стати підставою для скасування чи зміни постанови суду, судом допущено не було, а тому апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення

Керуючись ст. 294 КупАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та адвоката Васильєвої Л.М. в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

Апеляційного суду В.П. Томилко.