overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1639/24
провадження № 3/598/940/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" липня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

29 червня 2024 року приблизно 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , здійснив господарську діяльність без державної реєстрації ФОП та без отримання ліцензії, а саме торгував сигаретами «Астра» вартістю 50 грн. за одну пачку, чим порушив вимоги Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що здійснив продаж однієї пачки сигарет.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 29 червня 2024 року серії ВАД № 164593, протоколом вилучення предметів чи речей, поясненнями самого ОСОБА_1 від 29 червня 2024 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, за ознаками провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся, здійснив продав лише однієї пачки сигарет, а тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.164, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

38 пачок сигарет «Астра» та 57 пачок сигарет «Пріма», які знаходяться на зберіганні у ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_1 .

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 473/6205/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" листопада 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Усіков О.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Домущі В.С. про розгляд справи у режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, розгляд якої призначено 22.11.2024 р. о 09:00.

21.11.2024 р. до суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Домущі В.С., надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Водночас, суд зазначає, що в Вознесенському міськрайонному суді облаштовано лише три зали судових засідань для проведення відеоконференцій на загальну кількість 8 суддів у яких здійснюється розгляд кримінальних, цивільних справ, та клопотань органів досудового розслідування, тому суд позбавлений технічної можливості розглядати дану справу в режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність технічної можливості, а також виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката Домущі В.С про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Домущі Василя Сергійовича, як представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Усіков
Справа № 298/1032/24
Номер провадження 3/298/686/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ завод Преформ, укладальник-пакувальник,

- за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Так, 04 травня 2024 року о 00 год. 20 хв. на околиці населеного пункту Жорнава Ужгородського району Закарпатської області на відстані 7000 метрів до лінії державного кордону в районі 33 прикордонного знаку Словацької Республіки був виявлений та затриманий в складі групи осіб гр. України ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_1 під час спроби незаконного перетинання державного кордону, в пішому порядку з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в умовах воєнного стану. Своїми діями порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, однак подав заяву в якій свою вину визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 142213 від 04 травня 2024 року; протоколом про адміністративне затримання від 04 травня 2024 року, витягом з книги прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на «03/04» травня 2024 року; письмовими поясненнями, схемою правопорушення та іншими матеріалами справ з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, ОСОБА_1 , винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП - незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. ч.2 ст.204-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тарасевич П.П.
Справа № 189/2743/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.11.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , місце служби: ВЧ НОМЕР_1 ,

-за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області на розгляд з в/ч НОМЕР_1 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами. Одночасно в протоколі зазначається документ, серія, номер, ким і коли виданий, на підставі яких встановлюється особа, відносно якої він складається.

Проте, в протоколі серії А7372 №88-2024 від 07.11.2024 року не зазначено місце вчинення правопорушення (місце, де правопорушник вживав алкогольні напої або був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, а не місце де проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння).

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
№ 3/183/6464/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають три адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 КУпАП (справа №183/12452/24, провадження №3/183/6463/24), ч.1 ст.121 КУпАП (справа №183/12453/24, провадження №3/183/6464/24) та ч.2 ст.126 КУпАП (справа №183/12454/24, провадження №3/183/6465/24) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч.1 ст.122-2 КУпАП (справа №183/12452/24, провадження №3/183/6463/24), ч.1 ст.121 КУпАП (справа №183/12453/24, провадження №3/183/6464/24) та ч.2 ст.126 КУпАП (справа №183/12454/24, провадження №3/183/6465/24) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/12452/24 (провадження № 3/183/6463/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Справа 682/2345/24
Провадження № 3/682/1067/2024
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 237936 від 17.09.2024).

Розгляд справи вперше було призначено на 11.11.2024 о 08 год. 40 хв., однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим судом було винесено постанову про привід правопорушника на 21.11.2054 о 08 год. 40 хв.

Однак в призначений час ОСОБА_1 до суду не з`явився та про причини неявки не повідомив. Від працівників поліції письмового рапорту щодо причин невиконання приводу до суду не надходило.

Разом із тим, відповідно до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, розглянути справу без обов`язкової участі ОСОБА_1 про час та дату розгляду справи протягом строків (протягом доби), визначених КУпАП, неможливо.

Тому, оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід повторно.

Одночасно суд звертає увагу органу поліції на те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями (рапортом) із зазначенням причин невиконання приводу.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 03.12.2024 о 09 год. 40 хв. в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48-А).

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання Відділенню поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2572/24

Провадження № 3/126/1368/2024

"20" листопада 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 20.11.2024 року, однак з невідомих суду причин правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід до Бершадського районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 4 м. Бершадь) на 09 год 30 хв 03.12.2024 року.

Постанову на виконання направити начальнику ВП №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 559/3763/24
Провадження № 3/559/2373/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: ДПС, не притягався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

19.11.2024 в моє провадження надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 326105 від 10.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Встановлено, що в день надходження справи до суду 19.11.2024, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання та відсутнє підтвердження, що він повідомлений про розгляд справи в суді.

ОСОБА_1 дистанційно повідомив секретаря, що вину не визнає, з жінкою мир, знаходиться в зоні бойових дій і просить справу без його участі не розглядати.

Враховуючи викладене, неможливий розгляд справи по суті, за відсутності особи впродовж доби, а тому роблю висновок про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП для доопрацювання. Також необхідно забзпечити явку в судове засідання потерпілої.

Керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 173-2, 256, 268, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 738/2714/24
№ провадження 3/738/1132/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Савченко О.А.

розглянувши матеpiали, які надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстpативнi правопорушення,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, з якого слідує наступне.

07.11.2024 близько 13.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння та знаходячись по АДРЕСА_1 , в присутності малолітньої дитини Синявської Софії вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою, тягав за волосся, вигонив з будинку, погрожував фізичною розправою, завдавши шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В матеріалах справи відсутні належні докази, зокрема постанова суду, що набрала законної сили, яка б підтверджувала факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП (до матеріалів справи додано копію постанови про притягнення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 184 КУпАП).

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ, суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 251, 256 КпАП Укpаїни, суд

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Савченко