Номер провадження 3/521/7147/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Дя В.В.,

за участю:

представника митниці Бурчо І.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про сімейний стан та працевлаштування відсутні, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 02.03.2024 року о 09:05 годин в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче-Тудора» Одеської митниці на виїзд з України в Молдову по смузі руху зелений коридор заїхав легковий автомобіль «HONDA ELYSION», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, під керуванням громадянки України ОСОБА_1 .

Громадянка України ОСОБА_1 для проходження митного контролю обрала смугу руху «зелений коридор», чим своїми діями заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної території України.

Під час проведення митного огляду вищевказаного автомобіля, були виявлені не заявлені та не пред`явлені до митного контролю, приховані від митного контролю сигарети марки:

- «Parlament Agua Blue» з українськими марками акцизного збору у кількості 40 пачок (по 20 сигарет кожна),

- «Parlament Silver Blue» з українськими марками акцизного збору 19 пачок (по 20 сигарет кожна),

- «Camel» з українськими марками акцизного збору 12 пачок (по 20 сигарет кожна),

- «Winstone Blue» з українськими марками акцизного збору 19 пачок (по 20 сигарет кожна),

- «Marlboro gold» » з українськими марками акцизного збору 9 пачок (по 20 сигарет кожна),

- «LM XXL» з українськими марками акцизного збору 3 пачки (по 40 сигарет кожна),

- «Winstone Superline» з українськими марками акцизного збору 7 пачки (по 20 сигарет кожна),

- «Hееts purple wave» з українськими марками акцизного збору 44 пачки (по 20 сигарет кожна).

Виявлені предмети знаходились в конструктивних порожнинах салону автомобіля та в сидіннях, прикриті особистими речами та продуктами харчування. Доступ до виявлених сигарет став можливими шляхом виїмки особистих речей та продуктів харчування з багажного відділення.

Громадянкою ОСОБА_1 , не було надано будь яких документів на підтвердження того, що вона є суб`єктом господарювання що здійснює виготовлення, продаж, експорт чи імпорт тютюнових виробів. Громадянка України ОСОБА_1 митний контроль пройшла та виявлені 153 пачки сигарет визнала своєю власністю.

Таким чином, на переконання митниці, гр. України ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України предметів (товарів) з приховуванням від митного контролю, шляхом застосування способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Зазначені дії, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

У зв`язку з чим, у відношенні гр. України ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0267/50000/24 від 02.03.2024 року.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримала та вважала, що вина особи доведена повністю матеріалами справи. Просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймала, оскільки у відповідній графі особою зазначено прохання про розгляд справи без її участі. Клопотань про відкладення або заперечень до протоколу, до канцелярії суду не надходило.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі суд вважає її такою, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без участі особи.

Вислухавши представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п. 2 ст. 366 МК України, «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митним платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановленні законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що гр. України ОСОБА_1 02.03.2024 року обравши смугу руху «зелений коридор», тим самим своїми діями заявила про відсутність у неї предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, намагалась перемістити через митний кордон України сигарети (у загальній кількості 153 пачки) з приховуванням від митного контролю.

Вказані предмети були вилучені співробітниками митниці на підставі ст. 511 МК України.

Згідно письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи, що ОСОБА_1 вказує, що з порушенням згодна.

Судом встановлено, що на момент перетину державного кордону та проходження митного контролю жодних дії направлених на декларування товарів через митний кордон України ОСОБА_1 не здійснила. Тютюнові вироби були приховані способом, що утруднювало їх виявлення.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вважає, що обставини правопорушення узгоджуються з наданими документами та вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, факти її вини є переконливими, достатніми, та знайшли своє підтвердження в документах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду справи, а саме даних, які містяться в: протоколі про порушення митних правил № 0267/50000/24 від 02.03.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , паспортом, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, фототаблицею, описом предметів, доповідною запискою інспектора митниці та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, тобто в розмірі 50 відсотків вартості товарів з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

При визначенні розміру штрафу, суд керується довідкою про ціну, яка видана ТОВ «Експоцентр», оскільки жодного доказу на підтвердження іншої вартості товару, суду надано не було. Згідно даної довідки вбачається, що:

- мінімальна вартість пачки «Parlament Agua Blue» становить 65 гривень (40 пачок * 65 = 2600 гривень);

- мінімальна вартість пачки «Parlament Silver Blue» становить 65 гривень (19 пачок * 65 = 1235 гривень;

- мінімальна вартість пачки «Camel» становить 60 гривень (12 пачок * 60 = 720 гривень);

- мінімальна вартість пачки «Winstone Blue» становить 62 гривні (19 пачок * 62 = 1172 гривень);

- мінімальна вартість пачки «Marlboro gold» становить 62 гривні (9 пачок * 62 = 558 гривень);

- мінімальна вартість пачки «LM XXL» становить 120 гривень (3 пачки * 120 = 360 гривень);

- мінімальна вартість пачки «Winstone Superline» становить 62 гривні (7 пачок * 62 = 434 гривень);

- мінімальна вартість пачки «Heets purple wave» становить 80 гривні (44 пачки * 80 = 3520 гривень).

Тобто загальна вартість виявлених товарів (предметів правопорушення) становить 10 599 (десять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 3, 196, 197, 483, 522, 524-529 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків вартості предметів порушення митних правил, що становить 5299 (п`ять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених за протоколом про порушення митних правил №0267/50000/24 від 02.03.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко