Єдиний унікальний № 501/2718/24
Провадження № 3/501/1017/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 16.06.2024 р., перебуваючи у громадському місці, біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , використовувала непристойні жести, висловлювалась нецензурною лайкою, на адресу перехожих та вчинила бійку з ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 173. Дрібне хуліганство

Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.».

Мотиви суду:

Притягувана ОСОБА_1 у судове засідання прибула та пояснила, що вину свою не визнає, оскільки вона лише сиділа на гойдалці біля будинку та показувала непристойний жест. Бійку не вчиняла, нецензурною лайкою не висловлювалася. Схопила потерпілу за волосся, після того як остання почала кричати на неї.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила відомості, зазначені у протоколі та пояснила, що ОСОБА_1 показувала їй непристойні жести, після чого потерпіла розпочала з нею розмову з метою з`ясування причини такої поведінки у свій бік. Після цього ОСОБА_1 кинулася до неї у бійку, схопила за перуку та намагалася вкусити.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серії ВАД № 102678 від 16.06.2024 р., заявою потерпілої та письмовими поясненнями притягуваної.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 102 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя Ю.О. Тюмін