Справа № 342/1395/24
Провадження № 3/342/454/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.11.2024 року на адресу суду від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області поштою надійшли матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство повторно протягом року.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин: 31.12.2023 близько 10.00 год ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року, застосувавши умисні дії психологічного характеру до своєї матері ОСОБА_2 , внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки положення ст.268 КУпАП не встановлюють обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 903004 від 07.02.2024 ОСОБА_1 31.12.2023 близько 10.00 год по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року, застосувавши умисні дії психологічного характеру до своєї матері ОСОБА_2 , внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення настає відповідальність за частиною 1 ст.173-2 КУпАП. Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Також суд дослідив долучені до матеріалів справи:

копію постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 01.08.2023 року по справі № 342/927/23 (провадження № 3/342/345/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

рапорт о/ч ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 31.12.2023;

протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.12.2023;

письмове пояснення ОСОБА_2 від 31.12.2023;

письмове пояснення ОСОБА_1 від 07.12.2024;

довідку, видану КНП «Городенківська БЛІЛ» про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 31.12.2023 року;

рапорт ДОП ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП від 07.05.2024 року про неможливість здійснення супроводу ОСОБА_2 до Городенківського районного суду;

копію паспорта ОСОБА_1 ;

характеристику, видану Городенківською міською радою від 12.02.2024 №694 щодо ОСОБА_1 .

На підставі досліджених матеріалів справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 31.12.2023, отже граничною датою накладення адміністративного стягнення за його вчинення є 31.03.2024.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 903004 складено 07.02.2024, а матеріали даної справи отримано судом 19.11.2024.

Наведене свідчить про те, що на час отримання справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Оскільки провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, тому судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 221, 247-249, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Андріюк І.Г.