Справа № 587/3231/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 05 квітня 2024 року, РНОКПП: НОМЕР_3 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
12 вересня 2024 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення А3425 № 125 від 26 серпня 2024 року 25 серпня 2024 року ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час дії в Україні воєнного стану виконував обов`язки військової служби в районі міста Суми, де тимчасово розташовується зенітна артилерійська батарея зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння. 25 серпня 2024 року ОСОБА_1 близько 18 год 30 хв був доставлений заступником командира військової частини НОМЕР_1 до Сумського обласного медичного центру соціально небезпечних захворювань, де йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі. За висновком щодо результатів медичного огляду КНП Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» м. Суми №1341 від 25 серпня 2024 року перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтвердилось. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постановою Сумського районного суду Сумської області від 30 вересня 2024 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернуто до Військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є Сумська область, м. Суми, що не відноситься до територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області.
10 жовтня 2024 року після доопрацювання матеріали справи знову направлено до Сумського районного суду Сумської області для розгляду, справу призначено судом до розгляду на 15 жовтня 2024 року.
В судове засідання, призначене на 15 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, оскільки знаходиться у Житомирській області на лікуванні після поранення.
Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, повинен бути складений не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи. Суд зауважує, що не має права самостійно збирати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення А3425 №125 від 26 серпня 2024 рокута додані до нього документи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
У протоколі про адміністративне правопорушення А3425 №125 від 26 серпня 2024 рокупісля дооформлення справи зазначено, що ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час дії в Україні воєнного стану виконував обов`язки військової служби в АДРЕСА_1 , де тимчасово розташовується зенітна артилерійська батарея зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння. 25 серпня 2024 року ОСОБА_1 близько 18 год 30 хв був доставлений заступником командира військової частини НОМЕР_1 до Сумського обласного медичного центру соціально небезпечних захворювань, де йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі. За висновком щодо результатів медичного огляду КНП Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» м. Суми №1341 від 25 серпня 2024 перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтвердилось. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Порядок та процедура оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення передбачені Інструкцією
зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом №329 від 23 жовтня 2021 року Міністерством оборони України (далі Інструкція).
Розділом ІІ Інструкції визначено, що помилкові та неправильні записи закреслюються однією лінією і засвідчуються підписами особи, щодо якої складається протокол, та уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Всупереч вказаним вимогам після направлення зазначеного протоколу на доопрацювання в його попередню редакцію було внесено інше місце вчинення правопорушення шляхом передрукування першої сторінки, а саме зазначено, що місцем вчинення правопорушення є с. Сад, Сумського району Сумської області замість наріже зазначеного м. Суми, що є недопустимим.
Відповідно до п. 10 розділу II Інструкції протокол складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У вказаному протоколі, в який було внесено виправлення (уточнення), відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 копії цього протоколу, як цього вимагає вказана Інструкція, чи відмову від його отримання.
Не вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, копії протоколу про адміністративне правопорушення порушує її право на захист та процедуру оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення.
За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,на думку суду є недоведеним, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.Г. Вортоломей