Справа № 202/8036/24
Провадження № 3/202/6270/2024
ПОСТАНОВА

23 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №174225 від 18.06.2024 року, 12.06.2024 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вигулював свою собаку, без повідка, що спричинило шкоду здоров`ю малолітній ОСОБА_2 2020 р.н. у виді тілесних ушкоджень, а саме синця, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання від нього не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП наступає у разі повторного, протягом року порушення правил утримання собак і котів, а саме утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 154 КУпАП, як повторне протягом року порушення правил утримання собак, разом з тим у протоколі зазначено про те, що останнього не було притягнуто до відповідальності за ст. 154 КУпАП протягом року, водночас у відповідності до фабули протоколу, при відображенні суті адміністративного правопорушення зазначено про порушення ОСОБА_1 правил утримання собаки, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини, що у свою чергу є кваліфікуючою ознакою іншої частини ст. 154 КУпАП, а тому дії ОСОБА_1 уповноваженою особою кваліфіковано не правильно.

Разом з тим, слід зазначити, що на підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення; рапорт поліцейського; поясненнями ОСОБА_1 ; протокол огляду; та інші матеріали, втім, за результатами дослідження наданих доказів, встановлено, що матеріали адміністративної справи не містять відповідного рішення суду про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 154 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Так як, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин, що є порушенням положень ст. 251 КУпАП, а тому вважаю можливим закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 247; 283; 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін