П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.09.2024 року, о 14-30 годині за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої ображав останню грубою нецензурною лайкою та висловлював погрози фізичної розправи, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та порушив вимоги ЗУ №2229-VIII від 07.12.2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 28.09.2024 року об 11-00 годині, за адресою: АДРЕСА_2 порушив вимоги п.3 термінового заборонного припису, винесеного 27.09.2024 року серія АА363040, а саме: контактував за місцем проживання співмешканки ОСОБА_2 , чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що розгляд справ в одному провадженні буде доцільним.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, -тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії ВАВ №015725 від 27.09.2024 року;

- рапортом, відповідно до якого 27.09.2024 року о 17-48 годин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.09.2024 року о 17-48 годин за адресою: АДРЕСА_2 звернулась постраждала та повідомила, що співмешканець ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.09.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просила органи поліції притягнути до відповідальності співмешканця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 27.09.2024 року о 14-30 годині ображав її грубою нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичної розправи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких зазначила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 з співмешканцем ОСОБА_1 , з яким 27.09.2024 року о 14-30 годин виник конфлікт, в ході якого останній ображав грубою нецензурною лайкою та висловлював погрози фізичної розправи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 з співмешканкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.09.2024 року о 14-30 годин прийшов додому, побачив, що на кухні брудний посуд, виник конфлікт, ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2 та висловлював погрози фізичної розправи;

- протоколом серії ВАВ № 015724 від 28.09.2024 року;

- рапортом, відповідно до якого 28.09.2024 року о 11-10 годин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.09.2024 року о 11-09 годин за адресою: АДРЕСА_2 дільничий повідомив, що до нього звернулась ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомила, що її співмешканець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 порушив ТЗП, намагався помиритися;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.09.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просила органи поліції притягнути до відповідальності співмешканця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 28.09.2024 року о 11-00 годині порушив ТЗП АА 363040 від 27.09.2024 року, а саме п.3;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких зазначила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з нею проживав ОСОБА_1 , який 27.09.2024 року відносно неї вчинив домашнє насильство, відносно нього було складено адміністративний протокол та винесено ТЗП, в якому зазначено не контактувати з нею в будь-який спосіб. 28.09.2024 року об 11-00 годин прийшов ОСОБА_1 за адресою її проживання та намагався помиритись, не зважаючи на те, що відносно нього складено ТЗП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначив, що 27.09.2024 року відносно нього було складено ТЗП за фактами домашнього насильства, заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. 28.09.2024 року об 11-00 прийшов до помешкання співмешканки ОСОБА_2 та намагався помиритись, чим порушив вимоги ТЗП;

- копією термінового заборонного припису від 27.09.2024 року стосовно ОСОБА_1 , винесений на 10 діб, з 19-00 годин 27.09.2024 року до 19-00 годин 07.10.2024 року.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню, у відповідності до ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 283- 285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження № 3/212/3979/24 (єдиний унікальний номер 212/10167/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадження № 3/212/3980/24 (єдиний унікальний номер 212/10168/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження надавши даному провадженню єдиний унікальний номер № 212/10167/24, провадження 3/212/3979/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, на підставі статті 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна