Справа № 308/9430/24
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., за участю ОСОБА_1 та захисника-адвоката Колотухи І. О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/704/24 за апеляційною скаргою захисника-адвоката Колотухи І. О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2024.

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 544150 від 23.05.2024та постанови судді від 19.07.2024 вбачається, що 23.05.2024 приблизно о 20 год ОСОБА_1 за місцем проживання у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та наніс удар рукою по голові, чим спричинив фізичну їй біль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 544151 від 24.05.2024та постанови судді від 19.07.2024 вбачається, що 23.05.2024 приблизно о 23 год ОСОБА_1 за місцем проживання у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та порушив ТЗП від 23.05.2024 серії АА № 315794, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 544158 від 24.05.2024та постанови судді від 19.07.2024 вбачається, що 24.05.2024 приблизно о 04 год ОСОБА_1 за місцем проживання у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме ображав її, погрожував фізичною розправою та порушив ТЗП від 23.05.2023 серії АА № 315794, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

-2-

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 201363 від 25.05.2024та постанови судді від 19.07.2024 вбачається, що 25.05.2024 приблизно о 21 год у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме словесно ображав, погрожував фізичною розправою та штовхав, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 201364 від 25.05.2024та постанови судді від 19.07.2024 вбачається, що 25.05.2024 приблизно о 21 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив ТЗП серії АА 315794 від 23.05.2024, а саме словесно ображав та погрожував фізичною розправою та штовхав, чим вчинив домашнє насильство психологічно та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат Колотуха І. О. просить постанову судді від 19.07.2024 скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. ОСОБА_1 домашнього насильства не вчиняв, ні психологічного тиску, ні фізичного насильства щодо дружини не застосовував. У матеріалах справи відсутні докази та пояснення свідків, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень. Двоє доньок ОСОБА_3 можуть підтвердити в суді невинуватість останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, за вчинення яких відносно ОСОБА_3 складено протоколи. Крім того, звертає увагу на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дружина ОСОБА_3 , яка вже примирилася із ОСОБА_1 та не бажала такого суворого стягнення як адміністративний арешт щодо свого чоловіка похилого віку 73 роки. Таке адміністративне стягнення може призвести до невідворотних наслідків для слабкого здоров`я ОСОБА_1 на фоні смерті його дружини. Разом з тим, захисник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки справа була розглянута без участі ОСОБА_1 , при цьому останній не був повідомлений про час та місце розгляду справи, копії постанови не отримував, а дізнався про неї 02.09.2024 від своєї доньки, яку працівники поліції повідомили про винесення судом указаної постанови.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які частково підтримали апеляційну скаргу та просили застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, доводи апеляційної скарги та клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а його апеляційна скарга задоволенню частково, з таких підстав.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього, та відсутні дані про своєчасне отримання ним копії постанови, що перешкодило захиснику вчасно її оскаржити, інших доказів, ніж ті, які зазначені в апеляційній скарзі, щодо дати отримання постанови судді від 19.07.2024 в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення права на захист особи, доводи апеляційної скарги захисника-адвоката Колотухи І. О. щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає поважними, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови таким, що підлягає до задоволення і такий строк поновлюється.

-3-

Згідно ч. 7 ст. 294 КУпАП України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Апеляційний суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративних правопорушень, підтверджується сукупністю зібраних по справі, досліджених судом першої інстанції та перевірених апеляційним судом доказів, яким дана правильна оцінка.

Суд першої інстанції, при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за події, що мали місце 23.05.2024, 24.05.2024 та 25.05.2025, врахував належні та допустимі докази про вчинення домашнього насильства фізичного та психологічного характеру та вірно зазначив, що ОСОБА_1 виражався на адресу ОСОБА_3 нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, завдавав удари, штовхав, та порушив терміновий заборонний припис.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 544150 від 23.05.2024, ОСОБА_1 23.05.2024 приблизно о 20 год за місцем проживання у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та наніс удар рукою по голові, чим спричинив фізичну їй біль.

Крім того, зпротоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 544151 від 24.05.2024вбачається, що 23.05.2024 приблизно о 23 год ОСОБА_1 за місцем проживання у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та порушив ТЗП від 23.05.2024 серії АА № 315794, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 544158 від 24.05.2024, ОСОБА_1 24.05.2024 приблизно о 04 год за місцем проживання у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме ображав її, погрожував фізичною розправою та порушив ТЗП від 23.05.2023 серії АА № 315794, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 201363 від 25.05.2024вбачається, що 25.05.2024 приблизно о 21 год у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме словесно ображав, погрожував фізичною розправою та штовхав, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

-4-

Також із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 201364 від 25.05.2024вбачається, що 25.05.2024 приблизно о 21 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив ТЗП серії АА 315794 від 23.05.2024, а саме словесно ображав та погрожував фізичною розправою та штовхав свою дружину, чим вчинив домашнє насильство психологічно та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_3 .

Викладені в указаних протоколах обставини підтверджуються письмовими поясненнями потерплої ОСОБА_3 , формою оцінки ризиків домашнього насильства від 25.05.2024, витягом з наказу МВС № 369/180 від 13.03.2019 «Про затвердження Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильство», копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 273943 від 23.05.2024, рапортом працівника поліції, відеоматеріалами, рапортом інспектора - чергового ОСОБА_4 від 24.05.2024, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 315794 від 23.05.2024, постановою у справі № 308/5580/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, рапортом інспектора СПДН ВП Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області від 24.05.2024 та іншими матеріалами справи.

Вищенаведені докази, які є належними й допустимими, зібрані у встановленому законом порядку, порушень при їх збиранні в ході розгляду справи апеляційним судом не виявлено, у своїй сукупності підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративних правопорушень.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність наведених доказів та викладених в них обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Вказаний висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим та в цій частині не оспорюється, а тому апеляційним судом, з огляду на позицію сторони захисту, не перевіряється.

Між тим, при застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом першої інстанції не враховано характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого.

Згідно ст. 23, 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зі змісту постанови місцевого суду вбачається, що в ній відсутні належні обґрунтування та мотиви обрання судом саме такої міри та виду адміністративного стягнення з огляду на справедливий баланс між адміністративним проступком та мірою відповідальності.

Статтею 24 КУпАП зазначено, що обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: 1) щире розкаяння винного; 2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; 3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; 4) вчинення правопорушення неповнолітнім; 5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року. Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

-5-

Обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є проявом принципу індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення до ОСОБА_1 судом першої інстанції не було враховано дані про особу винного, зокрема, його похилий вік, стан здоров`я.

У судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що 12.08.2024 померла дружина ОСОБА_1 ОСОБА_3 , яка, як вбачається із пояснень ОСОБА_1 , примирилась із ним та не бажала такого суворого стягнення як адміністративний арешт щодо свого чоловіка похилого віку (73 роки). На переконання апеляційного суду, зазначені обставини можуть призвести до невідворотних наслідків для слабкого здоров`я ОСОБА_1 на фоні смерті його дружини.

Накладаючи адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, суд першої інстанції не врахував обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обстави, які його обтяжують та дані про особу ОСОБА_1 і застосував до останнього стягнення у виді адміністративного арешту, яке, в даному випадку, є занадто суворим і тому його застосування не відповідає балансу відповідності між адміністративним проступком та застосованою за це мірою відповідальності.

Враховуючи встановлене, апеляційний суд вважає за необхідне змінити судове рішення в частині накладення адміністративного стягнення за ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП, застосувавши до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника-адвоката Колотухи І. О. задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2024.

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Колотухи І. О. задовольнити частково.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2024 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-3 КУпАП в частині накладання адміністративного стягнення змінити.

Застосувати до ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

У решті постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2024щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя