ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 жовтня 2024 рокуСправа №: 695/2968/24
Номер провадження 3/695/1816/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи (два адміністративні протоколи), що надійшли від Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання встановлених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 21 липня 2024 року близько 17:50 год. у с. Гельмязів Золотоніського району на місцевому озері таємно викрав грошові кошти в сумі 400.00 грн, електронні сигарети та рідину для них у ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 правоохоронними органами кваліфіковані як адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 ст. 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 995256 від 21.07.2024 року).

Також ОСОБА_1 ухиляється від виконання встановлених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 21 липня 2024 року близько 17:50 год. у с. Гельмязів Золотоніського району на місцевому озері таємно викрав грошові кошти в сумі 400.00 грн, електронні сигарети та рідину для них у ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 правоохоронними органами кваліфіковані як адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 ст. 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 995255 від 21.07.2024 року).

Оскільки матеріали даних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суддя вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження, та розглядати їх одночасно, згідно норм ч. 2 ст. 36 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставилася судом до відому належним чином.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість дізнатись про визначений час розгляду справи. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Особи, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

ОСОБА_1 повідомлена про складення відносно неї протоколів про адміністративне правопорушення, адже у протоколах вказала, що з правопорушенням згідна.

У матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_1 вживала будь-яких заходів, які б вказували на те, що вона бажає заявити клопотання, подати докази, надати пояснення для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Такі права можна реалізувати не тільки в судовому засіданні, а й у інший спосіб, наприклад письмово.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Таким чином, враховуючи поведінку ОСОБА_1 , яка не повідомила про причини своєї неявки, свою вину визнала та з метою забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, та враховуючи норми ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 184 КУпАП відповідальність за даною статтею настає за:

«1.Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При цьому винуватість ОСОБА_5 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 995256 від 21.07.2024 року;

- рапортом ст. слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Білик М.А. від 21.07.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.07.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , опитаного в присутності матері ОСОБА_7 від 21.07.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , опитаного в присутності матері ОСОБА_1 від 21.07.2024 року;

- даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24.08.2023 року (видане повторно);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 995255 від 21.07.2024 року;

- рапортом ст. слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Білик М.А. від 21.07.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.07.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , опитаного в присутності матері ОСОБА_7 від 21.07.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , опитаного в присутності матері ОСОБА_1 від 21.07.2024 року;

- даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13.12.2024 року (видане повторно).

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка дане правопорушення вчинила повторно.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605.60 грн.

Доказів того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору суду не надано та не названо, а відтак, з неї належить стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у сумі 605 гривень 60 коп.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 184,

ст.,ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 695/2968/24, провадження № 3/695/1816/24 та справу № 695/2969/24, провадження № 3/695/1817/24, та присвоїти їй номер справи № 695/2968/24, провадження № 3/695/1816/24.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 867.00 (вісімсот шістдесят сім) гривень.

ОСОБА_1 на підставі ст. 36 КУпАП остаточно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 867.00 (вісімсот шістдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : Середа Л.В.