Справа №: 148/2379/24
Провадження №: 3/148/1128/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВП ГУ НП у Вінницькій області про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за порушення ст.184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню, свого сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, який 06.10.2024 о 16:20 год. за місцем проживання вчинив сварку із сусідкою ОСОБА_3 під час якої ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, суду пояснила, окрім того пояснила, що належним чином виховувати свого сина, а також з сином було проведено профілактичну бесіду, в подальшому зобов`язується більше не допускати вчинення сином порушень. Просить звільнити від адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 в присутності матері ОСОБА_1 пояснив, що в нього із сусідкою ОСОБА_3 на грунті складених раніше неприязних відносин виникла суперечка та нестримавшись він виразився в бік сусідки нецензурною лайкою, більше такого не повториться.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Мовчан В.В. суду пояснив, що ОСОБА_5 вперше притягується до адміністративної відповідальності, належним чином займається вихованням, навчанням своїх дітей, працює, по місцю проживання характерезується з позитивної сторони на підтвердження чого надав характеристики з місця роботи ОСОБА_5 , а також з Тульчинської міської ради та Служби у справах дітей , де зазначено, що скарг на ОСОБА_5 не надходило і не має, діти доглянуті та виховані.

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що так дійсно 06.10.2024 з неповнолітнім ОСОБА_7 у неї виникла суперечка під час якої він висловився в її адресу нецензурною лайкою після чого вона викликала працівників поліції.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази, що є у справі, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251, 252 КУпАП передбачено, що орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Згідно положеннями ст. 184 ч.3 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

У судовому засіданні підтверджено вчинення ОСОБА_1 дміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім особистого визнання, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2); поясненнями (а.с.4,5) , а отже в діях останньою містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Питання про можливість або ж недоцільність звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення в кожному конкретному випадку вирішується правозастосовчим органом (посадовою особою).

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП, суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Відповідно до вимог ст. ст. 34, 35 КУпАП суд враховує наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, відсутність відомостей про притягнення її до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, оскільки згідно характеристик наданих до суду ОСОБА_1 за місцем проживання характерезується з позитивної сторони, сім`я зразкова, має постійне місце роботи, а також те, що ОСОБА_1 проведено із сином роз`яснювальну бесіду і приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило у собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення., зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, і таким чином від її дій не настало негативних наслідків.Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки правопорушниці в подальшому, а також співмірним скоєному нею правопорушенню.

Згідно ст. 284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП за малозначністю, оголосивши для неї усне зауваження, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 184, 283, 287, 289 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: