Справа №: 272/913/24
Провадження № 3/272/626/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

нерацюючого, раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

10.08.2024 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 на а/д Житомир-Сквира 34 км, керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Тестовий показник алкотестера Драгер після продувки становив 1,40%, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України.

Неодноразово ОСОБА_1 в судове засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом доставки SMS повідомлень та судових повісток, про причину неявки ОСОБА_1 суд не повідомляв, заяв та клопотань, пов`язаних в розглядом справи до суду не подавав, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2024 року серія ААД № 759769, згідно якого 10.08.2024 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 на а/д Житомир-Сквира 34 км, керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Тестовий показник алкотестера Драгер після продувки становив 1,40%, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України, де в графі пояснення особи, яка притягається до адімінстратвиної відповідальності по суті порушення ОСОБА_1 вказав, що був випивший та сів за руль;

чеком на газоаналізаторі "Драгер"№ 6810 з якого видно, що 10.08.2024 року о 23 год. 07 хв. вміст алкоголю в ОСОБА_1 становив 1,40 %;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого видно, що результат огляду на стан сп`яніння у ОСОБА_1 становить 1,40%, де в графі з результатами згоден - наявний підпис ОСОБА_1 ;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, з якого видно, що огляд проводився за допомогою приладу "Драгер", результат огляду на прилад Драгер 10.08.2024 року в ОСОБА_1 позитивний та становить 1,40%;

розпискою про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 , про, що наявний підпис ОСОБА_1 ;

розпискою про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу, про що наявний підпис ОСОБА_1 ;

розпискою про ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами ч.1 ст.266 КУпАП щодо відсторонення від керування транспортним засобом, про що наявний підпис ОСОБА_1 ;

постановою серії ББА № 250750 від 10.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2, ст. 126 ч.1, ст. 121 ч.5 КУпАП;

свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;

відеозаписом на DVD диску, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 10.08.2024 року біля 22.40 год. транспортним засобом, його зупинка поліцією та проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп"яніння на міці зупинки на Драгер, результат якого був позитивний - 1,40%, з яким був згодний водій, а також складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та інших матеріалів .

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави у розмірі, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. в дохід держави (протокол серії ААД № 759769 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб