ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/33114/24

Провадження № 3/947/6452/24

19.11.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 143433 від 05.10.2024 року)

ВСТАНОВИВ:

05.10.2024 року о 13:10 год., в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, біля будинку № 63/1, водій ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керуючи автомобілем марки «HONDA», номерний знак НОМЕР_1 , під час виконання маневру перестроювання, не надав перевагу у русі автомобілю марки «TOYOTA», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

За таких обставин, в результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила п.10.3 «Правил дорожнього руху» України, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.10.3 «Правил дорожнього руху» України, У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Адвокат Мендрин А.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 скерував до суду свої письмові заперечення, згідно яких просив закрити провадження у справі, оскільки в даному ДТП водій ОСОБА_1 не винен.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, схемою з місця події, згідно якої встановлено місце ДТП та напрямок руху транспортних засобів та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HONDA», під час маневру перестроювання не надав переваги в русі автомобілю «TOYOTA», який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перебудуватися.

Пункт 10.3 «Правил дорожнього руху» України зобов`язує водія під час перестроювання надавати перевагу транспортним засобам, що рухаються по тій смузі. Невиконання цієї вимоги прямо порушує ПДР і є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Внаслідок порушення п.10.3 ПДР України сталося зіткнення транспортних засобів, що спричинило механічні пошкодження обох авто. Цей факт підтверджує причинно-наслідковий зв`язок між діями водія ОСОБА_1 і дорожньо-транспортною пригодою.

Стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Порушення ОСОБА_1 вимог п.10.3 ПДР потрапляє під дію цієї статті.

Матеріали справи та обставини ДТП підтверджують, що ОСОБА_1 порушив п.10.3 ПДР України, що спричинило зіткнення транспортних засобів. Відсутність доказів, які б виправдовували дії ОСОБА_1 , та встановлення причинно-наслідкового зв`язку між його діями і ДТП є підставою для притягнення його до відповідальності за ст.124 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами необхідним і достатнім стягненням для правопорушника буде доцільним накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605, 60 грн.

Судове рішення було виготовлено та направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень із затримкою. Це зумовлено систематичними відключеннями електроенергії, спричиненими повномасштабною збройною агресією рф проти України, а також необхідністю забезпечення розумного балансу між терміновістю розгляду невідкладних судових справ та дотриманням процедур, передбачених законодавством.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 21, 33-35, 40-1, 124, 221, 283, 384, КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на перше січня 2024 року, що складає 605, 60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.