Справа № 214/4824/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2024 року суддя Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанову суду від 05 червня 2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. , -

Встановив:

Від потерпілого ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 05 червня 2024 року, оскільки в даній постанові не вірно вказно його прізвище.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає таке.

Так, 25 червня 2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено постану якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Судовим розглядом встановлено, що 13 травня 2024 року о 21-30 год в м.Кривий Ріг Саксаганський район, вул.. Співдружності, 5а водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Audi державний номерний знак НОМЕР_1 виконуючи маневр правого повороту, виїхала на смугу зустрічного руху не дотримавшись безпечного бокового інтервалу,коїла наїзд на автомобіль Фольксваген поло, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який зупинився у зустрічному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків. БК 475174, 475175,475366,475747

Однак, судом під час винесення постанови не вірно вказано прізвище потерпілого, водія автомобіля Фольксваген поло, державний номерний знак НОМЕР_2 , замість вірного ОСОБА_1 вказано невірно як ОСОБА_1 .

Вказана описка є технічною та на суть прийнятого рішення не впливає

При розгляді даного питання, необхідно застосувати аналогію права, а саме ст. 379 КПК України, оскільки КУпАП не врегульоване питання про виправлення описки.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, проте відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку виправлення описки у мотивувальній та описовій частині постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2024 вказавши вірно прізвище потерпілого, водія Фольксваген поло, державний номерний знак НОМЕР_2 , як вірно «Кулєшов» ОСОБА_3

Керуючись ст. 379 КПК України, -

Постановив:

Виправити описку допущену в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2024 року вказавши у мотивувальній та описовій її частині прізвище потерпілого, водія Фольксваген поло, державний номерний знак НОМЕР_2 , як вірно «Кулєшов» ОСОБА_3 , замість невірно зазначеного «Кульнов» Олексій Миколайович

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська