Справа № 301/3605/24

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" листопада 2024 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з віділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 114737 від 19.08.2024 року ОСОБА_1 19.08.2024 о 23:36:00 в м.Іршава, вул. Незалежності, керував т.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився як на місці, так і в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Оскільки, правопорушення яке було вчинене гр. ОСОБА_2 кваліфіковане за ч.3 ст. 130 КУпАП, що передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Отже, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 № 114737 від 19.08.2024 року в графі протоколу про належність транспортного засобу марки «Субару», моделі «Легасі», номерний знак НОМЕР_1 належність транспортного засобу вказано не було, також, поліцейським Інспектором Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області не долучено копію документу чи будь яких інших даних, які б підтверджували належність вказаного в протоколі транспортного правопорушнику чи іншій особі.
Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2024 року матеріали даної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП вже було повернуто начальнику відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.
22.10.2024 року на виконання постанови від 15 жовтня 2024 року на адресу суду було скеровано дані матеріали з доданих до них рапортом Інспектора СРПП ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Іваном БІЛОГОРКА. В вищевказаному рапорті Інспектор Білогорка І. повідомив, що при складанні протоколу йому булов усній формі повідомлено, що вказаний транспортний засіб марки "субару Легасі" д.н.з НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 .
Дослідивщи вищевказаний рапорт, суд вважає, що недоліки які були вказані в постанові від 15 жовтня 2024 року не було усунуто, а усне повідомленням не може бути доказом того, що особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , є власником вищезазначеного транспортного засобу.
Зазначені недоліки є суттєвими та перешкоджають винесенню справедливого рішення та розгляду справи в суді.
Враховуючи вищевикладене встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.
Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повторно повернути начальнику відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Василю ВУРСТІ для звернення в органи реєстрації транспорних засобів, щодо отримання інформації про реєстрацію транспортного засобу.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернути начальнику відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Василю ВУРСТІ , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Даруда