ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4581/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Харківським РУГУ МВС України 12.Р3.1999, РНОКПП: НОМЕР_2 , працює виконавчим директором ПП «Брабус Буд», не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 о 15 год. 00 хв. в м. Києві по вул. А.Вербицького, 18, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови від 07.03.2024 ВП № 71431051 виданої старшим державним виконавцем Даницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитчик Іриною Володимирівною.

Будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови від 07.03.2024 ВП № 71431051, керував автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно довимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 812942 від 24.06.2024 та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 07.03.2024 ВП № 71431051 виданої старшим державним виконавцем Даницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитчик Іриною Володимирівною.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись вимогами ч. 3 ст. 126, п.1 ст. 247, ч. 2 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП- закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :