"08" липня 2024 р. Справа № 363/3388/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , займає посаду командира, який проживає за адресою: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2024 р. №А4081-2024/03, відповідно рапорту заступника командира військової частини НОМЕР_2 з морально- психологічного забезпечення від 21.06.2024 року №3955 приблизно о 10:30 21.06.2024 року в місці розташування військової частини НОМЕР_1 за адресово АДРЕСА_1 було виявлено командира-бойової мани командира відділення молодшого сержанта ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахований наказом командира військової частини НОМЕР_3 № 60-PС від 19.03.2024 року, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. З метою підтвердження факту перебування у стані алкогольного сп`яніння молодшого сержанта ОСОБА_1 було доставлено до ЦУ ВСІ (по м. Києву та Київської області). В присутності свідків молодший сержант ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, про що було складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 347 від 21 червня 2024 року. В наслідок тестування на стан сп`яніння із застосуванням приладу "Алконт-М" № 00224 було встановлено у молодшого сержанта ОСОБА_1 результат 2.16% проміле, що підтверджено тестом на алкоголь № 2632 від 21.06.2024 року. Таким чином військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав, про що надав відповідну заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення від 21.06.2024 року № А4081-2024/10;

- копією акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.06.2024 року № 347;

- копією тесту на алкоголь від 21.06.2024 року № 2632;

- копією рапорту про подію капітан ОСОБА_2 від 21.06.2024 року № 3955;

- копією протоколу затримки молодшого сержанта ОСОБА_1 ;

- копією військового квитка молодшого сержанта ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у перебуванні на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 172-20 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, у зв`язку з чим судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Також, ОСОБА_1 звернувся із клопотанням, в якому просить розстрочити виконання постанови суду терміном на 6 місяців.

Відповідно до ст. 298 КУпАП - постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, неможливість ОСОБА_1 сплатити штраф у визначений законом строк, вважаю можливим розстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 172-20, 254-256, 283, 284, 301 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити виконання постанови, встановивши сплату щомісячними платежами по 2 834 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. 00коп., на строк 6 календарних місяців, починаючи з липня 2024 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Т.В. Шубочкіна