Провадження №: 3/755/6721/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2024 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «МБ МЕХАНІЗАЦІЯ», проживаючого адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановиВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 588/31-00-04-03-03-14, 01.12.2022 року о 10:00, ОСОБА_1 , який працює керівником ТОВ «МБ МЕХАНІЗАЦІЯ», за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 42-а, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахувнаня належних до сплати податків та зборів, а саме в порушення вимог п. 203.2 ст. 203, п. 57.1 ст. 57, п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу, абз. 9 пп. 69.1 п. 69 підрозділу ХХ Податкового кодексу несвоєчасно сплачено самостійно визначені податкові зобов`язання з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства. Вказане порушення зафіксовано в акті перевірки від 10.09.2024 року № 2148/Ж5/31-00-04-03-03-14/43380687. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду клопотання про закриття адміністративного провадження та про розгляд справи без його участі. Клопотання вмотивоване тим, що протокол складений з порушенням норм чинного законодавства України, а саме: станом на дату вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не був посадовою особою ТОВ «МБ МЕХАНІЗАЦІЯ», відповідальною за подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), оскільки правопорушення мало місце 01.12.2022 року, а ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ «МБ МЕХАНІЗАЦІЯ» 27.01.2023 року та 28.01.2023 року він приступив до виконання посадових обов`язків. У зв`язку з чим при складанні протоколу про адміністративне правопорушення невірно встановлено особу, яка обіймала посаду керівника ТОВ «МБ МЕХАНІЗАЦІЯ» станом на 01.12.2022 року, тобто на дату скоєння адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного. Відповідно до ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.163-1КУпАП адміністративна відповідальність передбачена завідсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України,

Об`єктом правопорушень, передбачених зазначеною статтею, є суспільні відносини в сфері оподаткування.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: відсутність податкового обліку; порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених цією статтею, характеризується наявністю вини яку формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 1 ст.163-1 КУпАП, можуть бути керівники та інші посадови особи підприємств, установ, організацій (заступники керівників з фінансово-економічних питань, головні бухгалтери тощо). Згідно з протоколом № 588/31-00-04-03-03-14 від 21.10.2024 року правопорушення вчинене 01.12.2022 року, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вчинене керівником ТОВ «МБ МЕХАНІЗАЦІЯ» - ОСОБА_1 . Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був посадовою особою - керівником ТОВ «МБ МЕХАНІЗАЦІЯ» та був відповідальним за подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) суду не надано. Крім того, в матеріалах справи міститься копія рішення учасника ТОВ «МБ МЕХАНІЗАЦІЯ» від 27.01.2023 року № ММ-2023/01-27 про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «МБ МЕХАНІЗАЦІЯ» та копія наказу від 28.01.2023 року № 18-к, відповідно до якого ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора 28.01.2023 року, а отже, на момент вчинення правопорушення він не був суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного та те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не був суб`єктом адміністративного правопорушення, провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя І.М. Омельян