Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М. за участю представника митного органу Ясінської О.Я., захисника Шаврова І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника митного органу на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2024 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайволкінг", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2024 провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ст.485 МК України, щодо ОСОБА_1 закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з постанови судді, щодо ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил, вчинене за наступних обставин.

У період з 26.10.2022 по 05.11.2022 ТОВ "Скайволкінг" () з метою експорту до Румунії товару "насіння соняшнику" шляхом електронного декларування подало митні декларації (далі - ЕМД) типу "ЕК 10 ДР", які прийнято до митного оформлення та яким присвоєно реєстраційні номери: № UA500390/2022/010714 від 26.10.2022, № UA500390/2022/010706 від 26.10.2022, № UA500390/2022/011250 від 05.11.2022. Товар загальною вагою (нетто) 1 884,67 т, вартістю 716 176,12 доларів США, що згідно з курсом НБУ на день здійснення митного оформлення становило 26 189 558,07 грн. Згідно з відомостями в ЕМД країною походження товару є Україна, ставка мита пільгова 3,6 %.

Агентом з митного оформлення Харламовим Є.О. TOB "Смарт Шиппінг Лоджістикс" () в межах повноважень, наданих ст.417 МК України, подавалися до митного оформлення електронні митні декларації та документи, відомості про які зазначені в графі 44 митних декларацій.

У графі 36 ЕМД заявлено код митної преференції "410" - товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (стаття 31 Угоди, додаток І-С до глави 1 розділу IV "Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею"), тобто застосовано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита 3,6 %.

Повна ставка вивізного мита, яке ТОВ "Скайволкінг" мало б сплатити в ході проведення операцій з вивезення товару "насіння соняшнику" без застосування преференцій в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС, складає 10 %.

ТОВ "Скайволкінг" в особі директора ОСОБА_1 як підставу для застосування тарифної пільги надало сертифікати походження (переміщення) товару EUR.1: № А500.054868 від 24.10.2022, № А500.055001 від 24.10.2022, № А500.054998 від 24.10.2022.

Для застосування тарифної пільги (преференції) по сплаті вивізного (експортного мита) в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС товар має бути походженням з України або ЄС та відповідати правилам походження відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

Відповідно до п.(а) ст.1 Розділу І "Визначення поняття "походження товарів" і методів адміністративного співробітництва" Доповнення 1 Конвенції "виробництво" означає будь-який різновид технологічної діяльності або обробки, у тому числі збирання та спеціалізовані операції.

Відповідно до п.(а) ст.2 Розділу II "Визначення поняття "походження товарів" Доповнення І Конвенції продуктами, виробленими в Договірній Стороні, при експорті в іншу Договірну Сторону вважаються товари, цілком вироблені в певній країні відповідно до Статті 4.

Відповідно до п.(b) ст.4 Конвенції цілком виробленими в Договірній Стороні, коли вони експортуються в іншу Договірну Сторону, вважаються, зокрема, продукти рослинного походження, зібрані на території країни.

Згідно з п.(а) ст.15 Розділу V "Підтвердження походження" Конвенції товари, що походять з однієї з Договірних Сторін і ввозяться в інші Договірні Сторони, підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів, що підтверджують походження: сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку ІІІ а.

Відповідно до ст.16 Конвенції сертифікат з перевезення товару EUR. 1 або EUR-MED має бути виданий митними органами Договірної сторони-експортера на письмову заявку експортера або, під відповідальність експортера, його уповноваженим представником.

Відповідно до ч.1 розділу III Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 139 від 02.03.2021 (далі - Порядок), сертифікат з перевезення (походження) товару EUR.1 видається у разі, якщо його потрібно пред`явити як доказ, що товари відповідають вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених Угодами, при застосуванні преференційних ставок вивізного мита.

Відповідно до ч.3 розділу III Порядку для отримання сертифіката EUR. 1 експортер має подати структурному підрозділу митниці, на який покладено функції з видачі сертифіката, такі документи:

- письмову або електронну заяву, що містить декларацію від експортера (далі - заява), за формою, визначеною Конвенцією та Угодами;

- електронну копію сертифіката EUR.1 або EUR-MED у разі заповнення його машинописом та (за наявності) заповнений відповідно до вимог Конвенції або Угод бланк сертифіката EUR.1 або EUR-MED;

- декларацію постачальника (виробника) товарів, що мають преференційний статус походження (додаток 1), та/або декларацію постачальника (виробника) товарів, що не мають преференційного статусу походження (додаток 2), та/або довгострокову декларацію постачальника (виробника) товарів, що мають преференційний статус походження (додаток 3), та/або довгострокову декларацію постачальника (виробника) товарів, що не мають преференційного статусу походження (додаток 4) (далі - декларація), що підтверджують преференційне походження товарів з України відповідно до правил визначення преференційного походження, встановлених Конвенцією та Угодами, та/або їх електронні (скановані) копії.

З метою отримання копій документів, які подавались ТОВ "Скайволкінг" для митного оформлення товару "насіння соняшнику" в митному режимі експорту Координаційно-моніторинговою митницею направлено запит до Одеської митниці № 7.9-1/7.9-24-1/7/4121 від 22.12.2023.

Згідно з інформацією, зазначеною у листі-відповіді № 7.10-3/7.10-28.14/7.9/24910 від 26.12.2023 (вх. № 5230/7-16 від 27.12.2023), ТОВ "Скайволкінг" для отримання сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1 одними з документів, які надавались митному органу, є довідки експортера, згідно з якими виробником (постачальником) товару зазначено ПП "Великобагачанський комбікормовий завод" ().

Крім того, під час митного оформлення експорту в Одеській митниці ТОВ "Скайволкінг" разом з ЕМД, серед інших документів, також подавало довідки експортера, згідно з якими виробником (постачальником) товару є ПП "Великобагачанський комбікормовий завод".

Також митному органу надавалися копії зовнішньоекономічного контракту № 31 від 30.09.2022, укладеного між ТОВ "Скайволкінг" (, 65012, Україна, м. Одеса, вул. Куликове поле, 1, каб. 5; адреса зазначена на момент укладання зовнішньоекономічного контракту) в особі директора ОСОБА_1 та іноземною компанією "Tiranagro LTD" (Bulgaria, Sofia, p.c. 1404, Triadica district).

З метою підтвердження або спростування фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ "Скайволкінг" і ПП "Великобагачанський комбікормовий завод" Координаційно-моніторинговою митницею направлено запит № 7.9-2/7.9-24-1/14/4011 від 14.12.2023 на адресу ПП "Великобагачанський комбікормовий завод".

Згідно з отриманою відповіддю № 81 від 20.12.2023 (вх. № 5108/14-18 від 20.12.2023) ПП "Великобагачанський комбікормовий завод" не укладало будь-які договори купівлі-продажу з ТОВ "Скайволкінг" та не здійснювало постачання товару "насіння соняшнику".

Відповідно до інформації, яка міститься в АІС "Податковий блок", наявне Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 1381 від 04.08.2023 ТОВ "Скайволкінг" (відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1428 від 23.12.2022) на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та підставою за кодами: 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); 08 - постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або придбання пального, мінеральних добрив, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок.

Відповідно до листа Одеської митниці № 7.10-3/7.10-28.14/7.9/24910 від 26.12.2023 (вх. № 5230/7-16 від 27.12.2023) здійснено розрахунок митних платежів (вивізне мито), які необхідно було б сплатити при вивезенні товару "насіння соняшнику" без застосування преференції за кодом "410" за ЕМД.

За наданими розрахунками Одеської митниці загальний розмір митних платежів (вивізне мито), які необхідно було б сплатити при вивезенні товару "насіння соняшнику" без застосування преференції за кодом "410", складає 2 618 955,81 грн., тобто з урахуванням часткової сплати в розмірі 942 824,10 грн., загальна сума, на яку було зменшено розмір митних платежів, становить 1 676 131,71 грн.

Відповідно до ч.2 ст.83 МК України для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари, виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.8 ст.257 МК України та Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 651 від 30.05.2012, декларант в графу 31 має вносити відомості про товар, зокрема, зазначає торгівельну марку, виробника товару та найменування країни походження товару.

Таким чином, з метою митного оформлення експорту до Румунії товару "насіння соняшнику" загальною вагою (нетто) 1 884,67 т, митне оформлення якого здійснено за ЕМД: № UA500390/2022/010714 від 26.10.2022, № UA500390/2022/010706 від 26.10.2022, № UA500390/2022/011250 від 05.11.2022, ТОВ "Скайволкінг" в особі директора ОСОБА_1 , через TOB "Смарт Шиппінг Лоджістикс" в особі Харламова Є.О. подало митному органу як підставу для застосування преференційної ставки вивізного мита, яка складає 3,6 %, сертифікати з перевезення (походження) товару EUR.1, які видано на підставі документів, що містять неправдиві відомості про виробника (постачальника) товарів, а саме - ПП "Великобагачанський комбікормовий завод".

Отже, за висновком митного органу, директор ТОВ "Скайволкінг" ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, шляхом надання митному органу документів, а саме, сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, які не є доказом того, що товар відповідає вимогам правил визначення преференційного походження, і які видані на підставі документів, що містять неправдиві відомості про виробника (постачальника) товару, в результаті чого застосовано тарифну пільгу вивізного мита за відсутності законних підстав, що призвело до зменшення розміру митних платежів на суму 1 676 131,71 грн.

А тому в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України.

Закриваючи провадження в справі, суддя місцевого суду свої висновки про відсутність події і складу адміністративного правопорушення мотивував тим, що митним органом не доведено наявність у ОСОБА_1 умислу, мотиву і мети вчинення правопорушення, що, у свою чергу, свідчить про відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторони складу правопорушення.

Як зазначено у постанові, сам факт заповнення у графі 36 ЕМД коду митної преференції "410" (товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони) без усвідомлення реальної відсутності таких підстав, не може свідчити про наявність у ОСОБА_1 на момент подання уповноваженою особою декларації умислу на заявлення неправдивих відомостей з метою вплинули на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого товару.

При цьому суд врахував, що ТОВ "Скайволкінг", яке виступало експортером товару "насіння соняшнику" у ланцюжку постачання, не є виробником, та взяв до уваги наявність у контрагентів сертифікату EUR.1, який у встановленому законом порядку не скасований та не визнаний недійсним, що свідчить про те, що у ТОВ "Скайволкінг" були підстави вважати за можливе застосування коду митної преференції "410".

В апеляційній скарзі представник митного органу - Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Борматова О.М. просить постанову судді місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накласти на нього стягнення відповідно до санкції вказаної норми.

Обґрунтовуючи свої вимоги, представник викладає зміст протоколу про порушення митних правил, про що детально вказано раніше, та зазначає, що заяву на видачу сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1 з декларацією експортера подавав Сіміліді О.Ф. на підставі доручення від 21.10.2024, виданого ТОВ "Скайволкінг" і підписаного ОСОБА_1 . Декларацією експортера заявлено, що майно відповідає умовам, необхідним для видачі сертифіката, і підтверджено, що виробник товару ПП "Великобагачанський комбікормовий завод". Також вказано, що подаються такі супровідні документи, зокрема, довідка експортера/виробника зерна № 15-1 від 30.09.2022, відповідно до якої виробником товару є ПП "Великобагачанський комбікормовий завод". Ця довідка підписана директором ТОВ "Скайволкінг" ОСОБА_1 і засвідчена печаткою товариства. Декларація постачальника товарів, що мають преференційний статус походження, також підписана директором ТОВ "Скайволкінг" ОСОБА_1 і засвідчена печаткою товариства.

Представник звертає увагу, що під час розгляду справи в суді першої інстанції захисник стверджував, що в матеріалах справи є документи, що підтверджують наявність договірних відносин між ТОВ "Скайволкінг" і ТОВ "Спутник-2021", з яких вбачається, що ТОВ "Скайволкінг" отримало від ТОВ "Спутник-2021" на виконання умов договору поставки українську сільгосппродукцію. Проте жодного документа, адресованого митницею до ТОВ "Спутник-2021", матеріали справи не містять, як і договору поставки та специфікації до договору поставки. Відсутні у справі і документи на підтвердження взаємовідносин між ТОВ "Скайволкінг" і ТОВ "Спутник-2021".

Вважає, що не заслуговують на увагу і твердження сторони захисту про відсутність доказів визнання недійсним договору поставки, укладеного між ТОВ "Скайволкінг" і ТОВ "Спутник-2021". Після складання протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 до Одеської митниці було скеровано лист про інформування стосовно подання документів, які містять недостовірні відомості та стали підставою для видачі сертифікатів з перевезення товару EUR.1. Одеська митниця листом від 03.05.2024 повідомила про анулювання сертифікатів з перевезення товару EUR.1, виданих ТОВ "Скайволкінг". Також в Автоматизованій системі митних оформлень (АСМО Інспектор) у розділі "Видача сертифікатів походження EUR.1 або EUR-MED" наявна інформація про скасування Одеською митницею сертифікатів про походження, які надавались ТОВ "Скайволкінг" під час митного оформлення товару і стали підставою для застосування пільги при сплаті вивізного мита.

З огляду на викладене вважає, що наявними у справі доказами доведено, що сертифікати з перевезення (походження) товару EUR.1, подані ОСОБА_1 , не є доказом того, що товар відповідає вимогам правил визначення преференційного походження при застосуванні преференційних ставок вивізного мита, оскільки видані на підставі документів, що містять неправдиві відомості стосовно виробника та країни виробництва товару, в результаті чого застосовано тарифну пільгу вивізного мита за відсутності законних підстав.

Отже, під час розгляду справи представник митного органу дав ґрунтовні пояснення про обставини вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил з посиланням на докази, які суд першої інстанції не взяв до уваги і, як наслідок, прийняв незаконне рішення.

У запереченнях на апеляційну скаргу захисник Шавров І.І. зазначає, що в матеріалах справи містяться документи, а саме, договір поставки і специфікація до договору, які підтверджують наявність договірних відносин між ТОВ "Скайволкінг" і ТОВ "Спутник-2021" та купівлю сільгосппродукції. Отже, ТОВ "Скайволкінг" не мало правовідносин безпосередньо з виробником, оскільки придбало сільгосппродукцію у посередника. З огляду на презумпцію правомірності правочину, визначену ст.204 ЦК України, стверджує, що договір є дійсним.

Крім того, посилаючись на положення ст.ст.41, 45 МК України, якими визначається та перевіряється країна походження товару, вказує, що наявні в справі сертифікати підтверджують, що країна походження товару "насіння соняшнику" Україна, і у митного органу відсутні будь-які докази іноземного походження товару. Враховуючи викладене і положення ст.62 Конституції України, згідно з якою обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущення, і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову судді - без змін.

Згідно з ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.5 ст.529 МК України порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

До суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 , який повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився і не повідомив про поважні причини неявки. А тому згідно з ч.6 ст.294 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника митного органу Ясінської О.Я., яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, пояснення захисника Шаврова І.І., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи постанову судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції згідно зі ст.ст.486, 489, 495 МК України всебічно, повно та об`єктивно з`ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.527 МК України, ст.283 КУпАП. Висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, є обґрунтованими і доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 26.10.2022 по 05.11.2022 ТОВ "Скайволкінг" з метою експорту до Румунії товару "насіння соняшнику" подало Одеській митниці ЕМД № UA500390/2022/010714 від 26.10.2022, № UA500390/2022/010706 від 26.10.2022, № UA500390/2022/011250 від 05.11.2022 (а.с.17, 27, 37), в графі 34 якої країною походження товару вказано "Україна", а в графі 36 - код митної преференції "410", що давало підстави для застосування тарифної пільги по сплаті вивізного мита 3,6 % замість 10 % за умови того, що країною походження товару є Україна, на підставі Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (стаття 31 Угоди, додаток І-С до глави 1 розділу IV "Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею").

Як підстави для застосування тарифної пільги надано сертифікати походження (переміщення) товару EUR.1 № А500.054868 від 24.10.2022, № А500.055001 від 24.10.2022, № А500.054998 від 24.10.2022 (а.с.18, 28, 38), для отримання яких експортером ТОВ "Скайволкінг" було надано: декларації експортера (а.с.19, 29 зв., 39), згідно з якими товар "насіння соняшнику" відповідає критерію "повністю вироблений в Україні" згідно з п.1(b) ст.4 Доповнення 1 Регіональної конвенції про пан-євро-седземноморські преференційні правила походження, в яких виробником товару вказано ПП "Великобагачанський комбікормовий завод"; декларації постачальника (виробника) товарів, що мають преференційний статус походження (а.с.23, 32, 44), які є додатком до Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1 або EUR-MED; а також довідки експортера (а.с.25, 31, 45) з аналогічними даними щодо виробника товару, в яких містяться посилання на договір поставки № 0109/20222-1 від 01.09.2022.

На підставі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 1381 від 04.08.2023 (а.с.64) Координаційно-моніторинговою митницею направлено запит № 7.9-2/7.9-24-1/14/4011 від 14.12.2023 на адресу ПП "Великобагачанський комбікормовий завод" (а.с.10-11) і у відповідь отримано лист № 81 від 20.12.2023 (вх. № 5108/14-18 від 20.12.2023), в якому ПП "Великобагачанський комбікормовий завод" повідомило, що між ним і ТОВ "Скайволкінг" не укладалися будь-які договори купівлі-продажу та постачання товару "насіння соняшнику" не здійснювалося (а.с.12).

Вказані обставини підтверджуються наявними в справі доказами і ніким з осіб, які беруть участь у провадженні, не оспорюються.

За змістом диспозиції ст.485 МК України відповідальність за цією нормою настає за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а саме. За заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплату митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Погоджуючись з висновками суду про відсутність доказів, які б доводили наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, слід зазначити, що з суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.485 МК України, може бути вчинено лише з прямим умислом.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції захисник долучив копії договору поставки № 0109/1 від 01.09.2022, специфікації до договору та довідки № 0109/1 від 01.09.2022 (а.с.110-112, 113, 114) на підтвердження того, що товар "насіння соняшнику", яке цілком вирощене та зібране на території України і виробником якого є ПП "Великобагачанський комбікормовий завод", ТОВ "Скайволкінг" придбало у ТОВ "Спутник-2021" на підставі договору поставки. Реквізити цього договору повністю відповідають тим, що вказані в довідках експортера, які подавались з метою отримання сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1.

А тому відсутність безпосередніх господарських відносин між експортером і виробником, тобто між ТОВ "Скайволкінг" і ПП "Великобагачанський комбікормовий завод" не може свідчити про те, що товар "насіння соняшнику" не відповідав вимогам правил преференційного походження і що ОСОБА_1 з метою ухилення від сплати митних платежів надав митному органу документи, що містять неправдиві відомості про виробника (постачальника) товару.

Отже, постанова судді місцевого суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника митного органу - Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2024 року, якою провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ст.485 МК України, щодо ОСОБА_1 закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М. Тютюн