Номер провадження 3/404/3554/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06.11.2024 року, о 14-30 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Premium», д/н НОМЕР_2 , з напівпричепом «Koegel», д/н НОМЕР_3 , по вул. Першій Виставковій, 8 в м. Кропивницькому, скоїв наїзд на ролету вантажної рампи складської будівлі, після чого в порушення вимог п. 2.10 (а) ПДР України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 06.11.2024 року він, керуючи вантажним автомобілем, прибув до місця розвантаження вантажу. Так, рухаючись заднім ходом та виконуючи вказівки одного із співробітників складу, який керував його рухом, він допустив зіткнення із вхідною ролетою складського приміщення. Зазначив, що від співробітників складу будь-яких претензій на його адресу не надходило. У зв`язку з чим, він завершивши розвантаження, він залишив територію складського приміщення. Натомість, наступного дня йому було повідомлено співробітниками складу про наявність до нього претензій щодо пошкодження вищевказаної ролети. Одразу після цього, ним було здійснено виклик працівників поліції для встановлення обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, за таких підстав.

Водій транспортного засобу може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, у разі, якщо він на порушення встановлених правил залишить місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При цьому, відповідно до п. 1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Так, з пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що останній, ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на приховання її факту або обставин, які викликали необхідність проведення заходів щодо встановлення його особи або розшуку транспортного засобу. Натомість, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 самостійно викликав працівників поліції задля встановлення обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди з метою уникнення відповідальності за вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 122-4, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а провадження по справі стосовно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.