Справа № 298/1675/24
Номер провадження 3/298/1126/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №543897 від 24 серпня 2024 року, складеного поліцейським СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Опаленик С.М., 24 серпня 2024 року близько 17.20 год. в с. Жорнава, неподалік житлових будинків, гр. ОСОБА_1 здійснив декілька пострілів з шумового пістолета, холостими патронами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що він придбав шумовий пістолет в мережі Інтернет з доставкою через «Нову пошту». Після того, як отримав посилку, поїхав з племінником за межі населеного пункту Жорнава, щоб протестувати пістолет. Здійснив декілька пострілів, тоді прийшла місцева мешканка, яка сказала, що викличе поліцію. Невдовзі прибули працівники поліції, які вилучили в нього пістолет та набої. Розповів, що пістолет йому був потрібен, щоб відлякувати диких звірів та собак, оскільки він проживає в селі на околиці під лісом, то ночами в його двір забираються звірі та собаки, коштував пістолет з набоями близько 4000 грн. Ствердив, що вказаний пістолет лише створює шум, проте жодним чином не є небезпечим, придбав такий виключно для своїх потреб, не мав наміру порушувати громадський порядок. Повідомив, що не так давно лежав у лікарні, має проблеми із здоров`ям, переніс інсульт, являється інвалідом третьої групи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дії останнього за вказаною частиною статті 173-2 КУпАП, кваліфіковані вірно.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №543897 від 24 серпня 2024 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, як щодо змісту, так і щодо форми, містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу;

- рапортом інспектора-чергового відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області Падяк Р.В. від 24.08.2024, згідно якого 24.08.2024 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №2397 від 24.08.2024 року, як інший злочин протии громадської безпеки, а саме: цього ж дня о 17 год. 24 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24 серпня 2024 року о 17-ій год. 23 хв. за адресою: Великоберезнянський район, село Жорнава, вулиця Лінія Арпада, заявниця повідомила, що чула 10 хвилин тому звуки схожі на постріли. Вийшовши на подвір`я, побачила осіб на авто Ауді чорного кольору 46104РЕ. Двоє чоловіків близько 25 і 40 років. Можливо поїхали в бік поста;

- листом слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Павла Форкош від 24.08.2024, про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 24.08.2024, в яких він зазначив, що 24.08.2024 близько 13.00 год. він з своїм родичем ОСОБА_1 пішли на «Нову пошту» в смт. Великий Березний забрати заказ стартовий пістолет, який купив його родич ОСОБА_1 . Опісля, вони поїхали в с. Жорнаву здійснити декілька пострілів холостими патронами, після чого приїхали працівники поліції.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами.

Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.

Водночас, вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суддя керується вимогами ст. ст.23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане, беручи до уваги особу порушника ОСОБА_1 , який детально повідомив про обставини події, вину у скоєному визнав та щиро розкаявся, ступінь його вини, внаслідок вчинення даного правопорушення не заподіяно істотної шкоди, відсутні тяжкі наслідки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити, що буде достатнім для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до положень ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Суд враховує норми ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.252, 283, п. 3 ч. 1 ст.284, 285, 287 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.