Єдиний унікальний номер 725/3812/24
Номер провадження 3/725/1471/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,28.07.2021 року 12 год. 20хв. в м. Чернівці, вул. Січових Стрільців, 38б, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Nissan Micra, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Olpel Insignia, н.з. НОМЕР_2 ,та залишив місце ДТП, до якої був причетним.

Своїми діями порушив п.п. 2.10 А ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 Корнієнко В.М. суду показав, що вину ОСОБА_2 визнає, однак просить обмежитись усним зауваженням, так як у останнього відсутня можливість сплатити штраф та просив долучити всі підтверджуючі документи.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Окрім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП повністю доводиться його поясненнями, дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому суд виходить з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , враховуючи характер і конкретні обставини вчиненного правопорушення, яке не призвело до настання тяжких наслідків, дані про особу порушника, те, що він має на утриманні неповнолітніх дітей, наявності медичних довідок, якими підтверджується поганий стан здоров`я, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька