Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1425/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М., прокурора Томчука М.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши в режимі відео конференції справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , сержанта резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта, учасника бойових дій,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, на якого під час перебування в добовому наряді покладено організаційно-розпорядчі обов`язки, будучи в добовому наряді з охорони польового табору механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , внаслідок недбалого ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, 15 квітня 2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України; ст. ст. 232, 233, 240 Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України, без поважних причин порушив порядок заступання та несення добового наряду охорони польового табору, регулярно не доповідав про дійсний стан приміщень та наявність пломбувань польового табору й проводив час на власний розсуд, не пов`язаний із обов`язками військової служби. Покинув місце несення добового наряду охорони польового табору 15 квітня 2024 року о 9 год. 20 хв. та повернувся о 12 год. 00 хв. до несення добового наряду охорони польового табору військової частини НОМЕР_1 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військовою службовою особою до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив, що дійсно покинув місце несення добового наряду охорони польового табору 15 квітня 2024 року о 9 год. 20 хв. та повернувся о 12 год. 00 хв. до несення добового наряду охорони польового табору військової частини НОМЕР_1 . Це пояснив тим, що охорона польового табору потребувала значеного часу на перевірку всього його периметру. А також він змушений був ходити до магазину для придбання продуктів харчування.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи в цілому, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2024р. (а.с. 1-6), поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, матеріалами службового розслідування: актом службового розслідування (а.с. 11-16), копією рапорта т.в.о. командира механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 (а.с. 17), витягом з наказу № 739 від 16 квітня 2024 року (а.с. 18-19), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 20-27), витягом з наказу № 27 від 17.03.2022р. (а.с. 28), витягом з наказу № 241 від 14.10.2022р. (а.с. 29). Витягом з наказу № 105-НР від 14.04.2024р. (а.с. 30-37), витягом з наказу № 677 від 1 травня 2024 року про результати службового розслідування (а.с. 41-44).

На підставі п.п. 12, 13 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 245-249, 251, 252, 256, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на рахунок: Отримувач ГУК у Хмельницькій обл./Хмельн. обл./21081100, Код отримувача 37971775, Банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ), Код банку 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0022781, ККД 21081100.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя А.В. Кульбаба