Провадження № 3/537/433/2024
Справа № 537/612/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від06.02.2024 серії ААД № 385249, 06.02.2024 о 00 год. 05 хв. у м. Кременчуці по вул. Чкалова, 14 ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі зі згоди водія у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком лікаря-нарколога № 702 від 06.02.2024.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Більда В.В. не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Захисником подано письмове клопотання, де він просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вважає, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вини його підзахисного, а докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем відсутні. Крім того вказав, що поліцейським перед складенням протоколу не було роз`яснене його підзахисному право на захист. Вважає, що долучений до протоколу відеозапис події не відповідає вимогам Інструкції із застосування органами та підрозділами поліціїтехнічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а огляд ОСОБА_1 проводився з порушенням встановленого порядку.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані сп`яніння, обов`язковим є встановлення в тому числі факту керування транспортним засобом.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Більда В.В. у письмових поясненнях заперечив факт керування автомобілем саме ОСОБА_1 З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з нагрудної камери поліцейських (бодікамери 476914, 476915) не вбачається факту керування машиною ОСОБА_1 . З відеореєстратора автомобіля патрульної поліції вбачається, що 06.02.2024 (час запису з 00:04:44 по 00:06:01) поліцейський підходить до припаркованого автомобіля з номерними знаками НОМЕР_3 , та спілкується з водієм (його не видно), проте у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена інша марка та інший номерний знак автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 . На відеозаписі з бодікамери 476915 за 06/02/2024 з 00:04:40 год зафіксовано спілкування поліцейського з водієм іншого транспортного засобу, після чого, о 00:06:18 поліцейський підходить до припаркованого автомобіля, біля якого вже перебуває інший поліцейський та декілька осіб (камера фіксує лише дах автомобіля). ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом під час огляду не заперечує, але і не визнає. Інші особи, які перебували у автомобілі (ще троє чоловіків), у якості свідків не допитані, при цьому один із присутніх говорить : «…ми попросили, щоб він нас забрав», не уточнюючи, хто саме. Інших доказів, які б підтвердили факт керування транспортним засобом особою, що притягується до відповідальності, суду не надано.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що особою, яка складала адміністративний протокол, не було надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва

Повний текст постанови виготовлено 21.11.2024