ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7552/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

?????У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 жовтня 2024 року о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку з своєю донькою ОСОБА_2 , в ході якої виражалася нецензурною лайкою, чим могла завдати шкоди фізичному та психологічному здоров?ю потерпілої, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнала та суду показала, що з чоловіком мають намір розлучитись, мають спільну дочку, котрій скоро виповниться 14 років. Чоловік налаштовує їх дитину проти неї та виживає з дому, аби лишитись жити вдвох з дочкою. Того дня зробила дочці зауваження, на що та відповіла їй ненормативною лексикою, після чого підійшов чоловік, запитав "чому ти так розмовляєш з дочкою?" та вдарив її. Наразі, ситуація критична, вона не може зробити дочці жодного зауваження оскільки одразу виникає конфлікт. Дитина з подачі чоловіка її повністю обезцінює.

Дослідивши матеріали справи, що складаються із протоколу про адміністративне правопорушення рапорту, заяви, службового листа Служби у справах дітей та сім?ї, та письмових пояснень, суд приходить до наступних висновків.

Також, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП «поза розумним» сумнівом не доведена в судовому засіданні, оскільки суду не надані докази, які б достеменно підтверджували провину останньої. Із показань ОСОБА_1 вбачається, що у неї як із чоловіком склалися непрості відносити, часто виникають конфлікти, а тому пояснення останнього не можуть бути єдиним доказом на підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Інших доказів суду не надано.

Враховуючи викладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 300, 301, 304, 307, 308, КУпАП України, суд,

??????????П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: