Справа №: 634/1120/24
Провадження № 3/634/539/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 05.10.2024 року об 11 год. 15 хв., ОСОБА_1 за адресою: на АДРЕСА_1 , всупереч вимогам ст. 15 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами «Marlboro» без марок акцизного податку, дві пачки за 160 грн.

У судове засідання правопорушник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Як встановлено судом, 05.10.2024 року об 11 год. 15 хв., ОСОБА_1 за адресою: на АДРЕСА_1 , всупереч вимогам ст. 15 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами «Marlboro» без марок акцизного податку, дві пачки за 160 грн.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання його вини у поданій заяві, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 258798 від 05.10.2024 р., квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Із матеріалів справи вбачається, що при складанні адміністративного протоколу вилучено сигарети: Brut white 51 пачка, Brut bleck 32 пачки, Marshall classic 12 пачок, прима 21 пачка, Paletrmo - 41 пачки, Compliment 5 пачок, ok size 100 10 пачок, Marshall power 2 пачки, Compliment 1 пачка, Camel 1 пачка, Kansas 1 пачка, Marlboro 2 пачки, King 1 пачка.

Із рапорта ДОП відділення поліції № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області вбачається, що виручку від продажу сигарет у сумі 160,00 грн правопорушник видати відмовився, що у свою чергу позбавляє суд можливості накласти стягнення у виді конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст.156 ч. 3 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією Brut white 51 пачка, Brut bleck 32 пачки, Marshall classic 12 пачок, прима 21 пачка, Paletrmo - 41 пачки, Compliment 5 пачок, ok size 100 10 пачок, Marshall power 2 пачки, Compliment 1 пачка, Camel 1 пачка, Kansas 1 пачка, Marlboro 2 пачки, King 1 пачка без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: