Провадження №3/447/1528/24
Справа №447/3050/24
П О С Т А Н О В А

20.11.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з 1 головного відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, який працює на посаді інструктора управління другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

встановив:

18.10.2024, о 10 год 00 хв. було виявлено, зокрема, що ОСОБА_1 працюючи у другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Так, в ході проведення комісійної перевірки з дотриманням вимог законодавства у сфері охорони інформації з обмеженим доступом встановлені наступні порушення.

Встановлено, що ОСОБА_1 в ході виконання службових обов`язків, здійснив копіювання на електронно-обчислювальну машину стаціонарний комп`ютер інв. №б/н, який знаходиться у службовому приміщенні №1 другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступний електронний файл документа ,а саме: C:/Users/Admin/Desktop/База учасників АТО Миколаїв (Автозбережено).xlsx, створений 22.09.2024, що містить дані відомості про кількість військовозобов`язаних, які перебувають на обліку як учасники бойових дій оперативний резерв першої черги (перебувають на спеціальному обліку) (для районних (міських) військових комісаріатів). Дані відомості при розголошенні, або втраті могли б завдати шкоди державі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , порушив вимоги пунктів 11, 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої Постановою КМ України від 19.10.2016 №736, а саме: "забороняється використовувати для передачі службової інформації відкриті канали зв`язку", "використання інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем чи засобів копіювально-розмножувальної техніки, що застосовується під час обробки службової інформації, здійснюється на підставі розпорядчого документа керівника установи з дотримання вимог законодавства у сфері захисту інформації" та "забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію" були ОСОБА_1 несанкціоновано (без відповідного дозволу керівника) скопійовано (зроблено скан-копію).

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вищезазначений файл був скопійований ОСОБА_1 з метою використання у службовій діяльності.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.212-6 КУпАП.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення, наявна заява ОСОБА_1 у якій він просить суд проводити розгляд справи без його участі та зазначає, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, просить суворо не карати.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції частини 4 ст. 216-6 КУпАП адміністративним правопорушенням є незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

За змістом пунктів 14, 34, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736, використання інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем чи засобів копіювально-розмножувальної техніки, що застосовуються під час обробки службової інформації, здійснюється на підставі розпорядчого документа керівника установи з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації. Облік електронних носіїв інформації (жорстких і гнучких магнітних дисків, касет та бобін з магнітною стрічкою, дисків для лазерних систем зчитування, невід`ємної частини модулів флеш-пам`яті тощо), на які планується записувати службову інформацію, ведеться службою діловодства у журналі за формою згідно з додатком 7. Забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП зважаючи на таке.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 216-6 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №15/96 від 18.10.2024; протоколом огляду від 18.10.2024; актом знищення інформації на накопичувачах від 18.10.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.10.2024; копією витягу із наказу №35 від 02.02.2024; письмовою заявою ОСОБА_1 від 18.10.2024.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП визнав, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.