Провадження № 3/202/8721/2024
ПОСТАНОВА

01 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №742492, 25.09.2024 року, о 14:50 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, залізничний переїзд 192 км. перегону Н.Д. вузол Самарівка, майстер шляховий П4-8 ОСОБА_1 не вжив заходів з ремонту дорожнього покриття на залізничному переїзді, чим не виконав обов`язкову до виконання вимогу (припис) від 12.09.2024 року №235/41/19-2024, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання заперечив свою винуватість у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, вказав, що не вдалося своєчасно здійснити ремонт переїзду за відсутності матеріалів та фінансування для здійснення належного утримання залізничного переїзду, зазначив, що він неодноразово звертався до уповноважених осіб з даним питанням, втім до теперішнього часу забезпечення не здійснено.

У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Відповідно до ст. 188-28 КУпАП, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Матеріалами встановлено, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП за порушення правил, норм і стандартів при утриманні залізничного переїзду. Також було видано обов`язкову до виконання вимогу (припис) від 12.09.2024 року №235/41/19-2024.

Відповідно до вказано припису, було надано вимогу здійснити ремонт дорожнього покриття на залізничному переїзді, 192 км. перегону Н.Д. вузол Самарівка м. Дніпро, по вул. Байкальська протягом 7 (семи) днів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного.

У відповідності до ст. 188-28 КУпАП, суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Як встановлено матеріалами справи ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та видано обов`язкову до виконання вимогу (припис) від 12.09.2024 року, згідно якого надано вимогу здійснити ремонт дорожнього покриття на залізничному переїзді, 192 км. перегону Н.Д. вузол Самарівка м. Дніпро, по вул. Байкальська протягом 7 (семи) днів.

Протягом встановленого строку ремонт дорожнього покриття на залізничному переїзді виконано не було через брак виділення коштів на здійснення такого ремонту, про що ОСОБА_1 наголосив у судовому засідання, та зазначив, що він намагався своїми силами утримувати в допустимому стані вказаний участок переїзду, що у свою чергу свідчить про відсутність у нього умислу на невиконання даного припису, крім того судом приймається до уваги те, що строк у 7 (сім) днів в даному випадку є незначним, для виконання такого об`єму роботи та організацію здійснення ремонту, а тому суд позбавлений можливості прийти до грунтовного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, за таких обставин, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 247; 284; 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін