ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 суддя Володимир-Волинський міський суд Волинської області Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимир, матеріали, які надійшли з Західного регіонального управління НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої начальником 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2024 до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ 246972 від 18.11.2024, з якого вбачається, що 05.11.2024 в умовах особливого періоду начальник 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), ОСОБА_1 , здійснюючи несення служби в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску», в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг» порушила правила несення прикордонної служби, що виразилося у безконтрольності та, як наслідок, самовільному залишенні території пункту пропуску «Устилуг», без надання уповноваженою службовою особою Держприкордонслужби України такого дозволу, громадянином України ОСОБА_2 , відносно якого в реєстрі «Оберіг» була наявна інформація щодо його розшуку, чим порушила вимоги 14, 27 та 33 пункту 18 глави, глави 5, розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України №1261 від 19.10.2015 року, ст. ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , провину у інкримінованому адміністративного правопорушення визнала, обставин викладені у протоколі підтвердила, просила строго не карати та врахувати при прийнятті судом рішення, що на заставі працює з 2024, тобто на момент правопорушення її досвід роботи незначний час.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думки прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з вимогами ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діянь, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого цим кодексом, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.

Військове правопорушення це правопорушення, вчинене військовослужбовцем, що тягне за собою адміністративну відповідальність, визначену главою 13-Б Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушення правил несення прикордонної служби вважається будь яка дія чи бездіяльність, що суперечить Законам України «Про державний кордон України», «Про державну прикордонну службу України», «Про прикордонний контроль», «Про оборону України», «Про збройні сили України», і нормативним актам, де визначено порядок несення прикордонної служби.

Отже, з об`єктивної сторони адміністративне правопорушення полягає в порушенні тих чи інших вимог встановленого порядку несення служби прикордонного наряду, яке може бути вчинене як активними діями, так і бездіяльністю.

Враховуючи, що диспозиція ст.172-18 КУпАП є банкетною, для встановлення об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення необхідно звертатись до актів законодавства та інших підвідомчих нормативно - правових актів, які регулюють порядок несення прикордонної служби, і визначати, які, зокрема правила порушено і в чому конкретно ці порушення проявляються.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ЗхРУ 246972 від 18.11.2024, ОСОБА_1 , проходячи військову службу порушив вимоги порушила вимоги 14, 27 та 33 пункту 18 глави, глави 5, розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України №1261 від 19.10.2015 року, ст..ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тобто допустила порушення правил несення прикордонної служби, як особа, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.

Таким чином, виходячи з наведених норм права та встановлених судом обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності за інкриміноване адміністративне правопорушення, яка за час проходження служби на займаній посаді зарекомендував себе як дисциплінована та відповідальна особа, до виконання посадових обов`язків ставиться сумлінно, користується повагою і авторитетом серед товаришів по службі, на зауваження старших командирів та начальників реагує правильно, а також суддя бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, ч.2ст. 172-18 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна Пустовойт