overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

селище Романів 21 листопада 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглядаючи матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

встановив:

На розгляд судді Романівського районного суду Кірічуку М.М. передано матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП (судовий номер справи 290/1524/24).

Окрім того, на розгляд судді Романівського районного суду Кірічуку М.М. передано матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за частиною 4 статті 85 КУпАП (судовий номер справи 290/1523/24).

Встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складені з приводу грубого порушення правил рибальства - незаконного вилову риби сітками, що здійснювався ними спільно, тому суддя вважає, що для правильного вирішення справ, доцільним є їх спільний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись статтею 245, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу № 290/1524/24 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП та справу 290/1523/24 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за частиною 4 статті 85 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 290/1523/24.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 149/2806/24
Провадження №3/149/1309/24
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., перевіривши матеріали справи №149/2806/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, судом встановлено, що в вищезазначеній постанові суду допущено описку, яка полягає у невірному зазначені у другому абзаці постанови область місця проживання правопорушниці, а саме: "Житомирська область", замість вірного "Вінницька область".

Враховуючи встановлені обставини справи, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказану вище описку слід виправити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у тексті постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у справі № 149/2806/24 від 28.10.2024 року.

Вважати правильним область місця проживання правопорушниці "Вінницька область".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2024 року у справі № 149/2806/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа №303/9050/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліціїі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст.130 ч.1, 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила три адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №303/9050/24 (3/303/3668/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративну справу №303/9144/24 (3/303/3701/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу №303/9145/24 (3/303/3702/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП присвоївши об`єднаній адміністративній справі №303/9050/24 (3/303/3668/24).

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
18.11.2024
Справа № 497/2722/24
Провадження № 3/497/1202/24
УХВАЛА

18.11.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Дмитра Браган про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

18.11.2024 року прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Дмитр Браган звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та КУпАП, з урахуванням введення воєнного стану на території України, що ускладнює можливість прибуття до приміщення суду, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, тому враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника прокурора про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Дмитра Браган про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП - задовольнити.

Провести судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, яке призначене на 19.11.2024 року о 10:45 годині в режимі відеоконференції за участю прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Дмитра Браган.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку» за посиланням - https://vkz.court.gov.ua/.

Попередити представника про ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 481/1783/24
Провадж.№ 3/481/859/2024
П О С Т А Н О В А

про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності

21.11.2024року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2024 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, та не повідомив про причини своєї неявки. Постанова судді про його привід від 14.11.2024 року не виконана.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, проте, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Привід ОСОБА_1 здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 29.11.2024 року о 08:50 год. в зал судових засідань № 3.

Копію постанови для виконання направити до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 587/1832/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву начальника ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо неможливості виконання постанови Сумського районного суду Сумської області № 587/1832/21 від 01.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.
Начальник ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області листом повідомив, що постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 10 діб, виконати неможливо, оскільки останній за вказаною адресою не проживає, місце перебування його невідоме.
Вивчивши матеріали справи, проходжу до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 постановою Сумського районного суду Сумської області № 587/1832/21 від 01.10.2021року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Дана постанова набрала законної сили 12.10.2021 року і того ж дня була направлена до ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП у Сумській області для виконання.
Згідно ст. 302, 304 КУпАП питання з виконання постанови, припинення Відповідно до положень Глави 25 - основні положення Розділу V - виконання постанов про накладення адміністративних стягнень КУпАП в їх системному зв`язку, зокрема з урахуванням вимог ст. 302 вказаного Кодексу, вбачається, що за наявності обставин, зазначених у цьому Кодексі, у тому числі у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган(посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Як встановлено в суді, постанова Сумського районного суду Сумської області № 587/1832/21 від 01.10.2021року була вчасно направлена на виконання в частині виконання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту. Жодних підстав, передбачених п.5,6 і 9 ст. 247 КУпАП не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для припинення виконання постанови суду № 587/1832/21 від 01.10.2021року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 302, 304 КУпАП суддя
В задоволенні заяви начальника ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області що припинення виконання постанови Сумського районного суду Сумської області № 587/1832/21 від 01 жовтня 2021 в частині виконання покарання у вигляді 10 діб адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за,-

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2024 року о 18 год. 05 хв. в м. Ужгород, вул. Волошина, 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Peugeot 308» н.з. НОМЕР_2 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volvo V50» н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив п. 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

На підтвердження вини гр. ОСОБА_1 суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №565820 від 18.06.2024 року, схема місця ДТП від 18.06.2024 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 18.06.2024 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 18.06.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що своїм діянням гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова
Провадження № 3/727/3123/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №353228 від 20.09.2024 року, ОСОБА_1 , не виконує свої батьківські обов`язки, щодо навчання та виховання своїх малолітніх синів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме залишила дітей в період 17.09.2024 року по 20.09.2024 року без нагляду. Своїми діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 порушила вимоги ст..184 ч.1 КУпАП.

Згідно інформації виконуючого обов`язки директора гімназії №14 від 20.09.2024 року № 474 - учень 5-В класу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 18.09.2024 року по 20.09.2024 року пропустив навчання без поважних причин. Мати на зв`язок не виходила, батько перебуває на службі в ЗСУ.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо неї, більше того, повідомлялася за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, не спростувала обставини зазначені у протоколі та не довела свою невинуватість, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Суд прийшов висновку що, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи та особистими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , а також обставини, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 184, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоза ч.1 ст. 184 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3146/24
Провадження № 3/552/1262/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2024 о 08 год. 19 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Соборності,66 в м. Полтава в напрямку вул. Зіньківська не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД№ 629164 від 14.05.2024 ( а.с.1), схему місця ДТП ( а.с.2), письмові пояснення (а.с. 3,4), враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 під час розгляду справи, вважаю що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Калько
Справа № 644/8829/24
Провадження № 3/644/2364/24
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши справи №644/8826/24, №644/8829/24 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у відношенні ОСОБА_1 одночасно надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення: Серія ЕПР 1 № 145005 від 07.10.2024 року, Серія ЕПР 1 № 145020 від 07.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Справи призначені до розгляду на 17.12.2024 року на 09.45 годину.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне справи №644/8826/24, №644/8829/24 об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП за №644/8826/24, №644/8829/24.

Присвоїти єдиний номер справи 644/8826/24, н/п 3/644/2363/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: