Справа № 712/3537/24
Провадження № 3/712/1299/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 о 22 год 30 хв. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній без поважних причин, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2023.

Крім того, 25.03.2024 о 22 год. 30 хв., за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній без поважних причин, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2023. Вказане правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу ; та ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд (порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу), вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Судом встановлено, що згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2023 у справі №712/14490/19 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано обмеження, зокрема, заборона виходу з будинку (квартири) за місцем фактичного проживання в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №297413 від 27.03.2024; даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №228754 від 17.03.2024; рапортами старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Голіка А.; поясненнями ОСОБА_1 від 17.03.2024, від 27.30.2024; поясненнями ОСОБА_2 від 17.03.2024, від 25.03.2024; копією ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2023 у справі №712/14490/19; копією постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.03.2024; копією довідки про звільнення, згідно з якою ОСОБА_1 відбув покарання в установах Державної кримінальної-виконавчої служби з 29.07.2020 по 28.07.2023 та вибув до місця проживання: АДРЕСА_1 ; копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 187, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк