Номер провадження 3/754/5765/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 17.10.2024 року о 08 год. 02 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по бул. Бикова, 75/2, керуючи автомобілем «Hyundai Accent» номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві ГТУЮ у м. Києві (ВП № 29224542 від 16.04.2019 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що про наявність відносно нього рішення суду та виконавчого провадження про стягнення аліментів на користь своєї колишньої дружини ОСОБА_2 він не знав, оскільки більше десяти років як розлучений з нею, дружина з дитиною проживають за межами України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є умисел на вчинення вказаного проступку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Враховуючи вказані вимоги закону, особа - суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, має усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання.

Відповідно до наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснень, а також зазначених у протоколі пояснень, останній повідомив, що не володів відомостями про наявність відносно нього судового рішення, виконавчого провадження та, відповідно, постанови державного виконавця про встановлення відносно нього тимчасових обмежень у праві керування транспортними засобами.

Інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП на підтвердження того, що ОСОБА_1 був повідомлений про наявність відносно нього тимчасових обмежень у праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця, матеріали справи не містять, що, на переконання суддя, вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: