Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1380/24 Головуючий у 1-й інст. Франчук С. В.
Номер провадження №33/4805/1293/24
Категорія ч.5 ст.126 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 20 березня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП,

встановив:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 20 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову та закрити провадження у справі. Зазначає, що власним транспортним засобом DODG часто здійснює поїздки на північ та схід з гуманітарними місіями, надає допомогу військовим, цивільному населенню, яке постраждало від війни. Працівники поліції неодноразово зупиняли транспортний засіб для перевірки документів і не встановили фактів правопорушень, пов`язаних з керуванням без відповідної категорії. Суд першої інстанції розглянув справу у його відсутність, не повідомивши про розгляд справи. Судові повістки направлялись за адресою АДРЕСА_1 , а не за адресою АДРЕСА_2 , де він постійно проживає. Вина не доведена.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що під час розгляду справи присутнім не був, відслідковувати призначення справи не мав можливості, оскільки часто перебував у відрядженнях за кордоном, копію постанови не отримував, про постанову дізнався 02.09.2024.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судова повістка, направлена йому за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, повернута Укрпоштою через відсутність адресата. За таких обставин перешкоди для апеляційного розгляду справи відсутні.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення (ст. 251 КУпАП).

Згідно вимог пункту 2.1.а Правил дорожнього руху України - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Положеннями ч.5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №694686 від 04.02.2024; постановою серії ЕНА №1376556 від 04.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП; відомостями з електронної бази даних Армор відносно ОСОБА_1 ; рапортом інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Житомирській області від 04.02.2024; копією постанови серії ЕНА № 1032395 від 28.11.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП; довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП Василенко О., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП Василенко О., згідно якої інформація щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії відсутня.

Суддя місцевого суду дав належну оцінку доказам і зробив обґрунтований висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Згідно інформації з відкритих джерел адресою засновника Благодійного фонду «Єдина перемога», ГО «Незламний рух» ОСОБА_1 є м. Житомир, вул. Івана Огієнка, 14. За вказаною адресою направлялись судові повістки, які повернуті Укрпоштою через відсутність адресата. Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст. ст.293, 294 КУпАП, суд

постановив:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 20 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 20 березня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Микитюк