Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4256/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Леньо В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання за протоколом АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, офіційно не працевлаштований (дані зі слів), згідно наявних баз даних ДПС України до адмінвідповідальності не притягався,

за ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29.04.2024 о 19 годині 10 хвилин прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку 112 прикордонного знаку (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані близько 200 метрів від лінії державного кордону України в межах прикордонної смуги був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_2 , який спільно з іншим громадянином України здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Угорщини в пішому порядку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, у складі групи осіб.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_2 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме: спроба незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

ОСОБА_2 та його захисник у судове засідання не з`явилися. Захисником адвокатом Конопіхіним А.В. до суду подано клопотання про закриття провадження у справі.

У поданому клопотанні заперечив обставини протоколу, стверджує, що у діянні ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП. У клопотанні зазначено, що у протоколі не вказано в чому полягає суть вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, в чому полягають дії з кваліфікуючою ознакою «спроба незаконного перетинання», не доведено кваліфікуючу ознаку «групою осіб», та наведено інші доводи на спростування пред`явленого звинувачення.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2024 серії ЗхРУ№248301, рапорт, протокол затримання, схему виявлення та затримання, письмові пояснення, інші матеріали, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_2 , мало місце, його дії вірно кваліфіковано як спроба перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України групою осіб, за що передбачено настання адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, а ОСОБА_2 , є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Так, за змістом рапорту інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 , останній виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Група реагування», коли 29.04.2024 о 19-10 год на напрямку 112 прикордонного знаку виявив та затримав двох громадян України чоловічої статі, серед яких був ОСОБА_2 , за спробу незаконного перетинання державного кордону України.

За змістом протоколу особистого огляду під час огляду у ОСОБА_2 було виявлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон, телефон та рятувальний жилет.

За змістом протоколу затримання, 29.04.2024 о 19-10 год год на напрямку 112 прикордонного знаку на відстані близько 200 метрів від державного кордону України в межах контрольованого прикордонного району (територія Вилоцької територіальної громади) ОСОБА_2 був виявлений та затриманий разом із іншою особою за спробу незаконно перетнути державний кордон України групою осіб до Угорщини в пішому порядку поза пунктом пропуску через державний кордон України.

Суд відхиляє доводи захисника ОСОБА_2 адвоката Конопіхіна А.В. про те, що обов`язкові елементи складу правопорушення не є доведеними, оскільки зібрана у справі сукупність письмових доказів, які визнаються судом належними та допустимими, і достовірність яких не викликала у суду сумнівів є достатньою для підтвердження пред`явленого особі звинувачення. При цьому, жодна із обставин звинувачення не спростована стороною захисту в ході судового розгляду.

Підстави для звільнення від адміністративної відповідальності відсутні.

Суд враховує, що обставини, що пом`якшують відповідальність відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника стягнення у межах санкції ч.2 ст.204-1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 24-1,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. який стягнути на користь держави Україна.

Стягнути із ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяВ. В. Леньо